Les magazines de parapente et de vol libre

[frigorifix]

moi ça m'intéresse Marc   Tu me l'enverras à l'occasion 

[wowo]

Noël Bertrand savait faire preuve de mauvaise foi et de hargne quant il se laissait aller à parler de Parapente-Mag mais au-moins il ne craignait pas la polémique (...)

(...)

J'ai été pris de vitesse par les 3 ou 4 derniers post, je suis d'accord avec ce qui s'y dit sauf peut-être avec Sascha mais en lui laissant (pour le moment) l'avantage de mon doute.

Bon ben écoute wowo, on va le faire à la NB alors : tu as tout faux, s'il y en a un qui sait bien de quoi il parle ici c'est Sascha, et pour cause (http://www.thermik.at/team.html)

Tu t'étales, tu t'étales, mais sur ce fil tu en es déja à plusieurs bourdes.
Renseigne-toi d'abord.

 

(@) Mon pauvre MichelM, 

Je m'étale quand je postes, c'est vrai, je ne sais pas faire autrement sans doute. Je fais des bourdes, c'est encore vrai, note que j'ai l'humilité, moi, de laisser aux autres le bénéfice de mon doute.

L'humilité et le doute ne sont visiblement pas tes qualité. En repensant à tous tes posts de tous les fils ou tu interviens, je retiens ta propension à surtout citer les autres pour jouer au grand corrigeur de l'univers parapente, grand bien te fasses.

Pour ma part, ce n'est pas parce que je ne suis pas sûr de ce que je pense que je me retiendrais de l'écrire, l'avantage quant-on s'égare en s'étalant, c'est que justement ça fait réagir ceux qui savent et leur donne (peut-être) l'envie de rectifier et de faire profiter de leurs connaissances à tout le monde.  

Essaye, puisque tu es convaincu d'avoir le savoir, d'avoir aussi l'art de le partager gratuitement et pas seulement dans la satisfaction de briller en cassant. La critique est facile, l'art est difficile ! 

Soyons clair, Tu réagira ou pas à mon mouvement d'humeur à ta petite phrase taquine, personnellement je n'irais pas plus loin dans l'échange de politesses. Je préfère lire les idées des intervenants sur ce que pourrait une belle et bonne revue parapente française et pourquoi pas tes idées sur la question.

(@) Marc Lassalle,

Comme Frigorifix, je serais très intéressé par ton article sur l'Xc en triangle et particulièrement FAI (je trouve personnellement que c'est la plus belle expression de l'Xc) Si tu étais prêt à partager ton savoir, je suis volontiers preneur, merci d'avance pour ce que tu pourras en dire.

Bonne soirée à tous, A tous ... toi aussi MichelM, pas de rancune, hein !

[choucas]

J'ai jamais compris les reproches qu'on fait aux essais de Ph. Lami. Franchement, si ça commençait à ressembler aux critiques de cinéma où le but est juste de casser ce qu'on n'a pas aimé, je vois pas l'intérêt.

Et si je compare ses essais des voiles que je connais à mes propres impressions, je le trouve pas mauvais pour analyser une voile et la décrire clairement.

Après, concernant les revues parapente en général, c'est clair qu'après quelque temps on a vite l'impression de tourner en rond... Mais c'est un peu le principe du parapente! 

Salut

Je bosse la journée, alors je vais reprendre réponse après réponse et je vais commencer ICI 

Je viens de refuser un essais. Pas que l'aile était craignos, mais je n'ai pas trouver d'intérêt. Je suis nouveau dans les essais de PP+. Mais on a tous cette liberté.
Par contre, je pense pas que 'casser' une aile soit une réaction intelligente.

C'est très difficile, c'est beaucoup de travail de faire un essais.
Il y a d'abord de nombreux vols de mesures (4 à 5) avec enregistrement. Puis il faut analyser ces mesures. Prendre des moyennes cohérentes.
Ensuite il faut la voler, la voler et la voler encore. Puis il faut la prêter et attendre les réactions, pour voir si elles confortes notre ressenti. Et enfin il faut écrire l'essais de la manière la plus attrayante possible.

Tout ça pour dire que quand on tombe sur une aile qu'on aime pas, on demande deux autres avis et on laisse tomber. Je vais pas faire 20 à 30 vols avec une aile que je n'apprécie pas. Si j'étais payé qu'à ça peut-être, mais c'est pas le cas.

A+
Laurent

[choucas]

(@) Choucas,

Pourquoi pas des essais comparatifs en plus des essais individuels des ailes, sellettes et autre matériels (varios, etc. ...)

C'est une excellente idée.
Ca a déjà commencé avec les minis.
Nous avons en projet un comparatif de matos école. Mais comme c'est nouveau pour toute l'équipe on se pose beaucoup de questions sur quoi ? Comment ? et pour qui ? Mais on va trouver.

je crois qu'il faut se laisser le temps. Il suffit de lire certains commentaires sur le forum pour comprendre qu'il est préférable de ne pas se tromper.

A+
Laurent

[choucas]

Puis l'un et l'autre vous testez toujours les mêmes matos en double !

Salut

Ben on essaye de pas le faire. En général on y arrive. Après y'a des incontournables.
Mais je te trouve un peu dure en disant qu'on fait les essais en double.
Sauf pour les biplaces (sans jeux de mots) mais là ce sont des comparatifs.

A+
Laurent

[choucas]

Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.

En tout cas, ce serait intéressant de savoir quelles voiles aujourd'hui ne sont pas aussi bonnes que la presse le dit, et pourquoi...

Sincèrement je vois pas pourquoi on irait raconter qu'une aile est top alors qu'on ne l'a pas pensé.
Je vois pas l'intérêt.

A+
Laurent

[choucas]

tu as aussi des voiles dont les magazines ont refusé de publié un article car il aurait été préjudiciable à la marque.

Est-ce que tu es certain de cette affirmation? Tu as connaissance de tests qui n'ont pas été publiés parce qu'ils n'étaient pas convaincants?

Car au final, pour être sûr, maintenant tout le monde va acheter les 10% de voiles testées... Bon en pratique ça se passe déjà à peu près comme ça  

Je ne crois pas. Il y a plein de voiles qui se vendent sans avoir été testées. Il y a aussi eu des voiles qui n'ont été testées (ou en tout cas publiées en test) qu'après s'être bien vendues.


Et surtout, j'aimerais bien savoir ce que c'est exactement, une mauvaise voile... Une voile malsaine? On a l'homologation pour faire le tri. Alors c'est quoi au juste, la définition objective d'une mauvaise voile?

Salut

C'est vrai qu'on refuse d'écrire des articles sur des voiles 'pas convaincantes' comme dit plus haut.
Mais aujourd'hui (et j'essaye du matos depuis vraiment longtemps), j'ai pas rencontré d'ailes homologuées craignos depuis des années. Beaucoup d'années.

Il ne faut pas mélanger les deux problèmes.

Et l'ensemble de la presse écrite traite beaucoup plus de 10 % des ailes à vendre.
Je vais peut-être vous faire halluciner, mais c'est difficile de trouver une aile pendant 6 semaines pour essais. les marques hésitent souvent à nous mettre une aile à dispo, sauf les trois ou quatre plus grosses marques.

A+
Laurent

[choucas]

Bonjour
C'est très intéressant. Je ne prendrai pas part à l'ensemble du débat, je manque d'objectivité pour ça. Mais ça fait réfléchir.
J'ai d'abord écrit pour Vol Libre, puis pour PP Mag pour finalement entrer dans l'équipe de rédac cette année de PP+ avec Michel Ferrer.
Laurent

Salut Laurent,

J'ai écrit quelques articles pour Parapente Mag (dont un dossier de 4 pages sur les vols montagne).

J'ai envoyé récemment une proposition d'article un peu "technique" à Michel Ferrer pour Parapente+.

L'article était intitulé :
"L’angoisse du triangle : être ou ne pas être… F.A.I. ? ou l’application des mathématiques aux parcours de distance en vol libre."

Ce texte cherchait à décrire la forme des triangles FAI et les conséquences de la règle des 28 % (pour qu'un triangle soit de type FAI il faut que son plus petit côté soit supérieur ou égal à 28 % du périmètre du triangle).
En fait l'idée était la suivante : si on choisit 2 balises A et B, où se trouvent les points C tels que le triangle ABC soit de type FAI ?
Il y avait quelques figures géométriques, mais aucune démonstration des formules présentes dans l'article (il n'était donc pas nécessaire d'avoir des connaissances mathématiques).
Michel m'a répondu que cet article était trop "technique" et qu'il n'intéresserait pas suffisamment de lecteurs.
Il m'a donc répondu qu'il ne pourrait pas le publier dans la revue...

A+ Marc Lassalle

Salut Marc. Je préférerais avoir ce genre de message en MP. Mais puisque c'est sur le forum maintenant je vais te donner ma réponse.

Je n'ai pas lu ton article. Mais la réponse de Michel est 'logique'.
1° parce que la politique du journal est de favoriser des articles simple pour commencer (même si nous avons bien noté la demande dans ce post d'articles techniques plus sérieux et destinés à des pilotes de cross ou en tous cas d'un très bon niveau. J'espère que PP+ y arrivera).
2° parce que je ne doute pas de la qualité de ton article, mais aujourd'hui, quel pourcentage de parapentistes français est intéressé par un article traitant de la différence des triangles FAI et non FAI ? Qui pratique le cross et cherche à être classé en CFD ?

Je pense que tu as plus de chances d'être publié avec un sujet comme la CFD (vaste sujet trop rarement traité) :
- qu'est-ce que c'est
- comment enregistrer ses vols
- comment fonctionne le classement
- ...

Je te paraît certainement 'naze', mais si un sujet n'intéresse que 3% du lectorat actuel, il y a peu de chances qu'il fasse vendre.

A+
Laurent

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Mais enfin... Vous en connaissez des grosses bouses vous ?? Aujourd'hui tous les parapentes sont biens et la finesse des testeurs, c'est de dégager les caractères principaux des voiles pour permettre à tel ou tel pilotes de faire un choix en fonction de ses affinités, ce que laurent fait à mon avis super super bien !

Jc

[Man's]

Mais enfin... Vous en connaissez des grosses bouses vous ??

Non JC, je n'en connais pas, c'est pour ça que j'étais curieux de savoir desquelles il s'agissait...

[Escape]

Puis l'un et l'autre vous testez toujours les mêmes matos en double !

Salut

Ben on essaye de pas le faire. En général on y arrive. Après y'a des incontournables.
Mais je te trouve un peu dure en disant qu'on fait les essais en double.
Sauf pour les biplaces (sans jeux de mots) mais là ce sont des comparatifs.

A+
Laurent

Je me suis mal exprimé. Les test me paraissent doublés car les 2 magazines se contentent de tester des produits "courants". Les voiles un peu atypiques ne sont jamais testées dans aucun de ces 2 mags, et même celles qui ont du succès ! L'alpha 12 ou la Golden 8 seront à coup sûr testées par les 2 magazines, par contre la Freestyle 7, la Instinct 4     ou la Lol 5 ne le seront jamais, ni par l'un ni par l'autre. De même pour les autres matériels comme les sellettes qui sont rarement testées...
Mais comme je l'ai dis déjà, ce qui manque le plus ce n'est pas les articles techniques, mais plutôt cet "esprit vol libre", cette ouverture sur le monde des airs qu'Aerial avait bien compris, ou on pouvait lire sur le vol des insectes, sur la météo, sur la parade amoureuse des vautours, la conception d'une voile, etc...

[Lassalle]

Salut Marc. Je préférerais avoir ce genre de message en MP. Mais puisque c'est sur le forum maintenant je vais te donner ma réponse.
Laurent

Salut Laurent,

Effectivement j'aurais sans doute dû t'envoyer le message en MP.
Toutes mes excuses.

Mais du coup des pilotes ont signalé qu'ils étaient intéressés par cet article !

Soit je leur envoie individuellement l'article par mail.
Soit il est possible de le mettre quelque part en téléchargement sur le forum, mais je ne sais pas comment faire...

A+ Marc Lassalle

[choucas]

Puis l'un et l'autre vous testez toujours les mêmes matos en double !

Salut

Ben on essaye de pas le faire. En général on y arrive. Après y'a des incontournables.
Mais je te trouve un peu dure en disant qu'on fait les essais en double.
Sauf pour les biplaces (sans jeux de mots) mais là ce sont des comparatifs.

A+
Laurent

Je me suis mal exprimé. Les test me paraissent doublés car les 2 magazines se contentent de tester des produits "courants". Les voiles un peu atypiques ne sont jamais testées dans aucun de ces 2 mags, et même celles qui ont du succès ! L'alpha 12 ou la Golden 8 seront à coup sûr testées par les 2 magazines, par contre la Freestyle 7, la Instinct 4     ou la Lol 5 ne le seront jamais, ni par l'un ni par l'autre. De même pour les autres matériels comme les sellettes qui sont rarement testées...
Mais comme je l'ai dis déjà, ce qui manque le plus ce n'est pas les articles techniques, mais plutôt cet "esprit vol libre", cette ouverture sur le monde des airs qu'Aerial avait bien compris, ou on pouvait lire sur le vol des insectes, sur la météo, sur la parade amoureuse des vautours, la conception d'une voile, etc...

Tu as à la fois raison et tort.
Raison parce que clairement les classics sont toujours présents dans les magasines et tort parce que quand tu cite la lol, elle a fait l'objet de tests. Et que dire des spirulines, Aska, hybrid et autres voiles de speed et mini-voiles. Mais grace à ton témoignage, je vais pouvoir demander à essayer encore d'avantage des voiles atypiques (je parle pas de la LC, mais en général).

En ce moment, je prépare les essais suivants :
Susi de Air Design
Apus de Swing

C'est un peu atypique comme voiles.

Comme je l'ai déjà dit dans ce post, on prépare aussi un essais (article), qui devrait-être écrit par Roland Wacogne sur les sellettes dites écoles.
Bref on essaye de ne pas tomber dans le 'classic'. Mais tu as raison... La plupart des essais ce sont les voiles les plus vendues. Donc les articles les plus vendeurs... Le nerf de la guerre quoi.

A+
Laurent

[choucas]

Salut Marc. Je préférerais avoir ce genre de message en MP. Mais puisque c'est sur le forum maintenant je vais te donner ma réponse.
Laurent

Salut Laurent,

Effectivement j'aurais sans doute dû t'envoyer le message en MP.
Toutes mes excuses.

Mais du coup des pilotes ont signalé qu'ils étaient intéressés par cet article !

Soit je leur envoie individuellement l'article par mail.
Soit il est possible de le mettre quelque part en téléchargement sur le forum, mais je ne sais pas comment faire...

A+ Marc Lassalle

Ben dans les deux cas c'est généreux de ta part.
Moi je te suggérerais d'ouvrir un post. Qui permettrait d'ouvrir une discussion autour de ton travail.

A+
Laurent

[wowo]

Salut Marc. Je préférerais avoir ce genre de message en MP. Mais puisque c'est sur le forum maintenant je vais te donner ma réponse.

(@) Laurent,

Soyons clairs, il n'y a aucune critique envers toi dans ce que j’écris et je préfère juste le dire avant plutôt qu'après. Au contraire je trouve extrêmement méritant de ta part que tu prennes positions sur ce fil alors que tu es directement lié à une revue et surtout, personne ne pourra affirmer le contraire, tu intervient avec une honnêteté et une franchise remarquable. Maintenant cela n’empêche pas que :

Je suis étonné de tes réponse à Marc, celle de la citation ci-dessus et celles de tes posts suivants. Je pense que Marc joue aussi, comme toi, totalement le jeu du forum en parlant librement de faits directement en liaison avec le fil de discussions. Cela enrichi et le fil et notre compréhension, aussi grâce à la franchise de tes propres réponses et interventions bien sûr.

Après tu pense qu'un article comme celui de Marc ne s’adresserait qu'à 3% des lecteurs de Parapente+, je veux bien. Seulement, alors à combien estimes-tu le pourcentage de lecteurs concernés par, par exemple : "Le vol au-dessus des séracs du Géant (6 pages, PP+ 412)" ; "les voiles de speed-riding de ~10m² ou encore dans le même numéro, le parescalade en Jordanie à l'image de Mike Kung, (8 et 8 pages, PP+ 413)" ; "Le retour vers le futur, article délirant traitant de speed-riding sans neige le 27/12/2051 (4 pages, PP+ 419)" ou encore "Le vol télécommandé, article sur l'idée de se servir en vu de faire du cross, d'un planeur radio-commandé par le passager d'un biplace pour repérer et exploiter les thermiques (2 pages, PP+ 420) et je pourrais continuer avec les reportages sur les sites "très" exotique, etc. ... Après PPMag fait dans le même style pour ce qui est des sites.

Je reprend ma référence (je lis l'allemand et malheureusement pas l'anglais) "Thermik" qui publie régulièrement des reportages détaillés sur de grands cross réalisé avec photos et trace du cheminement et conseils pour les points clefs. Idem quand ils parlent de Météo, ils ont pondu une série de 6 ou 7 articles sur le sujet qui vaut largement voire en mieux la plupart des bouquins de vulgarisation sur le sujet que l'on peut trouver en France. Alors l'Allemagne serait-elle la grande patrie du cross en parapente ou tout au moins des pilotes parapente qui veulent voler intelligent et nous en France, on ne serait que des pilotes parapente faschions-victims ?

Enfin, l'idée que les essais des (mauvaises) inintéressantes voiles sont délibérément non-publiés pour éviter de faire du torts à tel ou tel constructeurs (ça peut leur arriver à tous de merdouiller) ça donne quand même à réfléchir ou à interpréter :
-) Les voiles dont on ne voit pas les essais, il faut les fuir, elles sont forcement (mauvaises) inintéressantes.
-) Les voiles dont on voit les essais, elles sont toutes bonnes, peut-être différentes tout au plus ... surtout pour leur déco (pas décollage, mais décoration)
-) les voiles dont on voit le plus d'essais ces 3 dernières années ce sont les mini-voile, donce ce sont les meilleures et on devrait tous s'y mettre (bon c'est vrai que la mini-voile c'est vraiment un potentiel commercial encore à développer aussi bien pour les constructeurs, revendeurs que pour les formateurs et le fait que certains cumulent les mandats n'arrangent rien) Attention, je n'ai rien contre les mini-voiles mais je suis loin d'être convaincus qu'elle puissent concerner plus de pilotes qu'il n'y a de pilotes-crosseurs.

Allez bonne nuit,

[Lassalle]

Bonjour,

Je vais créer ce soir un fil spécifique au sujet de cet article et je le mettrai en pièce jointe de mon message.
Il sera ainsi téléchargeable.

A+ Marc Lassalle

[clement_lyon]

Bonjour a tous!

Ce fil devient interessant je trouve (une fois passée la critique de base : ils sont tous nuls).

Pour ton article, Marc, j'ai hate de le voir.

Je n'ai pas connu l'époque d'Aerial, mais d'après ce que vous en dites, ca parait très attrayant le "géo" du parapente, d'avoir des articles d'ouvertures sur d'autres sujets, etc.

Pour ma part, je suis abonné à PPmag et à CrossCountry, j'achete de tps en tps PP+...

J'ai du mal à dire ce qui me décoit dans PPmag. Je pense que c'est cet espèce de microcosme : j'ai l'impression que ce soit toujours les mm qui font des articles, toujours sur les memes sujets qui reviennent en marronier : comme si les journalistes avaient 12 potes et 15 évenements sur leur calendrier, et qu'ils fassent chaque année les memes articles dessus. (ex : Bouilloux, St Gervais Light, festival du vent, vol&ski, Eliot Nochez...)
Ensuite, pour les articles de voyage : le problème, c'est que j'irais surement jamais dans les coins qu'ils présentent. et c'est pas super bien écrit : ni assez d'infos pour ceu qui voudraient prévoir un voyage a partir d'un article, ni un récit d'aventure se lisant comme une nouvelle.
Les tests de voiles, je trouve pas qu'ils soient si mal fait, on arrive quand même à se faire une idée sur son comportement. C'est sur, les avis sont un peu plus subtiles et moins tranchés que ceux de POB, mais il suffit de lire un peu entre les lignes, ou de comparer les tests de voiles de mm catégorie.

PP+, je connais moins, mais il y a un peu les mêmes défauts que PPmag, et a chaque fois que je l'ai acheté, j'ai trouvé un peu fouilli.

CrossCountry, j'adore, même si c'est bcp plus long à lire en anglais.
Je sais pas si c'est la langue, si c'est les rédacteurs, mais chaque article est une histoire, bien tournée, qui va, je trouve, au fond des choses. Les récits sont épiques, on se sent vraiment embarqués dans leurs aventures (comme Guy Anderson ce mois ci, qui pensait se faire bouffer par un Grizzly), les sujets sont variés, les intervenants et les interviews différentes d'un numéro à l'autre, c'est ecléctique, ca parle de la planete parapente et pas uniquement de Planfait. . .
En plus, les photos sont superbe, et la mise en page fait magazine, pas "catalogue" comme PPmag et PP+ qui sont un peu restés, on dirait, dans les années 90.


En espérant que nos magazines s'améliorent !

Clément

[Mathieu]

Je trouve que vous êtes quelques-uns à être très durs envers la presse française par rapport à vos commentaires sur les Cross-Country et autres Thermik!

Perso j'ai essayé la presse étrangère (enfin un peu feuilleté Thermik mais j'ai surtout été abonné un an à Cross-Country), et j'ai pas trouvé un écart si énorme. Peut-être un article plus fouillé de temps en temps, mais globalement, je n'ai pas trouvé la "durée de vie" d'un numéro de Cross-Country fondamentalement plus longue que celle d'un Parapente-Mag.

[fef]

bonjour,
Dans les parametres qui m'interessent aujourd'hui pour lire un mag c'est qu'il soit disponible en version tablette.
j'ai trouve parapente mag et Cross Country en version digitale mais pas parapente+  est-ce moi qui ne trouve pas ou bien ce mag n'est pas encore disponible sous ce format?

[fb73]

Ces revues, je trouve que c'est bien les premières années quand on débute.
Après, au fil des ans, ce sont toujours les mêmes sujets qui reviennent, les marronniers comme l'a dit déjà quelqu'un.
Ce qui fait que les nouveautés deviennent de plus en plus rares car on fini par devenir blasé et exigeant.

[nyhär]

Ces revues, je trouve que c'est bien les premières années quand on débute.
Après, au fil des ans, ce sont toujours les mêmes sujets qui reviennent, les marronniers comme l'a dit déjà quelqu'un.
Ce qui fait que les nouveautés deviennent de plus en plus rares car on fini par devenir blasé et exigeant.

dans le même ordre d'idée, je trouve que les tests de matos ne servent à rien : on doit de toutes façons se rendre compte par soi-même.
je me dis parfois que le parapente est une activité finie (et donc pas infinie) quand je trouve que les magazines ou les forums tournent en rond (le lendemain après un vol ça va mieux)

[fb73]

Ces revues, je trouve que c'est bien les premières années quand on débute.
Après, au fil des ans, ce sont toujours les mêmes sujets qui reviennent, les marronniers comme l'a dit déjà quelqu'un.
Ce qui fait que les nouveautés deviennent de plus en plus rares car on fini par devenir blasé et exigeant.

dans le même ordre d'idée, je trouve que les tests de matos ne servent à rien : on doit de toutes façons se rendre compte par soi-même.
je me dis parfois que le parapente est une activité finie (et donc pas infinie) quand je trouve que les magazines ou les forums tournent en rond (le lendemain après un vol ça va mieux)

La différence avec les magazines, c'est qu'avec les forums on est "au front" de l'actualité, on est à la fois acteur et rédacteur.

[choucas]

Ces revues, je trouve que c'est bien les premières années quand on débute.
Après, au fil des ans, ce sont toujours les mêmes sujets qui reviennent, les marronniers comme l'a dit déjà quelqu'un.
Ce qui fait que les nouveautés deviennent de plus en plus rares car on fini par devenir blasé et exigeant.

Salut

C'est un résumé, mais tu as raison. Les lecteurs sont plutôt de jeunes pilotes. C'est pourquoi PP+ à dans un premier temps choisi d'écrire des articles destinés à ces jeunes pilotes (en termes techniques). Mais c'est vrai que nous devrions faire des articles plus fouillés, afin de contenter le plus grand nombre. Le problème c'est le nombre de pages. Il n'est pas extensible. Et il faut rester dans un budget raisonnable.

Noel Bertrand volait (à tord ou à raison ???) avoir des articles techniques TRES TECHNIQUES. A cette époque j'entendais : 'j'achète PPmag parce que Vol Libre c'est incompréhensible. J'en ai mal à la tête'.
Comme quoi on ne contentera jamais tout le monde.

A+
Laurent

[choucas]

Salut Marc. Je préférerais avoir ce genre de message en MP. Mais puisque c'est sur le forum maintenant je vais te donner ma réponse.

(@) Laurent,

Soyons clairs, il n'y a aucune critique envers toi dans ce que j’écris et je préfère juste le dire avant plutôt qu'après. Au contraire je trouve extrêmement méritant de ta part que tu prennes positions sur ce fil alors que tu es directement lié à une revue et surtout, personne ne pourra affirmer le contraire, tu intervient avec une honnêteté et une franchise remarquable. Maintenant cela n’empêche pas que :

Je suis étonné de tes réponse à Marc, celle de la citation ci-dessus et celles de tes posts suivants. Je pense que Marc joue aussi, comme toi, totalement le jeu du forum en parlant librement de faits directement en liaison avec le fil de discussions. Cela enrichi et le fil et notre compréhension, aussi grâce à la franchise de tes propres réponses et interventions bien sûr.

Après tu pense qu'un article comme celui de Marc ne s’adresserait qu'à 3% des lecteurs de Parapente+, je veux bien. Seulement, alors à combien estimes-tu le pourcentage de lecteurs concernés par, par exemple : "Le vol au-dessus des séracs du Géant (6 pages, PP+ 412)" ; "les voiles de speed-riding de ~10m² ou encore dans le même numéro, le parescalade en Jordanie à l'image de Mike Kung, (8 et 8 pages, PP+ 413)" ; "Le retour vers le futur, article délirant traitant de speed-riding sans neige le 27/12/2051 (4 pages, PP+ 419)" ou encore "Le vol télécommandé, article sur l'idée de se servir en vu de faire du cross, d'un planeur radio-commandé par le passager d'un biplace pour repérer et exploiter les thermiques (2 pages, PP+ 420) et je pourrais continuer avec les reportages sur les sites "très" exotique, etc. ... Après PPMag fait dans le même style pour ce qui est des sites.

Je reprend ma référence (je lis l'allemand et malheureusement pas l'anglais) "Thermik" qui publie régulièrement des reportages détaillés sur de grands cross réalisé avec photos et trace du cheminement et conseils pour les points clefs. Idem quand ils parlent de Météo, ils ont pondu une série de 6 ou 7 articles sur le sujet qui vaut largement voire en mieux la plupart des bouquins de vulgarisation sur le sujet que l'on peut trouver en France. Alors l'Allemagne serait-elle la grande patrie du cross en parapente ou tout au moins des pilotes parapente qui veulent voler intelligent et nous en France, on ne serait que des pilotes parapente faschions-victims ?

Enfin, l'idée que les essais des (mauvaises) inintéressantes voiles sont délibérément non-publiés pour éviter de faire du torts à tel ou tel constructeurs (ça peut leur arriver à tous de merdouiller) ça donne quand même à réfléchir ou à interpréter :
-) Les voiles dont on ne voit pas les essais, il faut les fuir, elles sont forcement (mauvaises) inintéressantes.
-) Les voiles dont on voit les essais, elles sont toutes bonnes, peut-être différentes tout au plus ... surtout pour leur déco (pas décollage, mais décoration)
-) les voiles dont on voit le plus d'essais ces 3 dernières années ce sont les mini-voile, donce ce sont les meilleures et on devrait tous s'y mettre (bon c'est vrai que la mini-voile c'est vraiment un potentiel commercial encore à développer aussi bien pour les constructeurs, revendeurs que pour les formateurs et le fait que certains cumulent les mandats n'arrangent rien) Attention, je n'ai rien contre les mini-voiles mais je suis loin d'être convaincus qu'elle puissent concerner plus de pilotes qu'il n'y a de pilotes-crosseurs.

Allez bonne nuit,

Salut

Je suis d'accord avec toi sur presque tout ton post.
C'est par respect pour Michel Ferrer que j'aurais préféré recevoir le message de Marc en MP. Pour le reste, j'assume mes positions sans problèmes.

Pour revenir au reste de ton post, comme j'ai dit plus haut, plus les pilotes ont de l'expérience, plus il est difficile de leur apprendre quelque chose. Donc clairement, le premier public visé ce sont les jeunes pilotes.
Il reste d'intéressant pour les pilotes expérimentés :
 - certains essais d'ailes
 - Quelques articles sur des sites et des cross
 - Les photos (et sur ce point je trouve que PP+ a vraiment progressé)
 - Et le poeple qui n'est clairement pas le fort de PP+... Mais on va progresser

En tous cas, merci pour toutes vos interventions et merci encore pour le ton que vous avez utilisé.
N'hésitez pas à continuer.

A+
Laurent

[tanga]

j'aime bien parapente mag, qui m'a fait découvrir le cratère club