Les magazines de parapente et de vol libre

[cacodoctor]

Parler plus des clubs et des sites de France, même les petits sites bien cachés, des dossiers pilotage réguliers, de la météo en terme technique, de la mecavol, des reportages chez les constructeurs et fabricants diverses, arrêter les interviews creuses, parler plus souvent de la plaine, d'acro et des techniques de pilotages, de cross et moins des voyages improbables et des podium internationaux. En bref, plus terre à terre, moins focalisé sur les alpes et les voyages, plus technique aussi.
Il ne s'agit là que de mes goûts...ça vaut ce que ça vaut!

[ptitkiki]

Pour être un peu plus précis sur la définition d'un article de fond, pour moi, c'est un article ou c'est le journaliste qui fait le travail d'analyse et de synthèse sur le sujet.
 L'anti-article, c'est ce qui se fait malheureusement souvent dans parapente mag : prendre un sujet, et interviewer 3 personnes sur celui ci, (souvent les mêmes d'ailleurs), et retranscrire leurs réponses tel quel, sans compléments d'analyse. Ça demande bien plus de travail, je ne sais pas si les rédactions peuvent se le permettre, mais selon moi c'est quand même leur métier, et surtout leur salut : l'info brut on la trouve désormais effectivement facilement et plus vite sur le net.

Bon courage au rédactions, j'aime la presse papier.

[Sascha]

C'est là ou je pense que le bât blesse le plus et ce n'est pas quelque chose de nouveau. Ce n'est pas le rachat de "Vol-Libre" par les Allemands et son re-baptême en "Parapente+" (ce qui entre nous, ne me semblait pas de la plus grande intelligence et honnêteté) qui marque vraiment le début de la gueguerre de clocher entre nos deux revues de vol-libre survivantes (survivantes dans la mesure ou "Aérial" semble bien, comme je le pensais, avoir définitivement disparu)

En Allemagne le problème existait aussi, ils ont eu aussi jusqu'à trois revues traitant de notre passion, le vol-libre et eux aussi se taquinait par éditorial interposé mais de façon plus policé, plus discrète tout de même.
Ils ont réglé le problème en supprimant (graduellement) deux pour n'en laisser plus qu'une de revue, "Thermik" qui s'est dans la foulée payé Vol-Libre (maintenant Parapente+) et ma foi, verrait sans doute favorablement de rester seule aussi sur le marché Français.

Alors, disons le tout de suite, la langue de Goethe n'ayant pas de secret pour moi, j'adore lire "Thermik" et j'espérais retrouver leur ligne éditorialiste dans "Parapente+" et c'est la que la déception fût double. Puisqu'au lieu d'améliorer notre (ex)Vol-Libre, ce rachat à accélérer la transformation de Parapente+ en revue "people"

THERMIK, magazine mensuel produit par un éditeur autrichien, n'a rien à voir avec Parapente plus. Parapente plus a été racheté par un éditeur allemand qui n' a pas de rapport avec THERMIK. C'est donc normal que tu ne retrouves pas les contenus de THERMIK dans ce mag, ni la maquette, ni l'esprit. En revanche, certains contenus de THERMIK sont publiés en français dans www.voler.info - la rédaction de ce magazine exclusivement numérique est intégrée dans les rédactions de THERMIK et aussi, à moindre mesure, dans celle de Cross Country. Par ailleurs, à partir de cet hiver, la fréquence des publications dans voler.info va augmenter. Et justement, voler.info étant fier de porter l'esprit THERMIK , merci pour les compliments concernant nos écrits dans la langue du bon vieux Goethe ...
  

[wowo]

(@) Choucas,

Pourquoi pas des essais comparatifs en plus des essais individuels des ailes, sellettes et autre matériels (varios, etc. ...)

Noël Bertrand savait faire preuve de mauvaise foi et de hargne quant il se laissait aller à parler de Parapente-Mag mais au-moins il ne craignait pas la polémique comme lorsqu'il informait sur les errements de la fédé comme à l'époque des histoires d’assurances. Y aura-t'il encore un rédac-chef qui fera preuve de courage pour faire du vrai travail de journaliste avec un travail d'investigation pour nous informer sans parti-pris de ce qui se passe dans notre microcosme parapentesque tels les événements au Maroc ? Car pour ce qui s'est passé par exemple au Lachens, il valait mieux compter sur le forum que sur nos revues françaises.

Que les revues essayent de nous faire rêver, c'est Ok. Maintenant qu'elles le fassent en trichant avec la réalité, ça c'est pas correct. Je pense aux reportages officiels dans les revues sur l'ouverture du site ITV en Chine et ce que l'on a pu en lire après ici sur le forum. Ce n'est qu'un exemple parmis d'autres, je ne me sens pas le courage d'aller me plonger dans mes cartons de vielles revues pour refaire l'histoire.

D'ailleurs elles ferait aussi bien de déjà nous informer correctement sur les possibilités de rêver vol libre qui existent en France ou en Europe proche, là ou la plupart d'entre nous auront peut-être (encore) la chance d'aller poser nos extrados. Au moins dans la proportion des publics qui existent pour telles ou telles destinations.

Les Allemands de Thermik font des articles très intéressants sur les (vrais) sites de pratiques de leurs lecteurs et aussi sur les circuits Xc et les conseils associés. Parapente-mag s'y est essayé mais peut mieux faire. Parapente+ ...

Non, je pense qu'elles sont tellement inféodées à leurs annonceurs qu'il leur est tout simplement impossible de faire du travail journalistique comme par exemple des problèmes qui arrivent sur nos matériels et qui relèverait de la vraie information des consommateurs que nous sommes. Voir ce que fait Auto-plus dans son domaine.

Allez pour terminer ... pour le moment, j'ai bien aimé les articles dans Parapente-Mag de David Eyraux sur le pilotage, par exemple. Comme j'aimais bien par le passé les article technique de vol dans Vol-Libre même si ces derniers, surtout en méca-vol, étaient très élitistes parfois (souvent).

J'ai été pris de vitesse par les 3 ou 4 derniers post, je suis d'accord avec ce qui s'y dit sauf peut-être avec Sascha mais en lui laissant (pour le moment) l'avantage de mon doute. Ces jours-ci je chercherais les numéros qui ont fait la transition entre "Vol-Libre" et "Parapente+" et aussi les "Thermik" de l'époque, histoire de savoir ... je vous raconterais ...

Bonne soirée,

[ptitkiki]

A tout hasard, sascha, c'est Sascha burkahrdt? ( Desolé si j'écorche...)

Cette signature m'évoque justement des souvenirs d'articles très qualitatifs dans aerial: un bon exemple pour inspirer les pigistes  

Edit : et tout a fait d'accord avec wowo également sur la qualité de la série d'article de D. Eyraux sur le pilotage publiés dans P. Mag

[MichelM]

En reprenant la collection aerial, on ne peut qu’être admiratif et un peu orphelin du travail réalisé par Xavier Remond pendant toutes ces années.  

Et Franck Lechenet qui avait repris le truc quand Glénat a laissé tomber plusieurs titres de presse.

Noël Bertrand savait faire preuve de mauvaise foi et de hargne quant il se laissait aller à parler de Parapente-Mag mais au-moins il ne craignait pas la polémique (...)

(...)

J'ai été pris de vitesse par les 3 ou 4 derniers post, je suis d'accord avec ce qui s'y dit sauf peut-être avec Sascha mais en lui laissant (pour le moment) l'avantage de mon doute.

Bon ben écoute wowo, on va le faire à la NB alors : tu as tout faux, s'il y en a un qui sait bien de quoi il parle ici c'est Sascha, et pour cause (http://www.thermik.at/team.html)

Tu t'étales, tu t'étales, mais sur ce fil tu en es déja à plusieurs bourdes.
Renseigne-toi d'abord.

 

[tanga]

vous n'êtes pas un peu dur?
je regarde le sommaire et si il m'intéresse j'achète sinon je le laisses, y a certain parapente mag avec de bons articles et ceux la je les lis sans lassitude.

[Klausi]

Hé les gars, Thermik n'est pas un magazine d'investigation non plus, faut pas rêver, mais la mise en page est tip top, le papier de qualité et les photos canons. Un peu le Geo des parapentistes   . Sérieux, ça vaut le coup d'oeil même si on ne parle pas très bien l'allemand. Il existe des versions numériques moins chères.

Et les vrais germanophones apprécieront quelques articles techniques de fond, comme celui sur l'influence des nouvelles technologies sur la sécurité, repris par Parapente+ me semble-t-il.

C'est un coup de pub totalement désintéressé, même si je connais l'ami Sascha qui est rédac chef adjoint là-bas, sauf si je m'abuse.

[Lololo]

Maintenant pourquoi les essais sont toujours bien ?
Parce que le but n'est absolument pas de casser une marque qui a fait une voile qui nous à moyennement plus. Donc ceux là on les publie pas.

Salut Laurent.

J'en parlais y'a pas longtemps avec un des testeurs de Parapente+ qui me disait la même chose. Je trouve ça dommage car au final on se retrouve avec des magazines qui semblent pas crédibles. Le meilleurs exemple c'est parapente mag. Tu peux regarder tous les tests, les points faibles des voiles quand il y'en a, c'est sur le prix ou le manque d'émerillons...

Et à côté de ça tu as des voiles nulles à chier qui se vendent car les testeurs n'ont pas pu dire que la voile est nulle. Le discours y'a plus de mauvaise critique car il y a plus de mauvaise voile c'est bidon. Y'a juste pas d'articles pour dire qu'une voile est mauvaise. Un exemple réel, le test d'une voile cataloguée ENA école, qui quand les tests sont fait est bien bien chaude à tel point que le testeur se demande comment la voile a passé l'homologation... Il se passe quoi? Ben, là il m'a dit que c'était probable qu'il s’abstienne d'écrire l'article pour pas descendre la marque et tu as des gaziers qui vont apprendre à voler avec ça...

[Mathieu]

J'ai jamais compris les reproches qu'on fait aux essais de Ph. Lami. Franchement, si ça commençait à ressembler aux critiques de cinéma où le but est juste de casser ce qu'on n'a pas aimé, je vois pas l'intérêt.

Et si je compare ses essais des voiles que je connais à mes propres impressions, je le trouve pas mauvais pour analyser une voile et la décrire clairement.

Après, concernant les revues parapente en général, c'est clair qu'après quelque temps on a vite l'impression de tourner en rond... Mais c'est un peu le principe du parapente! 

[Sigma8]

Et à côté de ça tu as des voiles nulles à chier qui se vendent car les testeurs n'ont pas pu dire que la voile est nulle.

Exemple(s) ?

[bungeetux]

Sans parler de voile nulle a chier,
y'a des voiles, vaut mieux les connaitre avant d'acheter :
http://www.dhv.de/web/en/newsdetails/article/warning-fatal-accident-spiral-dive-on-swing-mistral-6/

[tanga]

  la critique est facile, personne vous force à acheter ces magasines.

[Lololo]

la critique est facile, personne vous force à acheter ces magasines.

Ben je suis abonné à un machin que je trouve de plus en plus nul. J'ai un peu le droit de dire que ça me plait pas, non? Et effectivement je reconduirais pas mon abonnement. Et puis pour les rédacteurs du journal, si ils lisent les critiques, ça peut peut-être les aider à faire progresser le journal...
Moi ce que j'attends d'un magazine de vol libre, c'est:
- des essais fidèles à la réalité. Une voile est bonne on le dit. Une voile ne l'est pas on le dit aussi.
- des articles techniques certes pour débutant, c'est important, mais aussi pour pilotes un peu confirmés. Je sais pas, le vol de Parat autour des écrins, ça méritait un peu plus qu'un encart, non? Un bon vrai article avec les points durs analysés et tout ça, non seulement c'est utilisable par les crosseurs mais aussi par les débutant qui essaient de s'y mettre sur une partie de l'itinéraire.
- un peu de people pour apprendre les dernières news et les résultats de compètes...
- quand ça parle de voyage (et c'est vachement bien, ça!) que ça donne des vraies infos pratiques, pas en 1 ligne à la fin le nom de l'école locale...

[Mathieu]

Une voile ne l'est pas on le dit aussi.

Là, à mon avis tu peux toujours rêver  Quand on voit que certains pilotes même pas sponsorisés hésitent fortement à dire du mal publiquement d'une marque, on peut difficilement attendre la même chose de la part d'un magazine...


Concernant mes attentes perso, effectivement plus de sujets techniques approfondis sur le cross, mais aussi sur la compétition. Par exemple sur certains aspects stratégiques ou autre, et pas qu'un rapport succinct et un peu people sur les dernières manches.

[Escape]

Aérial parlait du vol libre, de la météo, des oiseaux et du monde qui nous entoure... une espèce de Géo du vol libre et du monde des airs. P+ et Pmag ne parlent quasiment que des tests et de matériel. Chaque fois que je rouvre un aerial j'ai envie de le relire, alors que quand j'achète P+ et Pmag je suis déçu de faire le tour des 2 en 10 minutes... Puis l'un et l'autre vous testez toujours les mêmes matos en double !

[bungeetux]

la critique est facile, personne vous force à acheter ces magasines.

J'ai arrété mon abonnement a parapente mag et je me suis abonné a cross country.
Oui t'inquiete, on arrète d'acheter les magazines quand la qualité et le contenu ne convient plus.

Pour dépassioner, y'a la meme crise dans quasi toute la presse
les publi reportages, la peur de froisser les annonceurs, la politique.
Tout ca car l'argent des lecteurs ne suffit pas/plus a faire vivre un journal.

2 exemples :
Dans les jeux videos
http://www.nesblog.com/usul-lettre-ouverte-a-la-presse-libre/

Dans la medecine générale, il reste la revue prescrire, tout le reste est gangréné par la pub.

[tanga]

la critique est facile, personne vous force à acheter ces magasines.

Ben je suis abonné à un machin que je trouve de plus en plus nul. J'ai un peu le droit de dire que ça me plait pas, non? Et effectivement je reconduirais pas mon abonnement. Et puis pour les rédacteurs du journal, si ils lisent les critiques, ça peut peut-être les aider à faire progresser le journal...
Moi ce que j'attends d'un magazine de vol libre, c'est:
- des essais fidèles à la réalité. Une voile est bonne on le dit. Une voile ne l'est pas on le dit aussi.
- des articles techniques certes pour débutant, c'est important, mais aussi pour pilotes un peu confirmés. Je sais pas, le vol de Parat autour des écrins, ça méritait un peu plus qu'un encart, non? Un bon vrai article avec les points durs analysés et tout ça, non seulement c'est utilisable par les crosseurs mais aussi par les débutant qui essaient de s'y mettre sur une partie de l'itinéraire.
- un peu de people pour apprendre les dernières news et les résultats de compètes...
- quand ça parle de voyage (et c'est vachement bien, ça!) que ça donne des vraies infos pratiques, pas en 1 ligne à la fin le nom de l'école locale...

C'était pas pour toi que je disais ça,
Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.

[tanga]

la critique est facile, personne vous force à acheter ces magasines.

Ben je suis abonné à un machin que je trouve de plus en plus nul. J'ai un peu le droit de dire que ça me plait pas, non? Et effectivement je reconduirais pas mon abonnement. Et puis pour les rédacteurs du journal, si ils lisent les critiques, ça peut peut-être les aider à faire progresser le journal...
Moi ce que j'attends d'un magazine de vol libre, c'est:
- des essais fidèles à la réalité. Une voile est bonne on le dit. Une voile ne l'est pas on le dit aussi.
- des articles techniques certes pour débutant, c'est important, mais aussi pour pilotes un peu confirmés. Je sais pas, le vol de Parat autour des écrins, ça méritait un peu plus qu'un encart, non? Un bon vrai article avec les points durs analysés et tout ça, non seulement c'est utilisable par les crosseurs mais aussi par les débutant qui essaient de s'y mettre sur une partie de l'itinéraire.
- un peu de people pour apprendre les dernières news et les résultats de compètes...
- quand ça parle de voyage (et c'est vachement bien, ça!) que ça donne des vraies infos pratiques, pas en 1 ligne à la fin le nom de l'école locale...

C'était pas pour toi que je disais ça,
Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.

[Man's]

Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.

En tout cas, ce serait intéressant de savoir quelles voiles aujourd'hui ne sont pas aussi bonnes que la presse le dit, et pourquoi...

[Lololo]

Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.

En tout cas, ce serait intéressant de savoir quelles voiles aujourd'hui ne sont pas aussi bonnes que la presse le dit, et pourquoi...

Alors c'est sur que le terme nul à chier est pas approprié, pardon. J'ai tendance, comme toujours, à écrire sur le forum comme quand je parle dans une discussion et ça passe pas forcément bien.
Pour Man's, le problème est que que on ne sait pas... En gros, un article de test est publié et est dithyrambique. Pas de soucis, la voile est surement bonne. Par contre, dans les voiles qui n'ont pas de tests publiés, tu te retrouves avec toutes les voiles des constructeurs qui n'ont pas pu (ou voulu) être testés, mais tu as aussi des voiles dont les magazines ont refusé de publié un article car il aurait été préjudiciable à la marque.
Et c'est ça que je trouve dommage. Car au final, pour être sûr, maintenant tout le monde va acheter les 10% de voiles testées... Bon en pratique ça se passe déjà à peu près comme ça  
Il me semble qu'un test objectif, genre essais de bagnoles dans les mag auto, est pourtant faisable... Alors c'est sûr ils sont moins dépendant du financement des constructeurs que le milieu du parapente...

[Lassalle]

Aérial parlait du vol libre, de la météo, des oiseaux et du monde qui nous entoure... une espèce de Géo du vol libre et du monde des airs. P+ et Pmag ne parlent quasiment que des tests et de matériel. Chaque fois que je rouvre un aerial j'ai envie de le relire, alors que quand j'achète P+ et Pmag je suis déçu de faire le tour des 2 en 10 minutes... Puis l'un et l'autre vous testez toujours les mêmes matos en double !

C'est vrai qu'Aérial était une super revue !
J'ai d'ailleurs la collection complète à vendre à un prix vraiment intéressant (cf. message plus haut dans ce fil).
Je l'ai déjà dit ?

 

Marc Lassalle

P.S. : Joli vol sympa ce matin au Pic des Mouches (montagne Sainte-Victoire) : grand beau temps, vent faible de face, pas un nuage, température douce, 15 pilotes au déco, elle n'est pas belle la vie  

[Mathieu]

tu as aussi des voiles dont les magazines ont refusé de publié un article car il aurait été préjudiciable à la marque.

Est-ce que tu es certain de cette affirmation? Tu as connaissance de tests qui n'ont pas été publiés parce qu'ils n'étaient pas convaincants?

Car au final, pour être sûr, maintenant tout le monde va acheter les 10% de voiles testées... Bon en pratique ça se passe déjà à peu près comme ça  

Je ne crois pas. Il y a plein de voiles qui se vendent sans avoir été testées. Il y a aussi eu des voiles qui n'ont été testées (ou en tout cas publiées en test) qu'après s'être bien vendues.


Et surtout, j'aimerais bien savoir ce que c'est exactement, une mauvaise voile... Une voile malsaine? On a l'homologation pour faire le tri. Alors c'est quoi au juste, la définition objective d'une mauvaise voile?

[Escape]

Aérial parlait du vol libre, de la météo, des oiseaux et du monde qui nous entoure... une espèce de Géo du vol libre et du monde des airs. P+ et Pmag ne parlent quasiment que des tests et de matériel. Chaque fois que je rouvre un aerial j'ai envie de le relire, alors que quand j'achète P+ et Pmag je suis déçu de faire le tour des 2 en 10 minutes... Puis l'un et l'autre vous testez toujours les mêmes matos en double !

C'est vrai qu'Aérial était une super revue !
J'ai d'ailleurs la collection complète à vendre à un prix vraiment intéressant (cf. message plus haut dans ce fil).
Je l'ai déjà dit ?

 

Marc Lassalle

P.S. : Joli vol sympa ce matin au Pic des Mouches (montagne Sainte-Victoire) : grand beau temps, vent faible de face, pas un nuage, température douce, 15 pilotes au déco, elle n'est pas belle la vie  

C'est clair que si j'avais 200€ et 2 m² de trop je te les prendrais volontiers !

[Lassalle]

Bonjour
C'est très intéressant. Je ne prendrai pas part à l'ensemble du débat, je manque d'objectivité pour ça. Mais ça fait réfléchir.
J'ai d'abord écrit pour Vol Libre, puis pour PP Mag pour finalement entrer dans l'équipe de rédac cette année de PP+ avec Michel Ferrer.
Laurent

Salut Laurent,

J'ai écrit quelques articles pour Parapente Mag (dont un dossier de 4 pages sur les vols montagne).

J'ai envoyé récemment une proposition d'article un peu "technique" à Michel Ferrer pour Parapente+.

L'article était intitulé :
"L’angoisse du triangle : être ou ne pas être… F.A.I. ? ou l’application des mathématiques aux parcours de distance en vol libre."

Ce texte cherchait à décrire la forme des triangles FAI et les conséquences de la règle des 28 % (pour qu'un triangle soit de type FAI il faut que son plus petit côté soit supérieur ou égal à 28 % du périmètre du triangle).
En fait l'idée était la suivante : si on choisit 2 balises A et B, où se trouvent les points C tels que le triangle ABC soit de type FAI ?
Il y avait quelques figures géométriques, mais aucune démonstration des formules présentes dans l'article (il n'était donc pas nécessaire d'avoir des connaissances mathématiques).
Michel m'a répondu que cet article était trop "technique" et qu'il n'intéresserait pas suffisamment de lecteurs.
Il m'a donc répondu qu'il ne pourrait pas le publier dans la revue...

A+ Marc Lassalle