je hais les ultra riches et les multinationales et sujets connexes

[Cyrille74]

Je rappelle pour ceux qui l'ignorerait qu'au US jusqu'aux années 80 le taux d'imposition des ultras riches était d'environ 70%
Je n'ai pas eu connaissance d'un appauvrissement du pays ni d'un exode massif des milliardaires ...

Tu noteras, ils en sont revenus. Aussi aux USA il y a plein de particularismes d'un état à l'autre, certains étant de véritables paradis fiscaux. Et l'Etat fédéral est bien mieux géré que le notre.

Enfin si vous imaginez que les riches ne veulent pas payer d'impôt par pingrerie vous vous fourrez le doigt dans l'oeil. Déjà à partir d'un certain niveau, l'argent n'a plus vraiment d'importance, mais c'est surtout c'est une question de principes, héritiers exceptés tu ne deviens pas riche sans une éthique de travail et une gestion financière rigoureuse, alors quand tu vois comment l'Etat dilapide et  n'est pas capable de tenir un budget...

Si une personne endettée chronique, menteuse, violente si tu refuses, qui en plus veut se mêler de tout te demande de l'argent tu le fais pas de gaîté de coeur.

[Limonade67]

En France, du reste, cette « fuite des talents » est-elle visible? Le nombre de particuliers fortunés qui émigrent en Belgique, en Suisse ou ailleurs pour échapper à l’impôt sur la fortune (ISF) reste négligeable."[/i]

François Hollande a décidé une ingénieuse taxe sur les Yachts de luxe pour :
1) Montrer à son électorat qu'il n'aimait pas les riches.
2) Faire entrer plus d'impôts dans les caisses de l'état.

Deux années après, TOUS les Yachts ont changé de pavillon sauf  1 ! (celui de Marc  )

Voici un autre article sur les cadres de haut vol :
https://atlantico.fr/article/pepite/taxe-75-des-cadres-fuient-deja-france-delocalisation

[airsinge]

Deux années après, TOUS les Yachts ont changé de pavillon

Et en quoi ça devrait m'attrister ?
Quel serait l'intérêt pour toi ou moi d'être d'un pays attractif pour les parasites les plus boursouflés, avides d'encombrer le paysage maritime et dont les pouvoirs de corruption poussent à la privatisation des accès au littoral et à la navigation en mer ?

[piment]

Ben juste que tu perd les droits d'amarrage, les taxes sur le carburant et pas mal d'emplois en maintenance...
 Ca fait du pognon et des emplois en moins.

[Hub]

Ben juste que tu perd les droits d'amarrage, les taxes sur le carburant et pas mal d'emplois en maintenance...
 Ca fait du pognon et des emplois en moins.

Euh non.  Le changement de pavillon ne change rien à tout ça, s'ils ne changent pas aussi de port d'attache ou d'escale.

[Icare 212]

Ben juste que tu perd les droits d'amarrage, les taxes sur le carburant et pas mal d'emplois en maintenance...
 Ca fait du pognon et des emplois en moins.

Euh non.  Le changement de pavillon ne change rien à tout ça, s'ils ne changent pas aussi de port d'attache ou d'escale.

La plupart des mégas yachts des ultra riches sont depuis longtemps immatriculés dans les paradis fiscaux (Bahamas, iles caïman etc) et ce quelque soit la nationalité des propriétaires
Pour éviter ce genre de dérives il suffit de supprimer les paradis fiscaux mais comme souvent ceux qui sont au pouvoir dans les pays occidentaux y pratiquent eux meme l'évasion fiscale...
Il me semble qu'un certain Sarkozy s'y était engagé

[Cyrille74]

Ah bah oui bien sûr il suffit de les supprimer.

Et comment tu empêches des états souverains de pratiquer la fiscalité qui leur plaît?

Note, si il y a des paradis fiscaux, c'est aussi qu'il y a des enfers fiscaux.

[airsinge]

Ce qui aide à créer ou faire perdurer des zones de planques fiscales est surtout la complicité de législateurs dans les États voisins (contre l'intérêt de leurs propres contribuables) : par exemple l'Andorre n'a pas à se rémunérer de militaires car un décret Français lui offre la protection militaire française.  
L'intérêt des contribuables français ordinaires serait pourtant plutôt que (à l'aide de ses militaires justement) la France (ou plutôt la Catalogne par proximité culturelle historique) annexe cette vérue mafieuse qui pourrit quelques belles vallées des Pyrénées.

[Cyrille74]

On a pas le cul sorti des ronces avec ce genre de raisonnements.
La solution ne serait-elle pas d'attirer les capitaux plutôt que de les faire fuire?

Jusqu'à preuve du contraire, le monde dans son ensemble est capitaliste, si on veut jouer au communisme dans notre coin on va pas aller loin.

[MichM]

Après les gardes du Vatican, la protection d'Andorre, excellent, combien de gardes champêtres ?   

[Géraud]

On a pas le cul sorti des ronces avec ce genre de raisonnements.
La solution ne serait-elle pas d'attirer les capitaux plutôt que de les faire fuire?

Jusqu'à preuve du contraire, le monde dans son ensemble est capitaliste, si on veut jouer au communisme dans notre coin on va pas aller loin.

C'est bien pour ça qu'on parle d'internationale

[airsinge]

Je signale le cas d'Andorre pour laquelle une généreuse convention tripartite a été formalisée en 1993 (actant aussi de généreux services offerts par l'État espagnol) mais c'est pire avec Monaco pour qui notre générosité protectrice a été renouvelée et étendue en 2002, sur toute demande que manifesterait le prince machin des thalassothérapisés à bagouzes dorées et mocassins à glands.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_qui_ne_poss%C3%A8dent_pas_d%27arm%C3%A9e

Et je ne vois pas bien ce que même des idéalisto-capitalistes peuvent trouver d'intéressant à défendre dans ces magouilles mafieuses entre chefs d'États !
Je croyais qu'il y avait une prétention à ce que les soi-disant libertés économiques limitent les accaparements et détournements par les pouvoirs politiques !
Si un Cyrille74 tient à ce que soient entretenus des "paradis fiscaux" assistés par les fiscalités des voisins ça confirme plutôt que l'idéologie qu'il prone est celle de la super-prédation et du super-vol par abus de pouvoirs.

[Icare 212]

Je signale le cas d'Andorre pour laquelle une généreuse convention tripartite a été formalisée en 1993 (actant aussi de généreux services offerts par l'État espagnol) mais c'est pire avec Monaco pour qui notre générosité protectrice a été renouvelée et étendue en 2002, sur toute demande que manifesterait le prince machin des thalassothérapisés à bagouzes dorées et mocassins à glands.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_qui_ne_poss%C3%A8dent_pas_d%27arm%C3%A9e

Et je ne vois pas bien ce que même des idéalisto-capitalistes peuvent trouver d'intéressant à défendre dans ces magouilles mafieuses entre chefs d'États !
Je croyais qu'il y avait une prétention à ce que les soi-disant libertés économiques limitent les accaparements et détournements par les pouvoirs politiques !
Si un Cyrille74 tient à ce que soient entretenus des "paradis fiscaux" assistés par les fiscalités des voisins ça confirme plutôt que l'idéologie qu'il prone est celle de la super-prédation et du super-vol par abus de pouvoirs.

Excellent !

[Willitou]

En France, du reste, cette « fuite des talents » est-elle visible? Le nombre de particuliers fortunés qui émigrent en Belgique, en Suisse ou ailleurs pour échapper à l’impôt sur la fortune (ISF) reste négligeable."[/i]

François Hollande a décidé une ingénieuse taxe sur les Yachts de luxe pour :
1) Montrer à son électorat qu'il n'aimait pas les riches.
2) Faire entrer plus d'impôts dans les caisses de l'état.

Deux années après, TOUS les Yachts ont changé de pavillon sauf  1 ! (celui de Marc  )

Voici un autre article sur les cadres de haut vol :
https://atlantico.fr/article/pepite/taxe-75-des-cadres-fuient-deja-france-delocalisation

La réforme des marchés financiers c'était pas sous un président socialiste ?

[Lassalle]

Enfin si vous imaginez que les riches ne veulent pas payer d'impôt par pingrerie vous vous fourrez le doigt dans l'œil. Déjà à partir d'un certain niveau, l'argent n'a plus vraiment d'importance, mais c'est surtout c'est une question de principes, héritiers exceptés, tu ne deviens pas riche sans une éthique de travail et une gestion financière rigoureuse, alors quand tu vois comment l'Etat dilapide et n'est pas capable de tenir un budget...

L'éventuelle excuse de vouloir payer le moins possible d'impôts parce qu'on n'est pas d'accord avec le gouvernement en place et avec l'usage qu'il fait de notre argent, ne me semble vraiment pas valable.  
En France, pays démocratique et Etat de droit, le gouvernement élu est légitime et il est normal que les citoyens respectent les lois du pays, en particulier fiscales.

Si par malheur Marine Le Pen accède à la présidence de la République en 2027 (quel cauchemar rien que d'y penser !   ) je n'utiliserai certainement pas ce prétexte pour essayer de dissimuler mes revenus (éventuellement à l'étranger par exemple) afin de payer moins d'impôts ! 

 

Marc

[Hub]

Un petit comparatif sur la notion de "richesse" dans différents pays (bien lire les détails pour nuancer les limites d'une comparaison brute de pays à pays) :
https://www.bfmtv.com/economie/un-francais-sur-deux-possede-plus-de-128-000-euros-deux-fois-le-patrimoine-median-des-allemands_AN-202209200478.html

[Cyrille74]

Enfin si vous imaginez que les riches ne veulent pas payer d'impôt par pingrerie vous vous fourrez le doigt dans l'œil. Déjà à partir d'un certain niveau, l'argent n'a plus vraiment d'importance, mais c'est surtout c'est une question de principes, héritiers exceptés, tu ne deviens pas riche sans une éthique de travail et une gestion financière rigoureuse, alors quand tu vois comment l'Etat dilapide et n'est pas capable de tenir un budget...

L'éventuelle excuse de vouloir payer le moins possible d'impôts parce qu'on n'est pas d'accord avec le gouvernement en place et avec l'usage qu'il fait de notre argent, ne me semble vraiment pas valable.  
En France, pays démocratique et Etat de droit, le gouvernement élu est légitime et il est normal que les citoyens respectent les lois du pays, en particulier fiscales.

Si par malheur Marine Le Pen accède à la présidence de la République en 2027 (quel cauchemar rien que d'y penser !   ) je n'utiliserai certainement pas ce prétexte pour essayer de dissimuler mes revenus (éventuellement à l'étranger par exemple) afin de payer moins d'impôts !  

 

Marc

Ca se discute, mais admettons, il n'en reste pas moins que le gouvernement est l'entité la plus irresponsable financièrement, corrompue et intrusive du pays. Pas envie de les financer plus que je n'y suis contraint contre mon gré. Je ne parle pas de fraude fiscale mais d'optimisation qui est légale, et c'est un devoir à mes yeux.

Rien ne t'empêche de faire un don gracieux aux trésor public Marc, c'est possible.

[Lassalle]

Ca se discute, mais admettons, il n'en reste pas moins que le gouvernement est l'entité la plus irresponsable financièrement, corrompue et intrusive du pays. Pas envie de les financer plus que je n'y suis contraint contre mon gré. Je ne parle pas de fraude fiscale mais d'optimisation qui est légale, et c'est un devoir à mes yeux.

Rien ne t'empêche de faire un don gracieux aux trésor public Marc, c'est possible.

Mais ce sont justement ces processus d'optimisation fiscale que je critique fortement (même s'ils sont légaux).
Les lois fiscales contiennent des trous dans la raquette (exploités en particulier par les avocats fiscalistes payés par les plus fortunés) ; il faudrait donc resserrer les mailles pour éviter des détournements de l'argent qui doit revenir à l'Etat (cela porte sur des dizaines de milliards par an !  ).
Personnellement, comme je l'ai dit plus haut, j'assimile l'optimisation fiscale purement et simplement à du vol, au même titre que la fraude fiscale.

Pour ce qui est de donner de l'argent au Trésor Public, je rappelle que j'ai fait la démarche volontaire de payer 8000 € d'impôts que mon employeur (l'Etat) avait oublié de me demander ! 
C'était il y a bien longtemps.

Marc

[Hub]

Désolé, Marc, mais je ne suis pas tout à fait d'accord.

Le système des "niches fiscales" est voulu par la collectivité (représentée par son gouvernement et son parlement) pour inciter les gens à utiliser leurs avoirs dans le sens que la collectivité estime utile.  Si on m'incite à investir plutôt dans un appartement à loyer modéré que dans des actifs financiers, c'est bien pour fournir des logements accessibles à nos concitoyens.  Si on me fait une réduction fiscale plus importante quand je fais un don aux Restos du Coeur plutôt qu'à mon club sportif, c'est bien parce qu'on juge l'un plus utile que l'autre.

Je fais de l'optimisation fiscale, c'est à la fois mon intérêt ET CELUI DE LA COLLECTIVITE.

(En principe, et oui, il y a plein de défauts et de trucs pas optimaux, mais le principe reste valable)

[Lassalle]

Désolé, Marc, mais je ne suis pas tout à fait d'accord.

Le système des "niches fiscales" est voulu par la collectivité (représentée par son gouvernement et son parlement) pour inciter les gens à utiliser leurs avoirs dans le sens que la collectivité estime utile.  Si on m'incite à investir plutôt dans un appartement à loyer modéré que dans des actifs financiers, c'est bien pour fournir des logements accessibles à nos concitoyens.  Si on me fait une réduction fiscale plus importante quand je fais un don aux Restos du Coeur plutôt qu'à mon club sportif, c'est bien parce qu'on juge l'un plus utile que l'autre.

Je fais de l'optimisation fiscale, c'est à la fois mon intérêt ET CELUI DE LA COLLECTIVITE.

(En principe, et oui, il y a plein de défauts et de trucs pas optimaux, mais le principe reste valable)

Je parlais d'optimisation fiscale lorsque des grosses fortunes placent par exemple une partie de leur argent dans des paradis fiscaux (en le déclarant, donc de façon légale) ou dans des pays ayant une moindre pression fiscale qu'en France.
Quand J. Hallyday ou G. Depardieu se font domicilier en Suisse ou en Belgique (où en fait ils ne vivent pas), c'est bien de l'optimisation fiscale !
Et ils sont nombreux dans ce cas...

Il y a en effet des processus d'optimisation fiscale utiles à tous.
J'ai été un peu caricatural dans mon message !  

 

Marc

[Cyrille74]

Je ne parlais pas de niches fiscales mais bien d'optimisation.

Pour moi l'état devrait s'en tenir à ses fonctions régaliennes et laisser faire le marché dans les autres domaines. Donc les incitations fiscales sont juste un aberration de plus, et ont souvent des effets pervers pires que le résultat escompté par distorsion du marché.
D'ailleurs ce sont de toutes façons mauvais investissements, pour la bonne et simple raison qu'un truc viable économiquement n'a pas besoin d'être incité. Si il est subventionné c'est à fuir.

[Hub]

D'ailleurs ce sont de toutes façons mauvais investissements, pour la bonne et simple raison qu'un truc viable économiquement n'a pas besoin d'être incité. Si il est subventionné c'est à fuir.

Sauf qu'en intégrant la subvention, il devient rentable.

[Man's]

Je parlais d'optimisation fiscale lorsque des grosses fortunes placent par exemple une partie de leur argent dans des paradis fiscaux (en le déclarant, donc de façon légale) ou dans des pays ayant une moindre pression fiscale qu'en France.
Quand J. Hallyday ou G. Depardieu se font domicilier en Suisse ou en Belgique (où en fait ils ne vivent pas), c'est bien de l'optimisation fiscale !
Et ils sont nombreux dans ce cas...

Il y a en effet des processus d'optimisation fiscale utiles à tous.
J'ai été un peu caricatural dans mon message !  

 

Marc

Tu confonds optimisation fiscale et évasion fiscale, qui sont deux choses différentes et toutes deux légales (pas toujours dans le cas de l'évasion), et dont la moralité est plus discutable pour l'une que pour l'autre.

[Lassalle]

Tu confonds optimisation fiscale et évasion fiscale, qui sont deux choses différentes et toutes deux légales (pas toujours dans le cas de l'évasion), et dont la moralité est plus discutable pour l'une que pour l'autre.

J'ai bien fait la différence entre les deux dans mes messages précédents.
A ma connaissance l'évasion fiscale est bel et bien illégale (comme je l'ai écrit) et l'optimisation fiscale est légale (comme je l'ai écrit aussi !).
Je suis étonné d'apprendre que l'évasion fiscale pourrait dans certains cas être légale. 

Marc

[piwaille]

Tu confonds optimisation fiscale et évasion fiscale, qui sont deux choses différentes et toutes deux légales (pas toujours dans le cas de l'évasion), et dont la moralité est plus discutable pour l'une que pour l'autre.

En revanche, ça permet quand même de pointer du doigt que dans un pays devient un enfer fiscal, ben à un moment, il devient plus "facile" pour certains de quitter cet enfer plutôt que de le supporter (dans tous les sens du terme). Et donc, au final, prôner une fiscalité excessive devient contre productif. Au lieu de faire rentrer plus de sous dans les caisses, ça diminue l'efficacité de l'impôt.
Pour culture, cela s'appelle la courbe de Laffer.