Accidentologie et Statistiques

[lologoeland]

 
je viens d"aller consulter la BDNA.    Une vrai mine d'erreur déjà faite et à ne plus faire   
Tot ces petites choses qui n'on l' air de rien mais qui auraient pu avoir des conséquences bien plus graves.   

[MichelM]

3/ Le recueil auprès du PGHM qui a (...)

Ce n'est pas la 1ère fois que je lis ici "LE PGHM".

Il n'y pas UN PGHM, il y en a une quinzaine répartis sur Alpes, Pyrénées, Corse, La Réunion.

Il y a de plus 5 PGM (Vosges, Jura, Massif Central) dont le personnel a les mêmes compétences que pour les PGHM.

Il y a aussi d'autres intervenants en montagne comme les unités de CRS de montagne qui utilisent parfois conjointement les moyens aériens de la Gendarmerie ou de la Sécurité Civile (Dragon).
En montagne certaines unités spécialisées de pompiers aussi (GMSP, EPIM).

Chez les pompiers les GRIMP interviennent en zones montagneuses ou non.
Et sans parler des unités locales (pros ou volontaires), le tout coordonné par les SDIS.
Car il n'y pas qu'en montagne qu'il y a des accidents de parapente, ce n'est pas sur ce forum qu'on l'apprendra, où il est souvent question de plaine.

Rajoutez à ça que les accidentés ne sont pas tous forcément licenciés à la FFVL et peuvent aussi être des étrangers en vacances et on a là tous les ingrédients de la difficulté de récolter les statistiques.



 

[flaille]

merci pour la correction Michel, je ne dis pas que l'on arrivera à recueillir TOUS les accidents de parapente, mais qu'il existe différents moyens dont les PGHM pour améliorer les retours.

ensuite, je ne connais pas les autres unités d'intervention comme le GRIMP, les CRS de montagne ou les SDIS, mais je pense que ca peut aussi faire avancer le schmilblick.

[MichelM]

Hopla,
un exemple pour illustrer, comme certains d'entre vous sans doute, j'ai défini une "Google Alerte" avec le mot clé "parapente".
Dans un e-mail de ce matin, rubrique actualité, 3 accidents dont un avec un blessé grave    :

• un sur une falaise en bord de mer (blessé grave) l: intervention du corps local des pompiers, du SMUR et de Dragon (hélico Sécurité Civile
• un en plaine (baptêmes en treuil) : intervention du corps local des pompiers
• un au Pic du Midi dans les Pyrénées (biplace) : intervention du PGHM, pas précisé lequel, bref un des 5 sur les Pyrénées.
  
  

[levautour]

Je me permet de redire que l'expérience de michel montre que vos statistiques sont à double tranchant... il serait bon de le savoir et d'y réfléchir.......

[Guig74]

Une réflexion que je me suis faite à l'instant :

J'ai l'impression que je connais plus d'accidentés du vol libre que d'accidentés de la route.
Et j'ai pourtant plus de connaissances pratiquant la route que le vol libre.

Sur une 20aines de volant je connais au moins 4 personnes qui ont été accidenté plus ou moins gravement.
Sur une 50 ou 60aines de proches, Je n'ai pas connaissance d'un accident de la route assez grave ou mortelle.
C'est quand même marrant, parce que les pratiquants de sports à risques aiment à dire qu'ils risquent plus en roulant pour pratiquer leur activité que dans l'activité elle-même.

Ceci pour dire que j'ai tout de même la conviction que les statistiques de la fédération ne sont pas assez révélatrices, et qu'il faudrait peut-être les multiplier par un facteur 2.

[Le bandit démasqué]

Avant de remettre en cause ces statistiques, il faudrait peut-être les analyser.
Environ 400 accidents par an dont la moitié avec blessures graves.
Nous sommes environ 30000 licenciés, dont peut-être 10000 pilotes réguliers (à vérifier).
Ca fait quand même 2% d'accidentés, et il est normal que, dans tes connaissances, et en trainant sur ce genre de forum, tu sois informé de beaucoup d'accidents, parce que tu as ainsi accès à une information sur la majorité des accidents de parapente (en croyant que c'est une statistique par rapport aux gens que tu connais).
Ceci n'est pas vrai pour les accidents de la route (sauf si tu comptes tous ceux que tu peux lire dans les différents médias).

Ce qui n'empêche pas qu'il y ait quand même beaucoup d'accidentés dans le parapente. Il suffit d'en être conscient ... ou d'arrêter l'activité.

Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait les remettre en cause ...

Si tu fais du parapente depuis 5 ans, avec 4% d'accidentés légers ou graves, on arrive aux 20% dont tu parles (4 personnes sur  une vingtaine).

[ReDoX]

En suivant ton raisonnement sur une carrière de parapentiste d'une vingtaine d'années on aura donc 100% de chace (statistiquement) de s'en manger une bonne ... ?

 
 

[surfair]

J'ai l'impression que je connais plus d'accidentés du vol libre que d'accidentés de la route.
Et j'ai pourtant plus de connaissances pratiquant la route que le vol libre

Faudrait peut-être comparer avec les gens qui roulent à moto.

Le truc qui "sauve" la bagnole c'est que tu as un habitacle hyper-sécurisé autour de toi qui te protège des conséquences des chocs à basse et moyenne énergie.
A moto, la moindre erreur se transforme en touchette ou chute qui elles-mêmes débouchent quasi immédiatement sur des blessures.
Si en accident de la route le plus petit accrochage avait des conséquences physiques, il serait rapidement insupportable de prendre sa voiture.

A contrario, le parapente n'offre presque aucune protection. Ce qui le "sauve" c'est sa faible vitesse qui induit des chocs quasi-uniquement à "basse énergie".
Si on pouvait disposer d'un dispositif de protection similaire à un habitacle de voiture (sans changer les masses et la vitesse), on n'aurait pratiquement plus aucune traduction physique de l'accidentologie !

[flaille]

il y a encore une copine ravie de son baptême biplace à la réunion qui me demandait il y a quelques jours tout un tas d'info parce qu'elle souhaitait s'y mettre, et bien je ne sais pas trop quoi lui dire à l'heure actuelle. On peut présenter ca comme:

1/ il y a 10 accidents mortels par an sur 35 000 parapentistes, dont certains sont dus à des erreurs stupides comme des oublis de s'attacher
2/ Il y a 400 accidents plus ou moins graves (je reprend ton chiffre, bandit, même si je ne sais pas d'ou il sort), plus ceux qui ne sont pas déclarés, sur 10000 ou 20000 pratiquants vraiment réguliers maximum.

on ne parle plus vraiment du même sport.
avant que quelqu'un que je connaisses ne décède ces derniers temps, je présentais la première version à mes amis intéressés.

Maintenant, je ne fais plus cet effort, il faut qu'ils sachent dans quel sport ils mettent les pieds en connaissance de cause avant d'être complètement shootés comme moi au parapente, ce qui, il faut bien le reconnaitre, altère notre jugement de la dangerosité de ce sport.

En ce qui me concerne, j'assume ce danger, mais je ne veux pas être à l'origine des surprises d'autres personnes.

voila pour mon point de vue.

EDIT: je ne suis pas vraiment surpris par le post de michel.

[FlyingBen]

Maintenant, je ne fais plus cet effort, il faut qu'ils sachent dans quel sport ils mettent les pieds en connaissance de cause avant d'être complètement shootés comme moi au parapente, ce qui, il faut bien le reconnaitre, altère notre jugement de la dangerosité de ce sport.

Ouais, c'est une vache de dérive. Parfois les mecs qui viennent au vol libre sont horrifiés quand ils découvrent qu'en fin de compte c'est dangeureux ce truc, on peut se mettre une bonne gauffre quoi.

Puis t'as toujours des mecs pour dire que : meuuuuuuhnon, dans le parapente ce qu'il y a de plus dandeureux, c'est la route en bagnole pour se rendre au déco !

Sauf que ... des mecs qui se sont rétamés la tronche en bagnole en allant voler, perso j'en connais pas, mais des gusses qui se sont tués en volant, là, la liste commence à s'allonger.

Et poutant dans les parapentistes, j'en connais plus qui roulent comme des tarés que comme des "bons pères de famille", hein.

[poldof]

A mon avis, hors collisions en vol, 99% des accidents de parapentes sont directement liés à une ou plusieurs erreurs humaines du pilote.
Sur la route, nous sommes en permanence à la merci des erreurs des autres usagers.
Comme le parapentiste se pense au dessus des erreurs humaines. Il pense que les accidents sont pour les autres, ceux qui peuvent faire des erreurs.
Ils ont l’impression que le parapente est moins dangereux que la voiture parce qu’ils ne tiennent compte que de la probabilité d’avoir un accident dont ils ne sont pas responsables.
Pour ma part, je suis totalement conscient de ma capacité à faire des erreurs et j’accepte ce risque.
Par contre je refuse d’avoir un accident provoqué par un autre pilote et je ne fréquente pas de sites surpeuplés.

[poldof]

Il y a un organisme qui est bien placé pour comparer l'accidentologie des différentes activités sportives parce qu'il organise de nombreux stages pour de nombreuses activités, c'est l'U.C.P.A.
J'ai entendu dire que pour eux, le parapente n'est pas le plus accidentogène.
Je crois savoir qu’ils considèrent le ski de piste comme plus dangereux. Il est assez marrant qu’ils considèrent aussi que le ski de piste est plus dangereux que le ski hors-piste à cause des collisions. Et que le ski hors-piste est plus dangereux que le ski de rando. C’est bien sur complètement contraire au discours politiquement correct.

[piment]

Oui mais les stats de l'UCPA c'est pour leur pratique, en gros en école encadré par des gens à priori compétents. Pas sûr que ça soit représentatif de la pratique individuelle.

[Man's]

A mon avis, hors collisions en vol, 99% des accidents de parapentes sont directement liés à une ou plusieurs erreurs humaines du pilote.

Les collisions sont aussi dûes à une erreur humaine (au moins d'un coté ! ).

[Parapente Samoens]

A mon avis, hors collisions en vol, 99% des accidents de parapentes sont directement liés à une ou plusieurs erreurs humaines du pilote.

Les collisions sont aussi dûes à une erreur humaine (au moins d'un coté ! ).

Une erreur des deux pilotes, la règle première est de ne pas se laisser approcher (100 mètres minimum dans la règle de prévention des abordages).

[poldof]

Je n'ai jamais écris que la collision n'était pas due à une erreur humaine. Relisez ce que j'ai écris.
Il est évident que la collision est due à une erreur humaine.
Bon, je reconnais, je me suis mal exprimé.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et là, je reconnais je j'ai du mal à exprimer mon idée.

[poldof]

En voiture ou en parapente, il y a 3 sortes de causes d‘accidents.
L’erreur humaine de la victime.
L’erreur humaine d’une tierce personne.
L’évènement extérieur imprévisible (très rare).

Le parapentiste est d’un naturel sur de lui. Sinon, il ne peut pas pratiquer sereinement une activité à risque.
Il considère donc comme très improbable d’avoir un accident dont il serait responsable que ce soit en voiture ou en parapente.
Je pense que l’accident provoqué par un tiers est beaucoup plus fréquent en voiture qu’en parapente. D’où cette impression trompeuse que le parapente est moins dangereux que la voiture. 

Après en dehors de toute notion de probabilité, il y a des risques « acceptables » comme faisant partie du jeu et d’autres qui ne sont pas « acceptable ».
Le parapentiste accepte le risque de commettre une erreur (d’autant plus facilement qu’il considère ce risque comme très faible) mais il n’accepte pas le risque de subir un accident provoqué par une tierce personne.
Comme en voiture il y a beaucoup plus de risques « non acceptables », ça augmente l’impression que la voiture est plus dangereuse que le parapente.

J’espère que cette fois, mon raisonnement est plus clair…

[poldof]

Alors, vous avez compris ce que j'essaye d'expliquer?

[MichelM]

Alors, vous avez compris ce que j'essaye d'expliquer?

Non.
Je lis que tu considères l'évènement extérieur imprévisible comme rare.
Or dans une aérologie où on ne comprend pas toujours tout (bien malin ou vantard celui qui saurait prévoir qu'il va se prendre un dust ou quelconque autre phénomène dans la tronche) et en lisant des compte-rendus d'accident ici ou ailleurs, ça paraît le facteur le plus accidentogène.


 

[Pierre002]

Je vous propose un outil statistique incontestable pour avoir une vraie évaluation des accidents graves.


C'est la statistique " Binouze".
Ca consite à évaluer le nombre de parapentistes avec qui vous avez bu une bière et qui ont eu un accident.
Je fais du parapente depuis 5 ans et j'ai du boire une bière au moins une fois avec environ 80 parapentistes diférents.
 Deux se sont tués en parapente soit: 2,5 % des parapentistes. ( dont un en stage siv)
Un en delta
Trois colonnes (dont 2 en bi pro)
Deux chevilles (dont un en bi pro)
Une épaule
8 dans les arbres (dont 2 en stage débutant)

Allez , vous pouvez contester!!!! et dire que c'est tout c... mais c'est aussi une réalité.

[poldof]

Alors, vous avez compris ce que j'essaye d'expliquer?

Non.
Je lis que tu considères l'évènement extérieur imprévisible comme rare.
Or dans une aérologie où on ne comprend pas toujours tout (bien malin ou vantard celui qui saurait prévoir qu'il va se prendre un dust ou quelconque autre phénomène dans la tronche) et en lisant des compte-rendus d'accident ici ou ailleurs, ça paraît le facteur le plus accidentogène.

C'est dommage que tu me reprennes sur ce point de mon explication qui est vraiment très périphérique à mon raisonnement. Je cherchais juste à expliquer pourquoi certains pilotes disent qu’ils se sentent plus en sécurité sous leur aile que dans leur voiture.

Pour ce qui est de ta remarque, je ne crois pas que ces évènements soient le facteur le plus accidentogène, loin de là et les drames récents le montrent bien.

[MichelM]

 

C'est dommage que tu me reprennes sur ce point de mon explication qui est vraiment très périphérique à mon raisonnement.

Justement je (nous ?) essayais de te faire comprendre que l'évènement imprévu n'est sans doute pas si périphérique que ça, mais bon.

je ne crois pas que ces évènements soient le facteur le plus accidentogène, loin de là et les drames récents le montrent bien.

Les "drames récents" c'est plutôt vague comme formule, et ceux qui me viennent en tête montreraient plutôt l'inverse.

Bon maintenant on peut toujours dire par exemple, heu heu, que le cycliste qui s'est fait renverser par une voiture qu'il n'a pas vu arriver a commis une erreur, c'est vrai quoi, il n'avait qu'à pas rouler là.

[poldof]

ok, dialogue de sourds, pas la peine de continuer.
Soit je ne suis pas capable d'exprimer correctement ma pensé soit tu ne sais pas lire.
Nous ne parlons pas du tout de la même chose alors pour moi, stop...