Alors tout d'abord, Il n'y avait pas d'attaque perso dans mes questions non plus, hein... que des questions "ouvertes" que m'ont inspiré la lecture de ton message et dont je pense qu'on peut débattre !
après c'est à chacun d'aller voir par lui même.
Absolument !
(Je n'ai pas encore vu de pub de Team 5 dans un numéro de Parapente Mag).
C'est bien pour ca que j'ai écrit annonceur
potentiel !
Que se soit un particulier ou une revue, une description a forcément des aspects subjectifs et je ne prends pas plus l'avis de l'un ou de l'autre au pied de la lettre mais cela permet de se faire une idée.
Se faire une idée, certes, mais entre l'avis d'un particulier passionné et l'avis d'une revue, j'ai tendance à plutot écouter l'avis du passionné, d'autant plus si je le connais (comme pas mal de testeurs du
).
Toutes les voiles ont des aspects que certains vont jugés positifs ou d'autres négatifs en fonction de leur goûts et aptitudes.
Tout à fait ; c'est pour ca que même l'avis d'un passionné ne remplacera jamais un essai par soi-même, comme tu le dis plus haut !
Si une revue décrit une voile comme ayant des commandes fermes ou au contraire une autre comme ayant des commandes légères, je ne vais pas me dire que cette revue raconte forcément des bullshit pour flatter un annonceur. Certaines personnes aiment les commandes fermes, d'autres pas.
Ai-je dit le contraire ?
Par contre, quand je vois des notes systématiquement à 4/5 ou 5/5 quels que soit la marque, je me demande ce que ca apporte...
Après se dire que les revues ne "cassent" pas certaines ailes pour ne pas contrarier ses annonceurs, la question est plutôt de savoir si des telles ailes existent, de savoir si les constructeurs ont intérêt et le "courage pénal" de sortir une aile "tueuse" toute pourrie.
Là encore, je n'ai pas dit le contraire : j'ai même bien écrit qu'aujourd'hui aucun constructeur ne pouvait se permettre de sortir une aile pourrie ! Ce qui me fait donc douter de la pertinence des notations suscitées pour faire une différence, mais qui par contre caressent le poil du constructeur...
Et je faisais juste la remarque que personnellement, je n'ai pas vu d'article vraiment offensif sur une aile ; je ne suis pas depuis assez longtemps dans l'activité, mais j'aurai bien aimé savoir si un canard avait justement descendu une aile pourrie ou dangereuse du temps ou ce type d'aile sortait.
Après une voile qui entre en spirale engagée un peu facilement, certains vont trouver ça pourave et d'autres pas, alors pourquoi une revue dirait qu'une voile est pourave parce qu'elle entre facilement en spirale engagée? Ce n'est pas ça que je demande/attend d'un compte rendu de test d'une revue.
Au final c'est à chacun d'essayer et de voir si il aime telle ou telle voile...et quand il en parle, d'étayer ce qu'il dit avec des arguments.
[Comparaison entre article VL et post de Goeland sur la zakospeed]
Question à deux balles.
Quel compte rendu de test est-il le plus favorable au constructeur/aile?
Réponse à deux balles
:
Pourquoi un avis indépendant ne serait pas favorable au constructeur ou à l'aile ?
Par ailleurs, je ne crois pas vraiment que Goeland parle de l'instabilité spirale quand il parle des 360 avec la zakospeed... étant un pilote confirmé, je crois (mais on pourra lui demander) qu'il parle au contraire de la facilité à rentrer dans un 3-6, et non d'en sortir... (comme tu dis, on peut trouver ca cool où non)
Karma +1 au "testeur L.C.D.V"
Oui, au testeur
ou tout autre, dont je suis sûr de "l'indépendance" vis à vis du matériel essayé, en particulier quand je le connais et sais comment il vole comme c'est le cas, et aussi karma +1 car il a pris le temps de faire un CR, avec des photos (marrantes en plus !).
alors qu'a te lire tu donnerais plutôt un karma -1 aux revues en général parce qu'elles sont vendues aux annonceurs.
C'est un peu caricaturé : karma -1, pas forcément et j'irais pas jusqu'à dire "vendues aux annonceurs" (plutot "dépendantes", il y a une nuance), mais je prendrai sûrement leur avis avec plus de recul. Quelques exemples :
Je peux te citer le cas de l'Artik où tous ceux qui ont volé avec ici (moi y compris) ont trouvé que c'était une aile très sûre pour le cross car très amortie ont été surpris de l'article de VL qui la trouve limite dhv2-3 par sa vivacité... Inversement, VL a trouvé la Cayenne2 toute tranquille alors que des pilotes indépendants (dont je fais encore partie) la trouvent plutot "hot".
Mais heureusement, il y a aussi des cas où on est d'accord : je partage tout à fait les avis de VL sur l'Eden3 ou la Chili, qui sont décrits comme de super jouets et qui est également ce que j'ai ressenti en les essayant.
Tskkk tskkk
