conseils pour le choix de ma prochaine voile

[choucas]

Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.

Euh je suis actuellement sur l'essais de la Iota pour PP+
J'écris pour ce journal depuis plusieurs années. J'ai lu les essais de pas mal de mes collègues pour PP+ et je pense que c'est une accusation un peu rapide.

Ou alors il faut donner des exemples. Et comme PP+ n'a pas encore fait paraître l'essais de la Iota. Je vois mal comment on peut les accuser.

A+
L

[Triple Seven France]

Mais peut-être que d'autres, toi ? vous auriez des idées à propos comment avoir des informations fiables sur ce que valent individuellement et comparativement les jouets qui nous sont proposés.

Alors là, non. Moi des idées j'en cherche. J'adorerais avoir une presse spécialisée indépendante sur le fond et dans le ton. Même si ma marque devait parfois en souffrir, à partir du moment où tout le monde serait traité à la même enseigne.

Sur les essais de bénévoles/amateurs, faut pas trop gratter non plus. Si tu commences à avoir une certaine notoriété, on te fait passer des messages aussi. Et puis tu prends soin de ne pas être trop percutant dans le ton, tu évites l'ironie, les termes trop connotés, etc. Et même sans être professionnel toi-même, tu as aussi tes préférences et tes copains qui t'influencent, et ceux qui ont un business dans le parapente, et tout un environnement où les divers intérêts ne sont pas absents...

Non, désolé, pas d'idée. Il faudrait une revue sans pub, avec une équipe de fonctionnaires et un budget annuel. Comment faire ?

A part ça, pour dédouaner un peu les essayeurs des revues, les bonnes ailes qu'ils essaient sont REELLEMENT très proches les unes des autres !

[merak]

Bonsoir,
Au risque de me répéter :
"...Dès lors qu'on essaye de raisonner en atmosphère "vivante" alors je suis convaincu que la meilleure homologation est celle du temps qui passe.
Achetez donc une voile qui a déjà une ou deux saisons sans histoire, si, en plus, elle a une homologation "paisible" c'est mieux.
N'hésitez pas à lire, lire, lire toutes les revues possibles, puis discutez avec d'autres pilotes, surfez sur d'autres forums...
Et n'oubliez pas qu'un bon pilote avec une voile "tranquille" ira souvent plus loin qu'un pilote qui n'est pas à la hauteur des exigences de son gun..."
Bons vols.
Merak.
 
 

[Triple Seven France]

Ouais, d'accord avec l'homologation du temps qui passe, mais là encore, ça a ses limites.

Si tu prends la bonne "B" (pour parler comme tout le monde) basique, presque personne dans sa clientèle ne va l'amener dans des conditions limites. Et ceux qui vont faire des supers vols avec, en très grosses conditions vont être les petits génies de la classe.
Donc au final, tu ne sais trop rien.
La dernière vidéo de fermeture d'une de ses ailes, que je viens de voir, m'a fait peur par sa violence et sa rapidité ! J'ai halluciné ! Pourtant c'est une aile sous laquelle on aurait tendance, à priori, à mettre sa petite sœur...

A contrario, tu as des ailes de cross typées petit vélo/subtil/sensible/un peu fragile/jouet réjouissant qu'on voit passer les années avec de très bons résultats sécuritaires. Simplement, c'est qu'elles sélectionnent un peu les pilotes qui sont à l'image de leur caractère et qui de ce fait ont les qualités pour les amener partout tout le temps...

[choucas]

Très majoritairement, c'est un problème de thune !

Ben oui. Si un journal fait paraître un essais "néfaste" pour une marque, la marque, voir les marques, n'oseront plus donner de voiles en test à ce journal.
Et par ailleurs, les journaux vivent des annoncent que certaines marques publient.

Personnellement, j'ai déjà refusé d'écrire des articles pour certaines ailes que je n'aimais pas. Et je ne vois pas pourquoi j'aurais cité ces marques qui dans leur gamme ont souvent de très bonnes ailes.

Enfin pour parler un peu plus de PP+, vu que je ne peux pas parler des essais de PPmag. Les testeurs essayent une gamme de voiles. Moi je fais les A et B. Gaby les B, C et Biplaces, Airone et Jean-Mi les C et D, ... C'est logique de comparer des ailes comparables.
La Carrera a été testée par Airone, testeur C et D.

Voilà
A+
L

[wowo]

Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.

Euh je suis actuellement sur l'essais de la Iota pour PP+
J'écris pour ce journal depuis plusieurs années. J'ai lu les essais de pas mal de mes collègues pour PP+ et je pense que c'est une accusation un peu rapide.

Ou alors il faut donner des exemples. Et comme PP+ n'a pas encore fait paraître l'essais de la Iota. Je vois mal comment on peut les accuser.

A+
L

Je me recite à propos de PP+ (tu n'est pas l'essayeur à priori) ; Et ce n'est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l'essai de l'Artik 4 ; qu'il existe bien encore sur le marché de bonne "bouses" Mais qu'ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d'un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.

Donc il y a bien une réalité affiché de ne pas vouloir éclairer le lecteur sur ces bouses qui existe pourtant.

Si je reste dans cet article PP+ sur l'Artik, il est dit ;
Pari tenu, l'A4 est la nouvelle référence...
Avec cette A4 Niviuk frappe fort; Très fort.
L'A4 est une vraie 3 lignes (ce qui n'est pas vrai il me semble...)
A propos du suspentage : Moindre trainée... Rendement déchainé !
Plus de doute, le slogan Niviuk est respecté à tous les stades : "Donner de l'importance à ces petits détails qui produisent de grands résultats"
Décollage ; Très confortable et sécurisant... un pur plaisir... l'A4 fera le reste quasi sans tempo... aile compacte et stable... La transmissions des infos dans les appuis est là.
Vol ; ...glisse limpide... L'aile flotte... c'est ce que l'on attend sous une aile de compétition... Sous une C telles sensations de... sont inédites, etc,
Je vous économise le paragraphe sur le vol pendant des Km dans le stabilo des Guns de la World Cup à la Réunion pour prendre des photos et qui en a surpris des "cadors"
En thermiques ; Un des points forts de cette A4... fait tout toute seule, amortie et transmet, Rendement exceptionnel... ...digne des ailes de compétition... ... bien calé en contrôle au-dessus des Enzo 2 et Icepeak 7 (y avait pas d'IP8 ?)
Navigation ; Une seconde révélation... comportements exemplaires... plané proprement hallucinant... quasiment le même plané que les ailes de compétition au 1er 2ème puis 3ème barreau... effet Pac-man (A se demander quel est le public visé)
...un bord d'attaue qui "mange" la turbulence à haute vitesse... ... .... ....
Finesse à... 11.
Entre 70 et 80 % d'accelerateur... ... les perf restent dans la polaire des voiles de compétition du moment... Une facilité d'évolution dans les hauts régimes révolutionnaire... légère, tolérante, efficace, performante.
Jeux près du sol ; La aussi, l'énérgie dégagée par l'A4, la maniabilité, la précision sont appréciables.
Premier petit bémol ; L'aile ne sera pas la + adaptée pour aller poser un stabilo... Quoique ; ...préférant la glisse aux angles furibonds. Mais le potentiel de jeu reste énorme par la plage de vitesse à apprivoiser.
 Puis enfin une mise en garde honnête sur le niveau d'exigence d'une telle aile à propos des 3.6 engagés ; légère neutralité spirale toujours possible...
Conclusions ; Un nouveau joyau ! Merci Niviuk pour ce pas franchi dans la catégorie.. ...100% plaisir ...facile ...pas ennuyeuse rendement inégalé... etc. ...

Les plus ; Tous... ou presque.

Les moins ; Je dirais presque trop facile dans les hautes vitesses... ... ...Quel que soit le confort proposé par la machine, voler et gérer un éventuel incident de vol à 55 Km/h ne sera jamais anodin... Félicitations sincères quand même pour cette mise en garde qui évitera peut-être à quelqu'uns de passer trop vite sous une Artik 4 en pensant que comme ne karting (à la foire foraine) il suffirait d'appuyer à fond l’accélérateur...

Non honnêtement,t est que l'on peut vraiment lire dans cet article une critique positive et négative sérieuse de l'Artic 4. Si cela était le cas, pourquoi encore se casser la tête avec des EN- B et/ou D voire CCC. Volant tous sous Artic 4 et gardant des Alpha 5 pour la période pente-école et initiation.

Notez et je le répète, je ne mets pas en cause les qualité réelles de l'Artik, je veux bien croire qu'elle en est pétrie. J'aimerais juste aussi connaitre ses défauts mêmes s'ils sont mineurs. Ne serait ce que pour pouvoir vraiment comparer grâce à la lecture de ces essais les différentes ailes qui m'intéresseraient. Connaitre les défauts permets de mieux apprécier les qualités. Faire comme si des défauts n'existaient pas, est pour moi de la malhonnêteté intellectuelle.

Il n'y a pas d'attaque contre le testeur qui finalement donne des avis que la ligne éditorialiste de la revue corrige certainement pour faire du politiquement (commercialement) correct.

Je ne suis pas à la maison alors je ne peux pas aller relire les essais des ailes que tu as testé, Laurent. Pour être honnête elle ne font sans doute pas partie de mon panel de choix et je crois volontiers que tu es quelqu'un qui préfère ne pas donner d'avis que de donner un avis qui n'est pas le tien, c'est tout à ton honneur.
Et je partage totalement ton analyse qui est au centre du problème ;

Très majoritairement, c'est un problème de thune !

Ben oui. Si un journal fait paraître un essais "néfaste" pour une marque, la marque, voir les marques, n'oseront plus donner de voiles en test à ce journal.
Et par ailleurs, les journaux vivent des annoncent que certaines marques publient.

...

C'est là par exemple que l'on aimerait en savoir davantage ;

...
La dernière vidéo de fermeture d'une de ses ailes, que je viens de voir, m'a fait peur par sa violence et sa rapidité ! J'ai halluciné ! Pourtant c'est une aile sous laquelle on aurait tendance, à priori, à mettre sa petite sœur...
...

Enfin oui je pense que Mérak est dans le juste ;

Bonsoir,
Au risque de me répéter :
"...Dès lors qu'on essaye de raisonner en atmosphère "vivante" alors je suis convaincu que la meilleure homologation est celle du temps qui passe.
Achetez donc une voile qui a déjà une ou deux saisons sans histoire, si, en plus, elle a une homologation "paisible" c'est mieux.
N'hésitez pas à lire, lire, lire toutes les revues possibles, puis discutez avec d'autres pilotes, surfez sur d'autres forums...
Et n'oubliez pas qu'un bon pilote avec une voile "tranquille" ira souvent plus loin qu'un pilote qui n'est pas à la hauteur des exigences de son gun..."
Bons vols.
Merak.
 
 

Mais l'envie et la raison ne font pas toujours bon ménage et aussi que cela n'arrangerait pas le marché et tous ceux qui en vivent...

A +

[choucas]

Salut

Sur l'essais de l'Artik 4
Page 25 en haut à droite : curseur d'accessibilité --> Milieu de C. On peut être plus clair, mais bon je vois pas comment. Il ne faut même pas savoir lire au delà de la lettre D.

Et puis le titre en fin d'article : POUR QUI ?
"... attention, même pour la reine du créneau "grand tourisme", nous restons sur une EN C qui requiert un niveau de pratique avancé."
Là encore on peut-être plus clair, mais je vois pas comment !

Un article c'est pas 1 ou 2 paragraphe... C'est un article. Il faut TOUT lire !

A+
L

[schmeich_eh]

he oui , les perf sont très proches et pour les "mêmes caractéristiques"   ensuite si un constructeur ne paie pas de pub dans un mag , ses voiles seront elle testées ?  je ne penses pas, ca fausse le débat  

tout a fait d accord avec 777  pour un mag impartial  mais pour tous , comme cela les "défauts" seront bien mentionnés

[choucas]

he oui , les perf sont très proches et pour les "mêmes carctéristiques"   ensuite si un constructeur ne paie pas d epub dans un mag , ses voiles seront elle testées ?  je ne penses pas, ca fausse le débat  

tout a fait d accord pour un mag impartial  mais pour tous , comme cela les défauts seront bien mentionnés

Oui on teste aussi les ailes de marques qui ne sont pas annonceurs. Et un annonceur n'est pas mieux testé qu'une autre marque. Par contre il peut-être prioritaire dans les essais. C'est fort différent.

Moi j'aime bien le côté magasine "neutre".
Mais qui va payer ?
 - La mise en page
 - Les testeurs (*)
 - Les navettes
 - Les frais de ports
 - Le temps de rédaction (**)
 - ...

Effectivement pourrait créer des pages pour des tests. Mais je ne donne pas une très longue vie à cette rubrique... A moins que Piwaille ait les moyens de payer des frais (minimums) pour commencer et qu'une personne très motivée relance et relance et relance les potentiels testeurs.

Rock the outdoor s'est mis aux essais. J'en ai récupéré 2 d'ailes que j'ai pu tester en école et que je lui ai donné. Pour les ailes plus haut de gamme, on verra. Peut-être (et je lui souhaite) va-t'il avoir des propositions.

(*)Essayer une voile c'est un travail énorme ! Il faut compter 4 à 5 vols de mesures, le matin tôt. Au moins 3 vols de tests en air calme et au moins 1 heure de thermique (au moins !!!). Donc des personnes qui feront un test on va trouver. Mais des personnes qui s'engagent à faire 4 à 6 tests par an ça va être plus difficile. Où est l'objectivité d'un pilote qui teste une seul aile ?
Et puis ce magasine "neutre" il va dire quand la voile est une "m...de". Donc très vite il n'y aura plus aucune marque qui prêtera ses ailes. Ce n'est pas un problème en soi. Ca se trouve une aile en prêt. Mais pour qu'un bénévole trouve une aile en prêt pour une durée d'environ 15 jours à un mois, il va falloir ruser ! Ou alors c'est le propriétaire de l'aile... Mais quelle est son objectivité ?

(**) On en avait pas parlé, mais c'est pas rien d'écrire un article, de calculer les polaires, de décrire la construction de l'aile, son comportement en air calme, en thermique, hors domaine de vol, ... Essayer c'est une chose. le coucher sur le papier en est une autre.

A+
L

[schmeich_eh]

tes arguments  sont très bon choucas, pourquoi pas le même prix pour tous les constructeurs  ou le même prix pour un test quel que soit le client et  pour un type de voiles donnée

x euros pour une EN B ,  2X pour une EN C   ?  un peu utopique peut être, mais on peut rêver

ensuite un gros       pour le test des voiles qui ne sont pas vos annonceurs

 

[wowo]

...
Un article c'est pas 1 ou 2 paragraphe... C'est un article. Il faut TOUT lire !
...

Tout à fait d'accord avec toi !

Seulement en lisant tout, qu'est-ce qui marque l'esprit ~16 lignes qui mettent en garde sur le fait que c'est une "C" et un petit curseur OU ~300 lignes de compliments et d'adjectif comme "Confort et amortissement général à TOUS régimes de vol" (dans les +) et un gros titre "Référente performance-accessibilité"

De toute façon, je ne reproche pas tant à PP+ de ne pas insister plus sur ce qui sont les vrais exigences en termes de capacités demandées aux pilotes. Je leur reproche surtout, comme à PPM d'ailleurs, l’absence de critiques tout court. Il faut vraiment s'appliquer à lire entre les lignes pour se faire un semblant d'idées de ce qui va différencier les ailes les unes des autres. Ici dans le cas de l'article sur l'Artik 4 on ne peut s’empêcher de penser que l'on va avoir les perfs d'une Enzo 2 ou autres IP7 (c'est écrit alors c'est que cela doit être vrai) avec une facilité et sécurité presque absolue si on s'abstient d'engager des 3.6 ou d’accélérer à fond.

Bon de toute façons je suis hors-sujet puisque l'A4 ne rentre pas vraiment dans le panel des ailes envisagée par Dominique. Je le prie de m'excuser pour mon flood.

Demain, s'il fait moche comme aujourd'hui, je détaille l'essai de l'Iota dans PPM. On verra bien ce que l'on peut en penser en tant que lecteur à la recherche d'informations pertinentes.

Bonne soirée,

Edit ; (@) Laurent, je te rejoints dans ton analyse sur tous les points que tu souléve dans ton post. Cela n’empêche que l'on puisse exprimer sa déception sur les articles que l'on lit (il reste divertissant, un peu comme une belle pub par ailleurs)

....

Oui on teste aussi les ailes de marques qui ne sont pas annonceurs. Et un annonceur n'est pas mieux testé qu'une autre marque. Par contre il peut-être prioritaire dans les essais. C'est fort différent.

Moi j'aime bien le côté magasine "neutre".
Mais qui va payer ?
 - La mise en page
 - Les testeurs (*)
 - Les navettes
 - Les frais de ports
 - Le temps de rédaction (**)
 - ...

Effectivement pourrait créer des pages pour des tests. Mais je ne donne pas une très longue vie à cette rubrique... A moins que Piwaille ait les moyens de payer des frais (minimums) pour commencer et qu'une personne très motivée relance et relance et relance les potentiels testeurs.

Rock the outdoor s'est mis aux essais. J'en ai récupéré 2 d'ailes que j'ai pu tester en école et que je lui ai donné. Pour les ailes plus haut de gamme, on verra. Peut-être (et je lui souhaite) va-t'il avoir des propositions.

(*)Essayer une voile c'est un travail énorme ! Il faut compter 4 à 5 vols de mesures, le matin tôt. Au moins 3 vols de tests en air calme et au moins 1 heure de thermique (au moins !!!). Donc des personnes qui feront un test on va trouver. Mais des personnes qui s'engagent à faire 4 à 6 tests par an ça va être plus difficile. Où est l'objectivité d'un pilote qui teste une seul aile ?
Et puis ce magasine "neutre" il va dire quand la voile est une "m...de". Donc très vite il n'y aura plus aucune marque qui prêtera ses ailes. Ce n'est pas un problème en soi. Ca se trouve une aile en prêt. Mais pour qu'un bénévole trouve une aile en prêt pour une durée d'environ 15 jours à un mois, il va falloir ruser ! Ou alors c'est le propriétaire de l'aile... Mais quelle est son objectivité ?

(**) On en avait pas parlé, mais c'est pas rien d'écrire un article, de calculer les polaires, de décrire la construction de l'aile, son comportement en air calme, en thermique, hors domaine de vol, ... Essayer c'est une chose. le coucher sur le papier en est une autre.

A+
L

Il suffit de se rappeler la réaction de Niviuk à l'égard de Ziad suite à sa prose moins reluisante que souhaité à propos de la Peak 3.

Perso je continuerais à acheter PPM et PP+ parce que comme dit plus avant, elles me divertissent mais il est évident que je n’espère pas vraiment y trouver des infos pertinentes (ou si peu) pour le consommateur que je suis et responsable et informé que je voudrais être.

[choucas]

tes arguments  sont très bon choucas, pourquoi pas le même prix pour tous les constructeurs  ou le même prix pour un test quel que soit le client et  pour un type de voiles donnée

x euros pour une EN B ,  2X pour une EN C   ?  un peu utopique peut être, mais on peut rêver

ensuite un gros       pour le test des voiles qui ne sont pas vos annonceurs

 

Les constructeurs ne payent pas (en fait je sais pas si c'est de l'humour ou pas schmeich_eh. Je pense que oui

[choucas]

Edit ; ((@)) Laurent, je te rejoints dans ton analyse sur tous les points que tu souléve dans ton post. Cela n’empêche que l'on puisse exprimer sa déception sur les articles que l'on lit (il reste divertissant, un peu comme une belle pub par ailleurs)

Tout à fait. Tu as raison sur le fond. La presse est un monde de "bisounours" où tout le monde il est gentil.
C'est parfois frustrant de faire 5, 6 ou 7 vols pour appeler son rédacteur est lui dire : "Je fais pas l'essais"
Mais c'est le jeu.

Les journaux, s'ils veulent perdurer, ne peuvent pas se monter contre une ou plusieurs marques. Qu'elles payent une pub ou non.
En somme si vous voyez un article dans un magasine c'est au moins que la voile n'est pas une "daube".
Mais pour revenir à la discussion d'origine...

NON la Iota et l'Artik 4 ne sont pas sur le même échelon de pilotage et OUI c'est clairement écrit dans PP+

A+
L

[wowo]

...
...
Mais pour revenir à la discussion d'origine...

NON la Iota et l'Artik 4 ne sont pas sur le même échelon de pilotage et OUI c'est clairement écrit dans PP+

A+
L

   Ca c'est clair et en espérant qu'à mon retour en France fin avril, je trouve encore un exemplaire de ce PP+.

Bonne nuit,

[chatmalo]

Citation Chamalo
"Pas de vrai réponse non plus, mais  je complète ce que vient de dire Soaring138, l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle."
C'est justement la lecture du dernier parapente mag qui me laisse dubitatif. La Iota B +++  5,50 d'allongement  aurait la même accessibilité que l'Artik C de 6,10 d'allongement,  les mêmes perfs  et une sésurité passive plus grande, est ce réellement possible ?

Salut

Je ne suis pas d'accord avec le comparatif entre Iota et Artik 4 de PPMag. Que ce soit en ou hors domaine de vol.
Tout d'abord on passe à priori plus de temps "en" domaine de vol que "hors" domaine de vol et la Iota est beaucoup plus amortie. Elle retransmet moins la masse d'air, son amplitude aux commande est plus important, son comportement est moins agressif et laisse plus de temps au pilote pour réagir. Toujours "en" domaine de vol, les performances en ligne droite le matin sans accélérateurs sont peut-être les mêmes. Mais on prend une EN C plutôt qu'une B parce qu'elle continue à avancer là ou d'autres ralentissent. Ou parce que leur accélérateur est plus efficace.

Et "hors" domaine de vol, la Iota n'est certes pas une Epsilon, mais c'est tout de même franchement plus accessible qu'une Sigma. Je pense que l'Artik 4 (que je n'ai pas testée hors domaine de vol, mais en vol thermique uniquement) est plus "tendue" qu'une sigma 9. Elle devrait donc en toutes logiques être plus rapide, atteindre des angles plus importants et nécessiter d'avantage de pilotage pour retrouver son domaine de vol rapidement.

En conclusion. Je ne mettrais certainement pas une Artik 4 et une Iota au même niveau.

A+
L

Cela m'avait moi aussi interpellé vu depuis le bout de mon nez.... Du coup, maintenant que tu as un avis tranché sur la question ça serait cool que tu ailles le mettre sur le post que j'avais initié de comparaison Iota/Artik4/Sigma9, ca sera plus facile à retrouver par les pilotes potentiellement intéressés que dans ce post-ci.

[Dominique B]

Je ne voulais pas remettre en question  l’objectivité des tests des magazines  en ouvrant ce post car je ne suis pas naïf et suis conscient  de l’auto censure quasi obligatoire.

Je cherche naïvement le mouton à 5 pattes et je remercie tout ceux qui répondent pour m’aider à le trouver.Comme je n’ai pas le loisir de tester moi même les ailes je ne peux m’appuyer que sur les tests d’une part et l’avis des pilotes qui volent sous les ailes que je reluque avec toute la subjectivité que cela implique.

Au départ je pensais qu’en dedescendant d’une catégorie d’homologation  j’aurai  forcément  avec  ces voiles récentes type EN B ++ ,  + de perf +d’accéssibilité et de tranquilité en termes  de pilotage + de sécurité passive hors domaine de vol.

Mais en lisant les commentaires sur le CDV,les expressions de pros du style EN B passée au chausse pied en conditions calmes et surtout les posts de vidéo de ces voiles lors des sketchs  j’ai commencé à douter fortement .

C’est pour ça que je m’adresse particulièrement aux pilotes qui ontt eu la même démarche que moi et qui en ont maintenant le vécu ou aux pros qui essayent et volent réguliérement avec ces nouvelles voiles et qui connaissent bien l’Aspen 2.

C’est vrai que comme me le disent certains si je me pose toutes ces questions je devrais peut être arrêter d’enculer les mouches et redescendre carrément sous une EN B médium récente  type Ion 3 , Epsilon7,Senso , ou autres. 

Mais comme je suis encore indecis et ne veux pas me sur estimer et regretter par la suite en vol  si je  craque sur un de ces merveilleux nouveaux petits jouets ,vos avis et vos retours sont toujours bienvenus.

Dominique.

[Triple Seven France]

Bon, connaissant l'Aspen2 et pour cause, avec une des toutes dernières ailes de loisir homologuées B mais optimisées pour la performance, tu auras :
- plus de perf, et pas qu'un peu, tu le sentiras très clairement
- confort en domaine de vol normal en conditions turbulents, tu ne seras certainement pas mieux, certaines des ailes auxquelles tu penses pouvant même s'avérer plus dynamiques dans leurs mouvements de réponse à la turbulence (par exemple, ce n'est pas parce qu'une aile est hyper stable en tangage que le pilote ne se fait pas bouger dessous ; il subit les variations de vitesse en réponse au "motocross aérologique")
- facilité hors domaine de vol, je ne suis pas persuadé que tu sois réellement mieux ni vraiment plus protégé du surpilotage... mais ça reste un avis personnel qui va avec le souvenir que j'ai de l'Aspen2
- résistance à la turbulence avant fermeture, tu gagnerais beaucoup et de manière qui te surprendra, avec les ailes dernières génération au bord d'attaque renforcé et "sharknosé"
- la capacité au vol accéléré sera aussi incommensurablement améliorée
- généralement, tu perds un peu en sensitivité de la masse d'air par rapport aux anciennes générations

Mais bon, 50h/an pour ces ailes-là c'est dans l'absolu et sans en savoir plus, un peu léger.
Si tu ne fais pas de cross en conditions fortes, as-tu besoin d'énormément de finesse et de facilité en vol accéléré ? Tout dépend de ton programme, de ton expérience et de ton âge.
Histoire de te conseiller la concurrence et si tu as envie de rester chez Gradient, pourquoi ne pas prendre une "classique" Golden4 qui conserve son caractère "papillon" et la faculté à ne faire qu'un avec l'aérologie ?

Et ne pas essayer, c'est mal ! 10 minutes en thermique et tu es tout de suite fixé.

[arverne]

C’est vrai que comme me le disent certains si je me pose toutes ces questions je devrais peut être arrêter d’enculer les mouches et redescendre carrément sous une EN B médium récente  type Ion 3 , Epsilon7,Senso , ou autres. 

Quand on regarde ce qui se dit en ENB, on entend parler de B access, medium et sport (B+).

Pour les B access, le constructeur les donne même adapté comme voile école (ion, tequila, ...). Clairement à mon sens, quand on revient de C, une B access ne me semble pas pertinente et quand tu parles de repasser sous ion ou équivalent, ça me semble bof.

Une B médium est "une vrai B", pas adptée aux débutants, et avec des perfs à faire rougir des C de seulement 2-3 ans... Dans ce cas la différence tant en domaine de vol que hors est marquée avec une C.

Une B sport se rapproche des perfs d'une C, a effectivement un comportement plus tranquile hors domaine de vol en air calme, mais ne laisse pas présager de son comportement dans la tabasse. Il peut se révéler empiéter sur les C selon les ailes et la politique du contructeur "au chausse pied ou non" qui ne sera jamais avouée. Suffit de regarder à l'époque de sa sortie les comparos entre mentor 2 et sigma... La sigma en C a toujours été dite plus sage...

Pour moi, si tu veux vraiment marquer une descente en catégorie, une B médium est le bon choix. Cherche des constructeurs qui affichent clairement qu'ils n'ont pas cherché la limite de la catégorie (il y en a, ex la Rise de Air Design) mais qui ciblent pas leur aile pour des débutants. Si tu cherches à redescendre de catégorie c'est que tu cherches plus de confort et de tranquilité et dans le doute entre voile top niveau perf mais un peu plus sport et voile plus sage à perte minime de perf, le choix du confort a toujours donné le plus de plaisir en vol. Je ne connais personne qui ait été limité par une aile plus sage (hors compétiteurs), mais des gens qui regrettent une aile trop sport... ca se trouve...

Bons vols !

[Marvan]

Merci Marvan pour ton commentaire avisé puisque tu voles effectivement sous Rush 4.Sous quelle voile volais tu avant si tu avais une C et que peux tu me dire d'autre sur cette voile après 130 heures en 9 mois pendant lesquels tu as du rencontrer toute les conditions de vol.
Pour un PTV de 93 kg  laquelle me conseillerais tu : MS ou ML ?
Autres avis et commentaires de pilotes passés d'une Aspen2 ou C d'ancienne génération dites faciles sous B++ (Iota? Rush4,Mentor4 ,autour de 5.50 d'allongement) bienvenus

Salut,

D'abord je veux dire que je suis loin d'être un pilote exceptionnel mais j'ai volé régulièrement en condition thermique depuis 20 ans (entre 50 et 75 vols/an pendant très longtemps, plus intensivement ces derniers temps). Actuellement que des vols thermiques, souvent en conditions musclées (en Andalousie, été comme hiver). Cross à chaque vol si possible. Jamais de soaring.

Ma dernière voile C était une Apco Libra. Je l'ai trouvé facile et j'ai bien failli la remplacer par une autre C. Mais comme toi je me suis posé des questions et j'y ai répondu en allant vers une B+. Je l'ai choisie notamment mais pas uniquement en fonction de l'allongement que je voulais raisonnable (en dessous de 6). Et puis pas que des suspentes non gainées, trop fragiles.

Je crois que des B+, il y en a plein de bonnes, plus ou moins faciles, plus ou moins perf (je pense en particulier à la Mentor qu'on voit beaucoup par ici). Mais j'ai finalement choisi la Rush 4 (ma première Ozone) parce qu'elle me semblait être la voile qui m'apporterais le plus de plaisir en vol. Je ne regrette pas mon choix. D'ailleurs je pense vraiment que les différences de perf pures c'est pas le plus important. Passer au bon endroit, avoir un peu de chance, rester à l'aise et avoir confiance dans sa voile est bien plus important.
Même si je cherchais de la facilité en conditions fortes, très courantes ici en dehors de l'hiver, descendre vers une B médium m'aurait paru excessif et pas vraiment justifié. Et puis je voulais un minimum de perf pour le cross.
J'ai remarqué que je ne suis pas le seul à avoir fait cette démarche (de C --> B+).

La Rush 4 est, je crois, bien situé au milieu des B+.
Je suis à 93kg de PTV et j'ai choisi une MS (--> 95kg PTV).
Avec cette charge alaire, elle tourne très bien, sans plonger, et m'apporte plein de plaisir. Au niveau perf, j'ai fait beaucoup de transitions de plusieurs km avec pas mal d'autres voiles B et C et je trouve son plané super bon (parfois meilleur que certaines C avec une vitesse plus ou moins identique). En vol je ne remarque pas quelle soit plus lente qu'une autre (B ou même C). Evidemment face au vent mieux vaut avoir une D et les compétences qui vont avec ...
J'utilise beaucoup l'accélérateur, en tout cas à 50%, plus rarement à fond face au vent, sans aucun soucis jusqu'à présent.
J'ai eu aussi souvent l'occasion de faire des points bas super bas et si une bulle se présente, et que mon mental y est, c'est reparti pour un tour. Je pense qu'en dehors de sa bonne agilité son taux de chute ne doit pas être pire qu'une autre.
Je me suis trouvé souvent dans des conditions très fortes (ici le +10 n'est pas rare en dehors de l'hiver) et parfois dans des positions scabreuses (genre un peu sous le vent). Je n'ai jamais eu de problèmes. Je ne peux donc pas parler de ce qui se passe en dehors du domaine de vol car elle ne m'a jamais fait de sale coup.
Elle transmet bien la masse d'air sans être stressante, ce que j'aime aussi.

Je ne sais pas si c'est le Shark Nose qui donne une aussi grande résistance à la turbulence mais c'est sur que c'est une voile solide.
En 130 h, j'ai eu 3 fermetures: 2 asymétriques d'assez grande amplitude et une frontale. Aucun problème de cap et réouverture facile. Jamais de cravate.
Les oreilles restent collées et demandent une action pour réouvrir mais je trouve que c'est plutôt une qualité et très loin d'être une cravate comme j'ai lu sur le sujet spécifique de la Rush 4.
Comme je la trouve incroyablement super facile, elle est aussi très reposante et elle donne confiance. C'est à mon avis un truc super important la confiance. Du coup ma moyenne de durée de vol à doublé depuis que je l'ai par rapport à ma Libra (que je trouvais cool, je le rappelle).

Bref, cette voile a été un bon choix pour moi.

Par principe, je viens de faire contrôler le calage après mes 130h (conseillé par Ozone après 100h). On a juste dû étirer les arrières qui avait raccourci de 5/7mm pour leur faire reprendre la longueur originales, ce qui est courant. Les avants ont quand à eux allongés de 1 à 2 mm max, ce qui est sans importance.
J'ai évidemment pas senti de différence entre avant et après le contrôle.

[wowo]

La Rusch 4... perso je le vois plutôt comme B+ avec le même programme que la Iota et autres Mentor (on rajoutera encore un + aux Carrera et autres UP Summit à plus de 6 d'allongement)

Ceci dit, c'est assurément un voile avec des qualités...

[Marvan]

La Rusch 4... perso je le vois plutôt comme B+ avec le même programme que la Iota et autres Mentor (on rajoutera encore un + aux Carrera et autres UP Summit à plus de 6 d'allongement)

Ceci dit, c'est assurément un voile avec des qualités...

Bin oui, c'est exactement ce que j'ai dit, mais j'ai un peu développé pour Dominique vu qu'il me l'a demandé ...

[Lassalle]

La Rush 4... perso je la vois plutôt comme B+...

Salut Wowo,

Tu répondais au message de Marvan (cf. ci-dessus) et celui-ci avait écrit :
-----------------
"La Rush 4 est, je crois, bien située au milieu des B+..."
---------------------

Tu as bien lu son message ?

Marc Lassalle

[Dominique B]

Merci Marvan pour ton long post détaillé(et aux autres intervenants aussi). En plus j'ai exactement le même PTV que toi et ton ancienne C avait le même allongement que l'Aspen 2.
En revanche je ne sais pas si la Libra était plus vive et plus exigente que L'aspen 2 mais je suis sûr qu'un connaisseur saura me le dira.

Dans les voiles que je vise qui ont à un poil de cul près les mêmes perfs qui me suffisent amplement(Rush,Mentor,Iota ou autres), je cherche grâce à l'aide de vos précieux avis celle qui me laissera le plus de marge au niveau exigence, confort, et sécurité.

J'attends dailleurs avec impatience le résultat des essais de" Laurent Choucas "de la Iota.
Après il faudra que je touve la sellette qui formera le couple idéal avec ma nouvelle voile pour parfaire ma prochaine monture, car après 8 ans de vol avec ma supair X ALP airbag j'en suis toujours mécontent quels que soient les réglages avec ou sans cale pieds.
Avis et commentaires toujours bienvenus.Dominique.

[JB-Prat]

Je viens de recevoir ma rush4 donc peut pas te dire le couple Aile/Sellette.

Côté sellette j'ai la kuik2, elle fait corps avec toi et n'a pas de mouvement parasites dû à une planchette trop large par exemple. je l'ai acheté à qqun qui avait une Rush4 il m'a dit que c'était le meilleur couple qu'il avait eu après avoir testé une Woody valley Peak2 et sup'air evo Xc3.

Honnêtement je pense que cette sellette va bien avec toute les voiles, je me régale aussi bien avec ma mini voile qu'avec ma buzz ou la mentor2 que j'avais au dessus de la fourchette et qui était plutôt vive.... La Kuik2 est amortie mais son virage est parfait je trouve. Perso les sellettes planchettes c'est fini pour ma part 

Voilà je t'en dirai plus dès que j'aurai testé le couple mais je suis déjà sûr du résultat positif 

[wowo]

La Rusch 4... perso je le vois plutôt comme B+ avec le même programme que la Iota et autres Mentor (on rajoutera encore un + aux Carrera et autres UP Summit à plus de 6 d'allongement)

Ceci dit, c'est assurément un voile avec des qualités...

Bin oui, c'est exactement ce que j'ai dit, mais j'ai un peu développé pour Dominique vu qu'il me l'a demandé ...

La Rush 4... perso je la vois plutôt comme B+...

Salut Wowo,

Tu répondais au message de Marvan (cf. ci-dessus) et celui-ci avait écrit :
-----------------
"La Rush 4 est, je crois, bien située au milieu des B+..."
---------------------

Tu as bien lu son message ?

Marc Lassalle

   Rendez vous pris chez l'ophtalmologue et l'orthophoniste pour la semaine prochaine