+ Le chant du vario +

Je vole sous aspen 2 . 50h par an en moyenne , elle est en fin de vie, je vais la garder en seconde voile  et vais devoir acheter un nouveau joujou.
Vues les perfs des EN B je veux redscendre de catégorie et gagner en sécurité et en exigence de pilotage en fortes conditions si c'est possible.
Je lis le CDV et tout ce qui se dit sur les EN B et je me demande si en cédant à la tentation et craquer pour une Mentor 4, une Rush 4,ou une Iota dites EN B +,je ne risque pas même si je redéscends sur le papier d'une catégorie d'avoir au contraire une aile plus exigente en pilotage sans plus de sécurité passive réelle dans la vraie vie aérologique par rapport à mon Aspen 2 qui était  classée C facile  et sécur?
Dois je déscendre carrément encore d'une catégorie  pour une EN B dite médium type Epsilon 7, Ion 3 ,Senso etc  si je veux au contraire gagner une marge par rapport à l'Aspen 2.
Conseils pilotes ayant volé sous Aspen 2 et volant maintenant avec les voiles citées et avis de spécialistes éclairés  Bienvenus.

Salut a toi, Dominique  :trinq:

Je ne connais pas l'Aspen 2 mais je vais tenter un début de réponse parce que je suis presque dans la même démarche.
Il me manque juste pour te (et me...) convaincre que ma (probable) future aile arrive pour que je puisse l'essayer.....

Ce qui, déjà, me semble quasi certain c'est que si tu en es a te poser cette question, c'est que tu en as déjà une partie de la réponse....
Tu veux redescendre de catégorie, c'est ce que je souhaite aussi, alors prends une "vraie" B et tu verras bien.
Honnêtement, au vu de ce que peuvent faire de bons pilotes dessous, le jour ou on arrivera à la moitié de ce qu'ils font (pour ma part, du moins, il est clair que je ne te connais pas...) n'est pas encore arrivé!!!

Après, ça, c'est mon côté raisonnable, je comprends aussi que l'on veuille se faire plaisir mais moins il y a de doutes mieux on vole et ça j'en suis intimement persuadé.

Allez, A+ et  :forum:

Salut Zeb,

pour connaitre l'Aspen2 (essayée) et l'Artik1 (mon aile pendant 2 bonnes années), les exigences en terme de pilotage et de comportements sont assez similaires.
Pour  ce qui est du reste, quand on a deja une superbe liste d'ailes potentielles, ni une ni deux, on essaye en l'air !

;-)

Iota, Rush4, Mentor4, Anakis, ...
Bons essais !

Je vol à la fois sous une aspen 2 et une B+.
Quel sont les éléments qui te font penser qu'une B+ actuel est moins sécure qu'une ancienne C ?

La différence se fera au niveau de longueur d'amplitude du pilotage.
Il te faudra 20cm la ou tu pilotais avec 10 avec l'aspen et en cas de sketch avec ta B+ tu devras aller chercher parfois des amplitudes que tu avais effacé de ta mémoire.
Par rapport à l'aspen,  quelque soit la voile que tu prendras, tu auras  certainement l'impression d'être équipé d'amortisseur.

Dans les 360 tu auras l'impression d'avoir un camion et tu seras étonné par l'effort à produire pour que la voile n'en sorte pas d'elle même.

Attention au début tu vas surement être confronté à des fermetures beaucoup plus fréquentes que la solide aspen, mais tu adapteras ton pilotage et ces fermetures disparaitrons.
 
Niveau perf pas de difference
Je vol avec l'aspen pour le plaisir de glisse et son pilotage fin, la B+ pour son coté tout terrain et sa capacité à tolérer mes éventuelles erreurs de pilotage.

Bon essayage.

Essaie la Rush4, je me suis amusé avec la semaine dernière et c'est du pur bonheur....

Je m'auto-cite juste pour dire que, pour ma part, j'attends une ITV Jedi qui semble être une "B middle" efficace, comme beaucoup de B d'aujourd'hui, quelque soit leur placement exact.
L'essai est le meilleur arbitre, on est d'accord la dessus....
J'avais essayé une Blacklight mais, malgré des perfs canon et une relative sagesse, j'ai eu peur de sa tenue dans le temps, sachant que je garde mes voiles assez longtemps.
Et puis ces suspentes non gainées (je sais, on peut l'avoir toute gainée mais je visais l'occasion et pas forcement le choix dans ce cas) couleur herbe sèche.......

A+
Zeb  :forum:

Pas de vrai réponse non plus, mais  je complète ce que vient de dire Soaring138, l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle.

regarde la Bali  j attend le test de ziad   tissus tout skytex

vu que tu souhaite garder tes voiles longtemps
sinon aussi la zephyr 2 il s en trouve d occas, et pas tres chère vu que Windtech est pas très coté apparemment. ( une B moyenne moyenne +  sans etre une B +++)  voile qui sera rapide et très sure
la rook de chez  777   SKYTEX 45 EXTRADOS
BGD BASE

bon courage

sur la bali et la base  test en cours chez ZIAD

Merci de vos conseils.Bien évidemment pour le choix définitif ,je sais que le mieux c'est d'essayer , mais c'est justement souvent là que ça coince.
En ce qui concerne les modèles j'aurai du choix pas de problème. C'est plutôt dans le choix de la catégorie que j'hésite encore.
Visiblement d'après vous les Iota,Mentor4,Rush4,ne seraient pas plus exigentes en terme de pilotage ni moins sécur hors du domaine de vol que l'Aspen 2, c'était la crainte que j'avais ,a confirmer ou infirmer par vos prochains commentaires si il y en a encore.

Mon grain de sel: avec un peu d'expérience, même en n'étant plus très jeune, certaines B+ sont des voiles super faciles. En conditions fortes ça se pilote avec tranquillité et tant qu'on est pas face au vent on fait aussi bien que des voiles bien plus difficiles à tenir.
Je ne connais que la Rush4 avec laquelle j'ai volé 130h depuis 9 mois et j'en suis très content mais je suis sur que la Mentor4 et autres sililaires tiendront leurs promesses.
Je trouve que Ziad guide bien pour trouver ce que l'on recherche.

AMHA on peut pas faire d'erreur avec ce genre de voile si on descent de catégorie.

Citation Chamalo
"Pas de vrai réponse non plus, mais  je complète ce que vient de dire Soaring138, l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle."
C'est justement la lecture du dernier parapente mag qui me laisse dubitatif. La Iota B +++  5,50 d'allongement  aurait la même accessibilité que l'Artik C de 6,10 d'allongement,  les mêmes perfs  et une sésurité passive plus grande, est ce réellement possible ?

Merci Marvan pour ton commentaire avisé puisque tu voles effectivement sous Rush 4.Sous quelle voile volais tu avant si tu avais une C et que peux tu me dire d'autre sur cette voile après 130 heures en 9 mois pendant lesquels tu as du rencontrer toute les conditions de vol.
Pour un PTV de 93 kg  laquelle me conseillerais tu : MS ou ML ?
Autres avis et commentaires de pilotes passés d'une Aspen2 ou C d'ancienne génération dites faciles sous B++ (Iota? Rush4,Mentor4 ,autour de 5.50 d'allongement) bienvenus

(@) Dominique,

Tu mets le point ou cela fait mal ; la pertinence des avis des testeurs de nos revues spécialisées.

Même s'il est intéressant de prendre des infos partout ou tu peux en trouver. En vol, tu seras seul sous ta voile. Alors, autant que dans le choix tu prenne seul la décision sous quelle aile tu souhaite t'accrocher.

La première question qu'il faut se poser est, plutôt que de raisonner en exigences faites par l'aile au pilote (/!\ ATTENTION ! je ne dis pas qu'il ne faut pas se poser cette question, tout au contraire il faut mais... après avoir répondu d'abord à la première)

Quel est réellement et honnêtement mon vrai niveau de pilote. Et attention-bis, ce niveau ne se juge pas à ; savoir décoller parfaitement, ou atterrir, ou enrouler, ou envoyer des wings ou même des hélico, etc (bien que cela soit bien si c'est acquis)
Non, ce niveau auquel je fais allusion, se veut une synthèse (même si imparfaite sur tel ou tel item) de tous ce qui fait le pilotage ; la bonne gestuelle bien sûr mais aussi les connaissances théoriques, toutes ; mécavol, météo/aéro, réglementation (eh oui aussi), facteurs humains, etc.
Et parmi les facteurs humains, il y en a un qui me semble particulièrement important. C'est celui de la connaissance de toi même que tu as. L'expérience du vol et... de la vie y aide beaucoup.

Bref, je crois que tant que l'on essaye de trouver des réponse auprès des autres c'est que l'on ne la trouve pas chez soi. Et possiblement que ce n'est pas dû à un manque de réflexion mais plutôt une ou l'autre étape de sauté dans la réflexion menée jusqu'alors.

Perso, il y à six ans je suis passé sous "C" alors que probablement j'étais encore mauvais sous ma 1-2 ("B" d'aujourd'hui) C'est mon envie plus le conseil de mon DTE favori qui m'avait guider dans le choix de l'aile. Et depuis 6 ans je me suis fait énormément plaisir avec en acquérant au fur et à mesure de mes vols les réelles compétences pour voler avec. En choisissant pour cela aussi avec beaucoup de consciences des risques les conditions dans lesquels je volais, les plans de vol et mes placements en l'air, etc.

Est-ce que cela aurait été mieux en progression et plaisir si j'avais pris la bonne "B" du moment, je ne le saurai jamais. J'ai conscience aujourd'hui que là ou j'ai de façon certaine le plus progressé c'est dans cette connaissance de moi-même qui fait que ma prochaine aile je la choisirerai certes en demandant des infos à ceux qui connaissent les modèles de mon panel de choix. Mais en me décidant tout seul et sans arrières-pensées sur l'adéquation entre elle et moi. Car je sais que mon apprentissage avec ne fera que de débuter...

Idem pour le choix de ou tu veux te situer dans la fourchette de PTV. Cela dépend avant tout de toi, puis des conditions dans lesquels tu pense voler le plus souvent et enfin de l'aile (mon avis)

Bonne nuit,

Salut

Je ne suis pas d'accord avec le comparatif entre Iota et Artik 4 de PPMag. Que ce soit en ou hors domaine de vol.
Tout d'abord on passe à priori plus de temps "en" domaine de vol que "hors" domaine de vol et la Iota est beaucoup plus amortie. Elle retransmet moins la masse d'air, son amplitude aux commande est plus important, son comportement est moins agressif et laisse plus de temps au pilote pour réagir. Toujours "en" domaine de vol, les performances en ligne droite le matin sans accélérateurs sont peut-être les mêmes. Mais on prend une EN C plutôt qu'une B parce qu'elle continue à avancer là ou d'autres ralentissent. Ou parce que leur accélérateur est plus efficace.

Et "hors" domaine de vol, la Iota n'est certes pas une Epsilon, mais c'est tout de même franchement plus accessible qu'une Sigma. Je pense que l'Artik 4 (que je n'ai pas testée hors domaine de vol, mais en vol thermique uniquement) est plus "tendue" qu'une sigma 9. Elle devrait donc en toutes logiques être plus rapide, atteindre des angles plus importants et nécessiter d'avantage de pilotage pour retrouver son domaine de vol rapidement.

En conclusion. Je ne mettrais certainement pas une Artik 4 et une Iota au même niveau.

A+
L

Laurent teste justement la Iota pour PP+...  ;)

Les deux voiles n'ont pas été testées par le même pilote (C. Nieddu pour la Iota, P. Lami pour l'Artik 4) et des quelques articles que j'ai pu lire de ces 2 pilotes d'essai, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas tout à fait la même sensibilité quand à l'accessibilité d'une voile.
J'ai le sentiment que C. Nieddu a un discourt plus conservateur que P. Lami et qu'il est plus exigeant quand au niveau de pilotage nécessaire pour exploiter ces B+ en toute sécurité.
Cela explique peut-être l'impression d"exigence identique entre les 2 voiles.
Loïc

 :tomate:  pour moi,

Erreur de quote, désolé Laurent pour la confusion je rectifie ici, en complétant ;



((@)) Laurent, merci pour ta prise de position. Voilà un avis qui ne me fait pas douter sur ce qu'il signifie.

Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.

Et ce n'est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l'essai de l'Artik 4 ; qu'il existe bien encore sur le marché de bonne "bouses" Mais qu'ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d'un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.

Visiblement ils ont une approche très particulière du métier de journaliste. On a bien plus l'impression de lire la prose d'un jeune diplômé d'une (mauvaise) école de commerce.

Je ne dis pas que l'artik 4 ne serait pas une bonne aile. Je dis que les essais des magazine valent queux de cerise.

Si on lit les essais des EN-A et B du DHV et dans une moindre mesure (la pub intervenant certainement déjà) de Thermik. Force est de constater qu'il y journal et journal travail d'investigation et travail d'investigation. En considérant que tester du matériel est bien un travail d'investigation de la part d'un journaliste/testeur d'une revue spécialisé.

Bonne journée,

Peut-être voudrais-tu indiquer un moyen, une piste, pour sortir de la situation actuelle ?

Tu veux beaucoup de sécurité passive et pourtant des perfs identiques quasi à des EN C?

L'Atlas est l'aile qu'il te faut  :vol:

les moins:
En transition accélérée elle fait un peu moins bien qu'une EN C. Rien d'énorme non plus en bout de transition
Elle n'est pas une aile légère
Tu ne peux pas frimer genre: " moi j'ai une aile hyper pointue, allongée, blabla..."
Quand on voit le profil de l'aile et la taille des caissons, on ne peut tout simplement pas croire qu'elle vole si bien.
Des écoles l'utilisent pour l'apprentissage  :prof:


les plus:
Tu peux tout lâcher quasi tout le temps y compris en thermique pour manger, filmer, pisser, etc...
Les fermetures sont trèèèèèès lentes tout en pouvant être très "sèches" et le changement de cap est quasi inexistant.
Non accélérée, elle vole aussi bien voir mieux qu'une Delta, Peak même face au vent
Elle tourne quasi sur place dans le thermique
Le débattement au frein est très grand tout en restant progressif et offrant un super ressenti de la glisse.
Le tangage est très amorti. Pourtant si tu le souhaites tu as la possibilité de la faire tanguer (contrairement à la Sprint qui était quasi impossible à faire tanguer).
Du coup malgré son profil trèèèèèès épais elle a vraiment un super comportement en l'air et elle peut-être très ludique.
Elle vole de façon hallucinante avec des Enzo, Omega, IP, etc... Le gap en fin de transition par rapport à ces ailes peut largement se compenser en faisant le haut de la pompe et en accélérant à fond ensuite, car souvent les ailes précédemment indiquées n'accélère que rarement à fond.
Son profil, lui donne REELLEMENT une fonction de guidage automatique vers le centre du thermique.
Les vols de 100km sont quasi le minimum avec.
Elle est faite pour être volée en milieu de fourchette, voir un peu en-dessous. Mais même chargée elle continue à offrir des perfs incroyables.


Conclusion:
Si tu veux une aile top-frime, oublie l'Atlas.
Si tu veux une aile, qui t'offre la distance tout en n'ayant que le paysage à regarder, la glisse à ressentir, la communion avec les rapaces et autres oiseaux  :vol:  alors c'est l'aile qu'il te faut.

C'est tellement difficile à croire, que la seule façon de pouvoir halluciner en live est de l'essayer  :vol:  :vol:  :vol:

... elle a un nom de magasin de meubles.

tu as oulblié qu'elle fait aussi biplace, elle a un gps intégré,
et que le vrai plus pour la sécu c'est qu'elle sert d'airbag à l'atterro.

avec tout ca, on peut partir au flood direct!  :canape:

Sincèrement... Je n'en vois pas. Probablement que c'est un problème avant tout de culture. Peut-être que si les revues d'associations de consommateurs s’intéressait au parapente. Et encore, si on compare le même type de revues disponible en France et en Allemagne, on s’aperçoit aussi que le nôtres de Française sont bien plus consensuelles que nos cousins germains.

On pourrait espérer qu'un forum comme celui-ci pourrait être une source d'informations plus pertinentes.

Mais c'est de l'utopie car pour tester une aile et en tirer de vrais enseignement, il faut de vrais capacités de pilote et aussi beaucoup d'expérience. Ceux qui possèdent ces qualités sont être des Pro ne volent plus trop sous des EN-A voire même B. Et ceux qui parlent de leur aile ne sont sentimentalement ou sinon en pensant déjà à la revente à venir, impartial.

Les seuls qui ont vraiment ces qualités et qui sont prêts à voler sous autre chose que les ailes qui les intéresse directement, ce ne serait que les Pros de la niche économique que représente le parapente. Et là désolé si j'en vexe certains, ce n'est pas mon but. Peu d'entre eux pourraient se permettre d'être parfaitement impartial sans se pourrir leur existences commerciales. L'exemple d'il y déjà quelques temps de "Ligne bleue des Vosges" (je crois me rappeler que c'était le pseudo utilisé) qui faisait du basching contre une marque qui lui était concurrente dans son statut d'importateur et enjolivait le(s) modèle(s) qu'il représentait et tous ça en voulant se faire passer pour juste un pilote d’expérience passionné....

Il reste ZIAD, il me parait franc de collier.

Ce serait top, si un Français passionné et qualifié et disposant des moyens et disponibilités nécessaires s’attèlerait à la même tache. La mise en parallèle des deux avis serait un plus supplémentaire.

Non je pense plutôt qu'il faut prendre les infos qu'on reçoit et chercher à en faire un tri en laissant un peu de temps au temps. Histoire d'avoir quand même quelques retours sur les forums de déçus, de voir ce que tel ou tel voile donne à la CFD et autres serveurs XC, de regarder et d'écouter ce qui se passe et dit sur les déco et attérro, etc. Perso j'ai aussi confiance dans mon dealeur à qui je suis fidèle depuis (presque) mes débuts. Confiance qui ne se veut pas aveugle pour autant, j'ai conscience que lui aussi dans l'absolu et suivant les périodes, il aura un intérêt plus fort pour vendre tel ou tel modèle. Là, la connaissance que l'on a l'un de l'autre permet à tous de savoir faire la part des choses... La fidélité a du bon !

Bonne après midi,

Donc si je résume, les pistes seraient :
- un amateur éclairé ayant une assise financière suffisante et faisant des essais bénévolement pour son seul plaisir (et tout repose sur la vertu de l'individu en question)
- une revue fédérale toute dévolue au service de ses licenciés/clients qui pourrait se tenir loin des problématiques économiques.

Très majoritairement, c'est un problème de thune !

Effectivement j'avais oublié le GPS intégré et les panneaux solaires  :mdr:
Merci d'avoir complété cette liste  :bu:

Bien sûr que c'est un problème de moyen financier. L'indépendance d'opinion si elle se veut pérenne est toujours conditionnée par l'indépendance financière ET par des vertus morales, sans oublier la passion qui permet de "travailler" par et pour le plaisir.

Je veux croire qu'elles existent, l’indépendance d'opinion, les vertus morales et la passion, le vrai problème étant de les retrouver dans la même personne ou le même groupe de personnes. Ziad semble le prouver...

L'idée de la revue fédérale n'est pas mauvaise, encore faudrait-il que notre FFVL possède les mêmes moyens financiers que le DHV.

Puis n'oublions le rôle important que jouent les Pros dans le fonctionnement de notre fédé (/!\ Attention ! ce n'est en aucune façon un reproche, juste un constat)

Si on accepte l'idée que dire haut et fort du mal d'un modèle voire d'une marque car cela relèverait de la vérité, on accepte l'idée qu'à un moment ou l'autre chacun des Pros Français puisse y laisser des plumes. Et là, on retombe dans une problématique de culture. En France on est pas prêt à cela et évidemment pas que en ce qui concerne le parapente.

Mais peut-être que d'autres, toi ? vous auriez des idées à propos comment avoir des informations fiables sur ce que valent individuellement et comparativement les jouets qui nous sont proposés.

Il est évident que complimenter a toujours et sera toujours plus facile (et rentable) que critiquer. Cela avait déjà inspiré Jean de La Fontaine.

Ne voyez pas d'attaques dans mes dires, je n'exprime que mes ressentis et... déceptions.

A +

Euh je suis actuellement sur l'essais de la Iota pour PP+
J'écris pour ce journal depuis plusieurs années. J'ai lu les essais de pas mal de mes collègues pour PP+ et je pense que c'est une accusation un peu rapide.

Ou alors il faut donner des exemples. Et comme PP+ n'a pas encore fait paraître l'essais de la Iota. Je vois mal comment on peut les accuser.

A+
L

Alors là, non. Moi des idées j'en cherche. J'adorerais avoir une presse spécialisée indépendante sur le fond et dans le ton. Même si ma marque devait parfois en souffrir, à partir du moment où tout le monde serait traité à la même enseigne.

Sur les essais de bénévoles/amateurs, faut pas trop gratter non plus. Si tu commences à avoir une certaine notoriété, on te fait passer des messages aussi. Et puis tu prends soin de ne pas être trop percutant dans le ton, tu évites l'ironie, les termes trop connotés, etc. Et même sans être professionnel toi-même, tu as aussi tes préférences et tes copains qui t'influencent, et ceux qui ont un business dans le parapente, et tout un environnement où les divers intérêts ne sont pas absents...

Non, désolé, pas d'idée. Il faudrait une revue sans pub, avec une équipe de fonctionnaires et un budget annuel. Comment faire ?

A part ça, pour dédouaner un peu les essayeurs des revues, les bonnes ailes qu'ils essaient sont REELLEMENT très proches les unes des autres !

Bonsoir,
Au risque de me répéter :
"...Dès lors qu'on essaye de raisonner en atmosphère "vivante" alors je suis convaincu que la meilleure homologation est celle du temps qui passe.
Achetez donc une voile qui a déjà une ou deux saisons sans histoire, si, en plus, elle a une homologation "paisible" c'est mieux.
N'hésitez pas à lire, lire, lire toutes les revues possibles, puis discutez avec d'autres pilotes, surfez sur d'autres forums...
Et n'oubliez pas qu'un bon pilote avec une voile "tranquille" ira souvent plus loin qu'un pilote qui n'est pas à la hauteur des exigences de son gun..."
Bons vols.
Merak.
 :trinq:
 

Ouais, d'accord avec l'homologation du temps qui passe, mais là encore, ça a ses limites.

Si tu prends la bonne "B" (pour parler comme tout le monde) basique, presque personne dans sa clientèle ne va l'amener dans des conditions limites. Et ceux qui vont faire des supers vols avec, en très grosses conditions vont être les petits génies de la classe.
Donc au final, tu ne sais trop rien.
La dernière vidéo de fermeture d'une de ses ailes, que je viens de voir, m'a fait peur par sa violence et sa rapidité ! J'ai halluciné ! Pourtant c'est une aile sous laquelle on aurait tendance, à priori, à mettre sa petite sœur...

A contrario, tu as des ailes de cross typées petit vélo/subtil/sensible/un peu fragile/jouet réjouissant qu'on voit passer les années avec de très bons résultats sécuritaires. Simplement, c'est qu'elles sélectionnent un peu les pilotes qui sont à l'image de leur caractère et qui de ce fait ont les qualités pour les amener partout tout le temps...

Ben oui. Si un journal fait paraître un essais "néfaste" pour une marque, la marque, voir les marques, n'oseront plus donner de voiles en test à ce journal.
Et par ailleurs, les journaux vivent des annoncent que certaines marques publient.

Personnellement, j'ai déjà refusé d'écrire des articles pour certaines ailes que je n'aimais pas. Et je ne vois pas pourquoi j'aurais cité ces marques qui dans leur gamme ont souvent de très bonnes ailes.

Enfin pour parler un peu plus de PP+, vu que je ne peux pas parler des essais de PPmag. Les testeurs essayent une gamme de voiles. Moi je fais les A et B. Gaby les B, C et Biplaces, Airone et Jean-Mi les C et D, ... C'est logique de comparer des ailes comparables.
La Carrera a été testée par Airone, testeur C et D.

Voilà
A+
L

Je me recite à propos de PP+ (tu n'est pas l'essayeur à priori) ; Et ce n'est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l'essai de l'Artik 4 ; qu'il existe bien encore sur le marché de bonne "bouses" Mais qu'ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d'un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.

Donc il y a bien une réalité affiché de ne pas vouloir éclairer le lecteur sur ces bouses qui existe pourtant.

Si je reste dans cet article PP+ sur l'Artik, il est dit ;
Pari tenu, l'A4 est la nouvelle référence...
Avec cette A4 Niviuk frappe fort; Très fort.
L'A4 est une vraie 3 lignes (ce qui n'est pas vrai il me semble...)
A propos du suspentage : Moindre trainée... Rendement déchainé !
Plus de doute, le slogan Niviuk est respecté à tous les stades : "Donner de l'importance à ces petits détails qui produisent de grands résultats"
Décollage ; Très confortable et sécurisant... un pur plaisir... l'A4 fera le reste quasi sans tempo... aile compacte et stable... La transmissions des infos dans les appuis est là.
Vol ; ...glisse limpide... L'aile flotte... c'est ce que l'on attend sous une aile de compétition... Sous une C telles sensations de... sont inédites, etc,
Je vous économise le paragraphe sur le vol pendant des Km dans le stabilo des Guns de la World Cup à la Réunion pour prendre des photos et qui en a surpris des "cadors"
En thermiques ; Un des points forts de cette A4... fait tout toute seule, amortie et transmet, Rendement exceptionnel... ...digne des ailes de compétition... ... bien calé en contrôle au-dessus des Enzo 2 et Icepeak 7 (y avait pas d'IP8 ?)
Navigation ; Une seconde révélation... comportements exemplaires... plané proprement hallucinant... quasiment le même plané que les ailes de compétition au 1er 2ème puis 3ème barreau... effet Pac-man (A se demander quel est le public visé)
...un bord d'attaue qui "mange" la turbulence à haute vitesse... ... .... ....
Finesse à... 11.
Entre 70 et 80 % d'accelerateur... ... les perf restent dans la polaire des voiles de compétition du moment... Une facilité d'évolution dans les hauts régimes révolutionnaire... légère, tolérante, efficace, performante.
Jeux près du sol ; La aussi, l'énérgie dégagée par l'A4, la maniabilité, la précision sont appréciables.
Premier petit bémol ; L'aile ne sera pas la + adaptée pour aller poser un stabilo... Quoique ; ...préférant la glisse aux angles furibonds. Mais le potentiel de jeu reste énorme par la plage de vitesse à apprivoiser.
 Puis enfin une mise en garde honnête sur le niveau d'exigence d'une telle aile à propos des 3.6 engagés ; légère neutralité spirale toujours possible...
Conclusions ; Un nouveau joyau ! Merci Niviuk pour ce pas franchi dans la catégorie.. ...100% plaisir ...facile ...pas ennuyeuse rendement inégalé... etc. ...

Les plus ; Tous... ou presque.

Les moins ; Je dirais presque trop facile dans les hautes vitesses... ... ...Quel que soit le confort proposé par la machine, voler et gérer un éventuel incident de vol à 55 Km/h ne sera jamais anodin... Félicitations sincères quand même pour cette mise en garde qui évitera peut-être à quelqu'uns de passer trop vite sous une Artik 4 en pensant que comme ne karting (à la foire foraine) il suffirait d'appuyer à fond l’accélérateur...

Non honnêtement,t est que l'on peut vraiment lire dans cet article une critique positive et négative sérieuse de l'Artic 4. Si cela était le cas, pourquoi encore se casser la tête avec des EN- B et/ou D voire CCC. Volant tous sous Artic 4 et gardant des Alpha 5 pour la période pente-école et initiation.

Notez et je le répète, je ne mets pas en cause les qualité réelles de l'Artik, je veux bien croire qu'elle en est pétrie. J'aimerais juste aussi connaitre ses défauts mêmes s'ils sont mineurs. Ne serait ce que pour pouvoir vraiment comparer grâce à la lecture de ces essais les différentes ailes qui m'intéresseraient. Connaitre les défauts permets de mieux apprécier les qualités. Faire comme si des défauts n'existaient pas, est pour moi de la malhonnêteté intellectuelle.

Il n'y a pas d'attaque contre le testeur qui finalement donne des avis que la ligne éditorialiste de la revue corrige certainement pour faire du politiquement (commercialement) correct.

Je ne suis pas à la maison alors je ne peux pas aller relire les essais des ailes que tu as testé, Laurent. Pour être honnête elle ne font sans doute pas partie de mon panel de choix et je crois volontiers que tu es quelqu'un qui préfère ne pas donner d'avis que de donner un avis qui n'est pas le tien, c'est tout à ton honneur.
Et je partage totalement ton analyse qui est au centre du problème ;
C'est là par exemple que l'on aimerait en savoir davantage ;


Enfin oui je pense que Mérak est dans le juste ;
Mais l'envie et la raison ne font pas toujours bon ménage et aussi que cela n'arrangerait pas le marché et tous ceux qui en vivent...

A +

Salut

Sur l'essais de l'Artik 4
Page 25 en haut à droite : curseur d'accessibilité --> Milieu de C. On peut être plus clair, mais bon je vois pas comment. Il ne faut même pas savoir lire au delà de la lettre D.

Et puis le titre en fin d'article : POUR QUI ?
"... attention, même pour la reine du créneau "grand tourisme", nous restons sur une EN C qui requiert un niveau de pratique avancé."
Là encore on peut-être plus clair, mais je vois pas comment !

Un article c'est pas 1 ou 2 paragraphe... C'est un article. Il faut TOUT lire !

A+
L

he oui , les perf sont très proches et pour les "mêmes caractéristiques"   ensuite si un constructeur ne paie pas de pub dans un mag , ses voiles seront elle testées ?  je ne penses pas, ca fausse le débat  

tout a fait d accord avec 777  pour un mag impartial  mais pour tous , comme cela les "défauts" seront bien mentionnés

Oui on teste aussi les ailes de marques qui ne sont pas annonceurs. Et un annonceur n'est pas mieux testé qu'une autre marque. Par contre il peut-être prioritaire dans les essais. C'est fort différent.

Moi j'aime bien le côté magasine "neutre".
Mais qui va payer ?
 - La mise en page
 - Les testeurs (*)
 - Les navettes
 - Les frais de ports
 - Le temps de rédaction (**)
 - ...

Effectivement LCDV pourrait créer des pages pour des tests. Mais je ne donne pas une très longue vie à cette rubrique... A moins que Piwaille ait les moyens de payer des frais (minimums) pour commencer et qu'une personne très motivée relance et relance et relance les potentiels testeurs.

Rock the outdoor s'est mis aux essais. J'en ai récupéré 2 d'ailes que j'ai pu tester en école et que je lui ai donné. Pour les ailes plus haut de gamme, on verra. Peut-être (et je lui souhaite) va-t'il avoir des propositions.

(*)Essayer une voile c'est un travail énorme ! Il faut compter 4 à 5 vols de mesures, le matin tôt. Au moins 3 vols de tests en air calme et au moins 1 heure de thermique (au moins !!!). Donc des personnes qui feront un test on va trouver. Mais des personnes qui s'engagent à faire 4 à 6 tests par an ça va être plus difficile. Où est l'objectivité d'un pilote qui teste une seul aile ?
Et puis ce magasine "neutre" il va dire quand la voile est une "m...de". Donc très vite il n'y aura plus aucune marque qui prêtera ses ailes. Ce n'est pas un problème en soi. Ca se trouve une aile en prêt. Mais pour qu'un bénévole trouve une aile en prêt pour une durée d'environ 15 jours à un mois, il va falloir ruser ! Ou alors c'est le propriétaire de l'aile... Mais quelle est son objectivité ?

(**) On en avait pas parlé, mais c'est pas rien d'écrire un article, de calculer les polaires, de décrire la construction de l'aile, son comportement en air calme, en thermique, hors domaine de vol, ... Essayer c'est une chose. le coucher sur le papier en est une autre.

A+
L

tes arguments  sont très bon choucas, pourquoi pas le même prix pour tous les constructeurs  ou le même prix pour un test quel que soit le client et  pour un type de voiles donnée

x euros pour une EN B ,  2X pour une EN C   ?  un peu utopique peut être, mais on peut rêver

ensuite un gros    :+1:   pour le test des voiles qui ne sont pas vos annonceurs

 

Tout à fait d'accord avec toi !

Seulement en lisant tout, qu'est-ce qui marque l'esprit ~16 lignes qui mettent en garde sur le fait que c'est une "C" et un petit curseur OU ~300 lignes de compliments et d'adjectif comme "Confort et amortissement général à TOUS régimes de vol" (dans les +) et un gros titre "Référente performance-accessibilité"

De toute façon, je ne reproche pas tant à PP+ de ne pas insister plus sur ce qui sont les vrais exigences en termes de capacités demandées aux pilotes. Je leur reproche surtout, comme à PPM d'ailleurs, l’absence de critiques tout court. Il faut vraiment s'appliquer à lire entre les lignes pour se faire un semblant d'idées de ce qui va différencier les ailes les unes des autres. Ici dans le cas de l'article sur l'Artik 4 on ne peut s’empêcher de penser que l'on va avoir les perfs d'une Enzo 2 ou autres IP7 (c'est écrit alors c'est que cela doit être vrai) avec une facilité et sécurité presque absolue si on s'abstient d'engager des 3.6 ou d’accélérer à fond.

Bon de toute façons je suis hors-sujet puisque l'A4 ne rentre pas vraiment dans le panel des ailes envisagée par Dominique. Je le prie de m'excuser pour mon flood.

Demain, s'il fait moche comme aujourd'hui, je détaille l'essai de l'Iota dans PPM. On verra bien ce que l'on peut en penser en tant que lecteur à la recherche d'informations pertinentes.

Bonne soirée,

Edit ; (@) Laurent, je te rejoints dans ton analyse sur tous les points que tu souléve dans ton post. Cela n’empêche que l'on puisse exprimer sa déception sur les articles que l'on lit (il reste divertissant, un peu comme une belle pub par ailleurs)


Il suffit de se rappeler la réaction de Niviuk à l'égard de Ziad suite à sa prose moins reluisante que souhaité à propos de la Peak 3.

Perso je continuerais à acheter PPM et PP+ parce que comme dit plus avant, elles me divertissent mais il est évident que je n’espère pas vraiment y trouver des infos pertinentes (ou si peu) pour le consommateur que je suis et responsable et informé que je voudrais être.

Les constructeurs ne payent pas (en fait je sais pas si c'est de l'humour ou pas schmeich_eh. Je pense que oui :bisous:

Tout à fait. Tu as raison sur le fond. La presse est un monde de "bisounours" où tout le monde il est gentil.
C'est parfois frustrant de faire 5, 6 ou 7 vols pour appeler son rédacteur est lui dire : "Je fais pas l'essais"
Mais c'est le jeu.

Les journaux, s'ils veulent perdurer, ne peuvent pas se monter contre une ou plusieurs marques. Qu'elles payent une pub ou non.
En somme si vous voyez un article dans un magasine c'est au moins que la voile n'est pas une "daube".
Mais pour revenir à la discussion d'origine...

NON la Iota et l'Artik 4 ne sont pas sur le même échelon de pilotage et OUI c'est clairement écrit dans PP+

A+
L

 karma+  Ca c'est clair et en espérant qu'à mon retour en France fin avril, je trouve encore un exemplaire de ce PP+.

Bonne nuit,

Cela m'avait moi aussi interpellé vu depuis le bout de mon nez... (http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/iota-ou-b-vs-artik4-vs-sigma9-t38580.0.html). Du coup, maintenant que tu as un avis tranché sur la question ça serait cool que tu ailles le mettre sur le post que j'avais initié de comparaison Iota/Artik4/Sigma9, ca sera plus facile à retrouver par les pilotes potentiellement intéressés que dans ce post-ci.

Je ne voulais pas remettre en question  l’objectivité des tests des magazines  en ouvrant ce post car je ne suis pas naïf et suis conscient  de l’auto censure quasi obligatoire.

Je cherche naïvement le mouton à 5 pattes et je remercie tout ceux qui répondent pour m’aider à le trouver.Comme je n’ai pas le loisir de tester moi même les ailes je ne peux m’appuyer que sur les tests d’une part et l’avis des pilotes qui volent sous les ailes que je reluque avec toute la subjectivité que cela implique.

Au départ je pensais qu’en dedescendant d’une catégorie d’homologation  j’aurai  forcément  avec  ces voiles récentes type EN B ++ ,  + de perf +d’accéssibilité et de tranquilité en termes  de pilotage + de sécurité passive hors domaine de vol.

Mais en lisant les commentaires sur le CDV,les expressions de pros du style EN B passée au chausse pied en conditions calmes et surtout les posts de vidéo de ces voiles lors des sketchs  j’ai commencé à douter fortement .

C’est pour ça que je m’adresse particulièrement aux pilotes qui ontt eu la même démarche que moi et qui en ont maintenant le vécu ou aux pros qui essayent et volent réguliérement avec ces nouvelles voiles et qui connaissent bien l’Aspen 2.

C’est vrai que comme me le disent certains si je me pose toutes ces questions je devrais peut être arrêter d’enculer les mouches et redescendre carrément sous une EN B médium récente  type Ion 3 , Epsilon7,Senso , ou autres. 

Mais comme je suis encore indecis et ne veux pas me sur estimer et regretter par la suite en vol  si je  craque sur un de ces merveilleux nouveaux petits jouets ,vos avis et vos retours sont toujours bienvenus.

Dominique.

Bon, connaissant l'Aspen2 et pour cause, avec une des toutes dernières ailes de loisir homologuées B mais optimisées pour la performance, tu auras :
- plus de perf, et pas qu'un peu, tu le sentiras très clairement
- confort en domaine de vol normal en conditions turbulents, tu ne seras certainement pas mieux, certaines des ailes auxquelles tu penses pouvant même s'avérer plus dynamiques dans leurs mouvements de réponse à la turbulence (par exemple, ce n'est pas parce qu'une aile est hyper stable en tangage que le pilote ne se fait pas bouger dessous ; il subit les variations de vitesse en réponse au "motocross aérologique")
- facilité hors domaine de vol, je ne suis pas persuadé que tu sois réellement mieux ni vraiment plus protégé du surpilotage... mais ça reste un avis personnel qui va avec le souvenir que j'ai de l'Aspen2
- résistance à la turbulence avant fermeture, tu gagnerais beaucoup et de manière qui te surprendra, avec les ailes dernières génération au bord d'attaque renforcé et "sharknosé"
- la capacité au vol accéléré sera aussi incommensurablement améliorée
- généralement, tu perds un peu en sensitivité de la masse d'air par rapport aux anciennes générations

Mais bon, 50h/an pour ces ailes-là c'est dans l'absolu et sans en savoir plus, un peu léger.
Si tu ne fais pas de cross en conditions fortes, as-tu besoin d'énormément de finesse et de facilité en vol accéléré ? Tout dépend de ton programme, de ton expérience et de ton âge.
Histoire de te conseiller la concurrence et si tu as envie de rester chez Gradient, pourquoi ne pas prendre une "classique" Golden4 qui conserve son caractère "papillon" et la faculté à ne faire qu'un avec l'aérologie ?

Et ne pas essayer, c'est mal ! 10 minutes en thermique et tu es tout de suite fixé.

Quand on regarde ce qui se dit en ENB, on entend parler de B access, medium et sport (B+).

Pour les B access, le constructeur les donne même adapté comme voile école (ion, tequila, ...). Clairement à mon sens, quand on revient de C, une B access ne me semble pas pertinente et quand tu parles de repasser sous ion ou équivalent, ça me semble bof.

Une B médium est "une vrai B", pas adptée aux débutants, et avec des perfs à faire rougir des C de seulement 2-3 ans... Dans ce cas la différence tant en domaine de vol que hors est marquée avec une C.

Une B sport se rapproche des perfs d'une C, a effectivement un comportement plus tranquile hors domaine de vol en air calme, mais ne laisse pas présager de son comportement dans la tabasse. Il peut se révéler empiéter sur les C selon les ailes et la politique du contructeur "au chausse pied ou non" qui ne sera jamais avouée. Suffit de regarder à l'époque de sa sortie les comparos entre mentor 2 et sigma... La sigma en C a toujours été dite plus sage...

Pour moi, si tu veux vraiment marquer une descente en catégorie, une B médium est le bon choix. Cherche des constructeurs qui affichent clairement qu'ils n'ont pas cherché la limite de la catégorie (il y en a, ex la Rise de Air Design) mais qui ciblent pas leur aile pour des débutants. Si tu cherches à redescendre de catégorie c'est que tu cherches plus de confort et de tranquilité et dans le doute entre voile top niveau perf mais un peu plus sport et voile plus sage à perte minime de perf, le choix du confort a toujours donné le plus de plaisir en vol. Je ne connais personne qui ait été limité par une aile plus sage (hors compétiteurs), mais des gens qui regrettent une aile trop sport... ca se trouve...

Bons vols !

Salut,

D'abord je veux dire que je suis loin d'être un pilote exceptionnel mais j'ai volé régulièrement en condition thermique depuis 20 ans (entre 50 et 75 vols/an pendant très longtemps, plus intensivement ces derniers temps). Actuellement que des vols thermiques, souvent en conditions musclées (en Andalousie, été comme hiver). Cross à chaque vol si possible. Jamais de soaring.

Ma dernière voile C était une Apco Libra. Je l'ai trouvé facile et j'ai bien failli la remplacer par une autre C. Mais comme toi je me suis posé des questions et j'y ai répondu en allant vers une B+. Je l'ai choisie notamment mais pas uniquement en fonction de l'allongement que je voulais raisonnable (en dessous de 6). Et puis pas que des suspentes non gainées, trop fragiles.

Je crois que des B+, il y en a plein de bonnes, plus ou moins faciles, plus ou moins perf (je pense en particulier à la Mentor qu'on voit beaucoup par ici). Mais j'ai finalement choisi la Rush 4 (ma première Ozone) parce qu'elle me semblait être la voile qui m'apporterais le plus de plaisir en vol. Je ne regrette pas mon choix. D'ailleurs je pense vraiment que les différences de perf pures c'est pas le plus important. Passer au bon endroit, avoir un peu de chance, rester à l'aise et avoir confiance dans sa voile est bien plus important.
Même si je cherchais de la facilité en conditions fortes, très courantes ici en dehors de l'hiver, descendre vers une B médium m'aurait paru excessif et pas vraiment justifié. Et puis je voulais un minimum de perf pour le cross.
J'ai remarqué que je ne suis pas le seul à avoir fait cette démarche (de C --> B+).

La Rush 4 est, je crois, bien situé au milieu des B+.
Je suis à 93kg de PTV et j'ai choisi une MS (--> 95kg PTV).
Avec cette charge alaire, elle tourne très bien, sans plonger, et m'apporte plein de plaisir. Au niveau perf, j'ai fait beaucoup de transitions de plusieurs km avec pas mal d'autres voiles B et C et je trouve son plané super bon (parfois meilleur que certaines C avec une vitesse plus ou moins identique). En vol je ne remarque pas quelle soit plus lente qu'une autre (B ou même C). Evidemment face au vent mieux vaut avoir une D et les compétences qui vont avec ...
J'utilise beaucoup l'accélérateur, en tout cas à 50%, plus rarement à fond face au vent, sans aucun soucis jusqu'à présent.
J'ai eu aussi souvent l'occasion de faire des points bas super bas et si une bulle se présente, et que mon mental y est, c'est reparti pour un tour. Je pense qu'en dehors de sa bonne agilité son taux de chute ne doit pas être pire qu'une autre.
Je me suis trouvé souvent dans des conditions très fortes (ici le +10 n'est pas rare en dehors de l'hiver) et parfois dans des positions scabreuses (genre un peu sous le vent). Je n'ai jamais eu de problèmes. Je ne peux donc pas parler de ce qui se passe en dehors du domaine de vol car elle ne m'a jamais fait de sale coup.
Elle transmet bien la masse d'air sans être stressante, ce que j'aime aussi.

Je ne sais pas si c'est le Shark Nose qui donne une aussi grande résistance à la turbulence mais c'est sur que c'est une voile solide.
En 130 h, j'ai eu 3 fermetures: 2 asymétriques d'assez grande amplitude et une frontale. Aucun problème de cap et réouverture facile. Jamais de cravate.
Les oreilles restent collées et demandent une action pour réouvrir mais je trouve que c'est plutôt une qualité et très loin d'être une cravate comme j'ai lu sur le sujet spécifique de la Rush 4.
Comme je la trouve incroyablement super facile, elle est aussi très reposante et elle donne confiance. C'est à mon avis un truc super important la confiance. Du coup ma moyenne de durée de vol à doublé depuis que je l'ai par rapport à ma Libra (que je trouvais cool, je le rappelle).

Bref, cette voile a été un bon choix pour moi.

Par principe, je viens de faire contrôler le calage après mes 130h (conseillé par Ozone après 100h). On a juste dû étirer les arrières qui avait raccourci de 5/7mm pour leur faire reprendre la longueur originales, ce qui est courant. Les avants ont quand à eux allongés de 1 à 2 mm max, ce qui est sans importance.
J'ai évidemment pas senti de différence entre avant et après le contrôle.

La Rusch 4... perso je le vois plutôt comme B+ avec le même programme que la Iota et autres Mentor (on rajoutera encore un + aux Carrera et autres UP Summit à plus de 6 d'allongement)

Ceci dit, c'est assurément un voile avec des qualités...

Bin oui, c'est exactement ce que j'ai dit, mais j'ai un peu développé pour Dominique vu qu'il me l'a demandé ...

Salut Wowo,

Tu répondais au message de Marvan (cf. ci-dessus) et celui-ci avait écrit :
-----------------
"La Rush 4 est, je crois, bien située au milieu des B+..."
---------------------

Tu as bien lu son message ?

Marc Lassalle

Merci Marvan pour ton long post détaillé(et aux autres intervenants aussi). En plus j'ai exactement le même PTV que toi et ton ancienne C avait le même allongement que l'Aspen 2.
En revanche je ne sais pas si la Libra était plus vive et plus exigente que L'aspen 2 mais je suis sûr qu'un connaisseur saura me le dira.

Dans les voiles que je vise qui ont à un poil de cul près les mêmes perfs qui me suffisent amplement(Rush,Mentor,Iota ou autres), je cherche grâce à l'aide de vos précieux avis celle qui me laissera le plus de marge au niveau exigence, confort, et sécurité.

J'attends dailleurs avec impatience le résultat des essais de" Laurent Choucas "de la Iota.
Après il faudra que je touve la sellette qui formera le couple idéal avec ma nouvelle voile pour parfaire ma prochaine monture, car après 8 ans de vol avec ma supair X ALP airbag j'en suis toujours mécontent quels que soient les réglages avec ou sans cale pieds.
Avis et commentaires toujours bienvenus.Dominique.

Je viens de recevoir ma rush4 donc peut pas te dire le couple Aile/Sellette.

Côté sellette j'ai la kuik2, elle fait corps avec toi et n'a pas de mouvement parasites dû à une planchette trop large par exemple. je l'ai acheté à qqun qui avait une Rush4 il m'a dit que c'était le meilleur couple qu'il avait eu après avoir testé une Woody valley Peak2 et sup'air evo Xc3.

Honnêtement je pense que cette sellette va bien avec toute les voiles, je me régale aussi bien avec ma mini voile qu'avec ma buzz ou la mentor2 que j'avais au dessus de la fourchette et qui était plutôt vive.... La Kuik2 est amortie mais son virage est parfait je trouve. Perso les sellettes planchettes c'est fini pour ma part  :coucou:

Voilà je t'en dirai plus dès que j'aurai testé le couple mais je suis déjà sûr du résultat positif  :pouce:

 :pouce:  Rendez vous pris chez l'ophtalmologue et l'orthophoniste pour la semaine prochaine  :clown:

Perso, une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté d'acheter des magazines de vol libre c'est qu'au bout d'un moment j'avais l'impression que chaque essai d'aile était un copié collé du précédent. J'en arrivais à presque prédire ce que Philippe Lamy allait écrire suivant que l'essai se passait à Saint André ou à Gourdon.

Pour le reste, c'est vachement plus marrant de lire le LCDV, meme si je me fais engueuler quand je vais aux chiottes avec la tablette.

J'ai arrêté mon abonnement pour la même raison. C'est toujours les mêmes commentaires:
"un petit vélo"
"virage parfait"
"une voile tout terrain"
"j'aimerais bien en avoir une pour la saison"
"facile à comprendre qui cause juste ce qu'il faut"
"étonnante sécurité passive pour d'excellentes perfs"
....
Je peux continuer lgtps...  :mdr:

Au final si on faisait des magasines critiques sur les "bonnes bouses" peut être que ça serait beaucoup plus productif non  :grat:

 karma+

tu oublie "c'est la voile que James Bond choisirait" si, si, véridique dans au moins deux ou trois essais.

Salut

Ca fait plaisir à lire. :mrgreen:

Bon ben c'est pas ce soir que je vais poursuivre l'essais de la Iota... Trop déprimé  :(

A+
L

pourquoi ? tu écris un compte rendu d'essais pour un canard ?
ne sois pas déprimé.
c'est pas facile d’être critique sur du matos très bon.

je fais partie des gens qui trouvent que les articles sont globalement trop mielleux.
Je n'en résilierais pas pour autant mes abonnements à PM et PP.

ce que moi (je ne peux pas me prononcer pour les autres) je pense, c'est qu'il faut mettre en perspective les caractéristiques et les sensations par rapport à d'autres ailes, y compris d'autre catégories pour que les gens se fassent leur propre idée. C'est aussi ce que fait Lamy, mais globalement noyé dans un le flot de ce qui a été écrit plus haut.
Il faudrait aussi se mettre à la place des différentes catégories de pilotes, quitte à faire essayer le matos à ses stagiaires, amis etc et les interviewer.
C'est aussi ce qu'on trouve dans les articles de Lamy.

Parfois des avis tranchés, engagés, voir partisans donneraient un peu plus de valeur à ces avis, même au risque de se voir regarder de travers, comme c'est arrivé à Ziad.

Philippe, si tu me lis, sache que j'aime ta prose, et même si elle ne pèse pas majoritairement dans le choix de mon matos, elle compte et j'aime la lire.

L

Je fais essayer les ailes aux stagiaires quand le niveau de l'aile le permet. Aux amis chaque fois.
pour le côté mielleux tu as certainement raison... J'essaye de ne jamais "casser" une marque. Mais pour autant de sortir les ressentis de l'aile plutôt que les perfs.
Mais là où tu as raison c'est que des comparatifs seraient pertinents. je vais essayer de le faire ! Malheureusement, on en peut comparer qu'avec ce qu'on a essayer et une vie ne suffirait pas à essayer simplement les modèles les plus connus. Mais je retiens l'idée.

Merci
A+
L

Surtout pas Laurent, mon but n'était pas de te casser ! S'il y a bien une personne impartiale respectueuse des autres et dotée de conseils avisés que je lis attentivement sur le forum c'est bien toi :pouce:
Je pense que le fait de lire toujours la même chose sur les essais ne vient pas de vous mais justement du fait que vous commentez des ailes qui sont toutes de bonnes ailes de marques reconnues qui ne sortent principalement des Best sellers.

Les essais et les commentaires sont sûrement à faire progresser, ma critique bien que sur le ton de l'ironie vise plus à être constructive et en aucun cas à casser le travail de test compliqué que vous réalisez ! Bref je critique mais je ne fais pas mieux  :trinq:

Etant à l’origine de ce fil , je tiens à repréciser que mes hésitations  et interrogations  dans le choix  d’une voile n’ont pas comme objectifs de critiquer  ou de remettre en question les essais des magazines , des testeurs et leur manque d’objectivité supposé, mais révèlent plutôt mon incapacité à évaluer le niveau de pilotage  requis et le niveau de sécurité passive réel  des voiles dernière génération au cas où je serais dépassé ou surpris par l’aérologie ce qui  m’arrivera certainement encore dans ma vie de pilote.

 Et comme l’achat d’une nouvelle monture coûte bonbon je ne veux vraiment pas faire d’erreur.

De plus vous êtes quand même(les pros) ceux qui  voyez passer entre vos mains un max de matos et de pilotes des plus mauvais aux meilleurs en passant par les psychoteurs comme moi  et de parfaits  inconscients comme certaines stars  du forum.

J’attends donc avec impatience les résultats de ton essai de la Iota et surtout  à qui elle s’adresse car c’est surtout là que la plupart des pilotes se trompent dans le choix de leur voile en se surévaluant ,même des pilotes confirmés .

On à malheureusement tous autour de nous quelques potes qui  l’ont payé cher pour gagner  ½  point  de finesse  en transition et 2 km/h  sous  des voiles qui les ont dépassés en conditions fortes.J’aimerais ne pas faire parti de ceux là si c’est possible.
Dominique.

Le problème de la Iota, comme de la Blacklight (super voile à ce qu'il parait) c'est qu'elles ont des suspentes dégainées partout. Et ça c'est très ennuyant je trouve.

Oui, c'est un choix d'Advance. Et honnêtement, à part les traditionnels problèmes de brindilles, le démêlage est super simple.

A+
L

(@) Dominique,

Mais ne pense tu pas que les potes autour de nous qui ont payé chers sous des voiles qui les ont dépassé en conditions fortes, que leurs erreurs etaient autant dans le choix des conditions que dans celui de leurs ailes ?

Même l'aile la moins exigente protegera pas contre des conditions trop exigentes.

Ici comme là, pour pouvoir decider dans quelles conditions aerologiques et sous quelles voiles on fait bien de se mettre en l'air. Il faut déjà savoir se situer en termes de compétences. Passer les brevets federaux ou se soumettre sinon sans les passer à l'expertise d'un moniteur (pro ou fédéral) sont des possibilités parmi d'autres (SIV, stage thermique et/ou Xc, etc)

Bonne après midi,

Passer à la classe au dessus de voile ne se fait pas uniquement pour ces raisons là... Cela permet aussi d'avoir une aile qui communique plus, qui est plus efficace en thermique, qui ne tombe pas du ciel dès qu'on pousse un peu l'accélérateur ou qui ne se désunit pas complètement quand on remonte le vent... Mais il est certain que ce doit être un choix mûr, validé par quelques réalisations en vol, fait au bon moment dans sa progression et dans la saison. Et qu'il faut être lucide sur sa capacité à gérer l'aile en vol, non pas pour éviter les sketchs, par ce que parfois il arrive d'aller se mettre dans un coin où on aurait pas dû et le sketch nous y attend tapis sous le vent, mais pour gérer les conséquences du sketch aussi bien que possible pour ne pas se mettre dans le décor.

Sûrement pour beaucoup Wowo tu as certainement raison.

En ce qui concerne les 3 exemples auxquels je pensais , 2 etaient des jeunes fauchés mais passionnés et avaient acheté des voiles pas chères d'occase au dessus de leur niveau mais TRES bon marché.

Le troisième 67 ans et pété de tunes avait acheté un gun neuf malgré la mise en garde d'un pro qui le connaissait qui lui avait dit qu'il n'avait pas le niveau pour voler dessous, persuadé que grâce à ça il allait exploser ses perfs en cross.

Pour les 3, les conditions aérologiques étaient telles, qu'excepté les débutants puisque c'était thermique, tout le panel des parapentistes volaient le jour de leur sketch.
Et puis tu le sais en qui concerne les conditions aérologiques et leur évolution surtout dans les longs vols de cross, qui ne s'est pas retrouvé un peu dépassé par les évènements même si au départ tout était ok dans les prévisions et au déco.

D'avoir de la marge en ce qui concerne le niveau de pilotage requis et la sécurité passive hors domaine de vol dans ce cas là est un bien précieux pour le mental et pour ses os, enfin en ce qui me concerne en tous cas.

Citation Chamalot
"Cela permet aussi d'avoir une aile qui communique plus, qui est plus efficace en thermique, qui ne tombe pas du ciel dès qu'on pousse un peu l'accélérateur ou qui ne se désunit pas complètement quand on remonte le vent"
Oui c'est vrai et j'en suis conscient et c'est un peu mon problème je veux le beurre et l'argent du beurre, car je veux redescendre d'une catégorie sans les inconvénients inhérents à cette démarche.
 Mais je suis pas loin de penser que grâce à l'évolution du matos depuis la sortie de l'Aspen 2, et l'aide et les conseils des "experts"je vais finir par trouver chaussure à mon pied!

Je vais y aller de mon couplet: mon Insinia, qui est une C, mais une "toute petite" C (un seul C sur la fermeture à 75% accélérée), se compare plutôt aux "high B" avec son allongement de 5,5.
C'est une voile très saine (en 3 ans d'utilisation régulière, y compris dans des conditions "pour homme", je n'ai pris qu'une vraie fermeture), mais qui communique.
Elle date de 2011, donc ce n'est plus une voile à acheter neuve actuellement, mais il y a la Sky Argos qui d'après ce que j'en sais est très proche au niveau comportement, tout en bénéficiant de 3 and de développement supplémentaire.

... et le cul de la crémière ?   :koi:


En passant : Comme d'autres, j'ai tendance à penser que les articles de tests sont un peu trop "mielleux" et se ressemblent beaucoup les uns les autres. Néanmoins, étant actuellement à la recherche d'une voile je m'y intéresse quand même ... donc malgré ces critiques, ils ont tout de même un intérêt !
En ce qui concerne ces articles on se rend compte que, vu la manière dont ça fonctionne, il est facile de critiquer, mais déjà plus difficile de proposer une/des solution(s).
Pas facile vu le ton parfois utilisé, mais les critiques peuvent être vues comme une manière de faire avancer les pratiques, peut être faire émerger de nouvelles idées  sur la manière de tester ou de rédiger ?

En repassant : un petit message pour Laurent (j'espère que tu n'es pas trop déprimé tout de même) ... ben le message c'est juste : MERCI  karma+

e

Si personne n'exprime son ras le bol de ces essais trop "mielleux" On ne risque pas de lire autre chose...


OUI MAIS... s'ils avaient eu la connaissance d'eux même à laquelle je fais précédemment référence, en sachant sous quelles ailes ils avaient choisi de voler avec leurs capacités de pilotage réelles. Eh ben... Ils se seraient abstenus de décoller ce jour là au vu des conditions aérologiques du moment.


La marge est effectivement un bien précieux... et pas que pour toi. Je ne réfléchis pas autrement mais que pas en basant ma marge que sur le niveau de ma voile. Attention je ne dis pas que tu réfléchis ainsi mais d'aucuns pensent trouver ainsi toute la marge nécessaire. Je crois qu'il n'y a pas mieux pour finir par voler sans marge.

Après et même si je n'ai jamais volé avec une Aspen, j'ai eu un copain qui avait une Aspen 2. Je n'ai pas non plus encore eu l'occasion de voler sous une Iota (on doit être un paire là) Et pourtant je suis convaincu de ne pas trop me tromper en affirmant que si, et seulement si, tu étais à l'aise sous ton Aspen 2 dans de vraies conditions aérologiques propices au cross. Alors il serait surprenant que tu puisse être mal à l'aise sous une Iota ou assimilée.

Après bis, je l'ai déjà dit et cela ne me gène pas de le répéter parce que j'y crois. Il n'y a pas d'aile qui mise dans les conditions qu'il faut (ou fallait pas) qui ne va pas fermer. Pour savoir si on est capable de la remettre dans son domaine de vol ou à minima la laisser y revenir, il n'y a qu'une solution ; Aller la et se tester en SIV. En n'oubliant pas que provoquer un incident de vol et le subir de façon totalement inattendue, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Bonne soirée,

P.S. ; Putain ce que ça fait du bien de lire cela :


Je vais le faire lire à ma femme... :sors:

Non mais ça c'est le clin d'oeil à une histoire d'il y a plus de 10 ans sur la liste de diffusion à Cricri (ffvl@ffvl.org le plus vieux se souviendront), un truc qui parlait même de Sophie Marceau, enfin bref, non non, moi, en plus des expressions récurentes, ce qui me tuait c'était le scenario répétitif :
- Réception de l'aile, déballage-inventaire et tout le monde fait wouaaaaouuuuuh qué bô sac, didon !
- Décollage tôt le matin quand les conditions sont pas fastoches, mais super-essayeur parvient à faire le dessus de la grappe parce qu'il est bon et que le matos est genial
- Voilà midi et les petards, ça ferme de temps en temps, mais super-essayeur est balaize et le matos est genial : ça rouvre ! Ce qui laisse le temps de déballer son sandwich et de continuer à voler quand les autres doivent poser.
- Fin de journée, mis une caisse à tout le monde, super-essayeur s'est bien balladé (même qu'un moment comme on le voyait plus on a bien faillit déclencher les secours), c'est le moment de la repose au déco en jouant avec les basses vitesses et/ou les oreilles : bonne journée, bon matos ... mais oooooh qu'est-ce donc ?
- Deux mecs qui pleurent en se mouchant dans leurs R11, mais super-essayeur leur propose d'essayer super-aile et le lendemain, les ouins-ouins en R11 ont retrouvé le sourire et super essayeur à tout le mal du monde à récupérer son aile surtout qu'il l'a promise à ...
- Un élève très très très prometteur qui boude parce qu'on lui a refilé la vieille merde de l'an dernier que plus personne ne veut. Attends mon petit, voici super-aile, fais gaffe quand même hein c'est chaud la braise ce truc, mais normalement si tu fais tout bien comme que je t'ai appris là ça devrait le faire, et le troisème jour, l'élève très prometteur met une caisse à tout le monde avec super-aile, son commentaire : on sent bien les deux points de finesse et demi, j'ai arrivé plus haut que Bébert à la chapelle du roc qui bique !

Enfin j'me suis peut-être mélange les pinceaux avec les commentaires du 5 et du 6 mais bon, c'est pareil quoi : avant de vous lancer dans le texte, pensez à un bon scénar', un truc qui va nous faire pleurer, ou bien rire, mais un truc different, on en a marre de tout le temps avoir droit à la même histoire, on a déjà les series américaines pour ça.


Ch'sais pas moi, demandez à Mathieu, il a souvent des bonnes idées.

Fly ben tu écris ce que d'autres pensent  :pouce:

marius

 karma+  karma+

'tain j'viens de regagner du Karma, dis !

Euuuuuh, dites moi pas que je dois écrire des conneries pour ça quand meme. En plus j'me souviens avant j'en avais plein du karma, mais bon, j'suis plus viendu ici tout un temps et pouf, il est tout parti mon karma, mon beau karma.

On va organizer un Karmathon, donnez du karma à tonton Ben.

 karma+  tonton  Ben  :P
 J aime bien ta prose , surtout que ces temps ci on vole pas donc j ai le temps de lire....

Ça prouve qu'écrire, ou dire, ou faire des conneries c'est payant (cf ; nos politiciens de tous bords)

Pour la peine, un  karma+  tout neuf et mérité.

Très bien les karmas pour FlyingBen.

Mais FlyingBen, sans vouloir être trop pinailleur, si tu relisais vite fait tes messages avant de les envoyer (cf. ton message d'aujourd'hui à 11:10:42), cela éviterait qu'ils soient truffés de fautes de frappe (ou d'orthographe ?).

 :trinq:

Marc Lassalle

Le FlyngBen est sans doute rebelke, en ce moment, avec les règles de l'orthographie et de la grammaire. C'est sa liberté... diraient d'aucuns sur d'autres fil dans d'autres discussions. :sors:

Ils m'ont donné un de ces ordis zarbi ici au taf, je sais pas comment ils m'ont configuré le binz ni ce qu'ils ont bidouillé ed'sus, mais j'ai beau tapper comme un wallon ça écrit comme si j'étais un flamand ... brèfle, excusez la forme m'sieur Marc mais c'est la faute au communautaire.

Salut, j'ai toujours mon ASTRAl 5, une C moyenne gamme, j'ai trouvé une belle occaz,et je voulais du light, une Nevada Light !

Et bien pour te dire, je commence juste a voler avec, c'est un peu camion et le débattement aux comande n'est pas le meme

Je garde mon Astral, elle est encore propre, j'attends de voler en montagne pour t'en dire plus

Essaies en vol

Mon PTV 95

PTV de l'Astral 70/95
PTV Nevada Light 70/90

Salut,

Mais tu es tout excusé bien sûr !
De toute façon, des fautes on en fait tous (certains plus souvent que d'autres, voilà tout...).

 :trinq:

Marc

Petit déterrage pour dire que j'avais finalement craqué en mai pour une  occase : Mentor 3 .
Pas de regret ,car même en redescendant d'une catégorie j'ai gagné sur tout :perfs ,tranquilité et aussi le  prix, car grâce à la sortie de la mentor 4 les bonnes occases se sont multipliées .Cela m'a permis de m'offrir la sellette et le GPS pour mes "soixante balais".
Depuis que du bonheur et en plus je peux regarder mes traces et les déclarer à la CFD ce qui m'a permis d'avoir mon agrément pour voler à Jeufosse .
Mon Aspen 2  26 dort donc depuis 6 mois et je suis prêt à la brader à un amateur de dune ou wagas !
Merci à tous les contributeurs qui grâce ce fil m'ont aidé dans un choix pas si facile en regard de la foultitude de bonnes ailes sur le marché.