conseils pour le choix de ma prochaine voile

[Dominique B]

Je vole sous aspen 2 . 50h par an en moyenne , elle est en fin de vie, je vais la garder en seconde voile  et vais devoir acheter un nouveau joujou.
Vues les perfs des EN B je veux redscendre de catégorie et gagner en sécurité et en exigence de pilotage en fortes conditions si c'est possible.
Je lis le CDV et tout ce qui se dit sur les EN B et je me demande si en cédant à la tentation et craquer pour une Mentor 4, une Rush 4,ou une Iota dites EN B +,je ne risque pas même si je redéscends sur le papier d'une catégorie d'avoir au contraire une aile plus exigente en pilotage sans plus de sécurité passive réelle dans la vraie vie aérologique par rapport à mon Aspen 2 qui était  classée C facile  et sécur?
Dois je déscendre carrément encore d'une catégorie  pour une EN B dite médium type Epsilon 7, Ion 3 ,Senso etc  si je veux au contraire gagner une marge par rapport à l'Aspen 2.
Conseils pilotes ayant volé sous Aspen 2 et volant maintenant avec les voiles citées et avis de spécialistes éclairés  Bienvenus.

[zeb]

Salut a toi, Dominique 

Je ne connais pas l'Aspen 2 mais je vais tenter un début de réponse parce que je suis presque dans la même démarche.
Il me manque juste pour te (et me...) convaincre que ma (probable) future aile arrive pour que je puisse l'essayer.....

Ce qui, déjà, me semble quasi certain c'est que si tu en es a te poser cette question, c'est que tu en as déjà une partie de la réponse....
Tu veux redescendre de catégorie, c'est ce que je souhaite aussi, alors prends une "vraie" B et tu verras bien.
Honnêtement, au vu de ce que peuvent faire de bons pilotes dessous, le jour ou on arrivera à la moitié de ce qu'ils font (pour ma part, du moins, il est clair que je ne te connais pas...) n'est pas encore arrivé!!!

Après, ça, c'est mon côté raisonnable, je comprends aussi que l'on veuille se faire plaisir mais moins il y a de doutes mieux on vole et ça j'en suis intimement persuadé.

Allez, A+ et 

[Soaring138]

Salut Zeb,

pour connaitre l'Aspen2 (essayée) et l'Artik1 (mon aile pendant 2 bonnes années), les exigences en terme de pilotage et de comportements sont assez similaires.
Pour  ce qui est du reste, quand on a deja une superbe liste d'ailes potentielles, ni une ni deux, on essaye en l'air !



Iota, Rush4, Mentor4, Anakis, ...
Bons essais !

[brandi]

Je vol à la fois sous une aspen 2 et une B+.
Quel sont les éléments qui te font penser qu'une B+ actuel est moins sécure qu'une ancienne C ?

La différence se fera au niveau de longueur d'amplitude du pilotage.
Il te faudra 20cm la ou tu pilotais avec 10 avec l'aspen et en cas de sketch avec ta B+ tu devras aller chercher parfois des amplitudes que tu avais effacé de ta mémoire.
Par rapport à l'aspen,  quelque soit la voile que tu prendras, tu auras  certainement l'impression d'être équipé d'amortisseur.

Dans les 360 tu auras l'impression d'avoir un camion et tu seras étonné par l'effort à produire pour que la voile n'en sorte pas d'elle même.

Attention au début tu vas surement être confronté à des fermetures beaucoup plus fréquentes que la solide aspen, mais tu adapteras ton pilotage et ces fermetures disparaitrons.
 
Niveau perf pas de difference
Je vol avec l'aspen pour le plaisir de glisse et son pilotage fin, la B+ pour son coté tout terrain et sa capacité à tolérer mes éventuelles erreurs de pilotage.

Bon essayage.

[YenYen]

Essaie la Rush4, je me suis amusé avec la semaine dernière et c'est du pur bonheur....

[zeb]

Salut a toi, Dominique 

Je ne connais pas l'Aspen 2 mais je vais tenter un début de réponse parce que je suis presque dans la même démarche.
Il me manque juste pour te (et me...) convaincre que ma (probable) future aile arrive pour que je puisse l'essayer.....

Allez, A+ et 

Je m'auto-cite juste pour dire que, pour ma part, j'attends une ITV Jedi qui semble être une "B middle" efficace, comme beaucoup de B d'aujourd'hui, quelque soit leur placement exact.
L'essai est le meilleur arbitre, on est d'accord la dessus....
J'avais essayé une Blacklight mais, malgré des perfs canon et une relative sagesse, j'ai eu peur de sa tenue dans le temps, sachant que je garde mes voiles assez longtemps.
Et puis ces suspentes non gainées (je sais, on peut l'avoir toute gainée mais je visais l'occasion et pas forcement le choix dans ce cas) couleur herbe sèche.......

A+
Zeb 

[chatmalo]

pour connaitre l'Aspen2 (essayée) et l'Artik1 (mon aile pendant 2 bonnes années), les exigences en terme de pilotage et de comportements sont assez similaires.

Pas de vrai réponse non plus, mais  je complète ce que vient de dire Soaring138, l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle.

[schmeich_eh]

regarde la Bali  j attend le test de ziad   tissus tout skytex

vu que tu souhaite garder tes voiles longtemps
sinon aussi la zephyr 2 il s en trouve d occas, et pas tres chère vu que Windtech est pas très coté apparemment. ( une B moyenne moyenne +  sans etre une B +++)  voile qui sera rapide et très sure
la rook de chez  777   SKYTEX 45 EXTRADOS
BGD BASE

bon courage

[schmeich_eh]

sur la bali et la base  test en cours chez ZIAD

[Dominique B]

Merci de vos conseils.Bien évidemment pour le choix définitif ,je sais que le mieux c'est d'essayer , mais c'est justement souvent là que ça coince.
En ce qui concerne les modèles j'aurai du choix pas de problème. C'est plutôt dans le choix de la catégorie que j'hésite encore.
Visiblement d'après vous les Iota,Mentor4,Rush4,ne seraient pas plus exigentes en terme de pilotage ni moins sécur hors du domaine de vol que l'Aspen 2, c'était la crainte que j'avais ,a confirmer ou infirmer par vos prochains commentaires si il y en a encore.

[Marvan]

Mon grain de sel: avec un peu d'expérience, même en n'étant plus très jeune, certaines B+ sont des voiles super faciles. En conditions fortes ça se pilote avec tranquillité et tant qu'on est pas face au vent on fait aussi bien que des voiles bien plus difficiles à tenir.
Je ne connais que la Rush4 avec laquelle j'ai volé 130h depuis 9 mois et j'en suis très content mais je suis sur que la Mentor4 et autres sililaires tiendront leurs promesses.
Je trouve que Ziad guide bien pour trouver ce que l'on recherche.

AMHA on peut pas faire d'erreur avec ce genre de voile si on descent de catégorie.

[Dominique B]

Citation Chamalo
"Pas de vrai réponse non plus, mais  je complète ce que vient de dire Soaring138, l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle."
C'est justement la lecture du dernier parapente mag qui me laisse dubitatif. La Iota B +++  5,50 d'allongement  aurait la même accessibilité que l'Artik C de 6,10 d'allongement,  les mêmes perfs  et une sésurité passive plus grande, est ce réellement possible ?

Merci Marvan pour ton commentaire avisé puisque tu voles effectivement sous Rush 4.Sous quelle voile volais tu avant si tu avais une C et que peux tu me dire d'autre sur cette voile après 130 heures en 9 mois pendant lesquels tu as du rencontrer toute les conditions de vol.
Pour un PTV de 93 kg  laquelle me conseillerais tu : MS ou ML ?
Autres avis et commentaires de pilotes passés d'une Aspen2 ou C d'ancienne génération dites faciles sous B++ (Iota? Rush4,Mentor4 ,autour de 5.50 d'allongement) bienvenus

[wowo]

(@) Dominique,

Tu mets le point ou cela fait mal ; la pertinence des avis des testeurs de nos revues spécialisées.

Même s'il est intéressant de prendre des infos partout ou tu peux en trouver. En vol, tu seras seul sous ta voile. Alors, autant que dans le choix tu prenne seul la décision sous quelle aile tu souhaite t'accrocher.

La première question qu'il faut se poser est, plutôt que de raisonner en exigences faites par l'aile au pilote (/!\ ATTENTION ! je ne dis pas qu'il ne faut pas se poser cette question, tout au contraire il faut mais... après avoir répondu d'abord à la première)

Quel est réellement et honnêtement mon vrai niveau de pilote. Et attention-bis, ce niveau ne se juge pas à ; savoir décoller parfaitement, ou atterrir, ou enrouler, ou envoyer des wings ou même des hélico, etc (bien que cela soit bien si c'est acquis)
Non, ce niveau auquel je fais allusion, se veut une synthèse (même si imparfaite sur tel ou tel item) de tous ce qui fait le pilotage ; la bonne gestuelle bien sûr mais aussi les connaissances théoriques, toutes ; mécavol, météo/aéro, réglementation (eh oui aussi), facteurs humains, etc.
Et parmi les facteurs humains, il y en a un qui me semble particulièrement important. C'est celui de la connaissance de toi même que tu as. L'expérience du vol et... de la vie y aide beaucoup.

Bref, je crois que tant que l'on essaye de trouver des réponse auprès des autres c'est que l'on ne la trouve pas chez soi. Et possiblement que ce n'est pas dû à un manque de réflexion mais plutôt une ou l'autre étape de sauté dans la réflexion menée jusqu'alors.

Perso, il y à six ans je suis passé sous "C" alors que probablement j'étais encore mauvais sous ma 1-2 ("B" d'aujourd'hui) C'est mon envie plus le conseil de mon DTE favori qui m'avait guider dans le choix de l'aile. Et depuis 6 ans je me suis fait énormément plaisir avec en acquérant au fur et à mesure de mes vols les réelles compétences pour voler avec. En choisissant pour cela aussi avec beaucoup de consciences des risques les conditions dans lesquels je volais, les plans de vol et mes placements en l'air, etc.

Est-ce que cela aurait été mieux en progression et plaisir si j'avais pris la bonne "B" du moment, je ne le saurai jamais. J'ai conscience aujourd'hui que là ou j'ai de façon certaine le plus progressé c'est dans cette connaissance de moi-même qui fait que ma prochaine aile je la choisirerai certes en demandant des infos à ceux qui connaissent les modèles de mon panel de choix. Mais en me décidant tout seul et sans arrières-pensées sur l'adéquation entre elle et moi. Car je sais que mon apprentissage avec ne fera que de débuter...

Idem pour le choix de ou tu veux te situer dans la fourchette de PTV. Cela dépend avant tout de toi, puis des conditions dans lesquels tu pense voler le plus souvent et enfin de l'aile (mon avis)

Bonne nuit,

[choucas]

Citation Chamalo
"Pas de vrai réponse non plus, mais  je complète ce que vient de dire Soaring138, l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle."
C'est justement la lecture du dernier parapente mag qui me laisse dubitatif. La Iota B +++  5,50 d'allongement  aurait la même accessibilité que l'Artik C de 6,10 d'allongement,  les mêmes perfs  et une sésurité passive plus grande, est ce réellement possible ?

Salut

Je ne suis pas d'accord avec le comparatif entre Iota et Artik 4 de PPMag. Que ce soit en ou hors domaine de vol.
Tout d'abord on passe à priori plus de temps "en" domaine de vol que "hors" domaine de vol et la Iota est beaucoup plus amortie. Elle retransmet moins la masse d'air, son amplitude aux commande est plus important, son comportement est moins agressif et laisse plus de temps au pilote pour réagir. Toujours "en" domaine de vol, les performances en ligne droite le matin sans accélérateurs sont peut-être les mêmes. Mais on prend une EN C plutôt qu'une B parce qu'elle continue à avancer là ou d'autres ralentissent. Ou parce que leur accélérateur est plus efficace.

Et "hors" domaine de vol, la Iota n'est certes pas une Epsilon, mais c'est tout de même franchement plus accessible qu'une Sigma. Je pense que l'Artik 4 (que je n'ai pas testée hors domaine de vol, mais en vol thermique uniquement) est plus "tendue" qu'une sigma 9. Elle devrait donc en toutes logiques être plus rapide, atteindre des angles plus importants et nécessiter d'avantage de pilotage pour retrouver son domaine de vol rapidement.

En conclusion. Je ne mettrais certainement pas une Artik 4 et une Iota au même niveau.

A+
L

[wowo]

...
...
...

En conclusion. Je ne mettrais certainement pas une Artik 4 et une Iota au même niveau.

A+
L

(@) Laurent, merci pour ta prise de position. Voilà un avis qui ne me fait pas douter sur ce qu'il signifie.

Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.

Et ce n'est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l'essai de l'Artik 4 ; qu'il existe bien encore sur le marché de bonne "bouses" Mais qu'ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d'un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.

Visiblement ils ont une approche très particulière du métier de journaliste. On a bien plus l'impression de lire la prose d'un jeune diplômé d'une (mauvaise) école de commerce.

Je ne dis pas que l'article 4 ne serait pas une bonne aile. Je dis que les essais des magazine valent queux de cerise.

Si on lit les essais des EN-A et B du DHV et dans une moindre mesure (la pub intervenant certainement déjà) de Thermik. Force est de constater qu'il y journal et journal.

Bonne journée,

[swaxis38]

Alors que PPM et PP+ se décrédibilisent eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.

Laurent teste justement la Iota pour PP+... 

[Loïc31]

l'Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d'accessibilité... Pour la réaction hors domaine de vol, l'homologation parle.

Les deux voiles n'ont pas été testées par le même pilote (C. Nieddu pour la Iota, P. Lami pour l'Artik 4) et des quelques articles que j'ai pu lire de ces 2 pilotes d'essai, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas tout à fait la même sensibilité quand à l'accessibilité d'une voile.
J'ai le sentiment que C. Nieddu a un discourt plus conservateur que P. Lami et qu'il est plus exigeant quand au niveau de pilotage nécessaire pour exploiter ces B+ en toute sécurité.
Cela explique peut-être l'impression d"exigence identique entre les 2 voiles.
Loïc

[wowo]

   pour moi,

Erreur de quote, désolé Laurent pour la confusion je rectifie ici, en complétant ;

...
...

En conclusion. Je ne mettrais certainement pas une Artik 4 et une Iota au même niveau.

A+
L

((@)) Laurent, merci pour ta prise de position. Voilà un avis qui ne me fait pas douter sur ce qu'il signifie.

Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.

Et ce n'est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l'essai de l'Artik 4 ; qu'il existe bien encore sur le marché de bonne "bouses" Mais qu'ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d'un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.

Visiblement ils ont une approche très particulière du métier de journaliste. On a bien plus l'impression de lire la prose d'un jeune diplômé d'une (mauvaise) école de commerce.

Je ne dis pas que l'artik 4 ne serait pas une bonne aile. Je dis que les essais des magazine valent queux de cerise.

Si on lit les essais des EN-A et B du DHV et dans une moindre mesure (la pub intervenant certainement déjà) de Thermik. Force est de constater qu'il y journal et journal travail d'investigation et travail d'investigation. En considérant que tester du matériel est bien un travail d'investigation de la part d'un journaliste/testeur d'une revue spécialisé.

Bonne journée,

[Triple Seven France]

Force est de constater qu'il y journal et journal travail d'investigation et travail d'investigation. En considérant que tester du matériel est bien un travail d'investigation de la part d'un journaliste/testeur d'une revue spécialisé.

Peut-être voudrais-tu indiquer un moyen, une piste, pour sortir de la situation actuelle ?

[spy70]

Tu veux beaucoup de sécurité passive et pourtant des perfs identiques quasi à des EN C?

L'Atlas est l'aile qu'il te faut 

les moins:
En transition accélérée elle fait un peu moins bien qu'une EN C. Rien d'énorme non plus en bout de transition
Elle n'est pas une aile légère
Tu ne peux pas frimer genre: " moi j'ai une aile hyper pointue, allongée, blabla..."
Quand on voit le profil de l'aile et la taille des caissons, on ne peut tout simplement pas croire qu'elle vole si bien.
Des écoles l'utilisent pour l'apprentissage 


les plus:
Tu peux tout lâcher quasi tout le temps y compris en thermique pour manger, filmer, pisser, etc...
Les fermetures sont trèèèèèès lentes tout en pouvant être très "sèches" et le changement de cap est quasi inexistant.
Non accélérée, elle vole aussi bien voir mieux qu'une Delta, Peak même face au vent
Elle tourne quasi sur place dans le thermique
Le débattement au frein est très grand tout en restant progressif et offrant un super ressenti de la glisse.
Le tangage est très amorti. Pourtant si tu le souhaites tu as la possibilité de la faire tanguer (contrairement à la Sprint qui était quasi impossible à faire tanguer).
Du coup malgré son profil trèèèèèès épais elle a vraiment un super comportement en l'air et elle peut-être très ludique.
Elle vole de façon hallucinante avec des Enzo, Omega, IP, etc... Le gap en fin de transition par rapport à ces ailes peut largement se compenser en faisant le haut de la pompe et en accélérant à fond ensuite, car souvent les ailes précédemment indiquées n'accélère que rarement à fond.
Son profil, lui donne REELLEMENT une fonction de guidage automatique vers le centre du thermique.
Les vols de 100km sont quasi le minimum avec.
Elle est faite pour être volée en milieu de fourchette, voir un peu en-dessous. Mais même chargée elle continue à offrir des perfs incroyables.


Conclusion:
Si tu veux une aile top-frime, oublie l'Atlas.
Si tu veux une aile, qui t'offre la distance tout en n'ayant que le paysage à regarder, la glisse à ressentir, la communion avec les rapaces et autres oiseaux    alors c'est l'aile qu'il te faut.

C'est tellement difficile à croire, que la seule façon de pouvoir halluciner en live est de l'essayer     

[py]

les moins:

... elle a un nom de magasin de meubles.

les plus:

tu as oulblié qu'elle fait aussi biplace, elle a un gps intégré,
et que le vrai plus pour la sécu c'est qu'elle sert d'airbag à l'atterro.

avec tout ca, on peut partir au flood direct! 

[wowo]

Force est de constater qu'il y journal et journal travail d'investigation et travail d'investigation. En considérant que tester du matériel est bien un travail d'investigation de la part d'un journaliste/testeur d'une revue spécialisé.

Peut-être voudrais-tu indiquer un moyen, une piste, pour sortir de la situation actuelle ?

Sincèrement... Je n'en vois pas. Probablement que c'est un problème avant tout de culture. Peut-être que si les revues d'associations de consommateurs s’intéressait au parapente. Et encore, si on compare le même type de revues disponible en France et en Allemagne, on s’aperçoit aussi que le nôtres de Française sont bien plus consensuelles que nos cousins germains.

On pourrait espérer qu'un forum comme celui-ci pourrait être une source d'informations plus pertinentes.

Mais c'est de l'utopie car pour tester une aile et en tirer de vrais enseignement, il faut de vrais capacités de pilote et aussi beaucoup d'expérience. Ceux qui possèdent ces qualités sont être des Pro ne volent plus trop sous des EN-A voire même B. Et ceux qui parlent de leur aile ne sont sentimentalement ou sinon en pensant déjà à la revente à venir, impartial.

Les seuls qui ont vraiment ces qualités et qui sont prêts à voler sous autre chose que les ailes qui les intéresse directement, ce ne serait que les Pros de la niche économique que représente le parapente. Et là désolé si j'en vexe certains, ce n'est pas mon but. Peu d'entre eux pourraient se permettre d'être parfaitement impartial sans se pourrir leur existences commerciales. L'exemple d'il y déjà quelques temps de "Ligne bleue des Vosges" (je crois me rappeler que c'était le pseudo utilisé) qui faisait du basching contre une marque qui lui était concurrente dans son statut d'importateur et enjolivait le(s) modèle(s) qu'il représentait et tous ça en voulant se faire passer pour juste un pilote d’expérience passionné....

Il reste ZIAD, il me parait franc de collier.

Ce serait top, si un Français passionné et qualifié et disposant des moyens et disponibilités nécessaires s’attèlerait à la même tache. La mise en parallèle des deux avis serait un plus supplémentaire.

Non je pense plutôt qu'il faut prendre les infos qu'on reçoit et chercher à en faire un tri en laissant un peu de temps au temps. Histoire d'avoir quand même quelques retours sur les forums de déçus, de voir ce que tel ou tel voile donne à la CFD et autres serveurs XC, de regarder et d'écouter ce qui se passe et dit sur les déco et attérro, etc. Perso j'ai aussi confiance dans mon dealeur à qui je suis fidèle depuis (presque) mes débuts. Confiance qui ne se veut pas aveugle pour autant, j'ai conscience que lui aussi dans l'absolu et suivant les périodes, il aura un intérêt plus fort pour vendre tel ou tel modèle. Là, la connaissance que l'on a l'un de l'autre permet à tous de savoir faire la part des choses... La fidélité a du bon !

Bonne après midi,

[Triple Seven France]

Donc si je résume, les pistes seraient :
- un amateur éclairé ayant une assise financière suffisante et faisant des essais bénévolement pour son seul plaisir (et tout repose sur la vertu de l'individu en question)
- une revue fédérale toute dévolue au service de ses licenciés/clients qui pourrait se tenir loin des problématiques économiques.

Probablement que c'est un problème avant tout de culture.

Très majoritairement, c'est un problème de thune !

[spy70]

les moins:

... elle a un nom de magasin de meubles.

les plus:

tu as oulblié qu'elle fait aussi biplace, elle a un gps intégré,
et que le vrai plus pour la sécu c'est qu'elle sert d'airbag à l'atterro.

Effectivement j'avais oublié le GPS intégré et les panneaux solaires 
Merci d'avoir complété cette liste 

[wowo]

Donc si je résume, les pistes seraient :
- un amateur éclairé ayant une assise financière suffisante et faisant des essais bénévolement pour son seul plaisir (et tout repose sur la vertu de l'individu en question)
- une revue fédérale toute dévolue au service de ses licenciés/clients qui pourrait se tenir loin des problématiques économiques.

Probablement que c'est un problème avant tout de culture.

Très majoritairement, c'est un problème de thune !

Bien sûr que c'est un problème de moyen financier. L'indépendance d'opinion si elle se veut pérenne est toujours conditionnée par l'indépendance financière ET par des vertus morales, sans oublier la passion qui permet de "travailler" par et pour le plaisir.

Je veux croire qu'elles existent, l’indépendance d'opinion, les vertus morales et la passion, le vrai problème étant de les retrouver dans la même personne ou le même groupe de personnes. Ziad semble le prouver...

L'idée de la revue fédérale n'est pas mauvaise, encore faudrait-il que notre FFVL possède les mêmes moyens financiers que le DHV.

Puis n'oublions le rôle important que jouent les Pros dans le fonctionnement de notre fédé (/!\ Attention ! ce n'est en aucune façon un reproche, juste un constat)

Si on accepte l'idée que dire haut et fort du mal d'un modèle voire d'une marque car cela relèverait de la vérité, on accepte l'idée qu'à un moment ou l'autre chacun des Pros Français puisse y laisser des plumes. Et là, on retombe dans une problématique de culture. En France on est pas prêt à cela et évidemment pas que en ce qui concerne le parapente.

Mais peut-être que d'autres, toi ? vous auriez des idées à propos comment avoir des informations fiables sur ce que valent individuellement et comparativement les jouets qui nous sont proposés.

Il est évident que complimenter a toujours et sera toujours plus facile (et rentable) que critiquer. Cela avait déjà inspiré Jean de La Fontaine.

Ne voyez pas d'attaques dans mes dires, je n'exprime que mes ressentis et... déceptions.

A +