Héhéhé...
Vous êtes tous - sans le dire - en train d'enfin vous accorder à ce qu'écrivait ici la regrettée (par qui ?) Mme POB quand elle conseillait à ceux qui changent de catégorie de voile de faire un SIV, et même deux si possible, afin de comprendre et d'apprendre toutes les finesses de pilotage qu'elle demande et surtout de la mettre sur le toit pour apprendre à la remettre en vol.
C'est ce principe - qui me semble pertinent - qui me guida en 2010 quand je suis passée de la paisible (mais joueuse et agile) Joy à la classique Artik qui, peu de temps avant, était parmi les meilleures voiles de cross.
A notre époque, les B+ sont plus performantes que ma vieille Artik (qui finit sa carrière à Cuba) mais certainement pas aussi solides en aérologie moisie, et la différence est encore plus flagrante quand on pousse le barreau : l'une file comme un pet sur une toile cirée et l'autre perd de l'altitude sans avancer beaucoup mieux.
Bref je préfère voler sous une C que je connais bien et qui est très homogène (Artik puis Artik 2 et Diamir) que sous une B+ qui peut me faire un coup vicelard sur un moindre incident de vol.
Je préfère voler sous une voile qui transmet beaucoup et raconte en permanence ce qui se passe là-haut, que sous une voile amortie qui filtre tout ça et donne l'impression que tout se passe bien... jusqu'au moment où cela ne se passe pas bien.
C'est pour ça que je considère qu'une voile de classe B très homogène et aboutie comme la Spantik est plus adaptée à la progression d'un pilote qui sort de la classe A qu'une voile B+, performante sur le papier mais qui exige un niveau de pilotage de classe C.
Ce qui ramène à une autre évidence : la classe d'homologation d'une voile n'a rien à voir avec son niveau d'accessibilité. Il n'est pas mauvais de le rappeler de temps en temps.
Tu es sûr ?
