Messages récents sur le forum de parapente

C'est une fonctionnalité cachée sur android 11 et +.
Il faut peut être 2 android 11 par contre, faut tester.

Sinon via des apps qui prennent le controle assez complet du téléphone.
Airdroid par exemple, ou sinon via des applis comme Télégramme.
Faut voir à l'utilisation, l'autonomie.

Pas forcément besoin de compte google sur un android. C'est leur marketing qui te fait croire que c'est indispensable de prendre toutes leurs merdes.
Mais bon ca peut compliquer certaines choses, comme l'installation d'application (XCtrack publie son installeur, un fichier .apk, donc facile pour celle la)


@Bruno, oui pas de problème, il faut juste lui donner un accès à internet. Typiquement via un partage de connexion wifi sur ton Iphone. Et quand il est connecté il peut faire les opérations qui néccessite du réseau
- Téléchargé les espaces aériens, télécharger une manche par numéro, placé les live sur la cartes, ...


Un QRcode (de manche) contient la manche. Donc pas besoin d'internet pour ça. (Il faut par contre avoir ajouté la liste des balises auparavant donc soit en la récupérant sur le net, soit en la mettant comme un fichier sur ton android)

Ah mais dans ce cas, c'est un choix de box mal avisé, qui ne tient pas compte de la dérive?
Ou alors, un excès de confiance dans le parachute dirigeable dont on pensait que la "pilotabilité" permettrait éventuellement de contrer la dérive?

C'est amusant que plus tôt dans ce fil tu me reproche de ne pas avoir bien lu ton post et qu'ici on se rend qu'il t'a fallu plus de 40 messages pour en arriver à ce constat qui semblait pourtant évident dès la connaissance du contexte (moniteur SIV et exercice de pilotage perso qui foire comme, dixit lui-même, le rogallo qui s'avère non-efficient)

On peut aussi imaginer plein d'autres circonstances qui l'ont peut-être amené à finir dans la ligne.

Dans tous les cas c'est des choix malheureux qui ne devrait pas arriver à un professionnel de l'activité.

Et qui, pour moi, rejoint mon ressenti des échanges vécus lors du congrès FFVL et qui me faisait dire plus tôt dans ce fil, qu'il existe pour un certain nombre de pratiquants et aussi et peut-être particulièrement parmi ceux sensé être des exemples, les encadrants, un deni de responsabilité lié aussi à une forme de légèreté rapports aux risques dans nos pratiques de liberistes.

Que par exemple Wilitou ne voit ou ne veut pas voir non plus :

[...]

Je ne visualise absolument pas le déni collectif auquel tu fais allusion.

Le parapente est une activité sportive à risque. Tu auras beau éradiquer les comportements à risque tu auras toujours une accidentalité résiduelle car l'humain est perfectible dans ses actions et ses jugements. Le mini golf ne l'est pas par exemple.

Tu peux essayer de réduire le nombre d'accidents par l'information, la formation et la mise à disposition d'outils mais tu n'arriveras pas à l'objectif 0 accident mortel. C'est lié à la nature même de l'activité : voler loin du sol avec des ficelles et du tissu et un milieu changeant dont la juste évaluation n'est pas aisée.

Dans mon entourage je ne vois pas grand monde se vanter de ses vracs non plus.

Parler du "0 accident" peut être une image pour afficher une grande ambition à améliorer la sécurité mais je ne pense pas, que même le plus impliqué dans l'amélioration de la sécurité en vol libre s'imagine que ce serait possible.
Par contre avec des bilans annuel autour des 20 accidents aux conséquences fatales pour ~30000 pratiquants, et aussi combien de fracassés à vie ou fracassés avec longs mois de rééducation devant eux, se cachent derrière ces ~20 décès/an ? Il me semble qu'il faut une bonne dose de "déni" pour ne pas se dire qu'il est anormal que toute la communauté liberiste ne soit pas vent debout pour agir dans un objectif collectif de faire bouger les choses et ces chiffres d'accidentalité déprimants année apres année.

Là on a un moniteur professionnel d'expérience avec la spécialisation de l'enseignement du pilotage en millieu sécurisé qui se retrouve victime d'un accident qui aurait pu finir fatalement et qui dans tous les cas crée des torts importants à des tiers voire aussi à la communauté liberiste dans son entier.

Et là on entend des moniteurs professionnels réunis (avec aussi des encadrants associatifs et bénévoles) pour discuter et réfléchir sur comment remédier au problèmes d'une accidentalité des pratiques encadrées (biplace et enseignement) en augmentation et aux conséquences multiples mais toutes désastreuses. Moniteurs qui finissent tout au long de la réunion à proposer comme solutions à envisager, non pas de se remettre collectivement et individuellement en question, mais surtout d'inciter les pilotes débutants de poursuivre plus longuement leurs formations en écoles. Alors que c'est de fait le public le moins accidentogène.

C'est en cela que je vois un déni comme déjà exprimé et expliqué ici :

C'est un putain de moniteur qualifié SIV.
Sérieusement, comment c'est possible...

[...]

C'est un cas d'école et qui confirme la mise en garde émise lors du congrès FFVL des 18 & 19 novembre, que c'est le fait d'une partie des encadrants professionnels qui occasionne les accidents les plus coûteux en termes de prises en charge par les assureurs de la fédé.

Mais ça a rencontré (mon ressenti perso) un vrai déni de la part des Pro présents qui ont à chaque fois que le thème venait sur le tapis, dévier la discussion vers le besoin d'amener plus les pilotes lambdas à se former (comme si le problème était uniquement là)

 

Cette saison sous la B2 après la S10, c'est un peu comme passer de la 250 cross 2 t au trail 500 4 t .
La B2 est toutefois pépère jusqu’à un certain point et, de ce fait je me suis "endormi dessous" jusqu'a me retrouver twisté en autorot pas loin du relief. Comme elle est cool et
saine j'ai pu rapidement récupérer le sketch, bien flippant . Depuis je reste éveillé et tout ce passe à merveille.
Conclusion : vaut mieux vite comprendre et s'adapter au matos.

A cette heure 3122 gueux ont signé la pétition.
Va en falloir des chênes pour pendre tout ça !
 

Mais personne ne dit rien pour le Contadour... ce qui montre que l'accès à la nature n'est en réalité qu'un prétexte pour assouvir un vieux relent révolutionnaire!
A quand les têtes au bout des piques!!!

encore une histoire de marquis:
https://www.change.org/p/contre-l-interdiction-de-se-balader-dans-la-nature-de-villeneuve-loubet-et-en-france?recruiter=552833567&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=cdb83462b96940d7b4bfeebc4b74d758&recruited_by_id=e6b4bd30-2c71-11e6-b844-3fee54c73580&utm_content=mit-37730670-10%3Av2&fbclid=IwAR0-wCyPj57nOrMp2TwAB21bPCglW61uuw71tV45zdCHcoJkG54Wyqh6Ask


 

Ah mais dans ce cas, c'est un choix de box mal avisé, qui ne tient pas compte de la dérive?
Ou alors, un excès de confiance dans le parachute dirigeable dont on pensait que la "pilotabilité" permettrait éventuellement de contrer la dérive?

Dont acte.  Le récit fait par l'accidenté semblait indiquer le contraire.

Pas forcément, si brise de mer ou vent météo, la dérive (d'un hémisphérique ou Rogallo plié commandes freinées) a vite fait de te ramener au relief, qui est en plus assez abrupt à Roquebrune, avec la voie ferrée très proche....D'où la pertinence du choix d'un box bien écarté du relief.
Par contre, si fin de journée, ça peut d'un coup rentrer en brise descendante et là, gare à la noyade

NB: en Base jump, c'est pareil, le parachute est souvent plié commandes freinées encas d'ouverture face falaise....

Atchoum : ce n'est exactement ton cahier des charges, mais ça s'en approche, si jamais: http://www.parapentiste.info/forum/ventes/secours-gin-yeti-ul-m-100kg-t63411.0.html