Pour ce qui est que la trajectoire peut-être différente du vent relatif... Je me renseigne.
Je vois ça ainsi: par son inertie, l'aile ne suit pas instantanément les variations de vent. Sa trajectoire peut donc être différente de celle du vent apparent.
Là je crois que c'est moi qui ait dit une connerie
.
Quand on parle de mouvement, donc de trajectoire il faut toujours définir par rapport à quoi on étudie ce mouvement.
Hors quand on parle de "trajectoire d'une aile" en mécanique de vol, elle ne peut pas être définie par rapport au sol (voir exemple ci-dessous), elle est donc définie par rapport à la masse d'air.
Donc c'est simple, la trajectoire dont on a parlé ci-dessus est toujours dans la direction du vent apparent. On devrait d'ailleurs parler de trajectoire apparente, pour ne pas confondre avec la trajectoire par rapport au sol.
Exemple: une aile en soaring (ou au gonflage), immobile par rapport au sol. On peut définir son angle d'incidence, alors qu'elle n'a aucune trajectoire par rapport au sol (elle est immobile). La trajectoire de cette aile est donc définie par rapport à l'air autour d'elle: elle est en mouvement par rapport à lui.
Indiquer sur un schéma à la fois le vent apparent et la trajectoire est donc à mon avis un non-sens, et source de confusion.
Soit on schématise avec l'aile qui bouge dans l'air immobile (= on indique la trajectoire de l'aile), soit on schématise avec l'air qui vient sur l'aile (= on indique le vent apparent). Au choix, vu que les deux reviennent au même, mais pas en même temps
.
Bon schémaPas bon schémaA lire de Menegoz: "Il faudra néanmoins faire l’effort de comprendre ce qu’est l’angle d’incidence"
http://www.ppmenegoz.com/spip.php?article50