Problème cohabitation faucon pèlerin = fermeture de 2 sites 6 mois !!!

[Stefender]

Ça peut intéresser du monde, certainement, mais c'est peut-être aussi l'occasion de récolter des données, des expériences ou des exemples de cohabitation sereine avec les rapaces qui pourraient servir à chacun de nous.

Effectivement, ça peut intéresser du monde ... mais c'est loin !

Si quelqu'un qui y aura assisté veut bien nous faire un petit résumé après, je suis preneur ! 

[piment]

Tu es prêt à te laisser mettre des barrières par les chasseurs pour respecter leur loisir, mais tu n'es pas prêt à te laisser mettre des barrières pour respecter le loisir des ornithologues ?

Ben dans mon coin les chasseurs ne cherchent pas à nous emmerder, les écolos si.

[Masterpitrou]

Tu es prêt à te laisser mettre des barrières par les chasseurs pour respecter leur loisir, mais tu n'es pas prêt à te laisser mettre des barrières pour respecter le loisir des ornithologues ?

Il ne faut pas confondre activisme (jusqu'auboutisme ?) de la LPO et ornithologues. Tu sous entends aussi que le loisir des ornithologues (ou de certaines personnes de la LPO ?)  est d'empêcher les usagers des falaises et autres biotopes à piaffe de pratiquer leur loisir à eux. Si c'est ça la définition d'un loisir c'est pas cool.
Par ailleurs je trouve que ce post est mal nommé "Problème cohabitation faucon pèlerin = fermeture de 2 sites 6 mois !!!" devrait être remplacé par "Problème cohabitation gens de la LPO avec libériste = fermeture de 2 sites 6 mois !!!" car il n'y pas pas de problème de cohabitation avec le faucon pèlerin. ça se saurait. Je ne veux pas faire de leçon mais nommer les choses comme elles sont, permet de mieux aborder le débat et notre défense.

[Eltamin]

les écolos si.

Ah les bonnes vieilles généralisations à la Piment qui nous manquaient tant !

J'sais pas, on peut être écolo et avoir du bon sens aussi non. Je vois pas en quoi quelques ayatollahs de la LPO seraient les représentants de l'écologie.

[piment]

Les écolos c'est comme les chasseurs, y a les bons et les mauvais. Sauf que dans le cas des écolos c'est facile de faire la distinction: les bons ne m'emmerdent pas, les mauvais si!
 

[thieum]

les écolos n'emmerde que ceux qui ne le sont pas 

[fbi]

les écolos n'emmerde que ceux qui ne le sont pas 

... et qui les écoutent ...

[quidman]

Tu sous entends aussi que le loisir des ornithologues (ou de certaines personnes de la LPO ?)  est d'empêcher les usagers des falaises et autres biotopes à piaffe de pratiquer leur loisir à eux. Si c'est ça la définition d'un loisir c'est pas cool.

Euh... non.
Je ne sous-entend rien, je dis que le loisir des gens LPO, c'est d'observer des oiseaux. Ils font donc du lobbying pour pouvoir en voir le plus possible.
Comme nous faisons du lobbying pour conserver nos possibilités de vol (cf. pétition Aiguebelette).

Ben dans mon coin les chasseurs ne cherchent pas à nous emmerder, les écolos si.

Donc en fait c'est juste que ca dépend du coin alors !
Si les chasseurs étaient à l'origine d'une restriction de vol (cas de Montlambert, Savoie), j'en conclue que t'aurais une dent contre eux aussi, cette impartialité me rassure !

[piment]

les écolos n'emmerde que ceux qui ne le sont pas

tout à fait, on peut faire un parallèle avec les religions,l'écologie s'en rapproche, ils pensent détenir la vérité, veulent l'imposer aux autres, encore heureux qu'ils aient peu de pouvoir parce que s'ils disposaient de l'inquisition on ne serait pas sorti des ronces...

[Masterpitrou]

Euh... non.
Je ne sous-entend rien, je dis que le loisir des gens LPO, c'est d'observer des oiseaux. Ils font donc du lobbying pour pouvoir en voir le plus possible.
Comme nous faisons du lobbying pour conserver nos possibilités de vol (cf. pétition Aiguebelette)

Si j’en crois wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Faucon_pèlerinet compte tenu de la progression de la population et sa dispersion en France et dans le monde il faut dire à la LPO que le Lobbying n’est vraiment  pas utile. A moins que leur membre se reproduisent aussi vite que celle des faucons pèlerins voire plus et qu’ils aient peur de ne plus avoir assez de points d’observations et ne puissent plus pratiquer leur loisir (et donc interdire les nôtres) et aux professionnels d'exercer.

Pour montrer qu’il va falloir se préparer à une dure bataille pour défendre ces deux magnifiques sites du Lot , juste une petite anecdote qui m’a été racontée par un ami pilote breton sur un site de bord de mer . Je pense que c'est assez représentatif du rouleau compresseur que peut être, cette association extrêmement puissante.
Le cub utilisait depuis toujours une falaise avec un déco en surplomb sur un biotope d’une espèce d’oiseaux pécheurs nichant par centaine dans des trous creusés dans le tuf ou du moins une roche très friable.La LPO a jeté son dévolu sur ce site en obtenant après une défense homérique mais vaine du site l’interdiction définitive du vol sur toute l’année. Quelques mois ou années plus tard je ne sais plus une énorme tempête a fait tomber la falaise dans la mer. Plus de biotope, plus d’oiseaux, le club a pu pratiquer à nouveau sur le site. Puis forcément, naturellement,  les oiseaux sont progressivement revenus creusant à nouveau leur nid et partageant comme avant leur espace avec les méchants parapentistes.  Et là , oh miracle la LPO a compris ce que le club et les observateurs clamaient dans le vide : que de cette cohabitation était possible voire même non nuisible à l’espèce. C’est fou ça
Enfin moi je mis ça je suis juste un faucon Crécerelle (Pitrou) alors ...http://www.lespitroux.com/articles.php?lng=fr&pg=10

[py]

... juste une petite anecdote qui m’a été racontée par un ami pilote breton sur un site de bord de mer ...

pourquoi ne pas citer des lieux, des dates, des intervenants ?  


comme pour l'accidentolgie ou la méca-vol, si on arretait ENFIN de se bercer avec des légendes et des provocs débiles de fond de vallée, ca ferait plus certainement avancer le schmilblick  

[Masterpitrou]

pourquoi ne pas citer des lieux, des dates, des intervenants ?

Parce que je ne connais ni la date précise, ni le lieu exacte n'étant pas de cette région Je pense que c'était dans la cote d'Armor ou dans l'ille et Vilaine. En revanche si c'est une façon de remettre en cause ce cas et mon honnêteté  tu peux contacter directement un membre du club concerné qui m'a raconté les turpitudes de son club avec la LPO dont celle-ci. Je dois avoir ses coordonnées dans des listing de compétiteurs que te communiquerai en MP ainsi que son nom bien sûr . De nombreux cas similaires ou proches de celui-ci existent et celui-là est mentionné car je pense que ça ressemble à ce qui peut attendre malheureusement Castelnau Vol Libre, les biplaceurs de la région et l'école professionnelle qui travaille dans le coin. Bien à toi.

[py]

.... remettre en cause ce cas et mon honnêteté

aucunement.
je soulignais juste qu'on avait collectivement interet à ne pas entretenir le flou.

.. un membre du club concerné qui m'a raconté les turpitudes de son club avec la LPO dont celle-ci. Je dois avoir ses coordonnées dans des listing de compétiteurs ...

perso je n en ferai rien, mais ca doit interesser stefender; c'etait il me semble le but de ce fil.
merci pour lui.

[plumocum]

Ça n'intéresse pas que stefender. Ça intéresse tout ceux qui sont en cours de discussion/négociations avec la lpo. Les discussions qui ont eu lieu par chez nous se font avec des interlocuteurs sympas.
Mais je m'aperçois,  à la lecture des différents fils où la lpo en est le sujet que dans de nombreux secteurs ils nous demandent de faire des efforts pour respecter leurs demandes alors qu'il n'y a aucun contexte de loi qui nous y oblige, et inversement lorsqu'ils peuvent obtenir un texte de loi, ils le font appliquer à la lettre et sans aucune sympathie ni tolérance.
Dans notre région, nous avons délimité certaines zones qui ont été respectées juste parceque les parapentistes sont en moyenne plutôt reglos, mais là c'est un peu tordu comme relation : je te carresse quand j'ai pas l'choix et je te fouette quand t'as pas le choix.

[py]

...  à la lecture des différents fils où la lpo en est le sujet ...

franchement, la lecture est qd meme peu porteuse d'info concrete sur les rapports avec la LPO
a part que c'est local, et que le niveau national n'est pas pertinent.
que ca soit pour les "interlocuteurs sympas", ou les moins sympas.

ont été cités :
- st victoire, gemenos
- Chambéry, "relation saine entre des représentants pro et bénévoles (clubs) et la LPO."
- jura 2012-2013(?) "... pas eu de réelle concertation. Le projet d'arrêté est tombé du ciel un jour..."
- Bugey Sud négo  "des sites "importants" (désafectés depuis)"

- Février 2014 Une convention signée en Haute-Garonne pour la préservation du Gypaète barbu
- 12 novembre 2013, signature d'une convention Vol Libre / Préservation des rapaces avec l'Etat, la commune de Ginoles

oui ca interesserait tout le monde d'avoir une vision historique un peu plus claire.
par contre, tout le monde ne va pas appeler la source de marterpitrou concernant l'exemple "breton", qui semblerait un bon exemple de preuve de cohabitation.

le parapente garde un coté aussi magique que dangereux pour les spectateurs exterieurs. c est aussi vrai pour les plombiers anneciens que les protecteurs d'oiseaux. y a forcément de la pédagogie à faire.

quelqu'un a-t-il connaissance d'un seul article de mag un peu étayé décrivant que les parapentes ne dérangent pas les oiseaux,  et que les interdictions sont inutiles/abusives ? 

ou faut-il attendre l'interview d'A Dedieu dans rocktheoutdoor ?

[Lassalle]

quelqu'un a-t-il connaissance d'un seul article de mag un peu étayé décrivant que les parapentes ne dérangent pas les oiseaux,  et que les interdictions sont inutiles/abusives ? 

Bonjour,

Dans mon fichier d'indexation des revues (qui, je le rappelle, s'arrête en janvier 2006), je trouve pour la rubrique "oiseaux" les articles suivants (VL = Vol Libre, PM = Parapente Mag, Aér. = Aérial) :

VL 353   2005 (oiseaux)   el condor pasa
VL 343   2005 (oiseaux)   des faucons et des hommes (Base Jump)
Aér 34   2004 (oiseaux)   le vol en "tandem" des vautours
VL 329   2003 (oiseaux)   les fauconniers de l'Himalaya
Aér 24   2002 (oiseaux)   les rapaces, les ornithos et nous...
PM 84   2002 (oiseaux)   drôles d'oiseaux (vautours)
VL 308   2002 (oiseaux)   le peuple migrateur (film)
Aér 20   2001 (oiseaux)   le vol de gradient
Aér 18   2001 (oiseaux)   à plumes déployées
VL 301 2001 (oiseaux)   les rapaces s'en foutent !
Aér 14   2000 (oiseaux)   vol avec les oies
VL 285 2000 (oiseaux)   les oiseaux sont des cons !
VL 289 2000 (oiseaux)   aigles de Bonelli (Ste-Victoire)
Aér 11   1999 (oiseaux)   la gent ailée du voyage (migration)
Aér 8   1999 (oiseaux)   chez les oiseaux, ça marche !
Aér 8   1999 (oiseaux)   le vieux rêve de Léonard
VL 271 1999 (oiseaux)   oiseaux et pilotes : même combat !
PM 56   1998 (oiseaux)   cross avec les oiseaux
VL 261 1998 (oiseaux)   rapaces, les seigneurs de l'air
PM 7   1990 (oiseaux)   le vol des oiseaux

J'ai mis en gras les articles qui traitent de la cohabitation oiseaux / parapentes.
Mais il y a sans doute eu d'autres articles depuis janvier 2006 ?

Marc

[py]

J'ai mis en gras les articles qui traitent de la cohabitation oiseaux / parapentes ...

oui, tres pratique cet index
mais dans le contenu donc (si tu ne les as tj pas vendus), y a des éléments clairs qui montrent que les parapentes ne dérangent pas les oiseaux, et que les interdictions sont inutiles/abusives ?

[plumocum]

...  à la lecture des différents fils où la lpo en est le sujet ...

franchement, la lecture est qd meme peu porteuse d'info concrete sur les rapports avec la LPO
a part que c'est local, et que le niveau national n'est pas pertinent.
que ca soit pour les "interlocuteurs sympas", ou les moins sympas.

Peut être mais le peu d'infos qu'on peut y trouver dénoncent que dans certains cas la lpo peut avoir un comportement très agressif, et pas qu'une fois, ce qui rend le problème de plus en plus pertinent.

ont été cités :
- st victoire, gemenos
- Chambéry, "relation saine entre des représentants pro et bénévoles (clubs) et la LPO."
- jura 2012-2013(?) "... pas eu de réelle concertation. Le projet d'arrêté est tombé du ciel un jour..."
- Bugey Sud négo  "des sites "importants" (désafectés depuis)"

je pense que tu as dû en oublier car en utilisant la fonction recherche du forum je suis très vite tombé la dessus http://www.parapentiste.info/forum/legislation/reglementation-zones-lpo-t42846.0.html;msg543428;topicseen#msg543428
Qui démarre sur un pb à arbas

oui ca interesserait tout le monde d'avoir une vision historique un peu plus claire.
par contre, tout le monde ne va pas appeler la source de marterpitrou concernant l'exemple "breton", qui semblerait un bon exemple de preuve de cohabitation.

le parapente garde un coté aussi magique que dangereux pour les spectateurs exterieurs. c est aussi vrai pour les plombiers anneciens que les protecteurs d'oiseaux. y a forcément de la pédagogie à faire.

Rapport à la pédagogie,  je rappelle ce que j'ai écrit plus haut : nous avons délimité une zone de respect sur le col de rousset depuis une 10aines d'années et nous pouvons nous vanter (tous les parapentistes) du résultat observé sur 10ans. Il n'y a quasiment pas eu de problèmes. Ceci parceque les gars qui volent le veulent bien car aucune législation particulière est en vigueur sur ce secteur.
Nous serions prêts à discuter d'autres zones, c'est à dire faire un effort, mais quand je lis ce qu'il se passe quand la loi est de leur côté,  je m'aperçois que eux ne font aucunes concessions, et ils ne semblent pas prêts à accepter un peu de pédagogie de notre part. C'est, pour ma part, un élément très important dans les discussions. On veut bien être bons et gentils, mais faudrait ptete pas être trop "cons" non plus.
Je ne sais pas si tu es impliqué dans un deal avec des acteurs importants où l'avenir de ta pratique peut être remise en cause, mais moi/nous si, donc je prends bonne note des infos de masterpitou non pas sur la cohabitation avec les oiseaux mais bien sur les méthodes de la lpo et ou autres organismes écolos.

[piment]

y a des éléments clairs qui montrent que les parapentes ne dérangent pas les oiseaux, et que les interdictions sont inutiles/abusives ?

Tu ne renverserai pas le problème, ce n'est pas à nous de prouver que notre pratique est sans effet, c'est à eux de prouver qu'elle est dérangeante! et je dis bien prouver, pas juste qu'ils racontent leurs bobards.
Et même si on est reconnu comme perturbateurs, après c'est un rapport de force à établir!

[Lassalle]

J'ai mis en gras les articles qui traitent de la cohabitation oiseaux / parapentes ...

oui, tres pratique cet index
mais dans le contenu donc (si tu ne les as tj pas vendus), y a des éléments clairs qui montrent que les parapentes ne dérangent pas les oiseaux, et que les interdictions sont inutiles/abusives ?

Salut,

J'ai donné ou vendu (sur le forum !) tous mes numéros de la revue "Vol Libre" (devenue "Parapente+".)
J'ai également vendu sur le forum toute ma collection de "Parapente Mag" jusqu'au n° 134.
Je possède les numéros de "Parapente Mag" depuis le n° 135 (donc bien après janvier 2006).

Par contre je dispose toujours de la totalité des revues "Aérial" (puisque je mets cette collection en vente sur le forum !).
Dans la liste des numéros cités dans mon message je ne possède donc que le numéro suivant :
Aérial 24 (2002) : Les rapaces, les ornithos et nous...

Quand j'aurai un moment j'irai dans mon grenier pour récupérer cette revue.
Je verrai ce qui est écrit dedans.
Si c'est vraiment intéressant je scannerai l'article et je l'enverrai sur le forum.

A+ Marc

[Derob]

Bon, après lecture de ce fil, et relecture du fil cité http://www.parapentiste.info/forum/legislation/reglementation-zones-lpo-t42846.0.html;msg543428;topicseen#msg543428 (pour mémoire, ppa était quand même le référent espace aérien de la région !!) , j'annonce que je ne respecterai plus aucune de ces zones sur les sites où je vais voler, par mesure de rétorsion.
Je veux bien faire un effort, mais sûrement pas pour des nids vides, ni quand notre activité ne dérange pas, sans compter que la montagne est grande y compris pour les oiseaux. Opacité totale et foutage de gueule !
Et plus globalement, devinez ce que je pense des cons qui veulent transformer la nature en musée ? (tiens, la réponse est dans la question comme dit l'autre).

Derob

[plumocum]

    Derob si tu veux coller mon avatar sur ta voile je te le file avec plaisir!

[calvat1]

Y a t il eu des exemples de nids abandonnés à cause du vol libre, parceque pour le moment j'ai l'impression que l'on dit systematiquement amen à la LPO.  OUI pour des oiseaux extrèmement rares comme les gypaetes, mais quand je vois le nombre d'aigles que l'on croise pendant les cross en isere je ne vois plus trés bien ou est la fragilité de l'espece. J'ai personnelement été agressé par un de ces défenseurs de ces oiseaux dits rares à st paul de varces. Au printemps dans ce secteur ils nous arrive d'enrouler parfois avec 4 aigles en meme temps ( les parents et les 2 petits, si, si il y a dés fois 2 petits elevés malgré nous), et les parents renidifient au meme endroit tous les ans (j'ai eu un bon tuyau à ce sujet ) Je pense que si cela se reproduit cela finira certainement en pugilat. Entre les zones aeriennes, zit, protection de la faune dite sensible et j'en passe, ça commence à bien faire. Et si demain, un couple d'aigle s'installe pour nicher entre st Hil et et le Rachais, dira t on encore AMEN. Je m'enerve, je m'enerve.....

[chatmalo]

Si une "zone protégée" est mise en place par la LPO entre St Hil et le Rachais va falloir un escadron de gendarmerie entier pour la faire respecter...

(@) calvat1 : je pense que tu devrais transmettre tes "bons tuyaux à ce sujet" à l'auteur du sujet, cela lui serait certainement très utile.

[maricola]

Je vire ce que j'avais écrit, par prudence...
pouf pouf!