Problème cohabitation faucon pèlerin = fermeture de 2 sites 6 mois !!!

[numlasa]

connaissant des gens à la LPO, je vois beaucoup plus d'intégrisme dans certains messages ici que chez eux.
L'incivisme et l'égocentrisme de certains parapentistes sont bien plus nuisibles à l'activité.

Comme l'écrit quelqu'un, soyez un peu malins.

[fabrice]

Nous sommes bien présents aux réunions.
Il a été en effet proposé de ne pas voler à une certaine distance des points sensibles ... seulement, nos décos ici sont tellement petits que le respect de ces distances revient à interdire complètement de décoller du site.

En ce qui concerne la cohabitation avec ces volatiles, tout se passe très bien depuis de très nombreuses années.
C'est bien ce qui est le plus agaçant dans l'histoire !

J'ai bien peur à vous lire qu'il n'y ait pas vraiment de solution pour nous défendre ...
Le faucon pèlerin est classé en catégorie "LC" de protection (préoccupation mineure)
....

Quelles sont les entités  participant à ces réunions? Préfecture? Mairies? Qui sont les propriétaire des décos?

Je ne pense pas qu'il faillent déjà s'avouer vaincu à ce stade.

[piment]

connaissant des gens à la LPO, je vois beaucoup plus d'intégrisme dans certains messages ici que chez eux.

Si c'est à moi que ça s'adresse je ne comprend pas où tu vois de l'intégrisme dans mes propos, les gars de la LPO je ne les emmerde pas, je n'interfère pas dans leur loisir, je n'arrache pas les panneaux qu'ils plantent de ci de là sur la commune pour expliquer que le truc en l'air c'est un vautour fauve, quand je suis à vtt ou avec la DR sur les pistes je ne cherche pas à les écraser. En gros je leur fous une paix royale, je pense être en droit d'attendre la réciprocité! Au lieu de ça ils se pointent pour essayer de nous interdire de voler là où ça leur chante, excuse moi mais l'intégrisme est de quel côté?
Suffit de voir ce qui s'est passé dans le Jura pour comprendre à qui on a affaire...

[Le bandit démasqué]

Il ne faut certainement pas s'avouer vaincu. Il faut d'abord faire intervenir les bons interlocuteurs, le CDVL en premier lieu, la ligue et la FFVL ensuite qui auront plus de poids qu'un club.
Ensuite, il faut réunir les arguments pour se défendre. Nous en avons car le vol libre n'a jamais empêché la reproduction de rapaces, les preuves existent sur de nombreux sites en France, mais personne ne s'est jamais penché sur la question de manière rationnelle, pas même la LPO qui s'appuie sur des informations souvent biaisées.
"L'écologisme" a le vent en poupe auprès des politiques, et c'est à nous de ne pas nous laisser faire et de jouer avec, nous avons tous les moyens pour cela.

Enfin, les interlocuteurs seront différents d'une région à l'autre. Il existe des gens ouverts à la LPO, il existe aussi des imbéciles incapables d'ouverture d'esprit, et c'est pareil (voir pire) dans les administrations. Notre réaction doit être adaptée en fonction des personnes qui s'occupent des dossiers, mais le plus important est d'intervenir le plus tôt possible afin de s'interposer immédiatement à ceux qui seraient bien content de ne trouver personne en face deux (c'est ainsi beaucoup plus simple à gérer ...).

Extrait du lien cité plus haut :

La procédure de création d’une protection de biotope ne nécessite pas d’enquête publique et peut être rapide à mettre en place si elle ne rencontre pas d’opposition manifeste

Dans le Jura, je ne connais pas tout l'historique, mais je ne pense pas mentir en disant qu'on a découvert ce projet presque par hasard ...
En gros, un courrier ou un mail de la préfecture négligé et ça peut être déjà trop tard !
Si nous faisons front commun, le rapport de force n'est plus le même et les discussions peuvent s'engager.

[Stefender]

il faudrait voir aussi si la LPO ne cristalise pas des soutiens de riverains exaspérésfatigués par les navettes, les hors terrains, les dechets, etc ... ?
le probleme des nuisances et de la quiétude peut etre un peu plus large?

Aucun soucis de ce côté là...

Bonne cohabitation (sauf en été avec les touristes qui se vachent un peu hors terrain, mais en général, tout se passe bien.)

Le problème des volants extérieurs n'est qu'en été, donc l'interdiction des 6 premiers mois ne changerait rien.

[plumocum]

le vol libre n'a jamais empêché la reproduction de rapaces, les preuves existent sur de nombreux sites en France, mais personne ne s'est jamais penché sur la question de manière rationnelle, pas même la LPO qui s'appuie sur des informations souvent biaisées.

Salut!

Si tu as des liens ou des docs pouvant faire office de preuve allant dans ce sens, tu pourrais nous les communiquer STP?
J'ai déjà eu à discuter avec des gens de la LPO. Ils sont extrêmement influents concernant des décision politiques en cours sur notre région.  Leur argument majeur consiste à affirmer que les parapentes peuvent effrayer une mère en cours de couvaison et que si celle ci quitte le nid plus de quelques minutes, les oeufs sont morts. Ils affirment en avoir fait plusieurs fois l'observation et que cette observation ne se vérifie pas lorsqu'il s'agit d'un avion de chasse ou d'un train. Bien entendu,  ils refusent d'indiquer des lieux et dates précis où des nids pourraient être concernés. Ils prefereraient faire interdire des zones entières.  Évidemment,  face à cela nous n'avons pas grand chose, alors si des preuves existent, nous serions ravis que tu nous aide à les trouver, ça serait très utile pour nos négociations en cours.
Merci!

[Le bandit démasqué]

Je ne connais pas tout le dossier (je ne m'en suis pas occupé) mais la population de faucons pèlerins dans le Jura est en augmentation comme dans toute la France (http://rapaces.lpo.fr/faucon-pelerin/suivi-et-conservation) grâce à des actions à priori louables mais pas complètement naturelles (la réintroduction sur des aires aménagées est-elle réellement une action purement écologique ?).
Néanmoins, cela ne les empêche pas de cibler clairement les activités de plein air :

Ce travail de terrain permet de prévenir d'éventuels dérangements - hélas de plus en plus nombreux - liés à l'essor que connaissent notamment les activités et sports de plein air (randonnée, escalade, parapente, sports motorisés, etc.)

Dans le Jura, cette population (de 200 individus en 2003) a toujours cohabité avec notre activité et n'a jamais régressé depuis. La cause initiale de la régression de la population de faucons est parfaitement identifiée :

Constatant la régression catastrophique des effectifs du faucon pèlerin sur la Chaîne jurassienne et la forte contamination par les pesticides organochlorés

Mais l'argumentation de la LPO (et en l'occurence du groupe Pèlerin Jura) est de dire que cette progression n'est pas suffisante. Elle remet une couche sur notre activité, et va même jusqu'à accuser le hibou Grand-Duc qui serait un sinistre complice de l'activité humaine !

L’expansion du grand-duc d’Europe et le développement des activités de plein air constituent de nouvelles sources de dérangements et des menaces potentielles pour l’espèce. Elles se traduisent d’ores et déjà localement par la disparition de couples, par une moindre productivité de ces derniers ou par une réduction des sites propices et donc par une compétition plus importante pour l’occupation de sites favorables.

La précision "localement" est là pour masquer les échecs naturels statistiques qui peuvent intervenir pour bien d'autres raisons que l'activité humaine.
En fait, nulle part il n'est indiqué que cette population aurait peut-être atteint un seuil "naturel", comme le démontre par exemple l'expansion de l'un de ses prédateur, "naturel" lui aussi !

Encore un exemple de ce paradoxe écologique (la population augmente, mais nous les dérangeons) :
http://files.biolovision.net/franche-comte.lpo.fr/userfiles/publications/MonographiesLR/FauconplerinListerougeFC.pdf

Ici, c'est moins polémique, et il est clairement indiqué que la population était en chute libre jusqu'en 1970 ... à une époque où le vol libre n'existait pas !
http://haut-jura-nature.com/faune/oiseaux/le-faucon-p%C3%A8lerin/

La LPO exerce un lobbying très fort, avec un argumentaire volontairement tronqué mais dans l'air du temps, et il suffit de regarder son site pour constater qu'elle se sent parfaitement soutenue, voir même missionnée par nos élus : http://franche-comte.lpo.fr/
Que fait le logo de la préfecture ici ?...

Enfin, cette espèce est-elle réellement dérangée par l'activité humaine puisqu'est constatée en de nombreux endroits l'occupation de sites urbains et même industriels :
http://franche-comte.lpo.fr/
http://www.doledujura.fr/web/guest/home/-/asset_publisher/uEU6/content/naissance-de-faucons-pelerins-au-sommet-de-la-collegiale-!?redirect=%2Fweb%2Fguest

Même pour les plus écologistes d'entre nous, tout cela démontre que nous n'avons aucune raison de nous laisser faire, le faucon pèlerin n'est pas en voie de disparition et une cohabitation est tout à fait possible !

[Le bandit démasqué]

En ce qui concerne les sites eux-mêmes, je n'ai pas d'exemples précis à te donner (parce que nous ne recensons pas cette espèce, mais eux le font !), si ce n'est les sites que la LPO veut fermer puisque y vit apparemment une population de faucons ... qui y vit malgré la présence de parapente ! cqfd

Plein d'autres sites sont voisins de cette espèce, et s'il y a voisinage, c'est que la cohabitation est possible !!!
Ce n'est pas à nous de nous défendre d'une cohabitation problématique, c'est à eux de la démontrer et de la quantifier.

[piment]

et si on veut vraiment jouer au plus con, là où y a pas de faucons y a pas de problème de dérangement...

[plumocum]

et si on veut vraiment jouer au plus con, là où y a pas de faucons y a pas de problème de dérangement...

Il ne reste plus que les vrais cons et un max de dérangements
Blague à part, chez nous c'est pas le faucon la bête noire, c'est les vautours, les aigles, gypaètes et j'ai vu une liste plutôt conséquente de tout un tas d'autres bestioles à plume sur la liste d'attente.
Le témoignage du bandit n'est pas à proprement dit une belle preuve à balancer sous le nez d'un préfet au cours d'une commission quelconque, mais le partage d'expériences est une bonne chose. Ça serait pas mal qu'il y ait un truc dédié à ça à la fédé (mais il y a peut être déjà qqe chose).

[Stefender]

Bonjour, as-tu envie de révéler le nom des sites?

(@) blablair
Désolé pour le temps de réponse ... pour le moment, je ne préfère pas.

Mais c'est dans le sud ouest.

[Stefender]

En ce qui concerne les sites eux-mêmes, je n'ai pas d'exemples précis à te donner (parce que nous ne recensons pas cette espèce, mais eux le font !), si ce n'est les sites que la LPO veut fermer puisque y vit apparemment une population de faucons ... qui y vit malgré la présence de parapente ! cqfd

Plein d'autres sites sont voisins de cette espèce, et s'il y a voisinage, c'est que la cohabitation est possible !!!
Ce n'est pas à nous de nous défendre d'une cohabitation problématique, c'est à eux de la démontrer et de la quantifier.

Tout à fait exact !
Ca fait 30 ans (je crois, aux dire des anciens du club) qu'on vole là et que ça se passe bien avec les faucons !
On n'est pas bête non plus, on essaye de ne pas trop les approcher aux périodes "sensibles".

Si ça se passe bien comme ça depuis des années, pourquoi changer quelque chose ?
Depuis 30 ans, il y a bien du y avoir renouvellement du couple en question (je ne connais pas trop leur durée de vie, mais d'après ce que j'ai lu, c'est maxi 15 ans en liberté) et si les nouveaux se sont installés là, c'est bien qu'on ne les dérange pas !!!

Encore une fois, le problème c'est que nos sites sont petits et on ne peut pas y voler tout en respectant les "zones interdites" des faucons.

Vu que la cohabitation a l'air de bien se passer, que le faucon en question est classé "LC", car espèce peu en danger d'extinction, c'est pour ça que je fais appel au fofo pour trouver les jurisprudences ou accords trouvés ailleurs.

[py]

... je fais appel au fofo ...

est ce que tu as (aussi) fait appel à la fédé ?

Article 3
La F.F.V.L. et la L.P.O. créent une commission de coordination composée de 3 représentants de chacune des associations qui a pour buts :
...

http://www.pourdespyreneesvivantes.fr/_medias/files/20111104-141105-4809.pdf

[plumocum]

... je fais appel au fofo ...

est ce que tu as (aussi) fait appel à la fédé ?

Article 3
La F.F.V.L. et la L.P.O. créent une commission de coordination composée de 3 représentants de chacune des associations qui a pour buts :
...

D'après ce que j'ai compris du message de Marc là http://www.parapentiste.info/forum/legislation/reglementation-zones-lpo-t42846.0.html;msg543534#msg543534 , cette commission s' est soldée par une mise au placard.

[py]

D'après ce que j'ai compris du message de Marc là http://www.parapentiste.info/forum/legislation/reglementation-zones-lpo-t42846.0.html;msg543534#msg543534 , cette commission s' est soldée par une mise au placard.

bien vu

[Maurice]

Le faucon pèlerin s'installe très bien........ dans les villes. C'est même la LPO qui le dit :

https://www.lpo.fr/images/rapaces/cahiers_techniques/CT_pelerin.pdf

Et pas que les faucons les aigles aussi à New-York

De plus en plus de rapaces en ville

Avec l’augmentation de la population, les Pygargues devront aller plus loin chercher leur nourriture, et il est probable qu’ils se rapprocheront des villes. « Parce que leur nombre augmente, ce n’est probablement que le début », a estimé Bob DeCandido, un ornithologue du Bronx cité par Audubon. Pour éviter le braconnage et pour que la foule n’effraie pas les oiseaux, les emplacements exacts des nids ne devront pas être révélés.

Les zones urbaines offrent de plus en plus de possibilité d’habitat pour la faune, explique également Audubon. Beaucoup d’autres rapaces comme le Faucon pèlerin, la Crécerelle d’Amérique et la Buse à queue rousse ont trouvé refuge dans la ville, attirés par les rats et les pigeons

Et dans tous les pays New-York, Lille, Bruxelles, Paris etc ....


http://www.routard.com/photos/new_york/1414092-faucon_pelerin_a_central_park.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Environnement_%C3%A0_New_York
http://www.20minutes.fr/planete/737277-20110607-naissance-trois-faucons-pelerins-centre-lille
http://www.cowb.be/decouvrir-la-biodiversite/ornithologie/faucons-pelerins/
http://blogs.paris.fr/casepasseaujardin/2013/04/03/un-couple-de-faucons-pelerins-a-paris/
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-08-20/le-faucon-pelerin-aux-portes-de-paris-pret-a-y-faire-son-nid/920/0/370079

Mais bon, peut-être que certains ignorants de la LPO ne le savent pas ....

[Le bandit démasqué]

Et même à Dole (http://www.doledujura.fr/web/guest/home/-/asset_publisher/uEU6/content/naissance-de-faucons-pelerins-au-sommet-de-la-collegiale-!?redirect=%2Fweb%2Fguest) ... mais bon, Dole n'est pas NewYork !!!

Ils le savent très bien, et leur argument est que si ces individus s'installent dans ces endroits-là, c'est qu'ils n'ont plus de place ailleurs.
De même, si la population de faucons croit, c'est qu'elle pourrait croître encore plus si l'homme ne l'en empêchait pas ... et si elle stagne, alors là, la preuve est faite que l'activité humaine est totalement nuisible à leur développement !
C'est une argumentation orientée, à charge et sans vrai fondement scientifique impartial (le problème étant que les scientifiques en question font généralement partie de ces associations, et sont donc juges et partie), et qui plait aux oreilles des politiques tant que cela n'affecte en aucun cas l'économie (lorsque c'est vraiment le cas, pour le tourisme par exemple, comme au Poupet, on adapte le projet sans aucun problème).

[Lassalle]

est ce que tu as (aussi) fait appel à la fédé ?

Article 3
La F.F.V.L. et la L.P.O. créent une commission de coordination composée de 3 représentants de chacune des associations qui a pour buts :
...

D'après ce que j'ai compris du message de Marc là http://www.parapentiste.info/forum/legislation/reglementation-zones-lpo-t42846.0.html;msg543534#msg543534 , cette commission s' est soldée par une mise au placard.

Bonjour,

Je confirme : les relations au niveau national entre la LPO et la FFVL sont interrompues depuis 2012 et n'ont pas repris.
Les discussions ne sont en fait possibles avec la LPO qu'au niveau local et au cas par cas.
La FFVL peut (et doit) bien sûr être impliquée dans ces discussions par l'intermédiaire des clubs et/ou écoles et/ou CDVL.

Cela se passe parfois très bien (cf. Parc régional des Bauges) et parfois beaucoup plus mal (Jura...).

Marc

[Binout]

Et dire que j'ai pu croire (au début, après je me suis réveillé) que les parapentistes étaient un peu plus sensibles à l'environnement que la moyenne ... 
Après tout, le vol libre est d'abord un sport automobile     

le probleme des nuisances et de la quiétude peut etre un peu plus large?

 

[Maurice]

Bonjour Binout,

Et bien oui, ils sont sensibles à leur environnement. En tout cas ceux qui le sont vraiment ne sont pas prêts, et c'est normal, à ce qu'on les prennent pour des irresponsables et des ignorants à bases d'arguments infondés et de façon autoritaire.
Autre exemple concret: avec l'attitude bornée des responsables du Parc du Mercantour qui en empêche le survol et à fortiori d'y décoller et atterrir. Malgré des années et des années d'explications et de preuves quantifiées apportées par la Fédé et les bénévoles locaux, et malgré là aussi les rotations d'hélicoptères ,les "randonnées" en 4x4, les milliers de randonneurs, et même un rassemblement de Ferrari il y a quelques années.

Etre sensible à l'environnement, et il faut l'être, ne veux pas dire accepter n'importe quoi et surtout sans être entendu.

[Stefender]

Cela se passe parfois très bien (cf. Parc régional des Bauges) et parfois beaucoup plus mal (Jura...).

Marc

Salut Marc,

Tu peux en dire un peu plus s'il te plait ?
Quel genre d'accord sur les Bauges, et pourquoi ça a planté dans le Jura ?

Merco d'avance

[Lassalle]

Cela se passe parfois très bien (cf. Parc régional des Bauges) et parfois beaucoup plus mal (Jura...).

Marc

Salut Marc,

Tu peux en dire un peu plus s'il te plait ?
Quel genre d'accord sur les Bauges, et pourquoi ça a planté dans le Jura ?

Merci d'avance

Bonjour,

1/ Concernant le Parc naturel régional des Bauges, il y a depuis plusieurs années une collaboration étroite et positive entre le Parc, la LPO locale et les acteurs locaux du vol libre.
Un fil spécial au sujet de ce Parc se trouve ici :
http://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/parc-regional-des-bauges-vol-libre-et-rapaces-t35793.0.html
On y trouve en particulier le lien d'un film de 23' très bien fait qui explique la façon dont cette collaboration fonctionne.

Ce Parc a édité:
- Une carte spécifique "vol libre" ;
- Un bulletin spécial "Rapaces et vol libre : le partage du ciel "(décembre 2012).
J'ai le fichier pdf de ce journal, mais il fait 761 Ko : comment le mettre à disposition des membres du forum ?

Le Parc gère aussi sur son site Internet une carte interactive à destination des pilotes indiquant tout au long de l'année :
- l'emplacement des aires des rapaces et le type d'espèce concernée ;
- la sensibilité de ces zones (faible, moyenne, forte) selon la période de l'année.

2/ Concernant le Jura je ne connais pas personnellement le dossier.

A+ Marc

[Le bandit démasqué]

Dans le Jura, il n'y a pas eu de réelle concertation. Le projet d'arrêté est tombé du ciel un jour, presque tout fait et totalement par surprise. La LPO avait le soutien de la préfecture car le groupe Pèlerin-Jura est bien implanté depuis très longtemps et justifient de l'existence d'un parc naturaliste qui pèse sur les décisions (http://www.jurafaune.com/le-projet-pelerin.php). Je me
Ils se considéraient donc en terre conquise et n'avaient aucune envie de négocier quoique ce soit lors d'une ou deux réunions qui ont eu lieu.
Leurs arguments sont biaisés (comme expliqué plus haut) et la personne en face de nous n'a fait preuve d'aucune envie de discuter et a clos le débat dès le départ, son postulat étant que l'homme ne fait que gêner les faucons, donc il faut éloigner l'homme de tous les sites propices à l'installation de cette espèces, coûte que coûte, sans aucune preuve apportée (si ce n'est que la stagnation de l'espèce est une preuve que l'homme empêche son accroissement).
Le recours au tribunal administratif en expliquant que la préfecture n'avait pas demandé l'avis de la DGAC (pour simplifier) n'a pas été retenu. Mais le dossier n'est pas encore totalement clos.

Je ne m'en suis pas occupé non plus, mais il a quand même été accepté de retirer le Mont-Poupet du projet alors qu'il y était au départ, sans avoir demandé l'avis de personne. S'il n'y avait pas eu une école et une activité économique liée, je ne suis pas sûr que ça aurait été aussi simple.

La différence de traitement est liée à la personnalité des interlocuteurs, je pense (des deux côtés, bien évidemment), et au poids historique représenté par les associations. Dans les Alpes, il est possible que les parapentistes représentent plus de poids que les défenseurs des rapaces, car leur modeste poids économique est quand même reconnu (au moins au niveau départemental) et que les rapaces n'y sont pas vraiment menacés (d'un point de vue général). Dans le Jura, la situation est plutôt inverse !

[piment]

Conclusion: là où le vol libre a un peu de poids on se retrouve avec des restrictions de vol, là où il ne pèse pas grand chose on se retrouve avec des interdictions.
Et y a encore des libéristes pour trouver que la LPO c'est des bons gars avec lesquels faut être conciliant...

[Le bandit démasqué]

Je pense qu'il faut être conciliant, parce qu'il se peut très bien qu'un site en particulier mette en danger une espèce ou un site de reproduction très important. Les zones protégées dans les Bauges (par exemple vers Montlambert) ne me posent aucun souci (du moment que la communication de leur existence est claire et accessible).
En revanche, il faut être intransigeant sur la justification scientifique de l'existence de ces zones.

Le faucon pèlerin est un rapace extraordinaire, donc je salue le travail de ces associations qui l'ont quand même sauvé d'une disparition possible dans le Jura, car je profite de pouvoir en observer parfois. En revanche, je me battrai contre l'idéologie arbitraire qui fait du doute et de la probabilité un preuve irréfutable.

A noter que cette dérive n'est pas l’apanage des associations écologistes, c'est le fonctionnement entier de notre société qui est touché dans tous les domaines, que ce soit sanitaire, sécuritaire, égalitaire, et j'en passe ... et qui finit par impacter directement notre "arsenal" juridique, la preuve ... parmi tant d'autres !