Meteo-Parapente lance le plan le plus ambitieux de son existence !

[guillaumeserton]

Hello,
Email que je viens de recevoir.



Meteo-Parapente lance le plan le plus ambitieux de son existence !

5 axes majeurs, pour les 2 années à venir :

• augmentation massive de la puissance de calcul
• prise en compte de plus de données
• développement d’un nouveau type de modèle
• développement d’une nouvelle version de Meteo-Parapente
• plus d’assistance utilisateur

En bas de page, je vous explique comment c’est financé.

Augmentation massive de la puissance de calcul

Une des spécificités de Meteo-Parapente est son modèle unique, spécialement optimisé pour la météo locale des activités aériennes et de montagne.

Là où la majorité des sites météo se contentent de ré-afficher les modèles issus des organismes officiels (Meteo-France, DWD, ECMWF…), Meteo-Parapente fabrique ses propres prévisions.

Pour cela, il est nécessaire d’avoir une quantité énorme de calculs : je me base, certes, sur les modèles publics, mais je viens ensuite affiner les données en prenant en compte un maximum de spécificités locales. C’est une véritable simulation de thermodynamique et de mécanique des fluides, secondes après secondes, pour 50 millions de points géographiques différents.

Fin 2020, j’ai installé un nouveau supercalculateur, entièrement dédié aux modèles présents sur Meteo-Parapente.



D’un point de vue technique, il s’agit d’une version « miniature » du nouveau supercalculateur de Météo-France. Les technologies sont les mêmes : optimisations HPC, processeurs AMD Epyc de dernière génération, réseau ultra-haut débit Infiniband… Mais ne vous y trompez pas : même s’il est bien plus petit que celui de MF, sa puissance permet de faire tourner un modèle tel qu’AROME - certes, en quelques heures de plus. Les organismes nationaux ont de très grosses machines, mais ils font énormément de choses dessus en parallèle : plusieurs modèles opérationnels, des runs d’ensemble, des chaînes d’assimilation, des simulations pour la recherche…

Avec le refroidissement, ce supercalculateur consomme une puissance électrique de 15kW, 24h/24. La facture d’électricité dépasse les 1500 euros / mois ! Il a même fallu changer de datacenter, l’ancien hébergeur ne pouvant pas nous fournir assez de puissance électrique. Alors oui, c’est pas super écolo, mais si on compte les kilomètres économisés par les pilotes grâce aux prévis, le bilan carbone final reste très bon.

Pour ceux qui ne sont pas à l’aise avec les chiffres, voici une idée en image de la puissance électrique et de la chaleur dégagée :



C’est une avancée majeure pour Météo-Parapente. La puissance de calcul disponible est maintenant 33x supérieure à celle que j’avais en 2012, et 4.7x supérieure à celle du modèle « 2019 » actuel :



Cette puissance de calcul supplémentaire va avoir un impact direct sur les prévisions :
- augmentation de la résolution, pour mieux résoudre les phénomènes locaux
- mises à jour plus fréquentes
- assimilation de meilleure qualité, avec une augmentation sensible du nombre de données d’entrée

Pour le moment, les calculs se font encore sur l’ancien modèle « 2019 ». Le modèle « 2021 » est en cours de tests et sera disponible d’ici quelques semaines.

Prise en compte de plus de données

Pour faire de bonnes prévisions, il faut avoir une connaissance la plus précise possible de l’état de l’atmosphère et de l’environnement.

Un effort particulier est fait pour augmenter la quantité et la qualité des observations prises en compte pour les modèles Meteo-Parapente.

Dans l’objectif de recueillir plus d’observations là où se situent nos activités, Meteo-Parapente va contribuer activement au développement du projet OpenWindMap, mais va également directement aider les clubs à installer des stations et webcams.

Développement d’un nouveau type de modèle

Je pense que la modélisation météo « classique » va commencer à montrer quelques limites, surtout pour nos activités.

J’ai lancé le développement d’un nouveau type de modèle, basé sur une approche théorique inédite.

C’est un travail très conséquent, sur lequel je travaille déjà depuis un an, pour un aboutissement prévu en 2022 ou 2023. J’y crois beaucoup. Ce projet consomme la majorité de mon énergie.

Ce développement fera l’objet d’un projet de recherche, en partenariat avec un laboratoire universitaire.

Je n’en dis pas plus pour le moment.

Développement d’une nouvelle version de Meteo-Parapente

Nous avons beaucoup d’idées pour améliorer l’ergonomie du site et la manière de visualiser les données, vous et moi.
Il ne pourra pas y avoir de tour d’Europe pour vous rencontrer cette année, une certaine pandémie… Je vais donc organiser de nouvelles rencontres utilisateurs « virtuelles », pour échanger avec vous en direct. La prochaine sera mi-mai (date à confirmer très vite).

Plus d’assistance utilisateur

De gros efforts à faire de ce coté là. Disons le franchement, je suis très mauvais pour répondre aux emails ou à vos questions sur le forum. Lorsque je suis concentré dans un projet, je n’ai plus conscience du monde extérieur, ni du le temps qui passe. Pas glop pour faire du support… A partir du mois de Mai, je vais confier cette tâche à Katya, qui sera bien plus habile que moi pour vous aider.

Il manque aussi clairement une documentation pour le site. C’est un sujet que je vais travailler avec Katya.

Comment c’est financé ?
Meteo-Parapente est un site indépendant, que j’édite seul (avec de l’aide ponctuelle de développeurs et consultants).

Je n’ai pas d’actionnaires : c’est une idée dont je ne veux vraiment pas entendre parler. Cette indépendance permet de garder le cap. Je peux expérimenter librement, lancer des projets fous, prendre des risques, sans devoir toujours penser à la rentabilité.

Le financement de ce plan provient en partie de vos contributions. 100% des recettes sont réinvesties dans le développement de nos outils météo. Disons-le clairement : sans vous, le site n’existerait plus depuis longtemps. Merci à ceux qui participent !

Mais pour mener à bien un plan aussi ambitieux, les contributions ne suffisent pas. J’ai donc contracté d’important prêts auprès de ma banque, de Bpifrance et de la région Auvergne-Rhône-Alpes. Bien sûr, il faudra les rembourser, mais cela me permet d’accélérer le développement en gagnant plusieurs années.

Meteo-Parapente continue d’attirer toujours plus d’utilisateurs et de contributeurs : des pilotes de toutes disciplines, des alpinistes, des adeptes de sports nautiques… Il est également utilisé quotidiennement par de nombreux professionnels : exploitants de remontées mécaniques, entreprises du BTP, le PGHM, les hélicoptères de la Douane. J’ai même récemment signé un contrat avec l’Armée de Terre.

Meteo-Parapente a donc encore de beaux jours devant lui, et je suis motivé pour faire progresser nos prévisions au maximum, quoi qu’il en coûte !

[Riton06]

cool ça promet !! j'ai bien fait de contribuer ...
merci Nicolas

[airsinge]

Mais, vous ne voulez pas essayer de rassembler vos forces avec vélivole.fr ?!

Vous aspirez à fournir le même service au même public et les deux ont leurs avantages qui pourraient avantageusement être fusionnés, même si c'était juste une fusion économique et administrative, en continuant à proposer les deux interfaces sur deux pages web distinctes d'un même site !

Pasque là, avec vos tirages de bourre séparés, le résultat c'est que j'ai laissé passer le moment de renouveler ma cotisation à meteo-parapente et que je n'ai même pas pris le temps de voir s'il était utile de cotiser pour pérenniser vélivole.fr...   

[blabair]

Va Z y Nico, va au bout de tes idées !
On verra où ça aboutira.
Feu!

[brandi]

Mais, vous ne voulez pas essayer de rassembler vos forces avec vélivole.fr ?!

Vous aspirez à fournir le même service au même public et les deux ont leurs avantages qui pourraient avantageusement être fusionnés, même si c'était juste une fusion économique et administrative, en continuant à proposer les deux interfaces sur deux pages web distinctes d'un même site !

Pasque là, avec vos tirages de bourre séparés, le résultat c'est que j'ai laissé passer le moment de renouveler ma cotisation à meteo-parapente et que je n'ai même pas pris le temps de voir s'il était utile de cotiser pour pérenniser vélivole.fr...   

je crois bien qu on n est pas sur le même principe velivole n est qu une presentation des modeles existants il  ne fait aucun calcul.

[zoulou]

(...)

Développement d’un nouveau type de modèle

Je pense que la modélisation météo « classique » va commencer à montrer quelques limites, surtout pour nos activités.

J’ai lancé le développement d’un nouveau type de modèle, basé sur une approche théorique inédite.

C’est un travail très conséquent, sur lequel je travaille déjà depuis un an, pour un aboutissement prévu en 2022 ou 2023. J’y crois beaucoup. Ce projet consomme la majorité de mon énergie.

Ce développement fera l’objet d’un projet de recherche, en partenariat avec un laboratoire universitaire.

Je n’en dis pas plus pour le moment.

(...)

Il y a des évidences de ça ? J'espère ne pas sembler trop cynique, je suis réellement curieux. A quels niveaux penses-tu mieux performer que des modèles comme Arome et Icon-D2 ?

[M@tthieu]

Je trouve qu'entre velivole, meteoblue, meteociel, windyty, windguru, meteoparapente pour ne citer que les plus connus, il y a tellement de modèles utilisés à partir des données arome, werf, idon D2 etc... qui eux utilisent des supers calculateurs bien plus puissants, je me demandais s'il n'aurait pas été moins cher que M. Baldeck investisse son argent dans l'exploitation de ces données au lieu d'avoir lui-même son super calculateur. N'est-ce pas réinventer la roue ?
Actuellement - et dans un autre domaine - il y a un site qui a tout bouleversé sur son passage, en compilant les données à droite et à gauche de manière intelligente et très bien présentée. Je veux parler de covid tracker comme quoi... le plus simple est souvent le plus efficace. Et je plussoie avec l'idée de mutualisation de airsinge (eh oui...) sachant que meteo-parapente est meilleur pour les zones alpines et montagneuses mais moins bon pour la plaine et le bord de mer.

[brandi]

sachant que meteo-parapente est meilleur pour les zones alpines et montagneuses mais moins bon pour la plaine et le bord de mer.

Comme tu le répètes à l'envie et que tu n'habites pas en bord de mer, de nouveau je contre balance pour indiquer que de mon point de vue meteo-parapente est de loin le plus fiable pour la plaine et le bord de mer.
Si tu arrives à me ressortir un historique de balise fiable et une prévision qui ne correspondent pas sur la région de Normandie je me ferais fort de te montrer que tu as mal interprété ou du moins que les autres modèles n'ont pas fait mieux.

Depuis 2 ans je trouve arome performant, mais avant le model WRF développé par la recherche universitaire le surclassait largement.
Je ne sais pas comment arome calcul ses rafales thermiques, c'est très réaliste en plaine mais l'algo est le même en bord de mer du coup les rafales annoncées sont fantaisistes.
Je ne sais pas ce que prépare Nicolas mais vu le nombre de donnée et les calculs à faire il faut faire des choix, des algos privilégient  l'agriculture (plus rentable) si on a un modèle orienté vol libre moi je 

[plumocum]

M@tthieu, je pense que pour ta prochaine voile tu devrais t'acheter une Oméga3, et ta prochaine bagnole une Trabant, après tout, quel intérêt ces produits récents pour refaire ce qui existe déjà depuis longtemps ?
Un gars vient annoncer des projets d'évolutions de son entreprise et ? Il fait ce qu'il veut non ? Mieux, il reconnaît qu'il est complètement naze en com et qu'il a trouvé une solution.
Libre à vous de ne pas y cotiser.
Perso je n'y ai pas encore cotisé cette année mais vas savoir, si ça se trouve cette nouvelle version va me faire craquer mon slip.
Mais j'ai compris vos critiques bande de petits chenapans, en vrai vous êtes sur un projet de créer un site météo. Hein ? C'est ça ?

[lereseaudepp]

Certains chasseurs de distance de plaine parlent pour nous.

Météo-parapente est dans leur arsenal de prévision de vol pour certains mais il n’est pas le seul.

A mon faible niveau de plaine j’en utilise 3 ou 4 de J-2 à J : topmeteo, météo-parapente, meteociel et windy. En plus du modèle il y a aussi l’art de la visualisation de l’information. L’air  de rien météo-parapentiste a rendu simple les émagrammes.

[calvat1]

Avec meteo parapente la compréhension de la masse d'air du jour est instantanée,  pour moi y a pas mieux . Aucun modèle ne fait 100/100 de réussite,  au moins 90/100 pour Nicolas. En plus il y a les nuages à tous les étages. Je vole dans l'Isère.

[Denis_13]

Hier Vendredi matin j'ai regardé les prévisions météo d'une localité sur météoparapente (mais je ne vise pas spécialement MP que je trouve personnellement plutôt bon globalement et y suis d'ailleurs abonné) :
Etant donné la météo passable, je prévoyais plutôt d'essayer d'aller marcher une heure ou deux si un créneau le permettait et je me suis donc intéressé à la pluviométrie prévue.
Le matin MP prévoyais de la pluie à peu près toute la journée avec à 15h une augmentation des précipitations aux alentours de 2
et une tendance qui augmentait très largement heure après heure jusqu'à 18h (jusqu'à 3 ou 4).
Entre midi et 15h j'ai pu observer réellement pas mal de précipitations (en tous cas bien plus que le matin), et à 15h
un arrêt et un ciel qui avait tendance à se dégager et à laisser apparaitre le soleil.
Je suis immédiatement sorti et ai pu profiter de cette éclaircie jusqu'à 17h45 heure à laquelle je suis rentré.
J'ai regardé plusieurs fois en milieu d'après-midi si les prévisions changeaient et effectivement on pouvait voir une légère tendance à
annoncer les précipitations fortes un peu plus tôt mais toujours des précipitations prévues autour de 2.5 tout au long de l'après-midi. (ce qui a été donc très diffèrent malgré-tout sur le terrain). On pourrait s'attendre à ce qu'une donnée passée soit corrigée (si on sait qu'il a fait beau pourquoi laisser un historique de grosse pluviométrie), mais visiblement il n'y a là que des données d'analyse mais pas ou peu d'observation.

Je me souviens avoir rendu visite enfant à un centre Météo et me souviens encore de ce que nous disait l'animateur qui nous disait quelque chose qui ressemble à:
" contrairement à tout ce qu'on peut s'imaginer, au delà des gros calculateurs et des technologies qu'on utilise,
à ce jour on nous demande sur chaque "base" de sortir sur la terrasse toute les x minutes (ou heure) pour regarder le ciel et noter visuellement nos observations. => cela fait parti des informations les plus fiables et utiles".

Bref je me demande si aujourd'hui on continue à regarder le ciel dans ces centres (ou si on les a fermé/réduit leur nombre au bénéfice de calculateurs) car au delà de tout calcul, il aurait suffit à quelqu'un de regarder le ciel hier pour indiquer quelques informations à l'algorithme qui normalement n'aurai pas pu prévoir 2 ou 3 de précipitation hier après-midi à cet endroit là.

Je ne dis pas que les calculateurs sont inutiles et loin de là, mais ça semble dommage de ne pas plus intégrer les observations (qui pourraient même être automatiques via des webcam complétées quand c'est possible par des informations manuelles).

Bref hier la rando était sympa et sèche.

Bons vols.
Denis

[blabair]

Yes! Les prévisions météo s arrêtent au moment où l on passe à l observation. Les météos qu on a sur nos smartphones nous annoncent toujours juste a l heure H ou a H+3. C fou non!!!

[thierry_c]

le probleme des observation, c'est mto france a du faire des coupes budgetaire, et pas mal de petit centre on fermés

[brandi]

Hier Vendredi matin j'ai regardé les prévisions météo d'une localité sur météoparapente (mais je ne vise pas spécialement MP que je trouve personnellement plutôt bon globalement et y suis d'ailleurs abonné) :
Etant donné la météo passable, je prévoyais plutôt d'essayer d'aller marcher une heure ou deux si un créneau le permettait et je me suis donc intéressé à la pluviométrie prévue.
Le matin MP prévoyais de la pluie à peu près toute la journée avec à 15h une augmentation des précipitations aux alentours de 2

coté pluie ce n'est pas là ou mp excelle la priorité a été mise ailleurs

[a-r-h]

Perso je n'aime pas trop faire des km de bagnole pour aller voler, et c'est grâce à Meteo-Parapente que j'ai réussi à faire certains très bons choix, comme le jour du Mont Blanc ou encore les Pelvoux-Meije.
Pour ces derniers, bon courage sans cet outil pour trouver LA journée avec très gros plafs, et sans vent, et sans nuage, et sans orage (4 ou 5 journées de folie max par an, faut pas la rater).
Rien que pour les nuages ça vaut le coup de s'abonner.
Il y a plus cher (meteoblue), mais c'est moins bien.

[Man's]

Il y a plus cher (meteoblue), mais c'est moins bien.

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi : je trouve meteoblue nettement plus fiable que meteoparapente !

[M@tthieu]

sachant que meteo-parapente est meilleur pour les zones alpines et montagneuses mais moins bon pour la plaine et le bord de mer.

Comme tu le répètes à l'envie et que tu n'habites pas en bord de mer, de nouveau je contre balance pour indiquer que de mon point de vue meteo-parapente est de loin le plus fiable pour la plaine et le bord de mer.
Si tu arrives à me ressortir un historique de balise fiable et une prévision qui ne correspondent pas sur la région de Normandie je me ferais fort de te montrer que tu as mal interprété ou du moins que les autres modèles n'ont pas fait mieux.

Depuis 2 ans je trouve arome performant, mais avant le model WRF développé par la recherche universitaire le surclassait largement.
Je ne sais pas comment arome calcul ses rafales thermiques, c'est très réaliste en plaine mais l'algo est le même en bord de mer du coup les rafales annoncées sont fantaisistes.
Je ne sais pas ce que prépare Nicolas mais vu le nombre de donnée et les calculs à faire il faut faire des choix, des algos privilégient  l'agriculture (plus rentable) si on a un modèle orienté vol libre moi je  

Je pense que je vole plus en plaine et en bord de mer que toi et sais ce que meteo-parapente offre. Souvent ce ne sont pas des bonnes indications de vitesse de vent à tel point que je me suis souvent retrouvé seul sur un spot bord de mer car les locaux croyaient que ça allait être trop fort. Mais tu penses ce que tu veux. Idem pour la plaine. Les Alpes par contre, MP est très précis. Quoique beaucoup utilisent meteociel hautes altitudes.
Bref, l'essentiel c'est d'avoir plusieurs voiles pour ne pas être pris au dépourvu.
Plumocum, je n'achète plus rien
Et tu as raison Nicolas Baldeck fait ce qu'il veut. Seulement en période de crise, vaut mieux mutualiser. Velivole (qui n'est pas infaillible non plus) cherche un sponsor. Je pensais que la mutualisation aurait donné un duo haut de gamme fiable plutôt que chacun qui oeuvre dans son coin.

[a-r-h]

Il y a plus cher (meteoblue), mais c'est moins bien.

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi : je trouve meteoblue nettement plus fiable que meteoparapente !

En vrai j'utilise les deux Mais MP est plus pratique et plus évident.
Je te rejoins sur le vent, meteoblue se trompe moins souvent.

[Denis_13]

oui on est d'accord il faut multiplier les sources et les données manquent cruellement d'observation. La pluviométrie ne semble pas top effectivement.

Je continuerais à utiliser MP (avec d'autres sources) et ravi que ce projet prenne de l'ampleur (j'espère que mon premier message ne laisse pas imaginer l'inverse car je suis très admiratif de tant d'énergie et de compétence).

Côté pluie, j'avais été assez impressionné par "Rain Today" une appli qui se base justement sur l'observation et les réseaux sociaux:
il faut participer, donner l'observation locale, et au plus de personnes participent, au plus les données s'affinent.
Par exemple si on sait qu'un certain type de nuage est en train de déverser à 5Kms (constaté) si on a quelques informations sur la masse d'air, on en déduit assez précisément ce qui peut arriver les minutes suivantes.

J'avais lu une news technologique il y a quelques temps qui parlait d'un projet (à priori assez concret),
d'effectuer via un réseau satellitaire, une analyse très fine de la masse d'air (une observation équivalente à un sondage par couche)
qui couplé à de fortes puissances de calculs pourra peut-être un jour permettre des prévisions météos d'une précision démoniaque.

[Man's]

En vrai j'utilise les deux Mais MP est plus pratique et plus évident.
Je te rejoins sur le vent, meteoblue se trompe moins souvent.

Perso, je trouve que c'est météociel le plus fiable pour le vent. Du coup, je l'utilise avec MB.
Mais je veux bien redonner sa chance à MP ...quand ça voudra bien revoler !

[M@tthieu]

De toute façon, le parapentiste interprète les données : ça a l'air fort, mais ça peut voler si ça baisse  mais peut-être que MP se trompe  OU ça a l'air faible mais peut-être que MP se trompe    pour pouvoir aller voler.

[wowo]

Perso, Météoblue en version Point+ répond à tous mes besoins et se montre à mon avis très fiable en terme de fonctionnement et largement aussi voire plutôt plus fiable que globalement tous les services et sites météo existants pour ce qui est des prévisions.

Un service météo quel qu'il soit demande un apprentissage pour faire les bonnes prédictions perso à partir des prévisions qu'il fournit. Suivant les endroits et la tendance générale (anticyclonique, dépressionnaire, front en approche) l'expérience de l'usage et de l'observation du réel nous apprend s'il tend plutôt à l'optimisme ou au pessimisme dans ses prévisions.

Ce sont aussi nos capacités/compétences à interpréter les prévisions en y intégrant ce que l'on voit par nos fenêtres qui font la qualité des prédictions que l'on fait sur les conditions que l'on trouvera sur site puis en vol.

Aucun prévisionniste ne vous fera l'analyse météo et aéro avant et pendant vos vols à votre place.

Le croire parce que l'on vous l'affirme, c'est croire à tous les commerciaux et politiques du monde.

[Perkass]

Super, 8 barbecues pour un modèle encore plus enfumé. Ça me désole... Réinventer la roue... quand on comprend pas le rondin !

En quelques mots, pour quand meme etre un peu constructif, améliorer la précision n'est pas synonyme de fiabilité pour les systèmes chaotiques, et c'est même.. l'inverse. Le problème est surdéterminé et à moins d'y intégrer effectivement la composition des sols, l'arbre du voisin avec son feuillage ou pas l'hiver, les marmotes dans leurs terriers ou les variabilités d'épaisseur de la couche d'ozone ou les émissions de fumée de la raffinerie d'à coté... ca ne sert à rien. On aura plein de petits fleches sur une carte super détaillée, mais la fiabilité... n'y sera pas. Je vous cherche la référence du théorème qui prouve ca (c'est un russe)

[Perkass]

https://en.wikipedia.org/wiki/Lyapunov%E2%80%93Malkin_theorem

Voilà. En gros à l'échelle de prédiction que l'on utilise, on a une connaissance approximative des conditions initiales (mesures/topographie/tout ce qui a le moindre impact) qui est d'autant plus approximative que l'on va aux petites échelles. Le temps caractéristique "chaotique" (on va dire tau) est lui aussi, d'autant plus court que l'on cherche à prédire les petites échelles. Et l'impossibilité à prédire ce qu'on veut varie en exponetielle(t/tau). Autrement dit, plus on veut etre précis, plus il FAUT etre précis sur absolumenet toutes les conditions initiales, et plus ca part vite en sucette et la fiabilité (autrement dit la probabilité que la prédiction soit "à peu pres" ce qu'on va observer, est mauvaise. Encore autrement dit, prédire l'évolution à 48h d'une météo globale (à l'échelle d'un pays) soumise principalement aux effets des fronts polaire/tropicaux, saison, courants marin, ca se fait. A plus de quelques jours, ca se fait deja moins. Predire à 24h la météo approximative à l'echelle d'une région en prenant en compte certaines subtilités (alpes/neige en altitude/bord de mer et brises) ca se fait. a plus de 24h, deja moins. Predire le thermique de bernard avec son tracteur... ca se fait, si on a la marque de son gel douche et le nombre de ses bouquins (pour calculer correctement le retard thermique qu'aura son grenier).

Je suis un peu vache, mais... y a deja des gens intelligents et competents qui travaillent dessus, et la solution n'est pas la précision, mais de bien doser les conditions d'entrée avec la durée de prévision que l'on souhaite pour garder de la fiabilité, et ne pas avoir deux modeles qui prédisent des choses opposées. Et ca, ca s'appelle WRF (ou arome pour des corections/ajouts pour le territoire francais) et RASP pour de la convection thermique (mais pas à petite echelle, RASP est fait pour marcher à moyenne échelle contrairement à ce qui est (en tout cas, était, il y a un an) fait dans la tambouille de meteo-parapente... Aller dans le plus precis/plus de calculs/plus de barbecue, c'est bien... si on sait ce qu'on fait, et surement pas pour la météo et encore moins pour une météo à une échelle de 200m

Pour le thermique de bernard, l'observation du meilleur superclaculateur qui existe: la nature, c'est le mieux. Avoir observé que avec telles condiutiosn, en telle saison, avec telle brise à telle heure, alors deux heures plus tard ca va marcher à tel endroit pour enrouler, et que par contre dans ce cas la brise à tel col ca va ronfler : oui. Vouloir le calculer : non.