| Outil de recherche de vols CFD (SIG / BdD géospatiales) |
| << < (6/10) > >> |
|
PiRK: Tu veux dire qu'on considere des coordonnees spheriques comme des coordonnées lineaires ? :affraid: C'est vrai que pour ce que jeux en faire, a l'echelle de la France on peut faire une bidouille dans ton genre, mais faut voir si ca va encore marcher convenablement pour les traces GPS de la reunion :grat: |
|
marc: Je suis pas sûr qu'on se soit compris... Mais si tu prends 2 points dont les coords sont données par (lon1, lat1) et (lon2, lat2), la distance euclidienne (sqrt( (lon2-lon1)²+(lat2-lat1)²)) te donnes bien une distance... Elle est juste pas en mètre, et tu as le droit de t'en servir :D. Ça va coincer dès que tu va avoir besoin de raisonner "distance classique" (en mètre, projetée sur un plan). Mon approximation, c'est qu'une distance X calculée comme ça aura une valeur projetée constante Y. Plus la distance considérée est petite, moins ça va nous gêner. Les 2 trucs qui sont approximer: - la terre est ronde, pas plate - la terre n'est pas une sphère parfaite Pour des distance de 50m, je doute que ça vienne perturber nos calculs. Très souvent les calculs qu'on croisent font l'approximation que la terre est une sphère, ça ne choque personne (à juste titre). Ce genre d'approximation est par contre gênante si tu cherches à calculer la vitesse de neutrinos. Les parapente, je pense que ça va aller :) Utiliser des coordonnées sphérique "comme ci" c'était des coordonnées linéaire, ça marche pour plein de chose... tant que tu n'a pas besoin de la distance projetée au sol. Si tu regardes par exemple la bibliothèque "shapely" (souvent utilisée avec des coords sphériques), c'est ce qui se passe. |
|
Hub: Donner comme tu le suggères, le même poids relatif aux minutes de latitude et aux minutes de longitude dans un calcul de distance est suffisamment OK pour une 1ère approximation, tant qu'on ne monte pas dans des latitudes importantes. Plus près des pôles, on peut franchir des milliers de minutes de longitude en un seul pas. C'est pourquoi la formule "correcte" utilise plutôt : (lon2-lon1)/cos(lat moyenne) |
|
marc: Effectivement, je n'y avais pas pensé :) |
|
PiRK: Le soucis c'est qu'un degre de longitude a une longueur variable et generalement differente d'un degre de latitude, donc ca va introduire de l'anisotropie dans la simplification, je vais avoir moins de precision dans la direction Nord-Sud que dans la direction Est-Ouest. Et c'est pas negligeable, en France ca fait un rapport de 1/1.42. http://www.paraglidingforum.com/xcplanner/?location=Fiesch&flightType=cfd2&turnpoints=[[45.0,5.5],[46.0,5.5]] http://www.paraglidingforum.com/xcplanner/?location=Fiesch&flightType=cfd2&turnpoints=[[45.25,6.0],[45.25,5.0]] Au minimum il faudrait multiplier toutes les longitudes par le sinus cosinus de la latitude. EDIT : grillé par Hub |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |