Firefox vs IE. Quel navigateur choisir ?

<< < (3/4) > >>

akira: Houla meme le IE7 respecte pas pas mal de standard WEB. Pas mal de gens se foulent a developper des srds dont IE se fout manifestement. Firefox roxxxxxx En plus y a firebug qui est un super outil de dev WEB. Citation Si on se place purement du côté développement XHTML, CSS (et sans rentrer dans le débat pour savoir lequel interprette mieux les normes du W3C, lequel prend des largesses par rapport aux standards, etc) une chose est sure : si tu fais un site tu dois obligatoirement tester sur les deux, et les deux réagirons à coup sur différement sur un grand nombre de points. Oui mais l un respecte les standards et pas l autre. Le resultat c est qu il faut developper en double mais a cause d un seul ... on aura compris lequel.

zeb:  :coucou: En relisant le tutoriel de chez http://www.siteduzero.com/tuto-3-22-1-avant-de-commencer.html#ss_part_3 Je vois que les problèmes surgissent plutôt avec IE, le 7 étant apparemment plus compatible avec CSS. A+

marc: Ben faut dire que si MS faisait pas un petit effort avec le support des standards, IE avait du soucis à se faire pour son futur... Son non support précédent, c'était pas "faute à pas de chance", c'était volontaire... D'ailleurs, c'est pas le seul endroit où MS a fait ça, cf ce genre de mail: http://antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/011607/3000/PX03020.pdf qui est issu du procès antitrust contre MS. Pour faire court, pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, ne veulent pas ouvrir, etc: Bill Gates se demande comment faire pour qu'un truc qui est sensé être standard ne marche pas (ou mal) sur autre chose que Windows, parcequ'il serait vraiment dommage que les gens sous linux bénéficient de la moindre miète resultant de $$$ de MS. On retrouve ce genre d'attitude avec le futur non standard bureautique OOXML : http://linuxfr.org/2008/04/03/23932.html Plein de gens étaient contre, et bizarement, c'est devenu un standard y'a qqs jours :grat: C'est fou ce qu'on peut faire avec des $$$ :mdr:

stepson: Firefox !! pourquoi : parce que.... ! ca c'est un argument de choc !! et si tu te lances dans un safari sur les causses, faut pas manger le produit de ta chasse sinon cela va contribuer à une légère surcharge pondérale t'obligeant à passer à une taille de maillon supérieure pour ton secours plus sérieusement, safari je connais pas, on va laisser les vrais geek nous donner leur avis. moi c'est firefox, au boulot (sous windows) et à la maison (sous linux). je viens d'y mettre mon père (sous linux), et c'est top. pourquoi : moins sensible aux virus et autres joyeusetés, plus respectueux des standards web (encore faudrait-il que les créateurs de contenus soient respectueux des standards plutôt que de frontpage) IE : moins rapide que firefox. par contre parfois nécessaire pour afficher des sites faits que pour IE. n'existe pas sous Linux. je lance le troll du troll : si IE existait sous linux le préfèreriez vous à FIREFOX ? 1) oui si windows media player est fournit avec 2) non j'aime pas microsoft même s'il rendait open son navigateur ?

marc: Citation de: stepson le 28 Avril 2008 - 18:11:40 si IE existait sous linux le préfèreriez vous à FIREFOX ? 1) oui si windows media player est fournit avec 2) non j'aime pas microsoft même s'il rendait open son navigateur ? IE existait sur des unix à une époque (solaris), et il s'est quand même gauffrer correctement :) IE existait sur Mac OS, et il est passé à la trappe... Alors si IE existait sur linux, je doute que ça serait un succès: il ne pourrait sans doute pas être intégré à aucune distrib, il ne serait pas du tout intégré au reste, etc. Bref, quel avantage ? Si c'est pour aller voir les 3 sites qui passent mal avec ff, je préfère faire un mail au webmaster pour lui signaler mon mécontentement :) Et si le code de IE était rendu libre, ben pourquoi on s'en priverait ? On s'en est pas privé quand staroffice s'est ouvert pour donner OpenOffice.org, ou même quand netscape s'est ouvert pour donner plus tard mozilla & firefox ;) La libération d'un logiciel autrefois fermé est souvent intéressante (y'a aussi le cas de blender qui est intéressant, mais le contexte était différent...), parfois on s'en cogne, mais c'est rarement négatif, ça ne t'enlève rien, donc c'est toujours mieux que du fermé :D Mais Open, c'est large hein, et l'ami Bill Gates & MS, il fait du open cf http://blog.wired.com/wiredscience/2008/04/bill-gates-what.html mais c'est pas très intéressant: Citation Open source, he said, creates a license "so that nobody can ever improve the software," he claimed, bemoaning the squandered opportunity for jobs and business. (Yes, Linux fans, we're aware of how distorted this definition is.) He went back to the analogy of pharmaceuticals: "I think if you invent drugs, you should be able to charge for them," he said, adding with a shrug: "That may seem radical."

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente