AG FFVL 2025

[Slayer]

avoir recours à Chat GPT, c'est devenu le niveau ultime de la réflexion...le nouveau siècle des Lumières est en vue.

Toute cette évolution pour s'en remettre à un p***n d'ordinateur, parfois je suis pas mécontent d'être has been.

[plumocum]

Wowo serait il le DTN ??
 

[yves]

Bah! Avoir recours à l'intelligence artificielle... C que tu dois être à cours d'arguments.

 

[wowo]

Bah! Avoir recours à l'intelligence artificielle... C que tu dois être à cours d'arguments.

 

Bah, avoir recours à l'intelligence artificielle, c'est surtout vivre avec son temps et ne pas s'arc-bouter sur des idées réactionnaires et figées.

Entre parenthèses, quels sont au final tes arguments pour contredire ?

Mais c'est aussi répondre à Piwaille qui m'a fait remarqué fort à propos que je n'y étais peut-être pas non plus à de telles réunions ou les choses désagréables se discutent et... se décident.

Alors je pourrais tenter d'expliquer d'où me viennent mes informations et mes ressentis du contexte dans lequel se joue aussi l'avenir de nos activités vol libre ou à minima de nos façons de les pratiquer. Mais d'une, je doute que cela soit bien perçu car le partisanisme ambiant étant ce qu'il est, les perceptions sont plus guidées par le pseudo du contributeur que par la teneur du message. Et de deux, le faire signifierait associer à moi et donc à une forme de rejet ici, des personnes qui ne méritent pas d'être éventuellement ostracisés juste parce elles partagent leurs informations. Informations qui n'ont rien de top secret mais qui sont juste désagréables à entendre pour qui a une vision dépassée de ce qu'est le vol libre en 2025 et non plus 1974.

Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme voire de mauvaise foi. Peut-être qu'ainsi certains vont être apte à comprendre combien cela va être difficile pour la nouvelle gouvernance de gouverner entre attentes des uns et des autres. Et surtout que le changement ce n'est pas maintenant, il a déjà commencé il y a quelques années. Et que ce changement du vol libre va se poursuivre.

[Tsitsi]

Bah! Avoir recours à l'intelligence artificielle... C que tu dois être à cours d'arguments.

 

Bah, avoir recours à l'intelligence artificielle, c'est surtout vivre avec son temps et ne pas s'arc-bouter sur des idée réactionnaires et figées.

C'est aussi répondre à Piwaille qui m'a fait remarqué fort à propos que je n'y étais peut-être pas non plus à de telles réunions ou les choses désagréables se discutent et... se décident.

Alors je pourrais tenter d'expliquer d'où me viennent mes informations et mes ressentis du contexte dans lequel se joue aussi l'avenir de nos activités vol libre ou à minima de nos façons de les pratiquer. Mais d'une, je doute que cela soit bien perçu car le partisanisme ambiant étant ce qu'il est, les perceptions sont plus guidées par le pseudo du contributeur que par la teneur du message. Et de deux, le faire signifierait associer à moi et donc à une forme de rejet ici, des personnes qui ne méritent pas d'être éventuellement ostracisés juste parce elles partagent leurs informations. Informations qui n'ont rien de top secret mais qui sont juste désagréables à entendre pour qui a une vision dépassée de ce qu'est le vol libre en 2025 et non plus 1974.

Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme voire mauvaise foi. Peut-être qu'ainsi certains vont être apte à comprendre combien cela va être difficile pour la nouvelle gouvernance de gouverner entre attentes des uns et des autres. Et surtout que le changement ce n'est pas maintenant, il a déjà commencé il y a quelques années. Et que ce changement du vol libre va se poursuivre.

ChatGPT ne réfléchis pas mais fait une synthèse des informations disponibles sur le Web.

Globalement, ca ne me dérange pas qu'il soit utilisé mais en gardant a l'esprit ce qu'on te donne comme repère quand tu reçois une formation professionnelle sur cet outil :
L'IA n'est pas ton assistant, considère le comme un stagiaire.
Et un stagiaire, tu vérifies ce qu'il fait avant de diffuser ses résultats.

Donc, au final, tu as réussi à obtenir des grandes lignes, totalement déconnectées de tel ou tel contexte.

Dans le débat qui nous anime ici, il y a bien plus de subtilités.
Donc, le reproche principal fait au DTN n'est pas d'avoir cherché a améliorer la sécurité.
Tout le monde veut améliorer la sécurité.

Mais c'est de l'avoir mal fait !!
Juste ça

Alors, même si ces erreurs ne rentrent pas dans les règles de révocation du ministère, on voit que pour désaccord, le président FFVL peut demander son remplacement.
Très bonne possibilité !!

Peut importe la méthode, c'est le résultat qui compte pour repartir sur des bases saines

De toutes façons, s'il reste, il sait ce que pensent de lui les organisateurs et competiteurs passionnés.
Est ce que ce sera confortable ??

[wowo]

Bah! Avoir recours à l'intelligence artificielle... C que tu dois être à cours d'arguments.

 

Bah, avoir recours à l'intelligence artificielle, c'est surtout vivre avec son temps et ne pas s'arc-bouter sur des idée réactionnaires et figées.

C'est aussi répondre à Piwaille qui m'a fait remarqué fort à propos que je n'y étais peut-être pas non plus à de telles réunions ou les choses désagréables se discutent et... se décident.

Alors je pourrais tenter d'expliquer d'où me viennent mes informations et mes ressentis du contexte dans lequel se joue aussi l'avenir de nos activités vol libre ou à minima de nos façons de les pratiquer. Mais d'une, je doute que cela soit bien perçu car le partisanisme ambiant étant ce qu'il est, les perceptions sont plus guidées par le pseudo du contributeur que par la teneur du message. Et de deux, le faire signifierait associer à moi et donc à une forme de rejet ici, des personnes qui ne méritent pas d'être éventuellement ostracisés juste parce elles partagent leurs informations. Informations qui n'ont rien de top secret mais qui sont juste désagréables à entendre pour qui a une vision dépassée de ce qu'est le vol libre en 2025 et non plus 1974.

Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme voire mauvaise foi. Peut-être qu'ainsi certains vont être apte à comprendre combien cela va être difficile pour la nouvelle gouvernance de gouverner entre attentes des uns et des autres. Et surtout que le changement ce n'est pas maintenant, il a déjà commencé il y a quelques années. Et que ce changement du vol libre va se poursuivre.

ChatGPT ne réfléchis pas mais fait une synthèse des informations disponibles sur le Web.

Globalement, ca ne me dérange pas qu'il soit utilisé mais en gardant a l'esprit ce qu'on te donne comme repère quand tu reçois une formation professionnelle sur cet outil :
L'IA n'est pas ton assistant, considère le comme un stagiaire.
Et un stagiaire, tu vérifies ce qu'il fait avant de diffuser ses résultats.

Justement ce sont des synthèse de réponses impartiales basées sur des informations disponibles librement. Que l'on ne peut pas discréditer sous prétexte qu'elles suivraient un courant d'idées partisanes. Cest sont des informations qui reflètent soit des réalités légales quand elles se basent sur des textes de loi et règlements actés et sinon sur des chiffres ou textes qui même s'ils ne font pas loi, sont des éléments de réflexions indubitables.

Et ma foi, je suis assez satisfait du résultat des recherches et travail de synthèse de mon stagiaire, puisque cela rejoint et confirme de façon très clair, bien mieux que ce dont je suis capable, ce que je retiens moi même des informations et conaissances dont je dispose. Bref, pour moi la vérification est actée et je n'ai pas de scrupules à diffuser les résultats de mon stagiaire.

Forcément il est plus difficile d'accuser ChatGPT de naïveté et pussilanime ChatGPT que moi. Du coup on en revient à la bonne vieille méthode de taper sur le messager pour ne pas avoir à se confronter à la réalité des mesaages. Une autre façon de faire l'autruche entre les rails en attendant que le train arrive.

 

[Tsitsi]

Bah! Avoir recours à l'intelligence artificielle... C que tu dois être à cours d'arguments.

 

Bah, avoir recours à l'intelligence artificielle, c'est surtout vivre avec son temps et ne pas s'arc-bouter sur des idée réactionnaires et figées.

C'est aussi répondre à Piwaille qui m'a fait remarqué fort à propos que je n'y étais peut-être pas non plus à de telles réunions ou les choses désagréables se discutent et... se décident.

Alors je pourrais tenter d'expliquer d'où me viennent mes informations et mes ressentis du contexte dans lequel se joue aussi l'avenir de nos activités vol libre ou à minima de nos façons de les pratiquer. Mais d'une, je doute que cela soit bien perçu car le partisanisme ambiant étant ce qu'il est, les perceptions sont plus guidées par le pseudo du contributeur que par la teneur du message. Et de deux, le faire signifierait associer à moi et donc à une forme de rejet ici, des personnes qui ne méritent pas d'être éventuellement ostracisés juste parce elles partagent leurs informations. Informations qui n'ont rien de top secret mais qui sont juste désagréables à entendre pour qui a une vision dépassée de ce qu'est le vol libre en 2025 et non plus 1974.

Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme voire mauvaise foi. Peut-être qu'ainsi certains vont être apte à comprendre combien cela va être difficile pour la nouvelle gouvernance de gouverner entre attentes des uns et des autres. Et surtout que le changement ce n'est pas maintenant, il a déjà commencé il y a quelques années. Et que ce changement du vol libre va se poursuivre.

ChatGPT ne réfléchis pas mais fait une synthèse des informations disponibles sur le Web.

Globalement, ca ne me dérange pas qu'il soit utilisé mais en gardant a l'esprit ce qu'on te donne comme repère quand tu reçois une formation professionnelle sur cet outil :
L'IA n'est pas ton assistant, considère le comme un stagiaire.
Et un stagiaire, tu vérifies ce qu'il fait avant de diffuser ses résultats.

Justement ce sont des synthèse de réponses impartiales basées sur des informations disponibles librement. Que l'on ne peut pas discréditer sous prétexte qu'elles suivraient un courant d'idées partisanes. Cest sont des informations qui reflètent soit des réalités légales quand elles se basent sur des textes de loi et règlements actés et sinon sur des chiffres ou textes qui même s'ils ne font pas loi, sont des éléments de réflexions indubitables.

Et ma foi, je suis assez satisfait du résultat des recherches et travail de synthèse de mon stagiaire, puisque cela rejoint et confirme de façon très clair, bien mieux que ce dont je suis capable, ce que je retiens moi même des informations et conaissances dont je dispose. Bref, pour moi la vérification est actée et je n'ai pas de scrupules à diffuser les résultats de mon stagiaire.

Forcément il est plus difficile d'accuser ChatGPT de naïveté et pussilanime ChatGPT que moi. Du coup on en revient à la bonne vieille méthode de taper sur le messager pour ne pas avoir à se confronter à la réalité des mesaages. Une autre façon de faire l'autruche entre les rails en attendant que le train arrive.

 

Tu as raison !!
Restons sur le message : Le DTN , on n'en veut plus du tout.
On en veut un autre.

 

[plumocum]

Gaffe, l'agent wowo-smith est un logiciel au service de l'IA dont le seul but est de servir la sécurité et de lutter contre les humains inconscients du mal qu'ils peuvent se faire.
Au besoin, l'agent wowo-smith est capable de se cloner à l'infini pour remplir sa mission. La sécurité n'attend pas.

[Hub]

ChatGPT ne réfléchis pas mais fait une synthèse des informations disponibles sur le Web.

Même pas.  Il fabrique des phrases synthétiques qui ressemblent à quelque chose de crédible par rapport au volume de textes sur lesquels il a été entraîné.  Ce sont parfois des contre-sens complets, il n'y a aucune garantie de véracité ni de logique.

[wowo]

Gaffe, l'agent wowo-smith est un logiciel au service de l'IA dont le seul but est de servir la sécurité et de lutter contre les humains inconscients du mal qu'ils peuvent se faire.
Au besoin, l'agent wowo-smith est capable de se cloner à l'infini pour remplir sa mission. La sécurité n'attend pas.

plumocum révèle tu là ton moi profond nourri de théories complotistes ? (note que c'est bien une question et non une affirmation 🤗)

T'es-tu résigné faute d'arguments à tenter la stratégie d'un semblant d'humour construit sur des "images" fantasmagoriques et dystopiques.

Au fond rien d'étonnant...

Le temps nous montrera qui était clairvoyant ou pas.

Quant à vouloir le départ du DTN...

En fait après petite réflexion, vous êtes plutôt amusants avec votre pratique de la méthode Coué qui vous permet de continuer à penser que le monde s'articule autour de votre vision de celui-ci. Bref, de nier des réalités qui vous déplaisent.

[plumocum]

Arf, l'agent wowo-smith m'a repéré ! Vite Morphéus, trouvez moi une cabine pour l'extraction !

[wowo]

Arf, l'agent wowo-smith m'a repéré ! Vite Morphéus, trouvez moi une cabine pour l'extraction !

C'est bien ce que je présumais, faute d'arguments de nature à enrichir la discussion et réflexion. Il ne te reste plus qu'à tenter une diversion sarcastique. Bah... c'est de nature à me conforter dans l'idée que du déni de réalités qui existe dans notre milieu du vol libre, particulièrement du côté parapente. Un vrai manque de maturité de notre microcosme et qui va obligée les gouvernances fédérales présentes et à venir de mettre en place une vraie stratégie d'éducation des pratiquants.

[Slayer]

Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme voire de mauvaise foi.

Permets-moi d'en douter, une IA, elle recrache ce qu'on veut bien qu'elle recrache, et elle peut donc être orientée. Grok n'aura pas la même vision que ChatGPT sur un même sujet.
 Et à mon avis on n'est qu'au début, une fois que l'utilisation au quotidien sera bien implantée, on en reparlera, de cette soit-disant impartialité.

[EDIT]

Voila par exemple pour Grok

https://www.huffingtonpost.fr/tech-futurs/article/elon-musk-a-mis-a-jour-grok-pour-que-l-ia-lui-ressemble-et-c-est-plus-terrifiant-que-jamais_252352.html

Il y a aussi eu un article du Canard qui explique comment Grok avance que Hilter aurait pu apporter beaucoup de réponses aux problèmes des USA, entre autre, mais je ne peux pas le partager.

https://www.lecanardenchaine.fr/technologie-sciences/51384-plus-cest-grok-plus-ca-passe

[wowo]

Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme voire de mauvaise foi.

Permets-moi d'en douter, une IA, elle recrache ce qu'on veut bien qu'elle recrache, et elle peut donc être orientée. Grok n'aura pas la même vision que ChatGPT sur un même sujet.
 Et à mon avis on n'est qu'au début, une fois que l'utilisation au quotidien sera bien implantée, on en reparlera, de cette soit-disant impartialité.

[EDIT]

Voila par exemple pour Grok

https://www.huffingtonpost.fr/tech-futurs/article/elon-musk-a-mis-a-jour-grok-pour-que-l-ia-lui-ressemble-et-c-est-plus-terrifiant-que-jamais_252352.html

Il y a aussi eu un article du Canard qui explique comment Grok avance que Hilter aurait pu apporter beaucoup de réponses aux problèmes des USA, entre autre, mais je ne peux pas le partager.

https://www.lecanardenchaine.fr/technologie-sciences/51384-plus-cest-grok-plus-ca-passe

Je ne connais pas l'IA Grok.

Mais comme j'ai posté en entrée à chaque la question telle que je l'ai posé à ChatGPT, il serait effectivement intéressant de voir comment répond au mêmes questions l'IA Grok. Tu peux t'en charger si tu veux bien et moi de mon côté je vais les poser Gemini ou Méta pour voir les différences qu'il y aura.

[Slayer]

Je passe mon tour, je revendique mon obsolescence, et le fait de ne pas vouloir mettre le doigt dans ce truc (et encore moins sur celle de Musk).

[plumocum]

Arf, l'agent wowo-smith m'a repéré ! Vite Morphéus, trouvez moi une cabine pour l'extraction !

C'est bien ce que je présumais, faute d'arguments de nature à enrichir la discussion et réflexion. Il ne te reste plus qu'à tenter une diversion sarcastique. Bah... c'est de nature à me conforter dans l'idée que du déni de réalités qui existe dans notre milieu du vol libre, particulièrement du côté parapente. Un vrai manque de maturité de notre microcosme et qui va obligée les gouvernances fédérales présentes et à venir de mettre en place une vraie stratégie d'éducation des pratiquants.

T'as pas compris.
J'ai rien à argumenter parce-que en fait ces problèmes de dtn ne me concerent sur aucun points. D'ailleurs tu me mets dans le même sac mais tu ne trouveras dans aucun de mes posts un truc qui va dans le sens de ce que tu affirmes : je n'ai jamais demandé son départ. En plus j'ai fait sa connaissance en 97 ds les Pyrénées et je l'avais trouvé sympa  
Mes posts sont en réaction à ce que tu affirmes sur les soi-disant instructions du gouvernement ou tes définitions de ce que doit être la fédé. J'adhère pas à tes certitudes, affirmations et injonctions paternalistes, c'est pourtant simple. Tu alimentes un bruit de couloir aussi vieux que la création de la fédé. C'est mon point de vue.
Et maintenant que je te vois faire usage immodéré de l'IA, je trouve ça carrément burlesque. Je te le dis à ma façon en mode déconne et c'est ainsi.

Si c'est pour causer l'IA, ben tu ne sers plus à rien. Je peux le faire sans toi   bis

[wowo]

Donc strictement les mêmes deux questions à Gemini, qui répond :

Cette situation soulève des questions complexes concernant le statut et le rôle du Directeur Technique National (DTN) au sein d'une fédération sportive, ainsi que la procédure de sa révocation. Voici une analyse des différents aspects juridiques et fonctionnels.
Le statut et le rôle du DTN
Le DTN n'est pas un simple employé de la fédération. Il est un agent de l'État (fonctionnaire ou contractuel du ministère des Sports) mis à la disposition de la fédération. Son rôle est double :
 * Représentant de l'État : Il est chargé de mettre en œuvre la politique sportive nationale au sein de la fédération.
 * Collaborateur du président de la fédération : Il a autorité fonctionnelle sur l'ensemble du personnel technique (entraîneurs, conseillers techniques) et est chargé de mettre en œuvre la politique sportive fédérale, en collaboration avec les élus.
Le DTN est donc sous une double tutelle : celle du ministère des Sports (qui le rémunère et le nomme) et celle du président de la fédération (qui lui donne ses directives techniques).
Les "fautes professionnelles graves"
Les accusations portées par certains licenciés contre le DTN de la FFVL sont les suivantes :
 * Mise en place d'un règlement de compétition trop contraignant.
 * Non-respect de ce règlement par certains organisateurs.
 * Inaction "coercitive" du DTN à l'encontre de ces organisateurs "rebelles".
Ces griefs peuvent-ils constituer des "fautes professionnelles graves" justifiant une révocation ?
La notion de "faute professionnelle grave" dans la fonction publique, à laquelle le DTN est soumis, est généralement liée à des manquements d'une autre nature. On peut citer des exemples comme :
 * Des manquements à la probité (fraude, détournement de fonds).
 * Des mises en danger d'autrui (négligence grave ayant entraîné des accidents).
 * Un comportement délictueux.
 * Des manquements répétés à ses obligations statutaires.
Dans le cas présent, les accusations portent sur des choix de gestion, d'organisation et de politique sportive. Si ces choix peuvent être jugés inopportuns ou inefficaces par une partie des licenciés, ils ne constituent pas a priori des fautes graves au sens disciplinaire du terme, sauf si une négligence grave ou un manquement manifeste à ses missions de sécurité était démontré. Le fait de ne pas agir "coercitivement" contre des organisateurs peut relever de sa liberté d'appréciation et de son rôle de coordination, plutôt que d'une faute grave.
La responsabilité de la rédaction des règlements de compétition incombe généralement aux commissions statutaires de la fédération, avec une validation du comité directeur. Le DTN, en tant que conseiller technique, y participe, mais n'est pas l'unique responsable.
Qui peut révoquer le DTN ?
C'est ici que le statut particulier du DTN prend tout son sens. Étant un agent de l'État, il n'est pas révocable par la fédération ou son président seul.
La révocation du DTN relève du ministre chargé des Sports.
Le président de la fédération peut émettre un avis défavorable et demander au ministère de mettre fin à sa mission. En cas de désaccord persistant ou de perte de confiance, le président peut refuser de collaborer avec le DTN. C'est souvent la situation qui mène à une décision ministérielle de révocation ou de mutation.
La procédure est donc la suivante :
 * Les licenciés ou les instances de la fédération (comité directeur, président) font remonter le mécontentement et les griefs au ministère.
 * Le ministère peut diligenter une enquête ou demander des explications.
 * Le président de la fédération peut demander la révocation ou le retrait d'affectation du DTN.
 * Le ministre des Sports, après avoir évalué la situation, peut décider de mettre fin à son affectation, le révoquer ou le réintégrer dans un autre corps de la fonction publique s'il est fonctionnaire.
En conclusion, la révocation d'un DTN est une prérogative du ministère des Sports. Bien que le mécontentement des licenciés et l'avis du président de la fédération soient des facteurs importants, ils ne suffisent pas à eux seuls à entraîner une révocation. Les "fautes" dénoncées, si elles relèvent de choix de gestion ou d'appréciation, sont difficiles à qualifier de "graves" au sens disciplinaire, sauf preuve d'un manquement flagrant à ses devoirs statutaires.

Absolument, il est tout à fait imaginable que le ministère des Sports mette la pression sur la gouvernance de la FFVL pour qu'elle prenne des mesures pour diminuer l'accidentalité. Voici pourquoi une telle intervention est non seulement possible, mais aussi probable et légitime.
Le rôle du ministère des Sports
Le ministère des Sports a une mission de tutelle et de contrôle sur les fédérations sportives délégataires, comme la FFVL. Cette tutelle ne se limite pas à la simple validation des statuts ou à l'octroi de subventions. Elle s'étend à la sécurité des pratiquants et à la bonne gestion de l'activité sportive. Le ministère est responsable de l'encadrement juridique du sport, de la préservation de la santé et de la sécurité des athlètes et des pratiquants.
Les articles du Code du sport et les décrets encadrant les fédérations sportives agréées et délégataires autorisent explicitement le ministère à intervenir dans la vie d'une fédération pour garantir le respect de l'ordre public, des lois et des règlements, et notamment la sécurité des pratiquants.
Les leviers d'action du ministère
Le ministère dispose de plusieurs leviers pour "mettre la pression" :
 * Le financement : Les fédérations sportives reçoivent des subventions de l'État pour leur fonctionnement et le développement de leur discipline. Le ministère peut conditionner ces subventions à la mise en œuvre de mesures de sécurité plus strictes. En d'autres termes, une augmentation de l'accidentalité peut entraîner une réduction des aides financières.
 * La convention d'objectifs : L'État et la fédération signent une convention d'objectifs qui définit les missions de service public de la fédération et les moyens financiers correspondants. Cette convention peut inclure des objectifs clairs en matière de sécurité, et le non-respect de ces objectifs peut avoir des conséquences financières ou administratives.
 * La mise en cause de l'assurance : C'est un point crucial. Si la FFVL n'est plus en mesure de trouver un assureur pour sa responsabilité civile, c'est toute la pratique encadrée (écoles, compétitions) qui est menacée. Dans ce cas extrême, le ministère pourrait être contraint de prendre la main, mais cela se ferait dans une logique de crise, en imposant des conditions très strictes et potentiellement en nommant un administrateur temporaire pour gérer la situation. Un assureur mandaté par l'État exigerait très certainement une révision drastique de la politique de sécurité.
 * La délégation de pouvoir : La délégation de pouvoir accordée à la FFVL pour organiser le parapente est une prérogative du ministère des Sports. En cas de manquement grave à ses missions, notamment en matière de sécurité, le ministère peut retirer ou suspendre la délégation. C'est le levier le plus puissant, car il remettrait en cause l'existence même de la FFVL en tant qu'instance dirigeante de la discipline.
 * Le rôle du DTN : Comme discuté précédemment, le Directeur Technique National est un agent de l'État. En cas de désaccord sur les orientations de sécurité, le ministère peut s'appuyer sur le DTN pour faire appliquer sa politique. En cas de refus de la fédération de collaborer, le ministère peut soutenir son DTN, voire le muter ou le révoquer en cas de manquement avéré.
Le contexte et les enjeux
Le décès de Timo Leonetti, un jeune espoir, met en lumière les risques inhérents à la pratique du parapente de compétition. Le ministère des Sports est très attentif à ce type de drame, qui peut avoir des répercussions importantes sur l'image du sport et la confiance du public. L'augmentation des accidents graves, en particulier dans les pratiques encadrées et en compétition, est un signal d'alarme que le ministère ne peut ignorer.
En conclusion, la menace d'une défaillance du marché de l'assurance est un facteur très puissant qui autorise, voire oblige, le ministère des Sports à intervenir. Il est donc non seulement imaginable, mais très probable, que le ministère mette la pression sur la FFVL pour qu'elle renforce drastiquement sa politique de sécurité, ses règlements de compétition, et la formation des encadrants, afin de prévenir de nouveaux accidents graves et de garantir la pérennité de la discipline.

[dilmo]

Putain, l'heure est grave. Un certain W. vient de gober la pilule bleue et a trouvé le moyen de se démultiplier pour inonder encore plus le forum grâce aux LLM. Maintenant on doit subir en plus l'attaque de ses trolls numériques.

[laurentgedm]

Donc maintenant wowo, ton "rôle" sur ce forum est de nous faire des copier coller de résultats de LLM?
C'est encore plus imbitable qu'avant... Je regrette presque l'ancien wowo, qui pondait lui-même ses messages imbitables, que je lisais parfois un peu.

[wowo]

Donc maintenant wowo, ton "rôle" sur ce forum est de nous faire des copier coller de résultats de LLM?
C'est encore plus imbitable qu'avant... Je regrette presque l'ancien wowo, qui pondait lui-même ses messages imbitables, que je lisais parfois un peu.

Visiblement vous les lisez très bien mes messages "imbitables".

Mais tout aussi visiblement vous n'avez pas d'argument a opposer au vu que seul la méthode dérange.

 

[tesseract]

.  Bref, il m'était plus simple et certainement plus efficace à utiliser ChatGPT, que personne peut accuser de partisanisme 

C'est hallucinant d être aussi stupide sur ce sujet. Et d en faire étalage même quand on se fait expliquer son ignorance a plusieurs reprise.

[plumocum]

Il n'est pas nécessaire de lire tes messages, les réponses suffisent à en comprendre le contenu.
De plus tu t'adresses à Laurent qui, à mon avis, en tant que modo, est bien obligé de se fader nombre de posts dont il ne cautionne pas les contenus.
Et pour le coup, perso, les citations de l'agent Smith, je les ai toutes ignorées dés la première ligne.