AG FFVL 2025

[MAW]

Pour les cahiers de doléances, ils ont juste été mis dans un placard, pas étonnant qu'il n'en soit rien ressorti, les "dirigeants" n'en ayant aucune envie. On voit ce que ça donne aujourd'hui dans les urnes.

J'ai rien compris.

Quels dirigeants ? Il n'y en a plus.

Quelles urnes ?

[plumocum]

Seulement à quoi rime de dégager une gouvernance qui n'aura pas su/pu mutualiser efficacement les connaissances et savoirs-faire si derrière il n'y a pas une motivation suffisante pour changer les choses ?

Mettre un chef qui décide de tout, tout seul n'est pas une solution (ben sûr c'est une caricature de la verticalité). On est pas dans la gestion d'une entreprise où les salariés sont contractuels et rémunérés pour des missions précises. Dans l'associatif, tout provient des motivations. Si je me pointe dans une asso pour obéir à un cheffaillon qui prétend détenir la vérité,  je me barre en courant.

Seulement ce constat fait et validé, il faut peut-être alors accepter l'idée que ; "heureusement qu'il y a les boomers pour assurer le fonctionnement associatif basé sur le bénévolat".

Perso je n'utilise quasiment jamais le mot boomer, mais il est une évidence que dans mon emploi du temps je n'ai pas assez de temps à accorder à un investissement fédéral. Ça serait juste pour faire une belle médaille avec rien derrière mais quand je m'engage dans un travail bénévole c'est parce-que j'ai les moyens,  le temps  et la motivation de le faire bien,. Si c'est pour faire de la merde, je passe mon chemin.  Je ne suis certainement pas le seul dans cette situation. Partant de ce constat ça ne m'étonne pas de voir des retraités ou d'autres avec des intérêts plus personnels en sur représentation.

[wowo]

@Slayer, l'idée de gouvernance au travers de sondages et autres consultations est totalement hors sol du fait des inerties au mieux des inepties au pire qui en ressortiraient. On voit bien où ont mené les consultations et cahiers de doléances issus du mouvement des gilets jaunes.

Pas tout compris du fait de ta formulation étrange mais je ne vois pas trop en quoi consulter par exemple l'ensemble des licenciés "compétition" sur la politique à mettre en place dans le cadre de la compétition suite à des accidents tragiques serait une ineptie, pas plus que par exemple consulter l'ensemble des licenciés sur la part que devrait supporter les pratiquants loisir dans le subventionnement d'activité professionnelle. Sauf à considérer "la masse" comme des idiots incapables de réfléchir aux intérêts communs.

Pour les cahiers de doléances, ils ont juste été mis dans un placard, pas étonnant qu'il n'en soit rien ressorti, les "dirigeants" n'en ayant aucune envie. On voit ce que ça donne aujourd'hui dans les urnes.

Alors dans l'ordre :

Désolé si tu n'es pas apte à chercher à comprendre dès qu'une formulation te semble étrang-ère à ton mode de pensée.

Laisser par exemple décider l'ensemble des compétiteurs comment elle devrait être organisée, celà reviendrait comme laisser l'ensemble des salariés décider comment une entreprise devrait être organisée. Bref, ça peut fonctionner à Bouzolles avec Tuche président et 1er actionnaire. Dans la vraie vie une organisation ne peut pas se faire en faisant juste plaisir à tout le monde. Déjà tout simplement parce qu'il est impossible de faire plaisir à tout le monde.

Laisser par exemple décider l'ensemble des licenciés quel devrait être le ratio réel de participation des unes et autres catégories de pratiquants aux coûts de l'assurance mutualisé amènerait à coup sûr l'exclusion de toutes les catégories minoritaires car il ne fait pas grands doutes, qu'une fois la minorité des Pros par une augmentation totalement exagérée de leurs cotisations décidé par la majorité des associatifs. La boîte de Pandore ne se refermerait pas. Après les non-biplaceurs ne verraient pas pourquoi supporter les accidents des biplaceurs tout associatif qu'ils soient et la majorité étant ce qu'elle est, majoritaire. La messe serait vite lue. Puis pourquoi les pratiquants minoritaires du boomerang et du cerfs-volants payeraient-ils tellement moins cher leurs licences-assirances alors que dans la même fédération ? Où même les deltistes ou kiteurs qu'ont-ils à chercher dans une fédération de parapentistes... majoritaires à outrance ?

C'est à ce genre de dérives que risque de mener une gouvernance où c'est l'ensemble d'une base qui mène les débats. Ça s'appelle l'anarchie ou au mieux ; l'effet de groupe comme effet de masse. Alors oui personnellement je pense que c'est utopique ou dit plus pragmatiquement, une ineptie.

Les cahiers des doléances ont sont une belle représentation car pendant un court moment la rue (la masse) avait su faire trembler le pouvoir en place pour au final, du fait d'une incapacité évidente à "s'organiser", elle s'est laisser remettre en léthargie par le pouvoir sur la base de belles promesses qui n'engagent jamais que ceux qui les croient.

Et le résultat des urnes au niveau du pays est aussi une démonstration que la masse n'est pas capable de vraiment faire bouger les choses car elle croit autant aux menaces non-averées qu'aux promesses jamais tenue.

Alors oui, tu vois juste même si tu ne veux pas t'y avouer, on peutconsidérer "la masse" comme des idiots incapables de réfléchir aux intérêts communs.

Et pour en revenir à la FFVL (ou autres associations Loi 1901, 1905, 1908, etc.) je ne crois pas que la verticalité de la gouvernance n'ait jamais était aussi caricaturale que d'aucuns veulent le laisser croire. Et comme dit précédemment il est normal et totalement admissible et qu'une très grande majorité des 40000 licenciés ait pas les disponibilités ou motivations voire les deux, pour s'investir très activement dans sa gouvernance. Mais il me semble qu'alors cette très grande majorité doit si elle ne veut/peut agir dans ses convictions, accepter que d'autres qui peuvent/veulent agir le fassent en suivant leurs convictions.

[plumocum]

Quelles urnes ?

ha oui, ya du lourd là.
https://federation.ffvl.fr/resultats-ag-ffvl-mars-2025

Déjà oublié ce qu'il peut se passer quand les convictions individuelles dépassent celles des 40000 clampins qu'elle prétendent représenter gouverner.

[wowo]

Quelles urnes ?

ha oui, ya du lourd là.
https://federation.ffvl.fr/resultats-ag-ffvl-mars-2025

Déjà oublié ce qu'il peut se passer quand les convictions individuelles dépassent celles des 40000 clampins qu'elle prétendent représenter gouverner.

Tu biaisé un élément crucial dans ton approche. Ce ne sont pas 40000 électeurs à la FFVL mais seulement ~560 présidents de clubs et clubs-écoles pour le collège associatif, qui pèsent chacun 5 voix pour un licencié dans leurs structures et ~160 DTE d'OBL qui pèsent 1 voix pour un licencié dans leurs structures.

Par analogie c'est un scrutin de "grands électeurs", un peu à l'américaine en quelques sortes.

Puis en ce mois de mars, on ne va pas oublier comment c'est jouer la révocation du CD par effet rebond du rejet du rapport moral du président.

Rejet du rapport moral qui s'était vu initié par un appel à révolte par les présidents des ligues AURA, PACA et Occitanie. Pour ensuite voir faire marche arrière les présidents des ligues AURA et PACA après une réunion en catimini avec le Prez de la fédé encore aux manettes du train en déroute.

Est-ce que les Présidents et DTE qui ont rejeté le rapport moral du Prez et in-fine révoqué celui-ci et son comité, vont-ils se souvenir de ces jeux de pouvoirs et manigances dans le choix de ceux à qui ils vont accorder leurs confiance pour gouverner la FFVL jusqu'en 2028 ?

Il sera intéressant de connaitre les accointances existant entre les candidats et l'ex-gouvernance fédérale mais aussi avec ces présidents de Ligue qui après avoir allumé un feu de révolte, ont voulu jouer aux pompiers héros des deux côtés du front de flamme.

Ce seront principalement (par effet mathématique) les gros clubs qui vont décider de la gouvernance à venir. Il faut espérer que leurs "bases" expriment clairement leurs avis sur la question à leurs présidents électeurs. Et bien sûr espérer que ces Prez aient l'écoute et l'intention pour en tenir compte.

Vous voyez celà comment dans vos associations ?

[Slayer]

Pour les cahiers de doléances, ils ont juste été mis dans un placard, pas étonnant qu'il n'en soit rien ressorti, les "dirigeants" n'en ayant aucune envie. On voit ce que ça donne aujourd'hui dans les urnes.

J'ai rien compris.

Quels dirigeants ? Il n'y en a plus.

Quelles urnes ?

Je répondais à Wowo qui évoquait les gilets jaunes

[Slayer]

@Slayer, l'idée de gouvernance au travers de sondages et autres consultations est totalement hors sol du fait des inerties au mieux des inepties au pire qui en ressortiraient. On voit bien où ont mené les consultations et cahiers de doléances issus du mouvement des gilets jaunes.

Pas tout compris du fait de ta formulation étrange mais je ne vois pas trop en quoi consulter par exemple l'ensemble des licenciés "compétition" sur la politique à mettre en place dans le cadre de la compétition suite à des accidents tragiques serait une ineptie, pas plus que par exemple consulter l'ensemble des licenciés sur la part que devrait supporter les pratiquants loisir dans le subventionnement d'activité professionnelle. Sauf à considérer "la masse" comme des idiots incapables de réfléchir aux intérêts communs.

Pour les cahiers de doléances, ils ont juste été mis dans un placard, pas étonnant qu'il n'en soit rien ressorti, les "dirigeants" n'en ayant aucune envie. On voit ce que ça donne aujourd'hui dans les urnes.

Alors dans l'ordre :

Désolé si tu n'es pas apte à chercher à comprendre dès qu'une formulation te semble étrang-ère à ton mode de pensée.

Laisser par exemple décider l'ensemble des compétiteurs comment elle devrait être organisée, celà reviendrait comme laisser l'ensemble des salariés décider comment une entreprise devrait être organisée. Bref, ça peut fonctionner à Bouzolles avec Tuche président et 1er actionnaire. Dans la vraie vie une organisation ne peut pas se faire en faisant juste plaisir à tout le monde. Déjà tout simplement parce qu'il est impossible de faire plaisir à tout le monde.

Laisser par exemple décider l'ensemble des licenciés quel devrait être le ratio réel de participation des unes et autres catégories de pratiquants aux coûts de l'assurance mutualisé amènerait à coup sûr l'exclusion de toutes les catégories minoritaires car il ne fait pas grands doutes, qu'une fois la minorité des Pros par une augmentation totalement exagérée de leurs cotisations décidé par la majorité des associatifs. La boîte de Pandore ne se refermerait pas. Après les non-biplaceurs ne verraient pas pourquoi supporter les accidents des biplaceurs tout associatif qu'ils soient et la majorité étant ce qu'elle est, majoritaire. La messe serait vite lue. Puis pourquoi les pratiquants minoritaires du boomerang et du cerfs-volants payeraient-ils tellement moins cher leurs licences-assirances alors que dans la même fédération ? Où même les deltistes ou kiteurs qu'ont-ils à chercher dans une fédération de parapentistes... majoritaires à outrance ?

C'est à ce genre de dérives que risque de mener une gouvernance où c'est l'ensemble d'une base qui mène les débats. Ça s'appelle l'anarchie ou au mieux ; l'effet de groupe comme effet de masse. Alors oui personnellement je pense que c'est utopique ou dit plus pragmatiquement, une ineptie.

Les cahiers des doléances ont sont une belle représentation car pendant un court moment la rue (la masse) avait su faire trembler le pouvoir en place pour au final, du fait d'une incapacité évidente à "s'organiser", elle s'est laisser remettre en léthargie par le pouvoir sur la base de belles promesses qui n'engagent jamais que ceux qui les croient.

Et le résultat des urnes au niveau du pays est aussi une démonstration que la masse n'est pas capable de vraiment faire bouger les choses car elle croit autant aux menaces non-averées qu'aux promesses jamais tenue.

Alors oui, tu vois juste même si tu ne veux pas t'y avouer, on peutconsidérer "la masse" comme des idiots incapables de réfléchir aux intérêts communs.

Et pour en revenir à la FFVL (ou autres associations Loi 1901, 1905, 1908, etc.) je ne crois pas que la verticalité de la gouvernance n'ait jamais était aussi caricaturale que d'aucuns veulent le laisser croire. Et comme dit précédemment il est normal et totalement admissible et qu'une très grande majorité des 40000 licenciés ait pas les disponibilités ou motivations voire les deux, pour s'investir très activement dans sa gouvernance. Mais il me semble qu'alors cette très grande majorité doit si elle ne veut/peut agir dans ses convictions, accepter que d'autres qui peuvent/veulent agir le fassent en suivant leurs convictions.

Alors point par point :

ta première formulation était écrite avec les pieds donc assez difficile à comprendre en français intelligible, d'où ma remarque : l'idée de gouvernance au travers de sondages et autres consultations est totalement hors sol du fait des inerties au mieux des inepties au pire qui en ressortiraient. En bon français ça aurait pu donner : l'idée de gouvernance au travers de sondages et autres consultations est totalement hors sol du fait, au mieux,  des inerties, au pire des inepties qui en ressortiraient.

Bon passons.

Pour le point sur ça : C'est à ce genre de dérives que risque de mener une gouvernance où c'est l'ensemble d'une base qui mène les débats. Ça s'appelle l'anarchie ou au mieux ; l'effet de groupe comme effet de masse. Alors oui personnellement je pense que c'est utopique ou dit plus pragmatiquement, une ineptie.]C'est à ce genre de dérives que risque de mener une gouvernance où c'est l'ensemble d'une base qui mène les débats. Ça s'appelle l'anarchie ou au mieux ; l'effet de groupe comme effet de masse. Alors oui personnellement je pense que c'est utopique ou dit plus pragmatiquement, une ineptie. : ce modèle où la base mène les débats existe, ou plus exactement est censé exister, il s'appelle la démocratie, un truc has-been à priori.

Pour le parallèle avec les entreprises en autogestion, tu devrais creuser le sujet, ça peut fonctionner, et même avec plusieurs centaines d'employés : https://fr.wikipedia.org/wiki/FaSinPat
Effectivement ce modèle engraisse moins le patron, puisqu'il n'y en a plus.

[plumocum]

À propos de biais, il me paraît péremptoire et totalement biaisé d'affirmer ici que le résultat provient de l'appel à révolte de 2 personnes. La température était déjà donnée ici bien avant cet appel.

Franchement, dans notre club en fait, tout le monde ou presque se fout royalement de ce qu'il se passe dans les hautes sphères. Probablement un effet secondaire de la verticalité  . Il me semble même que mon club s'est abstenu.
Mais inutile de te rappeler ta citation préférée pour parler de mes collegues du club qui décident d'adherer à la fédé via une cotisation: 'il leur suffit de ne pas acheter'.  Si l'on veut vraiment être objectif, en réalité,  beaucoup de vieux briscards n'y souscrivent plus...et s'en foutent tout aussi royalement.

[MAW]

Quelles urnes ?

ha oui, ya du lourd là.

Je répondais à Wowo qui évoquait les gilets jaunes

[wowo]

À propos de biais, il me paraît péremptoire et totalement biaisé d'affirmer ici que le résultat provient de l'appel à révolte de 2 personnes. La température était déjà donnée ici bien avant cet appel.

Franchement, dans notre club en fait, tout le monde ou presque se fout royalement de ce qu'il se passe dans les hautes sphères. Probablement un effet secondaire de la verticalité  . Il me semble même que mon club s'est abstenu.
Mais inutile de te rappeler ta citation préférée pour parler de mes collegues du club qui décident d'adherer à la fédé via une cotisation: 'il leur suffit de ne pas acheter'.  Si l'on veut vraiment être objectif, en réalité,  beaucoup de vieux briscards n'y souscrivent plus...et s'en foutent tout aussi royalement.

Mais si tu as raison et que tout le monde s'en fout, pourquoi faire des procès d'intention à ceux qui ne s'en foutent pas et qui essaient de faire tourner la boutique au-delà du 1er espace aérien ou encore autres tracasseries administratives de type aviation civile ou parachutisme.qui serait très certainement le communs des deltistes et parapentistes d'aujourd'hui si quelques maintenant anciens voire disparus pilote n'avait pas eu la motivation pour se retrancher les manches en 74 et créer la Fédération Française de Vol Libre.

Enfin aucune association à de vrais intérêts à s'inquiéter pour ceux qui ne s'inquiète pas pour elle.

Rememorez vous une citation célèbre à peine arrangée ici :

« Ne demandez pas ce que votre fédération sportive (ou association )peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre fédération sportive (ou association). »

https://www.shapell.org/manuscript/jfk-handwritten-quote-ask-not/

[plumocum]

C'est pourtant simple, moi je ne m'en fous pas complètement. Le jour où ça arrivera, je ne cotiserai plus.
Pourquoi nier les remarques qui sont faites ici, ou les transformer en procès d'intention ?
Les gens s'expriment, et s'ils veulent gueuler pour s'exprimer, ce que personne ne fait ici, ils en ont le droit.
Pourquoi balayer ça d'un revers de manche ? C'est exactement ce fonctionnement qui est dénoncé.

Si je signale qu'un certain nombre s'en vont et finissent par s'en foutre c'est justement leur rapport à l'institution qui en est responsable. Dans cette histoire la faute revient surtout à l'institution. Tant que ça reste dans les moeurs de payer une licence, profitez braves gens, bataillez vous la barre ! Et changez rien surtout. Un bon marin est censé savoir pourquoi le bateau coule. Mais il semble que vraiment tout le monde s'en foute 

[piwaille]

Tu biaisé un élément crucial dans ton approche. Ce ne sont pas 40000 électeurs à la FFVL mais seulement ~560 présidents de clubs et clubs-écoles pour le collège associatif, qui pèsent chacun 5 voix pour un licencié dans leurs structures et ~160 DTE d'OBL qui pèsent 1 voix pour un licencié dans leurs structures.

Par analogie c'est un scrutin de "grands électeurs", un peu à l'américaine en quelques sortes.

[...]

Ce seront principalement (par effet mathématique) les gros clubs qui vont décider de la gouvernance à venir. Il faut espérer que leurs "bases" expriment clairement leurs avis sur la question à leurs présidents électeurs. Et bien sûr espérer que ces Prez aient l'écoute et l'intention pour en tenir compte.

Vous voyez celà comment dans vos associations ?

Déjà dit : dans les différents clubs par lesquels je suis passé, je n'ai JAMAIS vu de concertation qui soit organisée pour recueillir l'avis de la base pour le transmettre aux nombreux étages supérieurs avant que ça ait la moindre chance de produire un effet même minime.
... et "on" s'étonne que ça ne marche plus ?

Pour rappel : un pays comme la Suisse (presque 9 millions d'habitants) est capable d'organiser des votations pour faire marcher une réelle démocratie directe

[wowo]

Tu biaisé un élément crucial dans ton approche. Ce ne sont pas 40000 électeurs à la FFVL mais seulement ~560 présidents de clubs et clubs-écoles pour le collège associatif, qui pèsent chacun 5 voix pour un licencié dans leurs structures et ~160 DTE d'OBL qui pèsent 1 voix pour un licencié dans leurs structures.

Par analogie c'est un scrutin de "grands électeurs", un peu à l'américaine en quelques sortes.

[...]

Ce seront principalement (par effet mathématique) les gros clubs qui vont décider de la gouvernance à venir. Il faut espérer que leurs "bases" expriment clairement leurs avis sur la question à leurs présidents électeurs. Et bien sûr espérer que ces Prez aient l'écoute et l'intention pour en tenir compte.

Vous voyez celà comment dans vos associations ?

Déjà dit : dans les différents clubs par lesquels je suis passé, je n'ai JAMAIS vu de concertation qui soit organisée pour recueillir l'avis de la base pour le transmettre aux nombreux étages supérieurs avant que ça ait la moindre chance de produire un effet même minime.
... et "on" s'étonne que ça ne marche plus ?

Pour rappel : un pays comme la Suisse (presque 9 millions d'habitants) est capable d'organiser des votations pour faire marcher une réelle démocratie directe

Dans mon club-école principal, ~ 110 licenciés ~15 adhérents licenciés ailleurs, j'ai lancé à l'occasion du partage du len de du Discord sur le thème du "futur de la FFVL" la proposition de recueillir les avis de chacun de ce club-école pour en faire une synthèse et une intention de vote qui représenterait une majorité.
Si des adhérents ont rejoints le Discord, on ne peut pas non plus, pour notre club-école, parler d'un engouement pour le sujet.

Du coup, sauf changements encore à venir, la décision des votes finira par être malheureusement sans doute celle d'une unique personne. Serait-ce quand même malgré tout sa faute ?

Si ça marche en Suisse au niveau nation, est-ce qu'il n'est pas possible qu'il existe un socle culturel différent qu'en France ?

[plumocum]

Si ça marche en Suisse au niveau nation, est-ce qu'il n'est pas possible qu'il existe un socle culturel différent qu'en France ?

En tout cas concernant le socle culturel du forum, quand on lis ça c'est sûr que c'est pas gagné: 

des commissions multiples dans leur statut, c'est justement pour éviter un minimum l'opacité et forcer un peu d'horizontalité dans le fonctionnement.

Les responsabilités se diluent dans l'horizontalité

Ha mais moi je suis carrément pour (diluer les responsabilités).

tout le monde responsable = plus personne ne l'est, c'est pas moi c'est l'autre.

Je connais une asso par chez moi dont la présidence est une collégiale de 9 personnes et ça fonctionne très bien.

ça doit être l'exception qui confirme la règle.

[Lassalle]

On peut à présent consulter les fiches de candidatures.
Voir ici :
https://federation.ffvl.fr/pages/candidats-au-comit-directeur-pour-lolympiade-2025-2028-elections-juin-juillet-2025
Il suffit de cliquer sur les noms des candidats et candidates !

Marc

[piwaille]

  Merci Marc pour ta capacité à toujours rajouter une goutte d'huile dans le calme malgré nos cris d'éffroi