+ Le chant du vario +

Forum de parapente

15 Mai 2024 - 21:45:32 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre mot de passe ?
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
  Site   forum   Aide Groupes Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous        GPS2GE Balises  
Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 7   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Une vérité qui dérange  (Lu 45237 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
Blue coua
Invité
« Répondre #50 le: 27 Mai 2007 - 19:29:37 »

Pierre  mort de rire toujours en pleine forme  pouce     bisous

Bon j'viens de relire l'ensemble des commentaires concernant le fil... il semblerait que l'on est dévié  Embarassé  mais bon maintenant que c'est fait je tiens à répondre à ceux qui s'inquiète de mon niveau de ski  mort de rire par exemple mais aux autres aussi...

Ah Bon, j'ai pas entendu parler de fin du monde moi  Yeux qui roulent  (t'aimes te faire peur non ?? Rigole ). Les scientifiques qui soutiennent la thèse disent que ça va se réchauffer globalement et que ça va entraîner des bouleversements (pas un ne se risque à donner les conséquences exactes, ça personne ne sait, il y a juste des hypothèses +ou- réalistes) et que ça risque de nous coûter très cher.

Ben moi j'en ai déjà entendu parler durant mes études alors effectivement j'en parle.

Ceci étant dis je ne suis pas scientifique mais je vois mal comment avec les pics de pollution, les températures qui finiront par augmentées ainsi que la montée des eaux suite à la fonte des neiges dites "éternelles" et autres banquises on ne puisse pas y penser (notemment quand on est un papy et que la canicule arrive, aller leur expliquer les bouleversements à eux Clin d'oeil )

Quand aux bouleversements (et sans vouloir être alarmiste et pessimiste sur l'évolution de la planète)  j'ai tendance à croire au vu des extinctions de certaines familles d'animaux, ou autres dinosaures que l'équilibre est fragile et qu'effectivement le pet d'un papillon à New York peut tout à fait bouleverser la vie d'un pékinois Clin d'oeil

Expliquez-nous l'intérêt de votre raisonnement, à part celui de vous donner la sensation d'avoir raison contre tout le monde, et je suis sûr qu'on comprendra bien mieux votre démarche.

Mon raisonnement n'est pas de "me donner la sensation d'avoir raison" (c'est ridicule) mais serait plutôt de croire que tand que les "scientifiques" (je parle pas d'Allègre qui n'en est pas un et que je ne peux pas sentir pour des raisons perso) ne nous ont pas apporter de preuves concrêtes que ce soit l'activité humaine qui soit à l'origine du réchauffement planétaire alors pourcoua le croire les yeux fermés ?

Akira (ou Bod), toi qui est dans les étoiles, j'ai entendu dire que la terre se réchauffait parce que son axe aurait dévié et sa trajectoire se rapprocherais du soleil... Je me garde bien de dire que c'est le cas puisque j'en sais rien, mais pourcoua ne pas privilégier cette piste aussi alors ? a mon avis ma voiture qui consomme 6L/100 doit moins produire de "chaleur" que le rapprochement d'un astre en feux  Yeux qui roulent

Après tout ça tient autant debout que de dire que les émanations de CO2 réchauffe l'atmosphère et va entrainer des "bouleversements"

Certes si les hommes trouvent (parce que pour le moment on ne sait toujours pas comment faire) le moyen de réduire leur consommation d'énergie, on ne peut qu'améliorer la situation mais pour le moment, je vois simplement que si cette consommation est en croissance continuelle c'est pas faute d'avoir trouver (les industriels ??  hein ? ) des ampoules éco et autres gadjets de cet acabie... une des raisons qui me fait dire que c'est pas gagner dans ce domaine : la population terrestre :


effray  Le bon gros délire.
Tu nous proposes deux solutions stupides et tu voudrais qu'on choisisse !!.

Bon je serai plutôt humaniste aussi.

je ne propose pas de solutions peneAir et vous ai jamais demandé de choisir Clin d'oeil (surtout vu les solutions bien connes comme celles que je donnais en exemple  Mr. Green  ) j'attirais juste l'attention sur un futur/actuel problème qui est bien connue sans que personne ne puisse le résoudre : celui que nous sommes très nombreux et que par conséquent les richesses naturelles finiront forcément pas s'éteindre ... Mais qu'y pouvons nous ? bah oui faire des économies mais dans ce domaines ce sont les industriels les meilleurs Clin d'oeil voilà ce que je voulais dire simplement (si on me comprend maintenant et ça n'est pas gagné non plus ça  mort de rire )
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
marc
G33k, option ligne de commande
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Freestyle2, Aspen2, BiStromboli
pratique principale: vol / site
Messages: 0


Aime le jus de betterave ! Plouf !


« Répondre #51 le: 27 Mai 2007 - 19:48:07 »

Imagine l'énergie qui aurait été économisée en réduisant ton flood Shocked mort de rire

Sinon, rien que l'idée du "Tant qu'on m'a pas mis le nez dans la merde, je bouge pas, ils n'ont qu'a me prouvé que j'ai tord ces pseudo scientifiques bidon", ben j'adhère pas (même à la super-glue mort de rire ).
Sinon, pour les voitures, ben en plus de l'aspect écolo, c'est autrement plus agréable de se ballader dans un endroit sans voiture (genre l'extrème de amsterdam, où à pied/vélo, c'est bien agréable de sa ballader.).

Vivement que la météo soit de nouveau  soleil

trinquer
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

STEPH
expert es canap
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: NOVA troton blanc/rouge ultralight blanc/rouge
pratique principale: cross
Messages: 0


enroule ma poule!


« Répondre #52 le: 27 Mai 2007 - 19:52:29 »

 salut !
bon aller je participe au debat  prof :
Je vois que ça chauffe dans le web et dans les têtes les jours de mauvais temps !
Comme quoi, un bon soleil bien chaud qui vous réchaufferait l'atmosphère , ça calmerait déjà les parapentistes en manque.
ça chauffe dans les tête? sacreubleueu!  quoi  mais c'est de l'energie renouvelable!!!!!

Je propose:
- que l'on fasse une nave à pieds au déco  de  St hil avec des banderolles  pour alerter les politiques sur l'urgence du problème.

heu ui ui mais aprés on vole? non passe keu sinon j'vien pô  Mr. Green


- que l'on chôme un jour par semaine  pour diminuer les déplacements et l'activité industrielle créateurs de CO2

pourquoi  1 jour, et pô 5 jours pour etre plus efficace dans l'action?  hein ?


- que l'on ne se lave pas pendant un jour (même les dents) pour voir ce que ça fait le manque d'eau potable
- que l'on fasse les oparations de la ligne d'avant avec du Bourbon (pour voir que c'est pas bon).

ben pas s'laver j'le fait tous le temps (même les dents) mais sa joue que sur ma vie sexuelle, et pareil pour le bourbon
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

gnak! gnak! gnak!
eddie11
le "Jar Jar binz" de Narbonne
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: pitite U5
pratique principale: cross
vols: ne les comptes pas! vols
Messages: 0



« Répondre #53 le: 27 Mai 2007 - 19:56:49 »

 mort de rire  mort de rire  mort de rire
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

se faire plaisir en volant, quoi de mieux!
peneAir
mentor floodeur pyr?n?en
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sky paraglider - ERIS 3
pratique principale: cross
Messages: 0


Py POWA


WWW
« Répondre #54 le: 27 Mai 2007 - 20:08:01 »

Ceci étant dis je ne suis pas scientifique mais je vois mal comment avec les pics de pollution, les températures qui finiront par augmentées ainsi que la montée des eaux suite à la fonte des neiges dites "éternelles" et autres banquises on ne puisse pas y penser (notemment quand on est un papy et que la canicule arrive, aller leur expliquer les bouleversements à eux Clin d'oeil )

Quand aux bouleversements (et sans vouloir être alarmiste et pessimiste sur l'évolution de la planète)  j'ai tendance à croire au vu des extinctions de certaines familles d'animaux, ou autres dinosaures que l'équilibre est fragile et qu'effectivement le pet d'un papillon à New York peut tout à fait bouleverser la vie d'un pékinois Clin d'oeil
....
Mon raisonnement n'est pas de "me donner la sensation d'avoir raison" (c'est ridicule) mais serait plutôt de croire que tand que les "scientifiques" (je parle pas d'Allègre qui n'en est pas un et que je ne peux pas sentir pour des raisons perso) ne nous ont pas apporter de preuves concrêtes que ce soit l'activité humaine qui soit à l'origine du réchauffement planétaire alors pourcoua le croire les yeux fermés ?
Ce qui me plaît dans ton raisonnement c'est que tu veux bien croire que la terre a basculé sur son axe et se rapproche du soleil sans preuve (moi je veux une photo du mètre à ruban avec lequel ils ont mesurés   Mr. Green ). Mais pas des groupements de scientifiques qui te donnent des preuves de réchauffement et de son origine selon eux (d'ailleurs certains sont peut être à l'origine des deux théories)  Rigole

Citation
nous sommes très nombreux et que par conséquent les richesses naturelles finiront forcément pas s'éteindre ... Mais qu'y pouvons nous ? bah oui faire des économies mais dans ce domaines ce sont les industriels les meilleurs  Clin d'oeil  voilà ce que je voulais dire simplement (si on me comprend maintenant et ça n'est pas gagné non plus ça   mort de rire  )
Ben ouais d'acc, on fait des économies d'énergies fossiles, ça me convient. C'est d'ailleurs ce qu'on dit et ça réduira la part de CO² émis donc pas de soucis  Clin d'oeil

++
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Blue coua
Invité
« Répondre #55 le: 27 Mai 2007 - 20:17:55 »

Mais pas des groupements de scientifiques qui te donnent des preuves de réchauffement et de son origine selon eux (d'ailleurs certains sont peut être à l'origine des deux théories)  Rigole

c'es tbien se que je reproche... donner des preuves que le rechauffement terrestre à eut lieu y'a vraiment rien de plus simple à faire tout le monde le voit ça ... par contre qu'il nous disent de manière prouvée pourcoua sans faire de théories a trois pattes
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
peneAir
mentor floodeur pyr?n?en
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sky paraglider - ERIS 3
pratique principale: cross
Messages: 0


Py POWA


WWW
« Répondre #56 le: 27 Mai 2007 - 20:34:03 »

Abandon !!
 Mr. Green
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

akira
Invité
« Répondre #57 le: 27 Mai 2007 - 20:46:32 »

Ben c est qd meme pas tres complique ... le soleil emet une quantite d energie qui arrive sur la Terre. Celle ci en reemet une partie en rayonnement infrarouge. Une partie de ce rayonnement IR est renvoye dans l espace, une autre partie est absorbee par les gaz dits a effet de serre (vapeur d eau, methane, CO2, etc ...). Le probleme du CO2 est qu il absorbe pile poil dans un domaine de longueur d onde de rayonnement terrestre, donc il capte ce rayonnement qui ne s echappe plus dans l espace. Cet energie (chaleur) est ensuite repartie dans l atmosphere par convection. Le bilan energetique de l atmosphere est modifie ... et la Terre se rechauffe. C est une  peu simplifie mais c est l idee.

Ce phenomene est tout a fait verifie. D une part sur Terre ou si on en tient pas compte, la vie n aurait pas pu apparaitre parce que notre planete serait bien trop froide. Sur Venus, la temperature est enorme a cause d une presence massive de ces gaz. C est pas une hypothese a deux balle, c est un modele corrobore par les observations.

Il se trouve que les variations de l axe de la Terre et de sa distance au Soleil se font sur des echelles bien moins grandes que l augmentation actuelles des temperatures. Ca ne colle pas. Je comprends pas pourquoi cette explication gaz a effet de serre - dereglement climatique vous herisse le poil. On a une superbe correlation dans le passe et des modeles d atmosphere (terrestre et sur d autres planetes) qui sont verifies par les observation par exemple de Venus, qui vont tous dans le meme sens. Le fait qu une augmentation su CO2 entraine un dereglement du bilan energetique et en particulier radiatif de l atmosphere est verifie. Apres que ce deregelement soit plus ou moins important on sait pas trop mais franchement les consequences pouvant etre telles que le principe de precaution serait tout a fait approprie, non ?
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
STEPH
expert es canap
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: NOVA troton blanc/rouge ultralight blanc/rouge
pratique principale: cross
Messages: 0


enroule ma poule!


« Répondre #58 le: 27 Mai 2007 - 20:51:16 »

. Je comprends pas pourquoi cette explication gaz a effet de serre - dereglement climatique vous herisse le poil.

ben c'est pas dur: ya qu'a lire le titre du fil de discution
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

gnak! gnak! gnak!
eddie11
le "Jar Jar binz" de Narbonne
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: pitite U5
pratique principale: cross
vols: ne les comptes pas! vols
Messages: 0



« Répondre #59 le: 27 Mai 2007 - 21:00:20 »

C'est sur qu'il faut en rejetter moins c'est clair, mais pour changer les choses c'est pas simple européen qui sommes les moins polueur qui devont encore plusnous prendre le chou alors que pendant se temp d'autres pays s'en battent les c....s (chine, usa, ect...)

Attention je ne dis pas de pas inventer des choses, se bouger pour aller chercher son pain, diminuer les rejet au max,ect...

Je veux dire que l'on se regarde trop le nombril et que d'autres signe aucun traité ect...

Pendant que nous on se met des norme a la c..(il y en a partout et elle ne servent pas toutes) , on perds du temp en travaillant plus lentement, d'autres en profite pour produire plus et nous écraser de produits fais par des gamins dans des usines pas aux normes ect... enfin bref à la fin on coule plus facilement, je veux bien protejer la nature, je ferais tous ce qui faut pour, mais faut aussi regarder ailleu, c'est pas parce que la voitr a paul fais 5grammes a km de CO2 en plus que ca va changer beaucoup a comparer aux caisses pourraves qui trainent ailleur et aux usines qui en relachent des quantités énormes a comparées aux notre...
j'esper mettre fais comprendre un chouilla, meme si je suis pas scientifique, je voulais dire mon point de vu.
je flood mais ca m'inerve!



Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

se faire plaisir en volant, quoi de mieux!
peneAir
mentor floodeur pyr?n?en
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sky paraglider - ERIS 3
pratique principale: cross
Messages: 0


Py POWA


WWW
« Répondre #60 le: 27 Mai 2007 - 21:07:39 »

Voili voilou, pour les origines des émissions de CO² (et l'état des derniers relevés et observations et projections, faîtes par d'autres mais publiées entre autre sur le site du CNRS)
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1106.htm

Après effectivement on peu repprocher aux autres de pas en faire assez, mais c'est se tirer une balle dans le pied et on est parmis les premiers à avoir profiter d'un développement pas tip top écolo (pas la peine de se le repprocher c'est des risques qui n'étaient pas évalués).... Alors bon je suis pas certain qu'on ait beaucoup de leçon à donner (c'est pas de la repentance, mais faut pas être arogant il paraît Clin d'oeil . Je suis pile poil dans la ligne  Rigole )

++
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

eddie11
le "Jar Jar binz" de Narbonne
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: pitite U5
pratique principale: cross
vols: ne les comptes pas! vols
Messages: 0



« Répondre #61 le: 27 Mai 2007 - 21:41:42 »

c'est sur que l'on pas etait au topau debut mais on a trouvé des solution que d'autre peuvent et refusent d'appliquer,ca couterai trop cher et couperai un peu leur bénéfice... enfin je voulais le dire c'est tout.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

se faire plaisir en volant, quoi de mieux!
akira
Invité
« Répondre #62 le: 27 Mai 2007 - 22:24:24 »

Le probleme pour les pays emergents (pas les USA) c est qu ils disent (non sans raison) que nous on a fait notre revolution industrielle sans rien en avoir a secouer de l ecologie et en profitant a fond et que eux ils sont en plein dans leur revolution et on leur demande d imposer des normes que nous n avions pas qd nous en etions la ou ils sont maintenant. Je dis pas qu ils ont raison mais ils n ont pas completement tort et on est mal placer comme le disait PeneAir pour donner des lecons ...

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
eddie11
le "Jar Jar binz" de Narbonne
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: pitite U5
pratique principale: cross
vols: ne les comptes pas! vols
Messages: 0



« Répondre #63 le: 27 Mai 2007 - 22:32:02 »

je suis ok sur ca mais les thecnique existe maintenant e avec les gros benef qu'ils font peuvent se le permettre... a l'epoque on connaissait rien, maintnant c'est meme eux qui veulent nous envoyer des caisses aux normes europe et electrique Clin d'oeil  alors bon... son pas a la ramasse, faut regarder l'inde aussi...
faurais plutot qe d'envoyer du pognon a n'mporte qui faire plutot de bonnes presson et aider a moins poluer, c'est la qu'il faut agir...

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

se faire plaisir en volant, quoi de mieux!
Blue coua
Invité
« Répondre #64 le: 27 Mai 2007 - 22:40:45 »

Le probleme pour les pays emergents (pas les USA) c est qu ils disent (non sans raison) que nous on a fait notre revolution industrielle sans rien en avoir a secouer de l ecologie et en profitant a fond et que eux ils sont en plein dans leur revolution et on leur demande d imposer des normes que nous n avions pas qd nous en etions la ou ils sont maintenant. Je dis pas qu ils ont raison mais ils n ont pas completement tort et on est mal placer comme le disait PeneAir pour donner des lecons ...

J'ai quand même bien,l'impression qu'en matière d'industrialisation ils nous on déjà pas mal dépassé !

je suis ok sur ca mais les thecnique existe maintenant e avec les gros benef qu'ils font peuvent se le permettre... a l'epoque on connaissait rien, maintnant c'est meme eux qui veulent nous envoyer des caisses aux normes europe et electrique Clin d'oeil  alors bon... son pas a la ramasse, faut regarder l'inde aussi...
faurais plutot qe d'envoyer du pognon a n'mporte qui faire plutot de bonnes presson et aider a moins poluer, c'est la qu'il faut agir...

une fois traduit et compris  Mr. Green je plussois avec ces constats sauf pour l'Inde qui est encore loin d'être à tacquet (tout comme la Chine qui s'est réveillé y'a 2 ou 3 ans seulement)
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Juju
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Mac Para Eden II rouge et blanche et Spiruline 18m2
pratique principale: vol / site
Messages: 0



« Répondre #65 le: 29 Mai 2007 - 13:15:04 »

Regardez le Brésil, l'Etat encourage et finance le développement de bio-ethanol, etc... et pourtant c'est pas un pays "riche"...

Pour ma part, je pense que de toute façon on a atteint un seuil critique niveau population...pensez bien que vous faites partie d'une population chanceuse puisque vous avez un ordinateur et du coup accés à l'information... allez expliquer au chercheur d'or de l'Amazone que son mercure pollue l'eau... A tous ces gens qui ne savent ni lire ni écrire, qui n'ont pas accès à l'information...

Nos Etats sont frileux avec les énergies renouvelable parce que se sont des groupes et des lobbys qui financent leurs campagnes et pour l'instant y veulent pas tuer la poule aux oeufs d'or...  Fou

Enfin, je pense qu'on peut tous faire un petit effort ça nous fera pas de mal... Clin d'oeil 
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

"On est reçu selon l'habit et reconduit selon l'esprit"

Juju
Chooks prod
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Dudek-Freeway 19
pratique principale: cross
Messages: 0



WWW
« Répondre #66 le: 17 Juin 2007 - 16:17:55 »

Salut !

dans la serie j'fous ma merde, me revoici  salut ! ...
Et si le rechauffement climatique du aux emissions humaine de co2 n'était qu'un mythe, un mythe qui represente aujourd'hui un veritable marché de plusieurs milliard de dollard, et que si ce mythe s'éffondrait, bon nombre de gens se retrouveraient au chômage !
J'ai un petit film qui clash le film "choc  effray choc  effray choc" de al gore clown ...
Ce film met à bat la corrélation entre la température et le co2, mais met en evidence la corrélation des taches solaire soleil  et l'augmentation de la température tout en expliquant que nos ancêtre du moyen âge ont connus des périodes bien plus chaudes et bien plus longues que les nôtre et ceci certainement pas dû aux industries et autres voitures de courses !

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4367899211765168587&q=une+v%C3%A9rit%C3%A9+qui+d%C3%A9range&total=33&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5

et pour le recul qu'il 'faut avoir par rapport à ce genre de film, je précise que j'ai 4h d'écologie par semaine, 4h avec un écolo avec qui il ne faut pas écraser la moindre fourmis, qui soutient mordicus que c'est NOUS les résponsables, mais qui ne c'est pas demandé si les responsables d'un tel tapage n'était pas une fois de plus les médias !

Regardez ca vaut le coup d'oeil une fois de plus, surtout un dimanche de rampant !

allé ciao !

guillaume
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Chooks prod !
Mathieu
Invité
« Répondre #67 le: 17 Juin 2007 - 18:25:34 »

Hello,

Juste un petit commentaire avant de regarder ce documentaire: il est signé Martin Durkin, et pour ceux qui auront la curiosité de visiter la page Wikipédia sur ce réalisateur, c'est assez parlant (mais en anglais) sur le genre du bonhomme.

En gros, son 1er documentaire contre le mouvement écolo (le titre: Against Nature  Mr. Green ) date de 97, une commission qui doit être un genre de CSA pour l'indépendance de la télé a reçu des plaintes, qu'elle n'a pas toutes retenues mais elle a quand même estimé que le docu était trompeur.

En 98 il a fait un autre docu pour révéler que les implants mamaires seraient en fait bons pour la santé (bons pour notre moral, ça je veux bien le croire...  mort de rire ): c'est passé sur Channel 4 après un rejet de la BBC, dont les chercheurs estimaient que Durkin fermait les yeux sur un paquet de preuves qui contredisaient ses dires. Une autre chercheuse embauchée par Durkin pour bosser sur le docu s'est barré en disant que son boulot avait été ignoré, que les recherches avaient été orientées pour donner une fausse impression, etc.

Il a aussi fait un docu sur les modifications génétiques (forcément, il est pour  Mr. Green ). Là encore il y a eu des plaintes, notamment par une scientifique qui apparait dans le docu et qui a dit qu'elle se sentait complètement trahie et abusée.

Enfin, son dernier docu (qu'on voit ici) a encore fait l'objet de nombreuses plaintes de scientifiques (qui citent des erreurs) et un scientifique apparaissant dedans a (encore) rejeté le docu et l'a comparé à de la propagande.


Voilà, je suis pas scientifique, j'ai pas vu Une vérité qui dérange, mais je voulais avoir une idée du contexte...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Chooks prod
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Dudek-Freeway 19
pratique principale: cross
Messages: 0



WWW
« Répondre #68 le: 17 Juin 2007 - 19:13:30 »

salut !

p** d'en*** de mer** ! je me fai banané coome un co* ! j'ai chercher le nom de l'auteur avant de regarder lef ilm et j'ai jamais trouver ! Ya que le nom de la productrice !
On nous fait croire n'importe quoi et du coup on ne sait plus qui croire, ce film est alors passible de peine judiciare je pense car si il ne dit que des connerie, je pense que les intervenant du film (divers climatologue de la nasa ect..) ne sont pas les vrais !
Leurs chiffres et courbes aussi ?
regardez le alors juste pour voir la qualité de la manipulation Clin d'oeil
nan sans rire j'ai gobé surtout la thèse de l'activité solaire, c'est vrai pourquoi au fond quand l'activité solaire augmente, celà n'influrait pas sur les températures ?
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Chooks prod !
marc
G33k, option ligne de commande
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Freestyle2, Aspen2, BiStromboli
pratique principale: vol / site
Messages: 0


Aime le jus de betterave ! Plouf !


« Répondre #69 le: 17 Juin 2007 - 19:27:05 »

nan sans rire j'ai gobé surtout la thèse de l'activité solaire, c'est vrai pourquoi au fond quand l'activité solaire augmente, celà n'influrait pas sur les températures ?

c'est un peu le problème. On n'est pas spécialiste, donc on peut nous banané n'importe quoi... L'autre film sur le 911 est aussi intéressant, mais pareil, y'a des détails qui sont mis en avant comme "mais c'est évident", alors que bon, perso, je suis pas spécialiste en resistance des matériaux, etc. Alors si un gus vient en me disant que le rechaufement c'est dû à MacDonald, pourquoi pas hein ?
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Blue coua
Invité
« Répondre #70 le: 17 Juin 2007 - 20:00:10 »

le réchauffement c'est dû à Mac Donald  prof     Mr. Green
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
PiRK
les_modos
plouffeur(se)
***
Hors ligne Hors ligne

Aile: None
pratique principale: autre (?)
vols: 400 vols
Messages: 38



« Répondre #71 le: 17 Juin 2007 - 20:11:57 »

Bon j'ai commencé à regarder mais j'ai abandonné quand ils ont dit : "Les mouvements écolos se sont transformés en la force la plus grande qui existe pour empêcher le dévelloppement dans les pays en voie de dévelloppement." 
bravo C'est vraiment très fort comme réplique. (<--- ironie)
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piwaille
l'(quasi)modo
Administrateur
crossman (woman)
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: pure bleu/rouge
pratique principale: cross
vols: bientôt 900 vols
Messages: 173




WWW
« Répondre #72 le: 17 Juin 2007 - 20:45:13 »

Leurs chiffres et courbes aussi ?
regardez le alors juste pour voir la qualité de la manipulation Clin d'oeil

ben si tu veux regarder ça autrement, tu te dis que de toute façon y a aucune des deux thèses qui n'est émise par des gens qui tiennent la route ..

j'ai essayé d'expliquer ma façon de voir ...
mais sur le courbes qu'avait fournie akira, j'ai fait la démonstration que la corube, on pouvait lui faier dire n'importe quoi (j'ai montré une hausse de température bien plus importante en vitesse et quantité de degré que la hausse due à la mécanisation de l'industrie).
par exemple : La démonstration que le CO² suit la température et pas l'inverse, je l'ai vue, entendue bien avant qu'on nous rebache les dérèglements climatique ...

Enfin, je citais la pollution due au plomb dans les essences où les lobby écolo ont obtenu l'interdiction du plomb dans l'essence...
ce qui a favorisé les constructeurs de pot d'échappement, les fabriquants d'injecteur high tech etc ....
alors que le plomb a été remplacé par du benzène comme anti étonnant .. et que le benzène est autrement plus toxique pour les êtres vivants que le plomb.
A noter aussi que les pot catalytiques sont une vaste fumisterie. Ils ont une durée de vie très limitée et devraient être changé au mieux tous les 50.000 km (au pire à la première ratée qui envoie la 1e goutte d'essence non brulée sur le catalyseur). Qui accepte une note de 1500? supplémentaire tous les 50.000 km ?

PS : jute pour illustrer cet immense apport que nous devons aux mouvements dit écolos ... je suis aller chercher la page relative au benzène chez wikipedia
Citation
Utilisations
Avant les années 1920, le benzène était fréquemment utilisé comme solvant industriel, particulièrement pour dégraisser les métaux. Lorsque sa toxicité devint évidente, il fut remplacé par d'autres solvants pour les applications nécessitant une exposition directe de l'utilisateur.
mais bon ... un garagiste, c'est connu pour être mou du cerveau, alors pourquoi ne pas lui faire respirer des tonnes de benzène
« Dernière édition: 17 Juin 2007 - 20:50:25 par piwaille » Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Pas de support par MP. Utilisez http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario-b53.0/
Citation de: Bernard Werber
"L'important n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir"
Man's
Médaille en chocolat du 20millionième
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Zeno 2
pratique principale: cross
vols: Plusieurs milliers de vols
Messages: 105


Up, up, and away !


WWW
« Répondre #73 le: 17 Juin 2007 - 22:55:37 »

le plomb a été remplacé par du benzène comme anti étonnant ..
Voilà qui est détonnant !!
Mr. Flood
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler - F. Nietzsche
erve
Invité
« Répondre #74 le: 07 Décembre 2008 - 18:40:21 »

...le socle du 4e rapport du GIEC. Publié en février 2007, ce vaste consensus de savoirs scelle la responsabilité de l'homme dans le réchauffement...


SOCIETE, Le Temps
   
«J'ai expliqué la fragilité du climat»
   
ENVIRONNEMENT. Nommé dans les hautes sphères du groupe d'experts sur le climat (GIEC), le scientifique Thomas Stocker doit depuis dix ans sa notoriété à ses modélisations climatiques inédites couplées à ses recherches aux Pôles.

Olivier Dessibourg, Berne
Samedi 6 décembre 2008

«Je me suis longtemps demandé pourquoi j'avais accepté d'aller dans cette classe de 1re primaire à Schüpfen...» L'homme a, c'est vrai, un agenda débordant depuis qu'il a été appelé, début septembre, à occuper l'un des plus hauts postes de l'éminent Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Thomas Stocker, professeur de physique du climat à l'Université de Berne, y codirige l'équipe de scientifiques chargée d'établir d'ici à 2013 l'état des lieux des connaissances mondiales concernant les changements climatiques.

«Mais j'ai passé ma meilleure après-midi de l'année. J'ai expliqué pourquoi les savants sont inquiets aujourd'hui. Puis les élèves, très bien préparés, m'ont assailli de questions plus pertinentes les unes que les autres. Plus tard, ils m'ont envoyé leurs dessins. Des manchots, des icebergs, des ours blancs, etc.»; ils sont fièrement scotchés à côté des croquis de ses deux filles, sur un mur gris de son bureau. «Je garde de cette belle rencontre qu'à cet âge, déjà, les enfants peuvent être sensibilisés à l'environnement. Et ils y montrent de l'enthousiasme! Encore faut-il ensuite le maintenir...»

«Je me croyais sous-qualifié»

Thomas Stocker, lui, n'a vu sa voie tracée par aucune rencontre avec un climatologue célèbre de son temps d'écolier. Classique scolarité à Zurich, début d'études en physique à l'Ecole polytechnique fédérale, vite rognées par le service militaire. «C'était ensuite trop dur de rattraper mon retard...» Fasciné par les applications de la physique à l'environnement, l'étudiant s'inscrit dans le nouveau cursus idoine lancé à l'EPFZ.

Il planche, pour sa thèse, sur l'hydrodynamique des lacs. Passe cinq années de post-doctorat à l'étranger, dont New York où il se spécialise en modélisation climatique. Mais finit par revenir en Suisse, à l'Université de Berne, où on l'encourage à postuler pour une chaire «pour laquelle je me croyais sous-qualifié», badine-t-il. Avant de relier sa notoriété actuelle au riche vivier dans lequel il s'est épanoui: «La Suisse investit depuis longtemps dans les recherches de pointe sur le climat.»

A Berne, l'entité qu'il dirige a posé plusieurs jalons, depuis vingt ans. «Notre institut a été parmi les premiers à développer des modèles d'évolution climatique mis en corrélation étroite avec les mesures du climat passé effectuées sur les carottes de glace ou sur les cernes des arbres.» L'objectif? «Améliorer l'interprétation quantitative des données paléoclimatiques. Et donc aussi notre capacité de prédiction.»

Glace la plus vieille du monde

Aujourd'hui, ce modus operandi est une évidence. Et les résultats de programmes comme EPICA, qui depuis 1995 a permis l'extraction en Antarctique d'un cœur de glace vieux de 800000 ans, et dont le groupe bernois est un des fers de lance, constituent le socle du 4e rapport du GIEC. Publié en février 2007, ce vaste consensus de savoirs scelle la responsabilité de l'homme dans le réchauffement.

Un an plus tôt, les travaux bernois sur les concentrations de CO2 ont même connu une diffusion mondiale: ils sont cités dans une scène clé du film Une vérité qui dérange, d'Al Gore. Un coup de projecteur que renie quelque peu le professeur: «C'est satisfaisant de voir que nos études sont remontées jusqu'à lui. Mais il est plus important qu'elles soient publiées dans les revues scientifiques de références, Nature ou Science»; lui-même en est d'ailleurs un habitué.

Renvoyer la balle

Car le chercheur s'accroche à un principe: s'affranchir des flambées d'intérêt médiatique sur certains thèmes. «Les fameux «tipping points» par exemple, ces seuils climatiques au-delà desquels le réchauffement serait irréversible. C'est un concept qui existe depuis 1991, mais sur lequel nombre de groupes se précipitent aujourd'hui parce que tout le monde en parle. De mon côté, j'essaie de baser mon travail sur la nécessité de combler les lacunes dans nos modèles fondamentaux. C'est aussi une façon de réévaluer nos propres capacités.» Un travail minutieux, fastidieux, presque borné, «mais sans œillères. Nous savons élargir nos activités: nous étudions par exemple avec SwissRe les impacts des changements climatiques sur les portfolios d'assurances.»

Il n'empêche, depuis une décennie, Thomas Stocker, et la confrérie des climatologues avec lui, occupent le devant de la scène. A outrance, la faute aux médias? Le public n'est-il pas lassé du flot d'informations catastrophistes, à finir par croire encore qu'un novembre enneigé, pour la première fois cette année depuis des lustres, chicane l'idée d'un réchauffement? Les prophètes du climat sont-ils encore écoutés? «Oui. Je donne toujours autant d'interviews», répond celui qu'on décrit comme un bon communicateur.

Mais qui n'hésite pas à renvoyer la balle: «Suis-je ennuyé, moi, de devoir expliquer les mêmes choses pour la cent unième fois? Qu'il faut distinguer le temps qu'il fait du concept de climat? Non. Mais nous, spécialistes, devons de plus en plus faire attention à notre manière de communiquer. C'est un dilemme. D'un côté, lorsque l'on présente, sans forme d'alarmisme, des données validées sur le long terme, l'impact est diffus. A l'inverse, il est facile de chercher à faire les gros titres avec des chiffres affolants, voire rassurants, mais qui ne s'inscrivent dans aucune perspective. Au risque alors de ruiner notre crédibilité...»

L'un dans l'autre cependant, il lui est indéniable qu'«après la canicule de 2003, l'ouragan Katrina en 2005, puis le film d'Al Gore, le rapport du GIEC en 2007 a constitué un tournant dans la perception publique de la thématique du climat. Auparavant, on sentait encore, dans les réactions, des réminiscences des années 1990, durant lesquelles la société a favorisé les comportements et le profit individuels à court terme (ce qui a conduit à la crise financière actuelle...). Une société qui déniait aussi la nécessité d'agir collectivement devant certaines problématiques. Ce n'est par exemple qu'en 2006 qu'un grand quotidien nationala cessé de remettre en question la réalité du réchauffement climatique...»

L'horizon borné des politiciens

A l'adresse des politiciens, le professeur se veut plus provoquant encore. «Ils sont encore trop le miroir de cette société individualiste. Pour infléchir vraiment la courbe du réchauffement, il faut rendre plus «sexy» les actions propices à un développement durable. En valorisant mieux les voitures «propres», la consommation de biens respectueux de l'environnement, les technologies liées aux énergies renouvelables.»

«Mais ces changements ne viendront pas du marché. Il faut des lois, des stratégies à long terme, qui sont incompatibles avec l'horizon borné des politiciens. Un tel effort doit reposer sur un large contrat social, une vision qui figurerait - pourquoi pas - dans la Constitution!»

«L'honneur, ça passe vite»

Pour faire avancer les choses, a-t-il jamais imaginé s'engager en politique? «A faire des compromis, je serais inefficace et impatient...» Son énergie, le professeur de 49 ans préfère la canaliser dans ses recherches et, bien sûr, dans son nouveau rôle au GIEC. Se sent-il investi d'une mission? «Non. Du devoir de livrer les bases scientifiques les plus solides et détaillées, à l'échelle régionale cette fois nous l'espérons, en vue des grandes décisions concernant l'avenir du climat.»

Mais, au moins, cette fonction est-elle un honneur? «Oh, le sentiment honorifique, il passe vite. Derrière, ce qui reste, c'est beaucoup de travail.»
---


---   
Et dans 10 ans?
Olivier Dessibourg
- Que vous souhaiter pour les dix prochaines années?

- Patience, enthousiasme, et une bonne capacité de jugement.

- Où serez-vous dans dix ans?

- A Berne, en train de préparer et mener mes recherches dans des endroits fantastiques: Antarctique, Groenland, Canada, Hawaï.

- Vous projetez-vous dans l'avenir?

- Pas dans le futur lointain. Au plus à cinq ans, professionnellement. Pour le reste, j'agis beaucoup avec mes tripes.

- Des résolutions?

- Lancer en Antarctique l'extraction de la glace la plus vieille du monde, datant de 1,5 million d'années. Et supporter les pressions politiques au sein du GIEC.

- Qu'aurez-vous gagné dans dix ans? Et perdu?

- Gagné, l'expérience d'avoir géré des processus complexes qui auront mené à l'approbation du futur 5e rapport du GIEC. Et perdu: la possibilité de m'émerveiller devant certains glaciers suisses, qui auront disparu.

- Qu'attendez-vous de la Suisse de 2018?

- Qu'elle use des ressources naturelles avec mesure, et qu'elle ait fait de vrais premiers pas vers une société plus durable.

- Qu'est-ce qui vous effraie pour l'avenir?

- La léthargie et le manque de créativité à régler les problèmes globaux avec détermination.

- En quoi l'humanité vous semble-t-elle en progrès?

- A l'aide de la science, elle a su reproduire et utiliser à bon escient certains modes de fonctionnement de la Nature.

- Un jour où l'autre, le temps vous donnera raison. A quel propos?

- Que les informations qui sortent de nos modèles climatiques seront correctes. J'espère toutefois que les pires craintes ne se réaliseront pas.
---


---   
Bio express
Olivier Dessibourg
1959 Naissance à Zurich.

1987 Thèse au laboratoire d'hydraulique, hydrogéologie et glaciologie à l'EPFZ.

1987-1993 Post-doctorats au University College (Londres), puis aux Université McGill (Montréal) et Columbia (New-York). «Une époque très fertile dans ma vie.»

1993 Professeur à l'Uni de Berne. «J'y dirige la division de physique climatique et environnementale.»

1993 Prix Latsis national.

1993 Mariage, naissance de ses filles Francesca et Anna (en 1995).

2001 /2007 Coauteur des 3e et 4e rapports du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC).

2004 Forage à Dome C (Antarctique), extraction de la glace la plus vieille du monde (800000 ans),

à 3270,2 mètres de profondeur.

2008 Directeur du Pôle de recherches national «Climat».

2008 Coprésident du Groupe de travail I (science) du GIEC. O. D.
---
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 7   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Avant de répondre, choisis ton niveau d'intervention
Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.37 secondes avec 22 requêtes.