Propositions économiques, écologiques sociales et politiques.

[Man's]

Je me suis pas mal intéressé au sujet du revenu de base, car c'est pour moi un modèle innovant et qui a la rare particularité d'être une solution de prime-abord utopiste qui est pourtant promue tant par des partis de gauche que de droite, mais pour différentes raisons :

-la gauche y voit un moyen d'amener plus d'égalité, notamment pour les plus démunis
-la droite y voit un moyen de simplifier le système et de faire ainsi des économies d'échelles puisqu'il n'y aurait plus qu'un seul cas à traîter au lieu de moultes allocations aujourd'hui, et au final, ça ne coûterait pas plus cher qu'aujourd'hui, aussi surprenant que ça paraisse.

Arte a fait un reportage sympa sur le sujet, en interviewant notamment Gaspard Koenig qui est un des grands promoteurs de ce système (et plutôt de droite), mais je n'arrive pas à le retrouver pour l'instant. En attendant, si le sujet vous intéresse, vous pouvez consulter http://revenudebase.info/

EDIT : Voir ci-dessous pour la video, mon appeau à auteur4 a fonctionné , merci !

[py]

http://www.youtube.com/watch?v=2L6902mHvgc

[JB-Prat]

Franchement c'est admirable de vouloir trouver des solutions...

Mais... un conseil de gros con résigné d'égoïste : bossez, consommez, volez et crevez.

Le tout étant de bosser le moins et de voler le plus possible et de crever (en état de voler) le plus tard possible

[randoum]

si vous aviez le pouvoir absolu.

Ca fait complètement parti du fantasme donc ? On peut donner libre court à notre imagination, même si on sait pertinemment que c'est complètement impossible à appliquer ?

Mode délire total !
- création d'une monnaie unique et mondiale (fin de la compétition entre les pays)
- indexation de tout sur cette monnaie, si il y a inflation ton salaire ton loyer et le prix du kg de tomate augmente selon le même indice (fin de la spéculation boursière, fin de la suprématie de ceux qui vivent des rentes au détriment de ceux qui vivent du salaire)
- instauration d'un maximum de richesses que chaque personnes peut accumuler, il devient impossible de devenir plus riche que nécessaire. (fin de l'accumulation, fin du culte de la possession, fin des guerres)
- limitation des entreprises a une taille humaine et une portée locale. Les entreprise qui doivent être plus grandes pour le bien du publique sont gérées par l'état (production d'énergie, distribution d'eau, transport ferroviaire et aérien etc...) (fin des multinationales, fin de la pollution pour le profit)
J'arrête là, ça me donne mal à la tête

[Livingston]

si vous aviez le pouvoir absolu.

Ca fait complètement parti du fantasme donc ? On peut donner libre court à notre imagination, même si on sait pertinemment que c'est complètement impossible à appliquer ?

Mode délire total !
- création d'une monnaie unique et mondiale (fin de la compétition entre les pays)
- indexation de tout sur cette monnaie, si il y a inflation ton salaire ton loyer et le prix du kg de tomate augmente selon le même indice (fin de la spéculation boursière, fin de la suprématie de ceux qui vivent des rentes au détriment de ceux qui vivent du salaire)
- instauration d'un maximum de richesses que chaque personnes peut accumuler, il devient impossible de devenir plus riche que nécessaire. (fin de l'accumulation, fin du culte de la possession, fin des guerres)
- limitation des entreprises a une taille humaine et une portée locale. Les entreprise qui doivent être plus grandes pour le bien du publique sont gérées par l'état (production d'énergie, distribution d'eau, transport ferroviaire et aérien etc...) (fin des multinationales, fin de la pollution pour le profit)
J'arrête là, ça me donne mal à la tête

tu peux rajouter que si c'est un fantasme : que les ailes de parapente soient gratuites pour tous et que leurs constructeurs dirigent ce nouveau monde
 

[piwaille]

remarque dans ce beau pays qu'est la théorie : le capitalisme (=libéralisme) marche aussi

je t'invite à lire l'histoire du libéralisme qui est un mouvement social (socialiste) pour libérer le peuple du conformisme aristocratique.
pour faire simple
* les Royalistes voulaient que rien ne change => maintient des traditions
* les socialistes voulaient se libérer de ces traditions pour inventer un nouveau monde

[Livingston]

remarque dans ce beau pays qu'est la théorie : le capitalisme (=libéralisme) marche aussi

je t'invite à lire l'histoire du libéralisme qui est un mouvement social (socialiste) pour libérer le peuple du conformisme aristocratique.
pour faire simple
* les Royalistes voulaient que rien ne change => maintient des traditions
* les socialistes voulaient se libérer de ces traditions pour inventer un nouveau monde

merci Piwi, mais j'avais bien compris le concept depuis que les "socialistes" d'aujourd'hui sont ultra libéraux  
d'ailleurs à les écouter de tout bords, ils sont tous libéraux, tous pour le social, tous démocrates, tous républicains, tous populistes, tous pour les mêmes "rois"...les "socialistes" sont-ils devenus "aristocrates"?
pffff, comment on peut s'y retrouver dans un tel merdier  
dans le doute, je vais prendre ma carte au PS, à LR(UMP) et aussi chez Visa ET Mastercard
 

[stepson]

Je spamme en postant ce lien sur 3 posts !
http://revenudebase.info/2016/02/29/bruxelles-des-deputes-europeens-veulent-un-quantitative-easing-pour-le-peuple/
Le sujet est débattu au parlement européen.

[Man's]

Le revenu universel de base commence à faire parler de lui outre-atlantique, et chose intéressante, ce ne sont pas les politiques, mais les business-angels de la Silicon Valley qui le promeuvent et qui sont prêts à financer des études de faisabilités : http://www.nytimes.com/2016/03/03/technology/plan-to-fight-robot-invasion-at-work-give-everyone-a-paycheck.html?contentCollection=weekendreads&_r=1

[randoum]

Le revenu universel de base commence à faire parler de lui outre-atlantique, et chose intéressante, ce ne sont pas les politiques, mais les business-angels de la Silicon Valley qui le promeuvent et qui sont prêts à financer des études de faisabilités : http://www.nytimes.com/2016/03/03/technology/plan-to-fight-robot-invasion-at-work-give-everyone-a-paycheck.html?contentCollection=weekendreads&_r=1

Quelle sont les différences entre le revenu de base et le salaire à vie ?

[stepson]

Le revenu universel de base commence à faire parler de lui outre-atlantique, et chose intéressante, ce ne sont pas les politiques, mais les business-angels de la Silicon Valley qui le promeuvent et qui sont prêts à financer des études de faisabilités : http://www.nytimes.com/2016/03/03/technology/plan-to-fight-robot-invasion-at-work-give-everyone-a-paycheck.html?contentCollection=weekendreads&_r=1

Quelle sont les différences entre le revenu de base et le salaire à vie ?

Le revenu de base est une contribution cumulable et sans condition de ressource que tu reçois car tu existes.

Ensuite tu peux travailler si tu veux ou pas, à toi de voir selon tes besoins et ton train de vie.

Par contre en terme de management et de travail classique ca change la donne, car l'entreprise ou le manager qui a besoin de toi n'a plus la carotte du salaire pour te faire trimer, si tu y vas c'est pour le fun (et le complément de revenu bien sur, le salaire lié à une mission ou un poste fixe à durée déterminée ou pas).

Le monde a la capacité financière à passer à un modèle totalement différent, financé par une taxe automatique sur toutes les transactions (qui seraient dans une monnaie dématérialisée pour éviter toute fraude).

Ca plait ou pas, c'est la fin du travail au noir par exemple, mais le travail n'étant plus taxé inutile de le dissimuler et d'en dissimuler les revenus. Tout étant automatiquement prélevé à la source sur chaque transaction, plus besoin de comptabilité ou contrôle fiscal. Plus de problème de dumping fiscal ou pas, il y a une super TVA prélevée à la source qui permet d'alimenter le revenu de base et les services publics mutualisés.
Et pout tout le reste société totalement ubérisée où tout le monde est acteur ou pas du système.
Mais à la base liberté, égalité, fraternité, un revenu inconditionnel et intemporel pour chaque humain....

Et oui paradoxalement, c'est en train d'émerger d'endroits insoupconnés (la Silicon Valley, la très libérale allemagne, la finlande)...
Et la socialiste et égalitaire France que fait elle ? Où est la gauche française ? Elle soutient le système financier actuel car les dirigeants bobo socialistes ont trop pris goût aux avantages acquis de leur poste et ne veulent pas oeuvrer à la mise en place d'un nouveau système réellement égalitaire.

Mais le monde ne peut plus en faire l'économie. Les inégalités sont devenus trop grande et l'implosion sociale imminente.
Pourquoi croit tu que la Silicon Valley s'émeuve aussi ? C'est qu'ils ont conscience du coté inéluctable et qu'il vaut mieux contribuer au changement que de lutter contre.

Nous allons vivre une décennie passionnante !

[samepate]

Nous allons vivre une décennie passionnante !

ou pas... 

[bungeetux]

Le plus fou la dedans, c'est que les robots sont bcp moins taxes que les humains.

Pour un achat de robot, y'a la tva de 20% et c'est tout.
Pour un euro de salaire net, y'a 150% de taxes (cotisation sociale / impots sur le revenu et j'en passe).

[Hub]

Ca n'est fou que si on tient vraiment à continuer à user sa vie à faire du boulot qu'une machine peut faire.
Y'a longtemps qu'à titre individuel, on utilise la voiture plutôt que de marcher ou monter à cheval, la machine à laver plutôt que la lessive à la main...

Le travail rémunéré n'est pas (ne devrait pas être) un but en soi.  Dans les 3 décennies qui viennent (si ce n'est pas plus tôt), on va avoir (il faut qu'on aie) un redesign complet de nos valeurs, de la façon dont les individus contribuent au collectif et dont le collectif protège les individus.
... ou un chaos terrible.

[piwaille]

tout à fait d'accord avec hub

juste pour illustrer

Le travail rémunéré n'est pas (ne devrait pas être) un but en soi. 

un image qui circulait sur FB (désolé pour ceux qui n'ont pas de compte FB)

[randoum]

Bon je vois clairement qu'il y a une grosse confusion générale entre ces deux concepts très différents
- salaire à vie
- revenu de base

Ça se ressemble, dans les faits et dans les termes, et les gens mélangent les deux. Surtout que les médias ne font pas la part des choses clairement

Tiens ça me rappelle le cas entre le référendum d'initiative populaire et le référendum d'initiative partagé.
Exactement pareil : D'un côté on a une mesure démocratique que tout le monde voudraient si ils comprendraient ce qu'il en découle mais dont les médias ne parlent pas ; et de l'autre on a une mesure qui y ressemble, qui porte quasiment le même nom, mais qui est anti démocratique et dont les médias parlent.

Alors puisque je suis pas un expert, et que dans ces cas là je me repose sur des gens en qui j'ai confiance _{(ne t'en déplaise piwaille)}, je vous copie ici un texte très intéressant de Franck Lepage qui clarifie la situation :

tempête de commentaires sur ma "saleté de revenu de base", dont Véronique dit "qu'elle s'en contenterait bien"...et C'est bien ça le problème véronique : Des tas de gens fatigués de se battre sont prêts à "s'en contenter" et le patronat sabre le champagne...si des milliers de "décroissants" sont prêts à se contenter de 800 euros, le rêve de la classe dominante est atteint. Plus besoin pour eux de verser et d'augmenter des salaires, et plus besoin de payer la protection sociale. (c'est même ça l'astuce du revenu de base) Ils peuvent tout garder et que tout le monde se débrouille avec ses 800 euros. Le revenu de base (pris sur l'impôt) c'est le droit enfin obtenu pour les possédants de se débarrasser du salaire. Et surtout ce ne sont plus les entreprises qui financent la protection sociale. Chacun se débrouille. Et n'oubliez surtout pas la suppression des retraites dans ce projet. youp là là !

Notre salaire, c'est à dire le salaire direct (à nous) et le salaire indirect (aux autres, sous forme de cotisations) est un conquête considérable et géniale. Ne raisonnons pas avec un siècle de retard : Ce qui était l'instrument de notre aliénation au 19ème siècle (le salaire comme juste de quoi ne pas crever) est devenu l'instrument de notre pouvoir quand nous avons forcé la classe possédante à verser du salaire pour des chômeurs, des malades, des retraités, et toute la fonction publique hospitalière). ça s'appelle les cotisations. Quand vous gagnez 1.500 euros, votre salaire est en réalité de 3.000 euros.

Permettre le revenu de base c'est permettre aux patrons de tout garder en profit et de ne plus payer les cotisations. Ni les salaires. Vous aurez déjà 800, mais vous devrez continuer à aller trimer dans des emplois parce que ce ne sera pas assez pour vivre en ville normalement. Comme vous aurez déjà 800 le patron pourra baisser ce qu'il vous verse actuellement. De leur côté, deux ou trois décroissants vous diront que vous n'avez qu'à pas vivre en ville ! "Les citoyens qui souhaitent avoir un niveau de vie plus élevé pourront bien sûr compléter ce revenu de base en étant salarié, artisan ou entrepreneur. Ce salaire universel remplacera toutes les aides sociales existantes, y compris les retraites de base." (voir article plus bas)

Le salaire à vie, à l'inverse, c'est 2500 euros dès l'âge de 18 ans et jusqu'à la mort, avec possibilité d'augmentations en qualification sur une échelle de 1 à 4, ou de 1 à 6. (on plafonne le salaire maximum à 6 fois cette somme)r

Vous la voyez la différence entre gagner 2500 euros dès 18 ans ou crever avec 800 euros à 40 ans ? ça change tout. Vous n'êtes plus obligés de vous employer dans des boulots crétins, et les boulots crétins disparaissent. Ce qui suppose la deuxième condition : la co-propriété d'usage des entreprises. On se débarrasse des propriétaires, on n'en a plus besoin. Le modèle coopératif se met en place. Nous décidons de quoi, pourquoi et comment produire.

Si vous trouvez que 2500 € c'est utopique, sachez qu'en francs constants, un jeune qui s'engage sur le marché du travail aujourd'hui s'embauche à exactement 50 % (la moitié) du salaire qu'il avait dans les années 70. (en francs constants) Par exemple si vous arrivez à décrocher un CDI à 1.500 euros et que vous êtes content, vous auriez eu 3.000 euros dans les années 70. Si cela vous paraît exorbitant, et si vous trouvez que 1500 euros est un bon salaire, alors vous êtes mûr pour accepter le revenu de base et aller faire du purin d'ortie entre décroissants en laissant les autres s'occuper de la lutte des classes à votre place dans les villes ! (je m'énerve).

Le salaire à vie, (c'est déjà le cas pour plus de 50 % de la population) je ne vous dis pas que ça va se faire en quelques années, ça prendra du temps, comme toutes les luttes sociales. Je suis en train de vous dire que c'est l'horizon pour la gauche. Que c'est cela qu'il faut savoir défendre et argumenter. Raison de plus pour se familiariser avec l'idée, avec la revendication, et commencer par arrêter de revendiquer cette saleté de revenu de base qui est un retour au moyen âge. Et un méga piège à cons, (avec retour probable des femmes à la maison en prime !!!). Le seul horizon pour la gauche : Prolonger les conquêtes de 1945 quand la classe ouvrière et la CGT étaient révolutionnaires et qu'ils avaient commencé d'imposer le salaire à vie pour les retraités, les fonctionnaires, les malades et les chômeurs. Demandons la même chose pour les jeunes dès 18 ans. Financièrement cela ne pose aucun problème. il faut augmenter les charges sociales jusqu'à la totalité du salaire ! Le problème de la classe dominante ce n'est pas son argent, ce ne sont pas ses "sous"...elle s'en fout... c'est son pouvoir. Elle est prête à nous filer 800 euros pour qu'on la ferme et que tous les contestataires potentiels du capitalisme se reconvertissent chez les colibris plutôt que de prendre le pouvoir

Allez voir du côté de réseau salariat, familiarisez vous avec cette hypothèse, visionnez des vidéos de Bernard Friot, apprenez à déjouer l'arnaque du revenu de base....ou alors un revenu de base à 2.500 euros...tiens tiens...y a plus personne ? La notion de "Revenu minimal d'existence" trahit l'obscénité même du projet quasi - fasciste de la classe dominante : nous confiner à une existence minimum. Je ne sais pas pourquoi je m'énerve
émoticône smile

Je vous mets un ou deux liens :

http://www.cspinyourface.com/…/pourquoi-le-revenu-de-base-c…

http://geopolis.francetvinfo.fr/la-finlande-prete-a-experim…

[gof38]

Le plus fou la dedans, c'est que les robots sont bcp moins taxes que les humains.

Pour un achat de robot, y'a la tva de 20% et c'est tout.
Pour un euro de salaire net, y'a 150% de taxes (cotisation sociale / impots sur le revenu et j'en passe).

Il y a quand même une petite nuance. Le robot n'emmène pas ses enfants à l'école, quand il est malade tu le répares ou tu le jettes, etc...

[Hub]

A part la différence entre 800 et 2500€, ça saute pas aux yeux comment la nature est différente?
C'est si compliqué de donner 2 phrases de définition, qu'il faille coller toute une tartine qui ne permet pas de comprendre?

[randoum]

A part la différence entre 800 et 2500€, ça saute pas aux yeux comment la nature est différente?
C'est si compliqué de donner 2 phrases de définition, qu'il faille coller toute une tartine qui ne permet pas de comprendre?

Oui souvent les idées qui sont pas médiatisés, pas principales, pas mainstream, alternatives, nécessitent plus de 2 phrases à être transmises. Surtout quand les médias entretiennent la confusion.
Dis t'as pas 3 minutes à consacrer à ta propre éducation ?

[Binout]

Allez donc voir le documentaire "Demain", on y trouve quelques solutions, testées et approuvées, dans divers domaines, et dans le monde entier.
C'est assez clair que le libéralisme, la croissance sans limite, l'économie mondialisée, les monnaies communes, etc, sont des concepts dépassés et destructeurs ... n'en déplaise à Limonade 

[Hub]

Dis t'as pas 3 minutes à consacrer à ta propre éducation ?

Si ca vaut pas le coup que tu essaies de le communiquer concisément, ça vaut pas le coup que j'y perde mon temps.
<t'es pas un peu agressif dans ta communication?>

[randoum]

<t'es pas un peu agressif dans ta communication?>

A partir de maintenant, et tant que tu ne lira pas les sujets et continuera a lire en diagonale avant d'intervenir, j'ignorerais tes interventions.
A bonne entendeur

[Binout]

et toc !  

Plutôt que de se disputer entre autistes, ...

c'est raté  


 

[randoum]

et toc !  

Plutôt que de se disputer entre autistes, ...

c'est raté  


 

Oui c'est vrais désolé.
Et le pire c'est que mon message est dilué, et c'est dommage car je ne vois personne réagir sur cette confusion qui pourtant semble très importante pour parler du sujet.

[Triple Seven France]

Quelle confusion ? (je fais plus que m'y perdre...)