le libéralisme

[Slayer]

lancer des polemiques a la con .

Dans cette catégorie je suis un petit joueur comparé aux trois messages précédents.

après je te rejoins, c'est assez "rigolo" de voir qu'ils attendent de l'Etat honni une protection, mais, pour revenir à Pirk, ne prône t-il pas le maintien de l'armée et de la police tout en réclamant le démantèlement des institutions? C'est la "souplesse d'esprit" libertarienne

propos...modéré.

Euh les modos, ça passe ça????

Ou alors c''est juste parce que Pirk est lui-même modo?

[Slayer]

Je ne vais finalement pas m'abaisser à répondre à l'injure par l'injure.

Il faudra par contre me montrer à quel moment je me réjouis de la souffrance infligée aux victimes d'enlèvement...

[plumocum]

lancer des polemiques a la con .

Dans cette catégorie je suis un petit joueur comparé aux trois messages précédents.

après je te rejoins, c'est assez "rigolo" de voir qu'ils attendent de l'Etat honni une protection, mais, pour revenir à Pirk, ne prône t-il pas le maintien de l'armée et de la police tout en réclamant le démantèlement des institutions? C'est la "souplesse d'esprit" libertarienne

propos...modéré.

Euh les modos, ça passe ça????

Ou alors c''est juste parce que Pirk est lui-même modo?

Si tu regardes mieux le statut de Pirk tu verras qu'il n'est plus dans l'équipe de modération.

Si vous avez des choses à signaler c'est mieux de le faire avec le bouton 'signaler' plutôt que 'citer'. Ça évite au modérateur de devoir intervenir sur 2 posts.

[PiRK]

J'ai récemment démissioné, avec la bénédiction des autres modérateurs, pour ne plus avoir à excessivement m'auto-modérer face aux interventions ordurières de certains.
En paralèlle, comme Curieux et Slayer l'ont  remarqué, j'essaye en ce moment de ne pas trop relancer les polémiques et de ne pas lancer de nouveaux sujets. J'ai bien compris que certains ici ne supportent pas les opinions lègerement à droite de Trotsky.  Mais je ne m'interdis pas de répondre quand on vient m'insulter ou insulter l'humanité.

[Limonade67]

Je ne vois vraiment pas en quoi un détendeur de cryptomonnaies n'aurait pas droit à la protection de la police.
Quand des touristes Chinois viennent en France ils sont également sensés être protégés par notre pays.
Pour en revenir à la personne victime de rapt, détenir des cryptos ne veut pas dire qu'il ne paye aucun impôts.
Détenir des cryptos n'annule pas ses droits de citoyen français.

J'ai trouvé la proximité de "rigolo" avec le tragique de cette histoire, au mieux, mal habile.

[piwaille]

Tu as remarqué que ça n'arrive pas en Suisse,

https://fr.statista.com/infographie/28431/taux-homicides-volontaires-par-pays-dans-le-monde/


La France détient (malheureusement) le triste record de criminalité européenne.... alors, a fortiori, comparer avec la suisse

[Lassalle]

Ne vous inquiétez pas, vous serez pillés vous aussi quand tous les plus riches que vous auront été ruinés ou auront fuit le pays. Ce n'est qu'une question de temps avant que la mafia et les racailles tournent leur regard vers les bobos socialo-communistes.

Et c’est reparti pour un tour.  
Ainsi notre gouvernement actuel serait composé de bobos socialo-communistes !
J’ai dû louper un épisode car il me semble que Darmanin, Retailleau, Bayrou et autres ne sont pas vraiment des «socialo-communistes».
Pourquoi caricaturer ainsi, j’ai du mal à comprendre ?

La vaste majorité des gens du domaine des cryptomonnaies que je connais sont aussi pour le port d'arme citoyen, donc pour alléger un peu le monopole de la violence de l'état et la dépendance absolue à la police.

Quand on voit aux USA (où le port d’arme citoyen existe de façon légale) le nombre de milliers de morts annuels par arme à feu : tueries dans des collèges, des lycées, des universités, des synagogues, des mosquées, des restaurants chinois, des boîtes de nuit... on se dit qu’il est préférable de ne pas légaliser cela.
D’ailleurs il y a un vrai consensus en France à ce sujet : aucun parti politique français ne demande à instaurer le port d’arme citoyen et aucun dépôt de loi en ce sens n’a été déposé, ce qui est une bonne chose.
Mais on a déjà discuté de cela sur un autre fil et il n'est pas nécessaire d'y revenir.
Je ne fais ici que répondre à l'affirmation de PiRK.

Marc

[Limonade67]

Ce n'est qu'une question de temps avant que la mafia et les racailles tournent leur regard vers les bobos socialo-communistes.

Pas besoin d'attendre que les racailles tournent leur regard, ça fait longtemps qu'ils l'ont fait et même les petites communes comme la mienne sont touchées par la délinquance autrefois réservée aux grandes villes.
Chacun de nous peut aujourd'hui être confronté à la dure réalité de la mexicanisation de la France.

[Slayer]

Je ne vois vraiment pas en quoi un détendeur de cryptomonnaies n'aurait pas droit à la protection de la police.
Quand des touristes Chinois viennent en France ils sont également sensés être protégés par notre pays.
Pour en revenir à la personne victime de rapt, détenir des cryptos ne veut pas dire qu'il ne paye aucun impôts.
Détenir des cryptos n'annule pas ses droits de citoyen français.

J'ai trouvé la proximité de "rigolo" avec le tragique de cette histoire, au mieux, mal habile.

Moi c'est de me faire traiter de con sans que cela n'entraîne aucune sanction qui me choque...Chacun ses critères.

Pour ce qui est du "rigolo", oui je confirme que les libertariens qui demandent la protection d'un Etat sur lequel ils gerbent, je trouve ça "rigolo".

Ca n'englobe en aucun cas les victimes d'enlèvement liés aux cryptomonnaies, qui sont peut-être tout sauf libertariennes...si elles le sont, alors oui ça s'applique à elles aussi.

[PiRK]

Moi c'est de me faire traiter de con sans que cela n'entraîne aucune sanction qui me choque...Chacun ses critères.

Pour ce qui est du "rigolo", oui je confirme que les libertariens qui demandent la protection d'un Etat sur lequel ils gerbent, je trouve ça "rigolo".

Ca n'englobe en aucun cas les victimes d'enlèvement liés aux cryptomonnaies, qui sont peut-être tout sauf libertariennes...si elles le sont, alors oui ça s'applique à elles aussi.

Je me suis peut-etre un tout petit peu emballé sur le qualificatif, mais l'idée c'est que ta comparaison est absurde et/ou intellectuellement malhonnete. Les libertariens n'ont pas le choix que de demander la protection de l'état si cet état leur interdit de porter un glock 17 dans la rue. C'est le concept de monopole de la violence ... que l'état n'arrive plus à faire appliquer correctement aujourd'hui, ce qui met les citoyens honnetes dans la mouise et avantage les malfrats.

Donc soit ton état accepte son échec et décentralise la violence légitime, soit tu dois accepter que je continue de critiquer l'état tout en faisant appel à la police, tout comme  je continue à prendre toutes les allocations auxquelles je peux prétendre parce que je n'ai pas le choix de payer les impots correspondants.

Critiquer les libertariens de "profiter" de "services" obligatoires est le degré zéro de la critique du libertarianisme. Pour une analogie, c'est comme de se moquer du fait qu'un otage accepterait de la nourriture de ses geoliers plutot que de se laisser mourrir, vu qu'il critique ses geoliers.

[Hub]

L'état met les moyens raisonables pour assurer la sécurité des citoyens raisonables.

Si on choisit de se ballader la nuit à poil avec des liasses de billets ostentatoirement suspendues à la ceinture, on prend des risques déraisonables.  Personne n'oserait demander une escorte policière spéciale pour ce genre de fantaisie.
Si on choisit de s'enrichir éhontément d'une fortune appétissante parce qu'intraçable une fois dérobée, de même.  C'est le revers de la médaille, faut assumer.

(le truc dégueulasse, c'est le concept de la prise d'otage familiale, mais bon, c'est un risque réel et connu, aux "entrepreneurs" de prendre les mesures privées appropriées).

[Limonade67]

L'état met les moyens raisonables pour assurer la sécurité des citoyens raisonables.
Si on choisit de se ballader la nuit à poil avec des liasses de billets ostentatoirement suspendues à la ceinture, on prend des risques déraisonables.  Personne n'oserait demander une escorte policière spéciale pour ce genre de fantaisie.

C'est n'importe quoi ce rapprochement.
Ça n'a aucun sens.

C'est comme si je disais : Si on choisit de voler dans le nuage avec une voile ostentatoirement allongée, on prend des risques déraisonnables. Personne n'oserait réclamer des secours pour ce genre de fantaisie en cas d'accident.

Moi c'est de me faire traiter de con sans que cela n'entraîne aucune sanction qui me choque...Chacun ses critères.

Peut-être que la personne qui a répondu s'est senti proche de la victime ou/et qu'elle imagine pouvoir par simple hypothèse être à sa place.
Il n'est pas nécessaire d'être fin psychologue pour imaginer ou comprendre la réaction au terme "rigolo" pour un acte d'enlèvement et de torture.

[piwaille]

Pour ce qui est du "rigolo", oui je confirme que les libertariens qui demandent la protection d'un Etat sur lequel ils gerbent, je trouve ça "rigolo".

Ca n'englobe en aucun cas les victimes d'enlèvement liés aux cryptomonnaies, qui sont peut-être tout sauf libertariennes...si elles le sont, alors oui ça s'applique à elles aussi.

Mais du coup, ça sert à quoi de rebondir sur un fait divers tragique en lançant des tomates sur une partie de la population dans laquelle les victimes ne sont pas.

Par ailleurs, le type de réaction "c'est bienfait, ils l'ont bien cherché' me fait . Je trouve que c'est un peu le même type d'argument qui accable une victime de viol sous prétexte qu'elle se serait joliment habillée. Vous ne trouvez pas ?

[plumocum]

C'est comme si je disais : Si on choisit de voler dans le nuage avec une voile ostentatoirement allongée, on prend des risques déraisonnables. Personne n'oserait réclamer des secours pour ce genre de fantaisie en cas d'accident.

Bien sûr qu'il y aurait des secours.
Beaucoup les critiqueraient du coup. Et même plutôt les gens de votre camps 

[Slayer]

Pour ce qui est du "rigolo", oui je confirme que les libertariens qui demandent la protection d'un Etat sur lequel ils gerbent, je trouve ça "rigolo".

Ca n'englobe en aucun cas les victimes d'enlèvement liés aux cryptomonnaies, qui sont peut-être tout sauf libertariennes...si elles le sont, alors oui ça s'applique à elles aussi.

Mais du coup, ça sert à quoi de rebondir sur un fait divers tragique en lançant des tomates sur une partie de la population dans laquelle les victimes ne sont pas.

Par ailleurs, le type de réaction "c'est bienfait, ils l'ont bien cherché' me fait . Je trouve que c'est un peu le même type d'argument qui accable une victime de viol sous prétexte qu'elle se serait joliment habillée. Vous ne trouvez pas ?

C'est une devinette? Il faut compléter la fin de la phrase après "ne sont pas"??? Ne sont pas quoi?

Effectivement ça ne sert à rien, pas plus que de participer en général à ce genre de discussion stérile...bye 

[wowo]

[...]

[....]

Effectivement ça ne sert à rien, pas plus que de participer en général à ce genre de discussion stérile...bye 

Voilà une bonne décision, BRAVO ! 

 

[PiRK]

Et c’est reparti pour un tour.  
Ainsi notre gouvernement actuel serait composé de bobos socialo-communistes !

Je ne parlais pas du gouvernement ou de Bayrou, je parlais des gens de gauches qui applaudissent les mafias qui enlève des gens pour une rançon.
Et qui souvent sont des employés qui gagnent bien plus que le smic et seront donc aussi des cibles juteuses dans le futur,  quand le business des rançons aura pris un peu plus d'ampleur.

Pourquoi caricaturer ainsi, j’ai du mal à comprendre ?

Pour contrer les caricatures grossières d'airsinge et de Slayer sur les libéraux et libertariens.
J'imagine que tu partages en grande partie leurs opinions et que donc tu ne te rends pas compte à quel point ce sont des caricatures éloignées de la réalité.

Quand on voit aux USA (où le port d’arme citoyen existe de façon légale) le nombre de milliers de morts annuels par arme à feu : tueries dans des collèges, des lycées, des universités, des synagogues, des mosquées, des restaurants chinois, des boîtes de nuit... on se dit qu’il est préférable de ne pas légaliser cela.

Tous ces exemples sont une fraction infime des "milliers de morts annuels par arme à feu". La violence par arme à feu aux USA est essentiellement une violence entre gangs de dealers de drogue. Une partie du reste sont des suicides, qui dans d'autre pays existent sous d'autre formes que des armes à feu. D'ailleurs les chiffres des violences par armes à feu dans les écoles-lycées sont généralement artificiellement boostés pour des raisons idéologiques en incluant des surveillants qui se suicident dans leur voiture sur le parking.

Un citoyen honnete lambda n'a probablement pas beaucoup plus de risques de se faire tuer par arme à feu aux USA qu'en France.

Mais on a déjà discuté de cela sur un autre fil et il n'est pas nécessaire d'y revenir.

Le truc c'est que tu viens répéter tes arguments uniquement, et pas mes nombreux contre-arguments (je me demande parfois si tu les vois bien). Donc je me sens un peu obligé d'y revenir pour équilibrer le débat, pour ceux qui n'ont pas lu l'autre fil.

[airsinge]

Il faut reconnaître à PiRK son rôle utile à nous ouvrir les yeux.
J'avais tendance à ne rien avoir à carer de "la gauche" mais maintenant que je vois ce qu'elle fait quand un vieux monsieur a un couteau sous la gorge, je comprends qu'elle est vraiment trop méchante (en plus ça se voit que les autres aussi la trouvent vraiment trop méchante sur ce coup là, ils sont dégoûtés même !).

J'espère que tous ceux qui voient des scènes de grosses méchancetés comme ça arrivent à dessiner si bien pour que les méchants peuvent plus trop faire genre personne à rien vu.

[PiRK]

J'avais tendance à ne rien avoir à carer de "la gauche"

Pour un mec qui n'en à rien à carer de la gauche, tu utilises beaucoup le vocabulaire communiste : "asservissement d'autrui et d'accaparer des biens communs"...

Tu utilises beaucoup d'hommes de paille contre des entrepreneurs qui gèrent leur business dans leur coin sans rien demander à personne :  "quémandent d'être reconnus comme des génies "créateurs de valeur",  "se vantaient de valoir de l'or", "les branleurs qui se vantaient de valoir de l'or"

C'est pas grave, tu as quand meme souvent des arguments intéressants et constructifs, mais juste sur ce coup là je pense que tu as des oeillères idéologiques dont tu ne semble pas etre conscient. Et quand ça te conduit à une sympathie ou une indifférence pour des barbares sociopathes  ("D'autres types pragmatiques"), qui eux pour le coup n'en ont vraiment rien à "carer de la gauche", je trouve ça irritant.

[Lassalle]

Effectivement ça ne sert à rien, pas plus que de participer en général à ce genre de discussion stérile...bye 

Salut ! 

Nous ne nous connaissons pas, mais comme tu t'en es évidemment aperçu depuis longtemps, je suis en général tout à fait en phase avec le contenu de tes messages ! 
Je pense que nous sommes un certain nombre à regretter que tu aies décidé de ne plus participer à certains de ces fils consacrés à des sujets de société.
Il m'est arrivé souvent aussi de ne pas répondre à des messages auxquels j'aurais souhaité apporter des commentaires personnels, mais au vu des réactions très agressives de certains, cela devient parfois très difficile de poursuivre de telles discussions.

J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi certains n'arrivent pas à échanger des arguments dans la tolérance et le respect des interventions des uns ou des autres.
Il est bien évident que nous avons des avis différents, voire opposés, sur de tels sujets de société et c'est tout à fait normal.
Mais je ne comprends pas : si on n'est pas d'accord avec eux, certains ici envoient des messages extrêmement agressifs, parfois caricaturaux ou violents, en tout cas très intolérants.
En particulier il est vraiment difficile d'affirmer des valeurs "de gauche" sans se faire instantanément traiter, de façon très péjorative, de wokiste, gauchiste ou communiste. 
Où se trouvent donc le respect et la tolérance nécessaires à des échanges apaisés avec des argumentations expliquées par les uns ou les autres ?

Slayer, je comprends tout à fait ta décision, mais je la regrette vraiment.
Amicalement. 

Marc

[airsinge]

J'avais tendance à ne rien avoir à carer de "la gauche"

Pour un mec qui n'en à rien à carer de la gauche, tu utilises beaucoup le vocabulaire communiste : "asservissement d'autrui et d'accaparer des biens communs"...

Tu utilises beaucoup d'hommes de paille contre des entrepreneurs qui gèrent leur business dans leur coin sans rien demander à personne :  "quémandent d'être reconnus comme des génies "créateurs de valeur",  "se vantaient de valoir de l'or", "les branleurs qui se vantaient de valoir de l'or"

C'est pas grave, tu as quand meme souvent des arguments intéressants et constructifs, mais juste sur ce coup là je pense que tu as des oeillères idéologiques dont tu ne semble pas etre conscient. Et quand ça te conduit à une sympathie ou une indifférence pour des barbares sociopathes  ("D'autres types pragmatiques"), qui eux pour le coup n'en ont vraiment rien à "carer de la gauche", je trouve ça irritant.

Rhalala ! Tes bons points m'encouragent mais je me sens tout de même un peu bête avec cette idée que j'ai encore de ne pas laisser trois quatre goinfres maffieux me piller l'eau et me menacer de me faire travailler sous la contrainte jusqu'à 65 ans...

Attends, je m'entraine : Vive Bolloré et Bernard Arnaud. Merci Lagardère, Tapie et Lagarde. Gloire à toi, Thierry Breton, chapeau-bas Stéphane Richard.

Ouf, ça va peut-être venir.

[PiRK]

Mais je ne comprends pas : si on n'est pas d'accord avec eux, certains ici envoient des messages extrêmement agressifs, parfois caricaturaux ou violents, en tout cas très intolérants.
En particulier il est vraiment difficile d'affirmer des valeurs "de gauche" sans se faire instantanément traiter, de façon très péjorative, de wokiste, gauchiste ou communiste. 
Où se trouvent donc le respect et la tolérance nécessaires à des échanges apaisés avec des argumentations expliquées par les uns ou les autres ?

Ce que tu n'intègre pas dans ta réflexion c'est que beaucoup dans ton camp sont beaucoup plus aggressifs dans les débats que dans mon camp politique. A un moment donné à force de se faire caricaturer (égoiste, profiteur, exploiteur....) on finit par comprendre que c'est une tactique qui fonctionne trop bien, et que s'en passer te met automatiquement dans le camps des perdants.

Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai voulu en toute bonne foi lancer un débat sérieux sur les avantages objectifs du libéralisme vs la planification économique (comment le libéralisme enrichit tout le monde y compris les plus pauvres), et j'ai eu en retour des procès d'intention sur le fait que je voudrais exploiter la misère humaine.

[2bbc]

En particulier il est vraiment difficile d'affirmer des valeurs "de gauche" sans se faire instantanément traiter, de façon très péjorative, de wokiste, gauchiste ou communiste. 

Revendiquer des valeurs de gauche, être un homme de gauche... et s'offusquer d'être taxé de gauchiste !
Y a un truc que tu n'assumes pas !?...

On peut dire parapentiste ?

[Slayer]

....oups

[Cyrille74]

En particulier il est vraiment difficile d'affirmer des valeurs "de gauche" sans se faire instantanément traiter, de façon très péjorative, de wokiste, gauchiste ou communiste. 

Revendiquer des valeurs de gauche, être un homme de gauche... et s'offusquer d'être taxé de gauchiste !
Y a un truc que tu n'assumes pas !?...

On peut dire parapentiste ?

Moi môssieur je suis un homme de parapente, pas un parapentiste.