Le diesel m'a tuer

[piment]

La saxo c'est la même moteur que l'AX, juste la saxo marche un peu moins bien et consomme un peu plus parce qu'elle est nettement plus lourde.
La 2cv ma mère en a eu une y a longtemps, j'ai du à moi tout seul lui faire faire pas loin de 100000 bornes, désolé mais je bouffais facilement dans les 6L/100 sur route, faut dire que pied dedans ça frôlait les 110 donc tout le temps à fond ou presque.
Soit une plus forte conso qu'un break Skoda qui peut trimballer 5 personnes et 4 voiles ou un stère de chêne et qui permet de traverser la France à 130 de moyenne avec un plein de gasoil.... et en étant d'une toute autre fiabilité, la 2cv on réglait l'allumage, on changeait les bougies, on bricolait les tambours de frein tous les 4 matins et les pots d'échappement ne duraient pas plus de 50000. Sur les 200000 bornes qu'elle a fait on a du changer 3 fois l'embrayage...
Fiable la deuche, laissez moi rire!

[Bradepitre]

Ces histoires de consommation, faut voir:

Ma Seat TDI FP 2L (140cv) fait du 4.7 L/100 km sur route nationale (régulateur de vitesse). La Yaris Hybride dépasse les 5 L/100 km dans les mêmes conditions… et c’est un petit veau. Cherchez l’erreur.

[piment]

Ouaip, les TDI c'est des chameaux, en particulier ceux à injecteurs pompes! Et en plus ça pousse...

[deuchiste]

Sur les 200000 bornes qu'elle a fait on a du changer 3 fois l'embrayage...

Sur la mienne, 153.000 bornes, embrayage d'origine, jamais changé.  
Dans les auto-écoles on apprend aussi à ne pas rouler avec la pédale d'embrayage écrasée, ça use moins le disque !  

[Nystao]

Mouaip, allez une petite de plus ...

ma Merco avec un 220 CDI de 290000 km, je tourne sur mon trajet boulot de 40km avec departementale + un peu d'autoroute je consomme entre 4.0 et 4.5 L

[piment]

Dans les auto-écoles on apprend aussi à ne pas rouler avec la pédale d'embrayage écrasée, ça use moins le disque !  mort de rire

Si tu te traînes peut-être! La seule façon de démarrer un peu sec avec une deuche c'est de tirer comme un âne sur la première et de faire patiner au passage de la seconde, le tout permettant presque d'accélérer comme une bonne mobylette...
Question conso ma mère a remplacé sa deuche par une saxo 1,1L essence, rien de bien extraordinaire question mécanique (français le moteur...) mais elle bouffe pas plus que la deuche tout en pouvant taper les 170 compteur quand c'est pas ma mère qui conduit!

[gof38]

Ces histoires de consommation, faut voir:

Ma Seat TDI FP 2L (140cv) fait du 4.7 L/100 km sur route nationale (régulateur de vitesse). La Yaris Hybride dépasse les 5 L/100 km dans les mêmes conditions… et c’est un petit veau. Cherchez l’erreur.

C'est parce que c'est pas fait pour. Les petites hybrides sont faites pour la ville, le système électrique permettant de lisser les accélérations/décélérations. Dans ces conditions, par rapport à une voiture normale, c'est plutôt efficace.

A l'inverse, les TDI et autres poêles à mazout, c'est fait pour rouler. Une faible conso et un couple de tracteur qui permet de maintenir l'allure en toute condition. Par contre ça n'aime pas trop la ville et les arrêts fréquents car les fortes variations de couples usent prématurément l'embrayage ou le volant moteur (cf l'histoire du fameux volant bi-masse prévu pour absorber la variations de couple, mais qui a une fiabilité assez douteuse).

[deuchiste]

Si tu te traînes peut-être! La seule façon de démarrer un peu sec avec une deuche c'est de tirer comme un âne sur la première et de faire patiner au passage de la seconde

Je ne me traîne pas mais je n'ai jamais tiré comme un bourrin sur mes bagnoles, question de bon sens. Pour arriver au même feu rouge que tout le monde, quel intérêt ?
Trève de parlotte, (j'ai déjà assez donné sur d'autres forums "mécaniques"  ), en roulant avec ma deuche recyclable quasi à l'infini couplée à mon abonnement transports en commun, j'ai calculé que les économies réalisées me permettaient de me payer chaque année l'équivalent d'un matos complet de paraglütt.

Chuis donc pas prêt de changer de philosophie automobile...

[JeanJ]

   à Deuchiste pour ta vision de l'automobile non-consommable que je partage a 200% ! 

[thierry_c]

un truc sur le petrol en ce moment sur public senat !

[wowo]

  Après les diesels bannis de Paris (et des grandes villes en général) la mobilité douce y a droit aussi :

Anne Hidalgo face à nos lecteurs : «Mon idée, c’est qu’on arrête les trottinettes électriques en libre-service dans Paris»

https://www.leparisien.fr/politique/anne-hidalgo-face-a-nos-lecteurs-quon-arrete-les-trottinettes-electriques-en-libre-service-dans-paris-14-01-2023-NW4SISO7TRAXJFRL53O6UME3KQ.php

Et quand on voit combien ça peut couter de vouloir traverser la France en voiture électrique :

Un prix qui explose

En revanche, les choses se compliquent un peu lorsqu’il s’agit de se brancher sur une borne rapide. Pour rouler 100 kilomètres en cycle mixte, il vous coûtera alors 14,22 € en moyenne sur une prise 250 kW, à 0,79 € du kWh. C’est le prix actuellement pratiqué par Ionity hors abonnement. Un montant qui passe alors à 19,75 € si vous roulez sur autoroute, avec une consommation moyenne de 25 kWh. A titre de comparaison, il faut compter en moyenne 11,22 € pour réaliser 100 kilomètres en voiture diesel consommant environ 6 litres.

https://www.autoplus.fr/actualite/rouler-a-lelectrique-couter-tres-cher-610148.html#item=1

C'est pas loin d'ici que l'on nous explique qu'il faut investir pour l'écologie et la fin de l'usage des produits issus des dérivés du petrole, dans les sabot en bois pour la fiabilité pour nos déplacements en villes et dans les sabot et mules pour nos déplacements plus lointain.

  

[Bouge de là]

Après les diesels bannis de Paris (et des grandes villes en général) la mobilité douce y a droit aussi :

Anne Hidalgo face à nos lecteurs : «Mon idée, c’est qu’on arrête les trottinettes électriques en libre-service dans Paris»

https://www.leparisien.fr/politique/anne-hidalgo-face-a-nos-lecteurs-quon-arrete-les-trottinettes-electriques-en-libre-service-dans-paris-14-01-2023-NW4SISO7TRAXJFRL53O6UME3KQ.php

Et quand on voit combien ça peut couter de vouloir traverser la France en voiture électrique :

Un prix qui explose

En revanche, les choses se compliquent un peu lorsqu’il s’agit de se brancher sur une borne rapide. Pour rouler 100 kilomètres en cycle mixte, il vous coûtera alors 14,22 € en moyenne sur une prise 250 kW, à 0,79 € du kWh. C’est le prix actuellement pratiqué par Ionity hors abonnement. Un montant qui passe alors à 19,75 € si vous roulez sur autoroute, avec une consommation moyenne de 25 kWh. A titre de comparaison, il faut compter en moyenne 11,22 € pour réaliser 100 kilomètres en voiture diesel consommant environ 6 litres.

https://www.autoplus.fr/actualite/rouler-a-lelectrique-couter-tres-cher-610148.html#item=1

C'est pas loin d'ici que l'on nous explique qu'il faut investir pour l'écologie et la fin de l'usage des produits issus des dérivés du petrole, dans les sabot en bois pour la fiabilité pour nos déplacements en villes et dans les sabot et mules pour nos déplacements plus lointain.

  

Bonjour,

On peut toujours faire dire aux chiffres ce que l'on veut leur faire dire :
consommation moyenne d'une Zoe 52kwh/135cv (ca pousse!) sur autoroute : 18kwh/100
prix moyen constaté en recharge à 50kw (on n'est pas obligé de charger sur une 250 ou 350kwh) : 0.43€ (temps de charge une heure si la voiture est complètement vide!)
donc un coût de 7,74€ pour 100kms. (et encore on peut réduire sa vitesse, comme avec un véhicule thermique).

Et puis la plupart du temps (98% du temps!) on charge à la maison à un coût bien moindre, et oui, lorsque l'on roule en électrique il faut préparer son voyage pour savoir où s'arrêter faire le plein, et on roule autrement...

Comparer une consommation de 25kwh/100kms (genre Tesla énervée) avec une consommation de 6l/100kms (petit diesel ou gros qui roule doucement)...

Mais surtout, le coût n'est pas la seule motivation pour passer à l'électrique...

(contexte : nous avons deux voiture, une Zoe, et une Volvo break diesel)

[wowo]

[...]

Comparer une consommation de 25kwh/100kms (genre Tesla énervée) avec une consommation de 6l/100kms (petit diesel ou gros qui roule doucement)...

Mais surtout, le coût n'est pas la seule motivation pour passer à l'électrique...

(contexte : nous avons deux voiture, une Zoe, et une Volvo break diesel)

Je ne sais pas ce que consomme tel ou tel modèle électrique. Par contre je sais que mon breack Dacia MCV 1,5 l diesel fait 5,5 l/100 à ~120 Km/h chargé avec 4 adultes et autant de parapentes, ce qui avec une Zoé est de toute façon impensable.

Et s non il me semble que tu confirmes mes propres dires. À vsavoir devoir choisir entre un plein très cher ou tres très lng avec une voiture électrique en voyage.

 

[Charognard]

Je fais 11 litres/100. Qui dit mieux ?

[Fraclo]

Après les diesels bannis de Paris (et des grandes villes en général) la mobilité douce y a droit aussi :

Anne Hidalgo face à nos lecteurs : «Mon idée, c’est qu’on arrête les trottinettes électriques en libre-service dans Paris»

https://www.leparisien.fr/politique/anne-hidalgo-face-a-nos-lecteurs-quon-arrete-les-trottinettes-electriques-en-libre-service-dans-paris-14-01-2023-NW4SISO7TRAXJFRL53O6UME3KQ.php

Et quand on voit combien ça peut couter de vouloir traverser la France en voiture électrique :

Un prix qui explose

En revanche, les choses se compliquent un peu lorsqu’il s’agit de se brancher sur une borne rapide. Pour rouler 100 kilomètres en cycle mixte, il vous coûtera alors 14,22 € en moyenne sur une prise 250 kW, à 0,79 € du kWh. C’est le prix actuellement pratiqué par Ionity hors abonnement. Un montant qui passe alors à 19,75 € si vous roulez sur autoroute, avec une consommation moyenne de 25 kWh. A titre de comparaison, il faut compter en moyenne 11,22 € pour réaliser 100 kilomètres en voiture diesel consommant environ 6 litres.

https://www.autoplus.fr/actualite/rouler-a-lelectrique-couter-tres-cher-610148.html#item=1

C'est pas loin d'ici que l'on nous explique qu'il faut investir pour l'écologie et la fin de l'usage des produits issus des dérivés du petrole, dans les sabot en bois pour la fiabilité pour nos déplacements en villes et dans les sabot et mules pour nos déplacements plus lointain.

  

Bonjour,

On peut toujours faire dire aux chiffres ce que l'on veut leur faire dire :
consommation moyenne d'une Zoe 52kwh/135cv (ca pousse!) sur autoroute : 18kwh/100
prix moyen constaté en recharge à 50kw (on n'est pas obligé de charger sur une 250 ou 350kwh) : 0.43€ (temps de charge une heure si la voiture est complètement vide!)
donc un coût de 7,74€ pour 100kms. (et encore on peut réduire sa vitesse, comme avec un véhicule thermique).

Et puis la plupart du temps (98% du temps!) on charge à la maison à un coût bien moindre, et oui, lorsque l'on roule en électrique il faut préparer son voyage pour savoir où s'arrêter faire le plein, et on roule autrement...

Comparer une consommation de 25kwh/100kms (genre Tesla énervée) avec une consommation de 6l/100kms (petit diesel ou gros qui roule doucement)...

Mais surtout, le coût n'est pas la seule motivation pour passer à l'électrique...

(contexte : nous avons deux voiture, une Zoe, et une Volvo break diesel)

J'osais pas rebondir.
Idem
Scenic diesel à 5,5l/100 et une leaf (de base absolue) avec laquelle on fait 80% de notre kilométrage, en urbain/péri urbain/montagne proche. Autonomie autour de 200 sans calculer.

Je garde les chiffres à qui les veux, conso moyenne 21kwh/100 (gros effet hivers), recharge à la maison en heures creuses. Cout moyen 3,35€ pour 100 bornes.

CQFD

[wowo]

Encore une fois ce n'est vrai que si tu peux te contenter de ~200 Km d'autonomie journalière avec ensuite une douzaine d'heures de recharge chez soi à la maison et donc par extension, si tu a aussi d'autres usages demandant plus d'autonomie (distance, remorque, etc.) il te faut un autre véhicule encore thermique et du coup cette obligation ne devrait-elle pas aussi se voir considérer dans le coût réel d'exploitation d'une voiture électrique ?

[piwaille]

Encore une fois ce n'est vrai que si tu peux te contenter de ~200 Km d'autonomie journalière avec ensuite une douzaine d'heures de recharge chez soi à la maison et donc par extension, si tu a aussi d'autres usages demandant plus d'autonomie (distance, remorque, etc.) il te faut un autre véhicule encore thermique et du coup cette obligation ne devrait-elle pas aussi se voir considérer dans le coût réel d'exploitation d'une voiture électrique ?

ben si au mois d'aout, tu préfères traverser la France en tirant une caravane, pour moi ça compte dans le budget "vacances" en lieu et place d'un billet de train et d'un séjour à l'hôtel (ou autres variantes).
Mais ce n'est que ma logique. Je ne prétends pas que ça soit une règle absolue.

[piment]

Comparer une consommation de 25kwh/100kms (genre Tesla énervée) avec une consommation de 6l/100kms (petit diesel ou gros qui roule doucement)...

heu 6L/100 avec un bon diesel, j'ai bien dit un bon c'est pas doucement du tout. Perso c'est à un bon 130 de moyenne sur autoroute avec un break 4x4, le même moteur dans une Fabia qui pèse 140 kg de moins pour lui faire consommer 6L/100 faut bien savoir où sont les radars.
Quand je vais en Dordogne sur un trajet de nationales et départementales je suis à peine à 5L/100 et sans me traîner, loin de là, merci waze...
Après il est certain que si tu te contentes de tourner autour de chez toi et que tu recharges au tarif HC de Tempo, l'électrique est une alternative rentable mais ça ne concerne pas tout le monde...

[wowo]

Encore une fois ce n'est vrai que si tu peux te contenter de ~200 Km d'autonomie journalière avec ensuite une douzaine d'heures de recharge chez soi à la maison et donc par extension, si tu a aussi d'autres usages demandant plus d'autonomie (distance, remorque, etc.) il te faut un autre véhicule encore thermique et du coup cette obligation ne devrait-elle pas aussi se voir considérer dans le coût réel d'exploitation d'une voiture électrique ?

ben si au mois d'aout, tu préfères traverser la France en tirant une caravane, pour moi ça compte dans le budget "vacances" en lieu et place d'un billet de train et d'un séjour à l'hôtel (ou autres variantes).
Mais ce n'est que ma logique. Je ne prétends pas que ça soit une règle absolue.

Plein de scénarios possibles fonction des idées et envies de chacun.
En juillet et aout, ma moitié et moi par exemple, sommes dans les Vosges. Par contre de début mars à mi-novembre bord (juillet et août) on fait suivant les années entre quatre et huit milles Km en traction avec notre caravane comme d'autres le feraient avec leur camping-car. Ensuite se rajoute tous les autres déplacements que l'on a besoin ou envie et que l'on peut faire avec notre même véhicule.

Ici je soulevais surtout qu'aucune voiture électrique ne le permet et que même sans caravane aux fesses, si l'idée est de voyager autonome et de façon libre sans contraintes de réservations (trains, bus, hotels, gites, etc.) La voiture électrique est très peu adaptée et au-delà, très cher à l'usage dès que l'on sort du schéma de chage lente à la maison. Charger rapide en voyage, au-delà du souci lié à l'incertitude de trouver une borne de charge rapide là ou l'on en a besoin sur son trajet, coute visiblement très cher.

 

[Willitou]

Encore une fois ce n'est vrai que si tu peux te contenter de ~200 Km d'autonomie journalière avec ensuite une douzaine d'heures de recharge chez soi à la maison et donc par extension, si tu a aussi d'autres usages demandant plus d'autonomie (distance, remorque, etc.) il te faut un autre véhicule encore thermique et du coup cette obligation ne devrait-elle pas aussi se voir considérer dans le coût réel d'exploitation d'une voiture électrique ?

ben si au mois d'aout, tu préfères traverser la France en tirant une caravane, pour moi ça compte dans le budget "vacances" en lieu et place d'un billet de train et d'un séjour à l'hôtel (ou autres variantes).
Mais ce n'est que ma logique. Je ne prétends pas que ça soit une règle absolue.

Plein de scénarios possibles fonction des idées et envies de chacun.
En juillet et aout, ma moitié et moi par exemple, sommes dans les Vosges. Par contre de début mars à mi-novembre bord (juillet et août) on fait suivant les années entre quatre et huit milles Km en traction avec notre caravane comme d'autres le feraient avec leur camping-car. Ensuite se rajoute tous les autres déplacements que l'on a besoin ou envie et que l'on peut faire avec notre même véhicule.

Ici je soulevais surtout qu'aucune voiture électrique ne le permet et que même sans caravane aux fesses, si l'idée est de voyager autonome et de façon libre sans contraintes de réservations (trains, bus, hotels, gites, etc.) La voiture électrique est très peu adaptée et au-delà, très cher à l'usage dès que l'on sort du schéma de chage lente à la maison. Charger rapide en voyage, au-delà du souci lié à l'incertitude de trouver une borne de charge rapide là ou l'on en a besoin sur son trajet, coute visiblement très cher.

 

[wowo]

Encore une fois ce n'est vrai que si tu peux te contenter de ~200 Km d'autonomie journalière avec ensuite une douzaine d'heures de recharge chez soi à la maison et donc par extension, si tu a aussi d'autres usages demandant plus d'autonomie (distance, remorque, etc.) il te faut un autre véhicule encore thermique et du coup cette obligation ne devrait-elle pas aussi se voir considérer dans le coût réel d'exploitation d'une voiture électrique ?

ben si au mois d'aout, tu préfères traverser la France en tirant une caravane, pour moi ça compte dans le budget "vacances" en lieu et place d'un billet de train et d'un séjour à l'hôtel (ou autres variantes).
Mais ce n'est que ma logique. Je ne prétends pas que ça soit une règle absolue.

Plein de scénarios possibles fonction des idées et envies de chacun.
En juillet et aout, ma moitié et moi par exemple, sommes dans les Vosges. Par contre de début mars à mi-novembre bord (juillet et août) on fait suivant les années entre quatre et huit milles Km en traction avec notre caravane comme d'autres le feraient avec leur camping-car. Ensuite se rajoute tous les autres déplacements que l'on a besoin ou envie et que l'on peut faire avec notre même véhicule.

Ici je soulevais surtout qu'aucune voiture électrique ne le permet et que même sans caravane aux fesses, si l'idée est de voyager autonome et de façon libre sans contraintes de réservations (trains, bus, hotels, gites, etc.) La voiture électrique est très peu adaptée et au-delà, très cher à l'usage dès que l'on sort du schéma de chage lente à la maison. Charger rapide en voyage, au-delà du souci lié à l'incertitude de trouver une borne de charge rapide là ou l'on en a besoin sur son trajet, coute visiblement très cher.

 

Oui... on peut même partir en vélo avec sa caravane :

http://youtube.com/watch?v=x5IIS0ZPKDU

Ou en version camping-car :



Sous-entendu si on a les mollets pour... moi j'ai pas, mais... j'ai un diesel !  et des particules.

[piment]

Je serai curieux de le voir dans le Tourmalet avec son vélo caravane, pas tellement dans la montée mais dans la descente ça serait spectaculaire !
 

[coumeduger]

Décembre 2022

" [...] Chaque année, la pollution atmosphérique est à l'origine de millions de décès. O

Sous la pression de leurs concitoyens 'informés', les gouvernements du monde entier se lancent tour à tour dans une chasse aux émissions polluantes, en particulier celles du trafic routier. Sauf que lecpostulat de depart serait en fait rès mal fondé, voire complétement erroné : les gaz d'échappements ne sont pas les pires sur les voitures particulières... et de loin.

En 2020, une étude française avait déjà pointé l'importance des émissions de particules liés aux freins et aux pneus, appelant d'autres études. C'est fait, mais peu relayé par les organismes publics.

Selon une étude menée par la société indépendante Emissions Analytics, les pneus des voitures sont même à l'origine d'une pollution aux particules 2.000 fois supérieure à celle des gaz d'échappement sur les véhicules modernes. Ce sont les résultats obtenus après les tests de 14 marques de pneumatiques sur une Mercedes Classe C.

Cela est le résultat de plusieurs facteurs. Tout d'abord, les pneumatiques sont réalisés à partir de nombreux éléments, toxiques pour certains, voire même cancérigènes. Ces éléments se retrouvent ensuite disséminés dans l'air, le sol et l'eau lorsque le pneu s'use.

Les tests ont également montré que les pneumatiques produisaient une forte dose de particules ultrafines, c'est-à-dire dont la taille est inférieure à 23 nanomètres et qui présente un risque accru pour la santé, car celles-ci peuvent atteindre les organes par la circulation sanguine. Également produites par les échappements, ces particules ultrafines ne sont aujourd'hui pas prises en compte par les règlementations européennes et américaines, car trop dures à mesurer.

Enfin, si les véhicules modernes sont plus "propres" avec leurs filtres à particules, ils sont aussi de plus en plus lourds, notamment les véhicules électriques. Et plus le poids est élevé plus l'usure du pneu s'accélère, même si c'est surtout le style de conduite adopté qui influe sur l'usure.

Alors que la société entend poursuivre ses tests, elle estime que la règlementation devrait évoluer pour permettre de réguler le taux d'usure ainsi qu'être plus sévère sur la teneur en composants toxiques."

Sources :

https://www.emissionsanalytics.com/news/whats-in-a-tyre
https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions
https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions
https://www.emissionsanalytics.com/tyre-emissions
https://www.emissionsanalytics.com/news/the-even-more-hidden-life-of-tyres

Et pas grand chose à attendre en la matière de EURO 7 :

https://www.emissionsanalytics.com/news/deft-landing-captain-euro-7-has-finally-arrived


En 2020 déjà :

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2020/pollution-air-particules-fines-freins-pneus.php

" [...] A l'heure où [la France] a connu un nouveau pic de pollution et où le gouvernement entend reprendre en main les restrictions de circulation pour étendre et durcir le dispositif de ZFE tout en développant des radars, une étude européenne montre que les émissions des gaz d'échappement ne sont pas forcément les plus nocives.

Publiée le 18 novembre dans la revue Nature, l'étude coordonnée par l'Institut Paul-Scherrer pourrait bien révolutionner la manière d'aborder les particules fines en mettant en avant le fait qu'outre la quantité de particules respirées, il est nécessaire de prendre en compte un nouvel indicateur : celui du potentiel oxydant des particules.

En effet, les recommandations sanitaires émises par l'OMS portent aujourd'hui sur des seuils de concentration des particules en fonction de leur taille, PM10 pour celles inférieures à 10 micromètres et PM2.5 pour celles inférieures à 2,5 micromètres. Seulement voilà, ces particules sont toutes de natures différentes, tout comme leurs effets.

L'étude récemment publiée montre ainsi que le potentiel oxydant c'est-à-dire la capacité des particules à attaquer les cellules, doit être pris en compte, car il influe en fait davantage que leur concentration.

Les recherches ont également porté sur la comparaison entre le niveau de dangerosité des particules et leur provenance. Selon les chercheurs, c'est bien du secteur des transports que provient la principale inquiétude, mais pas des émissions de gaz d'échappement. Non, ce sont en réalité les plaquettes de frein et les pneumatiques qui émettent les particules les plus nocives.

Moins dangereux que les émissions liées au trafic routier, la combustion de bois, pour le chauffage, présente également un risque important du fait des très fortes concentrations. Lors d'un récent pic de pollution sur l'agglomération lyonnaise, les mesures ont montré que 50% des particules résultaient de la combustion de biomasse, contre seulement 15% pour le trafic routier.

Alors que près de 10 % de la mortalité est imputable à la pollution atmosphérique dans l'Hexagone, l'étude incite à ce que le pouvoir oxydant des particules fines soit pris en compte dans les mesures de régulation de la qualité de l'air.

Il n'est cependant pas prévu que ce soit le cas à court terme..."

Sources :

- Institut [suisse] Paul-Scherrer https://www.psi.ch/fr/media/actualites-recherche/les-particules-fines-sont-plus-dangereuses-que-prevu

- https://www.emissionsanalytics.com/news/2020/1/8/burning-issue-tyres-and-air-quality


http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2022/etude-impact-usure-pneu-pollution-atmospherique.php

Des particules 2.000 fois plus polluantes [...] Peu de régulation sur les composants toxiques, pas de surveillance du niveau d'usure... Focalisation des politiques sur les gaz d'échappements et les ZFE (le grand mensonge et la casse pour les véhicules legers des plus défavorisés... Promotion éhontée d'enclumes électriques, salons luxueux plus lourds et plus coupleux que les thermiques...  Peu de chances que les choses s'améliorent à court ou même moyen terme pour les familles occupants les logements sociaux collés aux rocades bondées délimitant les ZFE...

[Hub]

Comme toujours, on compare des choux et des carottes (émissions de CO2 et particules fines).
Les deux sont importants, bien sûr.

[coumeduger]

Comme toujours, on compare des choux et des carottes (émissions de CO2 et particules fines).
Les deux sont importants, bien sûr.

Salut

Bien d'accord avec toi, et c'est ce qui interpelle dans la communication faite pour faire passer la pilule amère aux gens qui sont le plus touchés.

Que dit elle ?

La pollution de l’air et les gaz à effet de serre (GES) =

Les GES responsables du changement climatique : sept gaz à effet de serre qui influencent directement le changement climatique : dioxyde de carbone (CO2), méthane (CH4), hémioxyde d'azote (N2O), chlorofluorocarbones (CFC), hydrofluorocarbones (HFC), perfluorocarbones (PFC), hexafluorure de soufre (SF6) et trifluorure d'azote (NF3).

La pollution atmosphérique =

Elle a un effet direct sur la santé et les écosystèmes et repose sur un autre groupe d'agents, dont les sources de pollution liées à l'activité humaine  qui sont : les dioxydes d'azote (NO2), les particules fines (PM10 et PM2.5) et l'ozone (O3), le CO2 n'entrant pas ici en ligne de compte.

Ce qui est nouveau : les études suisses mettent en exergue la dangerosité extrême des particules fines dans ce groupe.

Si l'on reprend la communication autour des dispositions ZFE, celles ci visent à réduire les émissions de NO2 (le dioxyde d'azote) et de particules fines en limitant la circulation des véhicules, Ok.

Mais alors alors, où est rendu cet argumentaire s'il s'avére que le contrôle technique, si vanté jusque là pour l'antipollution, n'est pas pris en considération, quand il faut redefinir ce qu'est un vehicule polluant.

Et que justement les particules fines, que l'ont sait maintenant si abondamment émises, sont paradoxalement exemptées de réglementation dans les normes européennes à venir (si ce n'est indirectement par une taxes sur la masse, ce dont on se fiche quand on a les moyens d'acheter un vehicule haut de gamme, ou un poste ou le vehicule de societe est fourni avec le paquetage).

Nombre de véhicules légers de petite cylindrées qui vont se voir interdire de rouler ne sont pas les plus polluants quand on prend en compte les particules fines qu'ils émettent.

Par l'absurde, si l'on pouvait... par un coup de baguette magique, remplacer demain (euh... après demain 20 jan. 2023) tous les véhicules thermiques par les véhicules électriques proposés sur le marché, beaucoup  plus lourds et mettant plus de surface de gomme au sol, les familles vivants à proximité des axes et rocades les plus fréquentés souffriraient encore plus des pathologies les plus graves liées à la pollution !

M'enfin..

Si l'objectif est de

- faire vendre plus de petites voitures thermiques 'françaises' produites dans des pays a bas coûts, avec moins contraintes environnementales, avec des carrosseries biodégradables, et pléthores d'options montees de série mais a financer par microloyers pour en bénéficier (gps, assistance, chauffage...) ,
- de générer plus de tension sur les filiéres de recyclage des batteries,
- de dissuader les plus pauvres de nos concitoyens de posséder un véhicule pour se rendre chaque jour, et souvent la nuit, sur les sites de plusieurs emplois faiblement rémunérés, sur des sites éloignés de leur logement (forcément repoussés loin de la métropole où les loyers sont trop élevés), dans des communes mal desservies, .. et que les plus aisés d'entres nous puissent rouler sur des avenues vertes, moins encombrées, confortables et heureux, vautrés dans des chars d'assaut, électriques, automatiques, assistés, blindés (contre les boules de pétanques, alors oui les ZFE ont tout bon.

Ou il faut que l'on m'explique.