La France se gouverne-t-elle par la rue ?

[treuze]

Hou le méchant actionnaire 

J'ai même acheté une action "C'est qui le patron", je suis corrompu jusqu'à la moelle.

Quitte à me répéter les niches ont été créé pour redistribuer les richesses, tu ne payes pas d'impots mais ton argent disparait tout de même, que ce soit pour soutenir les Dom-Tom ou autre.
Tiens ci-joint un lien pour donner au resto du coeur pour ceux qui veulent payer moins d'ISF
https://www.restosducoeur.org/dons-isf-et-defiscalisation/

Attention, je ne dis pas que toutes les niches fiscales sont mauvaises. Mais payer moins d'impôts parce-que tu as dans ta cave une collection de toile monochromes payées 180 années de SMIC chacune, c'est pas pareil que de faire des dons à des ONG

[piwaille]

   au-delà de 152 260 : 45%[/i]
Pour un salaire de 152260 euros, on a donc
(26818-9711)x0,14+(71898-26819)x0,3+(152260-71899)x0,45=52081 euros, soit un % d'imposition moyen de 34% (ça laisse au malheureux plus de 100 000 euros net, sans compter les abattements)
Ce pourcentage ne peut mathématiquement que s'accroitre au delà de cette somme pour aller vers une asymptote à 45%, loin, trèèèèès loiiin des 75% vendus par BFMTV, Pernault et compagnie.

auquel il faut rajouter 8% de CSG ce qui fait 53% de ce qui est gagné dans l'année (on passe sous silence les impôts sur ce qu'on possède)

CSG, CRDS etc ... les prélèvements sociaux sont à 17,2%

accessoirement, s'il y a un "bouclier fiscal", c'est bien parce qu'il sert à certaines personnes. (hou la méchante exonération pour ces riches )
bref ... c'est qu'il y a des gens qui (sinon) payent(payeraient) plus de 75% d'impots.

Plafonnement de l'IFI
En 2018, l'IFI est plafonné en fonction du montant cumulé de vos impôts.

L'impôt sur les revenus de 2017 (prélèvements sociaux et contribution exceptionnelle sur les hauts revenus inclus) ajouté à l'IFI 2018 ne doit pas dépasser 75 % des revenus perçus en 2017.

En cas de dépassement, la différence est déduite du montant de l'IFI.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F138

[Parapente Samoens]

Puis il y a tellement de bons moyens de mettre son argent dans des niches fiscales totalement légales que ça m'étonnerait que quelqu'un qui paie 2/3 d'impôts n'ait pas une petite combine pour en mettre une bonne partie au chaud (art, fondations diverses, etc...).

Quitte à me répéter les niches ont été créé pour redistribuer les richesses, tu ne payes pas d'impots mais ton argent disparait tout de même, que ce soit pour soutenir les Dom-Tom ou autre.

Mais bien sur ! 

Ou est le 'soutien' quand tu achètes un appartement de vacance ou un voilier pour tes vacances ou pour la revente au bout des 9 ans légaux ?    L'argent 'disparait' mais le bien payé en parti sur NOS impôts reste !

Certains bénéficiaires de ces niches fiscales avaient de l'humour. En Martinique j'ai croisé un beau voilier de 16 mètres qui s'appelait " MerciBéré" (en hommage à Monsieur Bérégovoy ministre des finances).

[plumocum]

Accessoirement, s'il y a un "bouclier fiscal", c'est bien parce qu'il sert à certaines personnes. (hou la méchante exonération pour ces riches  )

Et un peu accessoirement aussi parce que leur pote Sarko c'est attendri sur leur sort.

bref ... c'est qu'il y a des gens qui (sinon) payent(payeraient) plus de 75% d'impots.

Eux au moins ils ont de la classe, ils vont pas bloquer toute la france. Bon, accessoirement leur pote Macron leur a fait péter l'ISF.

Sont nuls ces cheminots, ils devraient prendre des cours chez les riches et avoir les bons potes. Au lieu de foutre le bordel, tssss. C'est comme les pauvres, y comprennent rien, si au moins ils avaient été riche ils n'auraient aucunes raisons de se plaindre. Et là au moins, le gouvernement les entendrait tssss.

[brandi]

Mais bien sur ! 
Ou est le 'soutien' quand tu achètes un appartement de vacance ou un voilier pour tes vacances ou pour la revente au bout des 9 ans légaux ?    L'argent 'disparait' mais le bien payé en parti sur NOS impôts reste !
Certains bénéficiaires de ces niches fiscales avaient de l'humour. En Martinique j'ai croisé un beau voilier de 16 mètres qui s'appelait " MerciBéré" (en hommage à Monsieur Bérégovoy ministre des finances).

Le riche est malin et sait tirer parti d'une bonne intention au départ (à moins que tu penses que Bérégovoy aussi soit aussi un ministre des riches), il faut combattre cela mais sans tomber dans la caricature du tous pourris.
On ne peut pas dire non plus que le gouvernement ne fait rien contre http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/quand-le-fisc-epingle-laurent-blanc-pour-son-voilier-defiscalise-1315257.html

[piwaille]

Sont nuls ces cheminots, ils devraient prendre des cours chez les riches [...] Au lieu de foutre le bordel, tssss.

là je suis d'accord
au lieu d'essayer de raquetter/faire fuir ceux qui font envie, cela me semble plus profitable de voir comment ils font pour réussir.

En tout cas dans mon domaine, j'ai quelques comparaisons entre un salop de riche donc la fortune continue à se multiplier et un geignard de pauvre qui parvient de moins en moins à joindre les deux bouts. Le constat est juste édifiant et la simplicité pour inverser le mouvement est étonnante.

[Hub]

accessoirement, s'il y a un "bouclier fiscal", c'est bien parce qu'il sert à certaines personnes. (hou la méchante exonération pour ces riches )
bref ... c'est qu'il y a des gens qui (sinon) payent(payeraient) plus de 75% d'impots.

Ca, c'est pour les gens qui ont un fort patrimoine (ISF mahousse) et peu ou pas de revenus.
Que ce soit "pas d'bol" (une vieille maisonnette de famille sur l'Ile de Ré ou au coeur de StTrop, et malade/sans emploi), ou résultat d'une manipulation d'optimisation...

[wowo]

Accessoirement, s'il y a un "bouclier fiscal",[...]

Et un peu accessoirement aussi parce que leur pote Sarko c'est attendri sur leur sort.

bref ... c'est qu'il y a des gens qui (sinon) payent(payeraient) plus de 75% d'impots.

[...], accessoirement leur pote Macron leur a fait péter l'ISF.
[...]

Accessoirement surtout que ni Sarko ni le Manu ne se sont fait élire que grâce aux bulletins des riches, faut vraiment croire que le pauvre n'est pas que pauvre mais aussi... con.

Après quand on voit les politiques et leurs résultats des François...

 

[Derob]

[...]
Accessoirement surtout que ni Sarko ni le Manu ne se sont fait élire que grâce aux bulletins des riches, faut vraiment croire que le pauvre n'est pas que pauvre mais aussi... con.

Après quand on voit les politiques et leurs résultats des François...

 

Ca se discute. L'ordre d'arrivée des candidats à l'issu du premier tour correspond à l'ordre des budgets de campagnes (au moins en 2012, je ne sais pas pour 2017).
C'est plutôt un immense jeu de télé-réalité en fait.

Derob

[plumocum]

Accessoirement surtout que ni Sarko ni le Manu ne se sont fait élire que grâce aux bulletins des riches, faut vraiment croire que le pauvre n'est pas que pauvre mais aussi... con.

Ou c'est un coup à se demander si par hasard les riches ne posséderaient pas quelques outils permettant d'endormir ou d'orienter les idées des masses. Bon j'arrête là mon raisonnement complotiste. On risque de me montrer du doigt et de me traiter de dangereux Mélanchoniste. Non non pas ça  

[wowo]

Accessoirement surtout que ni Sarko ni le Manu ne se sont fait élire que grâce aux bulletins des riches, faut vraiment croire que le pauvre n'est pas que pauvre mais aussi... con.

Ou c'est un coup à se demander si par hasard les riches ne posséderaient pas quelques outils permettant d'endormir ou d'orienter les idées des masses. Bon j'arrête là mon raisonnement complotiste. On risque de me montrer du doigt et de me traiter de dangereux Mélanchoniste. Non non pas ça  

Pas bête... idem quoi avec la Ozone qui nous a imposé son Shark-nose, Advance ses winglets et maintenant Swing et son Rast (clin d'oeil amical et amusé à Paul)

[brandi]

Ou c'est un coup à se demander si par hasard les riches ne posséderaient pas quelques outils permettant d'endormir ou d'orienter les idées des masses. Bon j'arrête là mon raisonnement complotiste. On risque de me montrer du doigt et de me traiter de dangereux Mélanchoniste. Non non pas ça  

Quoi que , ne fait-il pas partie aussi de ce système https://blogs.mediapart.fr/vilmauve/blog/250317/jean-luc-melenchon-le-millionnaire-des-insoumis 

[Lololo]

En tout cas dans mon domaine, j'ai quelques comparaisons entre un salop de riche donc la fortune continue à se multiplier et un geignard de pauvre qui parvient de moins en moins à joindre les deux bouts. Le constat est juste édifiant et la simplicité pour inverser le mouvement est étonnante.

Y'a que moi que ça fait bondir ce genre de phrase. C'est quoi l'idée, si t'es pauvre c'est que t'es trop con de ne pas avoir décidé d'être riche?  

[laurentgedm]

En tout cas dans mon domaine, j'ai quelques comparaisons entre un salop de riche donc la fortune continue à se multiplier et un geignard de pauvre qui parvient de moins en moins à joindre les deux bouts. Le constat est juste édifiant et la simplicité pour inverser le mouvement est étonnante.

Y'a que moi que ça fait bondir ce genre de phrase. C'est quoi l'idée, si t'es pauvre c'est que t'es trop con de ne pas avoir décidé d'être riche?  

Bien sûr! C'est pas nouveau:

https://www.youtube.com/watch?v=6XWkMgCCdBI

http://www.youtube.com/watch?v=6XWkMgCCdBI

[PiRK]

Y'a que moi que ça fait bondir ce genre de phrase. C'est quoi l'idée, si t'es pauvre c'est que t'es trop con de ne pas avoir décidé d'être riche?  

Je traiterais personne de con, mais la question à 1000 balles c'est : est-ce que ces pauvres seraient moins pauvres si les riches étaient moins riches ? Je connais des gens qui avec un salaire supérieur au smic et pas de famille à nourrir arrivent à s'endetter. Ils dépensent chaque centime qu'ils gagnent. Si à la fin du mois il reste de l'argent sur leur compte, ils se demandent "qu'est-ce que je pourrais bien acheter avec cette somme ?" (en pensant à des biens de consommation inutiles, à des restaus,..., hein, pas à des investissements type isolation de la maison, outils incassables, arbres fruitiers...). Et au premier accident de la vie, leur compte passe dans le rouge. Et plutôt que de se demander comment repasser dans le vert le plus vite possible, ils maintiennent le niveau de vie et se demandent pourquoi ils glissent vers de plus en plus de dette.

C'est tellement loin de mon tempérament d'écureuil que je n'arrive vraiment pas à les plaindre. Corrige moi si je me trompe, Piwaille, mais j'imagine que tu pensais à ce genre de pauvres ?

ps: je précise qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un niveau de vie caricaturalement excessif pour tomber dans ce genre de spirale, si on ne sait pas économiser. Il suffit d'un sale coup de la vie.

[wowo]

On ne devient pas riche avec l'argent que l'on gagne, on s'enrichit avec celui que l'on ne dépense pas !

 

[brandi]

dites, vous avez remarquez qu'on a fait 5 pages de politique sans s'engueuler , on vieillit 

mais la question à 1000 balles c'est : est-ce que ces pauvres seraient moins pauvres si les riches étaient moins riches ?

  c'etait mon propo avec mon histoire de ratio millionnaire/pauvre. c'est une fausse bonne idée de penser qu'on résoudra le problème des pauvres en taxant les riches.

Si vous ne voulez pas que les riches soient encore plus riche vous avez le pouvoir, il suffit de ne pas achetez leurs produits, pour certaines marchandises on n'a pas le choix mais quand un million de personne achète un parfum à 100 euros est-ce déconnant qu 'Arnault touche 1 million et que l'acheteur ait 100 euros de moins ?

grillé par wowo

[Lassalle]

Il est surtout relativement facile de devenir vraiment très riche, à condition d'être déjà riche !  

Marc

[plumocum]

Et inversement, il est vraiment facile de devenir très pauvre si on est déjà pauvre  

[piwaille]

Je traiterais personne de con, mais la question à 1000 balles c'est : est-ce que ces pauvres seraient moins pauvres si les riches étaient moins riches ?

j'ai peut être eu le tord de vouloir faire un trait d'humour sur la base des qualificatifs qui commençaient à s'ajouter
mais pour la question de base

Corrige moi si je me trompe, Piwaille, mais j'imagine que tu pensais à ce genre de pauvres ?

oui ... mais pas que

On ne devient pas riche avec l'argent que l'on gagne, on s'enrichit avec celui que l'on ne dépense pas !

Si tu ne dépenses pas mais que tu nourris ton matelas, cela ne sert à rien non plus.
A contrario, je ne pense pas qu'il ne faille arrêter de vivre pour être riche, d'ailleurs est-ce que la richesse se compte en brouzouf ?

Pour reprendre le fond de ce que je voulais faire, je vais juste re citer encore une fois ma signature : Citation de: Bernard Werber

"L'important n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir"

Alors si je fais bondir Lololo (ou d'autres), j'ai fait mon job s'il atterrit ne serait-ce que 2cm à coté de l'endroit d'où il a décollé (*). S'il atterrit au même endroit qu'il a sauté, c'est pas grave non plus. (*) peu importe s'il atterrit 2cm à droite ou à gauche du moment que ça donne à réfléchir. Le seul truc inutile ça serait une réaction épidermique pour se camper sur ses positions (de ma part ou de la part de qui que ce soit).

[treuze]

mais la question à 1000 balles c'est : est-ce que ces pauvres seraient moins pauvres si les riches étaient moins riches ?

  c'etait mon propo avec mon histoire de ratio millionnaire/pauvre. c'est une fausse bonne idée de penser qu'on résoudra le problème des pauvres en taxant les riches.

Techniquement ça me pose aucune problème que des gens gagnent des sommes délirantes, tant que tous les mecs qui bossent pour eux en gagnent une part "honnête" (ça c'est plutôt subjectif). Pour moi un million-ard-aire qui emploie des milliers de gens au SMIC (ou beaucoup moins que ça dans d'autre pays) ne donnent pas une part honnête des revenus de leur société à ceux qui bossent dedans.

Si vous ne voulez pas que les riches soient encore plus riche vous avez le pouvoir, il suffit de ne pas achetez leurs produits, pour certaines marchandises on n'a pas le choix mais quand un million de personne achète un parfum à 100 euros est-ce déconnant qu 'Arnault touche 1 million et que l'acheteur ait 100 euros de moins ?

Le problème c'est quand on voit qu'Arnault a licencié plein de gens avec des indemnités dérisoires (cf Merci Patron !), ils auraient pu servir à ça aussi les 100€.
Mais sinon sur le principe je suis d'accord, un des premiers leviers d'action qu'on a en tant que consommateur c'est ce que l'on achète ou n'achète pas.

[brandi]

Techniquement ça me pose aucune problème que des gens gagnent des sommes délirantes, tant que tous les mecs qui bossent pour eux en gagnent une part "honnête" (ça c'est plutôt subjectif). Pour moi un million-ard-aire qui emploie des milliers de gens au SMIC (ou beaucoup moins que ça dans d'autre pays) ne donnent pas une part honnête des revenus de leur société à ceux qui bossent dedans.

Je pense qu'on est tous d'accord pour ne pas cautionner les abus.
Dans toutes les entreprises il y a une pyramide des salaires, si on passe plus de temps à envier les autres qu'a faire des formations ou accepter de prendre des responsabilités on reste au pied.
n'est ce pas les très riches qui ne sont porteur d'aucun emploi qui devraient être la cible des critiques ?

[wowo]

Il est surtout relativement facile de devenir vraiment très riche, à condition d'être déjà riche !  

Et inversement, il est vraiment facile de devenir très pauvre si on est déjà pauvre  

Et dans la même veine, il est certainement plus facile de se retrouver pauvre après avoir été riche à Wall-Strett que de devenir riche en étant le plus pauvre de Soweto.

Finalement j'ai eu beaucoup de chance de ne pas être né riche et du coup ne pas m'être appauvri jusqu'ici.

Enfin pour répondre à Piwaille :

Si tu ne dépenses pas mais que tu nourris ton matelas, cela ne sert à rien non plus.
A contrario, je ne pense pas qu'il ne faille arrêter de vivre pour être riche, d'ailleurs est-ce que la richesse se compte en brouzouf ?

Une autre idée directrice qui m'a permi plus tôt d'affirmer être heureux dans et de ma vie :

Le seul argent qui vaut nos efforts est celui que l'on peut se permettre de dépenser pour notre bonheur !


Et attention, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ; On peut être heureux sans, à minima avec peu d'argent (maintenant en avoir ne rend que rarement moins heureux) et aussi ; On peut être heureux on partageant sa "richesse" (qui n'est pas forcément de l'argent d'ailleurs)

Ce qui est chouette dans ce fil de discussions, c'est de constater que parmis ceux qui me trouvent "moralisateur" avec mes convictions sur la sécurité, il s'en trouve qui ici s'affiche comme des donneurs de leçons exeptionnels sur comment l'humanité devrait fonctionner "socialement".

 

[Cyrille74]

Je pense que l'injustice qui se creuse tiend va plus loin que les gesticulations sur l'imposition, elle tiend à la dévalorisation déguisée du travail par rapport au patrimoine.

Depuis deux décennies les taux d'intérêt ne font que baisser ce qui a créée une inflation énorme par la bulle du crédit non pas sur les salaires mais sur les assets (bourse, immobilier).

Cette bulle du crédit non contente d'avoir déjà crée la bulle internet de 2001, et la crise des subprimes, s'est depuis vue démultiplier par le quantitative easing et les taux planchers des banques centrales. Celles-çi refusent de remonter les taux ou alors avec la plus grande timidité sous prétexte qu'il n'y a pas d'inflation.

Certes il n'y en a pas au niveau des salaires, mais sur le premier poste de dépense des ménages, le logement, l'inflation a été énorme. Les crises permettent d'ailleurs de faire pression sur les salaires et de démonter les modèles sociaux protectionnistes.

La planche a billets a tourné et tourne encore à un régime incroyable. C'est une spoliation de ceux qui détiennent de la monnaie (les pauvres) vs ceux qui détiennent des biens.

Les jeunes générations héritent d'un pays endetté avec une protection sociale en cours de démontage, des salaires bas dans une monnaie qui vaut peu en valeur relative.

Moi je suis jeune et je gagne bien ma vie, j'ai réussi à me constituer une épargne confortable et pourtant je me sens pauvre car juste pour me loger décemment je serais malgré tout obligé de m'endetter jusqu'à la retraite.

Il reste peu pour consommer, pas étonnant que la croissance soit faible malgré l'explosion des valeurs boursières.

On vit une époque formidable.


https://www.marianne.net/economie/immobilier-quand-mon-appart-gagne-plus-que-moi

[M@tthieu]

BFM TV vient de dire que la grève coûtait 20 millions par jour à la SNCF et 25 millions par jour à Air France. En comparaison, cela ne ferait qu'une baisse de 0,1 % sur le PIB ce trimestre et coûterait 150 millions au secteur du tourisme à rapprocher des 400 millions qu'ont coûté les épisodes neigeux de cet hiver.
Mais 36 jours de grèves de la SNCF, là ça ferait mal !