+ Le chant du vario +

Forum de parapente

21 Mai 2024 - 12:14:21 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre mot de passe ?
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
  Site   forum   Aide Groupes Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous        GPS2GE Balises  
Pages: 1 2 [Toutes]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: JAPON Eric Besson visite la centrale de Fukushima  (Lu 7149 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
Parapente Samoens
Invité
« le: 21 Février 2012 - 14:05:30 »

Le ministre français de l’Industrie, Eric Besson, s’est rendu mardi à la centrale accidentée de Fukushima, adressant un message d’encouragements aux travailleurs du site ravagé par le tsunami du 11 mars dernier.



Eric Besson a passé en tout 50 minutes sur le site, se disant finalement assez "rassuré" par une situation qu’il considère comme moins catastrophique qu’il ne l’imaginait.

Source : http://www.ledauphine.com/france-monde/2012/02/21/eric-besson-visite-la-centrale-de-fukushima



Ouf, moi qui inquiétais des risques du nucléaire je suis rassuré. Dormez bonne gens, AREVA veille sur nous !
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
kaiser38
Invité
« Répondre #1 le: 21 Février 2012 - 14:20:49 »

c'est carnaval...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fabrice
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 0



WWW
« Répondre #2 le: 21 Février 2012 - 14:48:43 »

Il y a une partie de poker-menteur actuellement : "tous" les politiques sont persuadés qu'il faut sortir du nucléaire dans sa forme actuelle qui est trop risquée. Cela va se faire d'ici 30 à 50 ans progressivement.

Selon Rifkin, l'Europe est la plus avancée pour la 3ème révolution industrielle
http://www.huffingtonpost.com/jeremy-rifkin/the-third-industrial-revolution-_b_964049.html

* Rifkin-EnergyThirdIndustrialRevolution.pdf (219.44 Ko - Téléchargé 211 fois.)
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

kaiser38
Invité
« Répondre #3 le: 21 Février 2012 - 19:09:04 »

Mettons nous à construire des logements réellement isolé (et pas une mascarade comme c'est le cas avec les normes BBC actuelle), arrêtons de transformer nos rues et nos galeries commerciale en Versailles (lumières et enseignes allumées en permanence), apprenons à vivre à 20° et pas à 23° dans nos intérieurs... et on commenceras à pouvoir se passer des ces centrales...

Pour le moment, c'est pas gagné !

De toutes façons, penser qu'il est possible de supprimer le nucléaire à une échelle de temps inférieure à plusieurs décennies est une utopie, au même titre que l'on croit qu'il est possible de se désendetter en quelques années.
Nos politiques sont des "court-termistes" qui, à des fins électorales refuse à se projeter à des horizons supérieurs à 5 ans... (avant c'était 7)

Je vais aller lire ton article, ca va prendre le temps, vu ma vitesse de lecture de l'anglais !

a+
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
yeager
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: advance alpha 5 couleur aubergine (2011) et alien (1989)
pratique principale: apprends à voler
Messages: 0


just flying


« Répondre #4 le: 21 Février 2012 - 19:33:37 »



http://groupes.sortirdunucleaire.org/IMG/lettre/lettre_20120221_9097c_.html

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Quand je vole, c'est comme dans un rêve sauf que ce n'est pas un rêve
fabrice
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 0



WWW
« Répondre #5 le: 21 Février 2012 - 20:55:59 »


De toutes façons, penser qu'il est possible de supprimer le nucléaire à une échelle de temps inférieure à plusieurs décennies est une utopie, au même titre que l'on croit qu'il est possible de se désendetter en quelques années.
Nos politiques sont des "court-termistes" qui, à des fins électorales refuse à se projeter à des horizons supérieurs à 5 ans... (avant c'était 7)

Je vais aller lire ton article, ca va prendre le temps, vu ma vitesse de lecture de l'anglais !
As-tu remarqué que nos centrales nucléaires sont vieilles et devraient être remplacées à moyen-terme.... or nous avons décidé de les prolonger, mais pas d'en construire de nouvelles. Cela prouve bien que ce type de centrales nucléaires, y compris les EPR ne sont pas la solution du futur dans laquelle notre gouvernement croit, ne parlons donc pas de ceux qui veulent "sortir" du nucléaire.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

@lex
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Sky Atis 4 / LOL 20
pratique principale: apprends à voler
vols: 320 vols
Messages: 0



« Répondre #6 le: 21 Février 2012 - 21:35:43 »



http://fukushima.over-blog.fr/


Il y a la photo d'Eric Besson aussi.......



Et mon avis perso sur lui (en dehors de toute considération politique) est que je trouve qu'il a vraiment une tête de c  O n et que de toute façon il serait prêt à vendre sa mère pour pas grand chose..........
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
kaiser38
Invité
« Répondre #7 le: 21 Février 2012 - 22:14:50 »

Citation
As-tu remarqué que nos centrales nucléaires sont vieilles et devraient être remplacées à moyen-terme.... or nous avons décidé de les prolonger, mais pas d'en construire de nouvelles. Cela prouve bien que ce type de centrales nucléaires, y compris les EPR ne sont pas la solution du futur dans laquelle notre gouvernement croit, ne parlons donc pas de ceux qui veulent "sortir" du nucléaire.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire dans ta dernière phrase.

Il faudra peut-être 30 ou 40 ans pour avoir une vrai révolution énergétique (consommation d'électricité plus raisonnable ou moins énergivore et développement de l’énergie renouvelable), et si l'on "arrête" nos centrales, il faudra pendant ces 30 ou 40 ans bruler du gaz, du charbon ou autre pour assurer la production d'électricité, et ainsi perdre notre indépendance énergétique.
C'est ce que font les allemands actuellement.
Parallèlement ils sont déjà bien plus avancé que nous en terme d'isolation des logements par exemple.

Prolonger nos centrales pendant 30 ans, cela me parait risqué compte tenu de leur age et de leur vulnérabilité face à des menaces extérieures.

D'autant qu'en France les centrales sont trop nombreuses et pas assez puissantes.

Alors, faut-il donc construire quelques sites nucléaires très performants (type EPR) pour remplacer nos 40 centrales hors d'age ?

Je pense que les politiques y croient, mais aujourd'hui, je vois mal un politique décider d'endetter encore un peu plus la France pour un projet à plusieurs dizaines de milliards. Je pense que tant qu'il n'y a pas de "croissance", il n'y aura pas ce genre de grand travaux en france...

Je pense que le seul salut doit venir des énergies renouvelables et d'un arrêt progressif des centrales,

ce n'est qu'un avis perso.





Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
ajja
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Nervures Faïal - biplace Métis II - shooka 17
pratique principale: vol rando
Messages: 0



WWW
« Répondre #8 le: 21 Février 2012 - 23:10:41 »

Il faudra peut-être 30 ou 40 ans pour avoir une vrai révolution énergétique (consommation d'électricité plus raisonnable ou moins énergivore et développement de l’énergie renouvelable), et si l'on "arrête" nos centrales, il faudra pendant ces 30 ou 40 ans bruler du gaz, du charbon ou autre pour assurer la production d'électricité, et ainsi perdre notre indépendance énergétique.

Voyons ! de quelle indépendance énergétique parles-tu, le combustible des centrales est pour ainsi dire volé au Niger par AREVA...! -1 au karma
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

La gravité est le bonheur des imbéciles.
kaiser38
Invité
« Répondre #9 le: 21 Février 2012 - 23:32:33 »

Certes, mais au moins cela a pour avantage une maîtrise des coûts de la matière première et une certaine indépendance dans notre production d'électricité...

Nous ne sommes ainsi pas tributaires des cours du pétrole, du gaz ou du charbon pour produire notre électricité, et nous ne sommes pas non plus dépendant de pays qui refuserait de nous vendre de la matière pour des raisons diplomatiques ou en cas de conflits (regarde le cas de l'Iran qui refuserait de nous vendre son pétrole...).

Pour le coup je vois pas l'idée du karma -1 quoi, c'est un peu déplacé, je trouve.

Et aussi, il ne provient pas uniquement du niger comme tu le dis, mais aussi d'autres pays comme le Canada, le Kazakhstan, l'Australie...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
freedo
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Iota 2 - Zakospeed 16
pratique principale: vol / site
vols: vol depuis 2004, ?? vols
Messages: 0



« Répondre #10 le: 21 Février 2012 - 23:34:26 »


Et mon avis perso sur lui (en dehors de toute considération politique) est que je trouve qu'il a vraiment une tête de c  O n et que de toute façon il serait prêt à vendre sa mère pour pas grand chose..........

 1
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
MichelM
Invité
« Répondre #11 le: 22 Février 2012 - 08:46:35 »

et si l'on "arrête" nos centrales, il faudra pendant ces 30 ou 40 ans bruler du gaz, du charbon ou autre pour assurer la production d'électricité, et ainsi perdre notre indépendance énergétique.
C'est ce que font les allemands actuellement.

Ca c'est ce que disent les médias français.

Ils oublient bien sûr :
- qu'avec 15 millions d'habitants et beaucoup d'industrie en plus, l'Allemagne consomme moins d'électricité que la France
- qu'elle exporte de l'électricité vers la France aux périodes où le chauffage électrique (aberration interdite dans certains pays) fait tourner les compteurs
- les batiments passifs ou même producteurs d'énergie
- l'éolien, le solaire (chauffage et photovoltaïque), le micro-hydraulique, la biomasse, la filière bois

Dans le Land (région) voisin de cette poubelle de centrale nucléaire de Fessenheim  :
- des communes, avec le soutien de la population et par le biais de coopératives, se sont déconnectées des grands producteurs classiques et ont assuré leur indépendance en mixant toutes ces variantes, souvent elles produisent plus qu'il ne leur faut
- depuis 2008 la ville de Freiburg à elle seule produit plus d'électricité solaire que la Grèce et le Portugal réunis (pays peu connus pour leur ensoleillement comme chacun sait Mr. Green )
- ces nouvelles filières ont créé des millliers d'emplois nouveaux bien implantés localement (le taux de chômage du Bade-Würtemberg est de 3,6 %, on y voit des entreprises qui mettent des panneaux en bord de route "nous cherchons" avec la liste de la main d'oeuvre manquante)


Que dire de plus ?
La transition énergétique aura lieu tôt ou tard, que ça plaise ou non.

Certains ont déja pris une avance considérable, pendant ce temps la France s'engage durablement dans une voie sans issue, et privilégie un lobby qui profite à quelques-uns plutôt que l'intérêt général.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
kaiser38
Invité
« Répondre #12 le: 22 Février 2012 - 09:32:39 »

oui je suis entièrement d'accord avec toi Michel,

mais le problème, c'est que justement, la France n'a pas commencé sa transition énergétique et cela prendra forcément du temps ne serait ce que pour rattraper l’Allemagne, qui a commencé il y a déjà 10 ou 20 ans son désengagement du nucléaire.

Dans un futur proche, le nucléaire reste malheureusement la seule solution pour nous, pour permettre aux gens de continuer à se chauffer et à vivre...
Vu l'état du parc locatif français, il faudrait déjà commencer par cela.

Malheureusement la plupart de nos politiques connaissent très mal le sujet de l’énergie (il n'y a qu'à voir les erreurs qu'ils commettent dès qu'ils en parlent) et les décisions en matière d’énergie sont prises par des technocrates d'aréva, d'ERDF... qui veulent conserver leur manne.

a+
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piment
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 147


« Répondre #13 le: 22 Février 2012 - 10:36:41 »

Citation
- qu'elle exporte de l'électricité vers la France aux périodes où le chauffage électrique (aberration interdite dans certains pays) fait tourner les compteurs

Le chauffage électrique est une aberration énergétique quand l'électricité est produite en brûlant du charbon, du gaz ou n'importe quoi d'ailleurs parce qu'il est bien plus efficace de brûler la même chose chez soi pour produire directement de la chaleur.
dans le cas du nucléaire c'est pas simple d'avoir ses propres crayons pour se chauffer directement....

Après le débat du nucléaire c'est chacun son idée, de toutes façons on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs, combien de morts par an dans les mines de charbon ou sur les sites de forages?
Je rajouterai même connaissant un peu le métier (ça fait plus de 15 ans que je fais mon bois de chauffage) combien de bucherons tués par an?
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
kaiser38
Invité
« Répondre #14 le: 22 Février 2012 - 11:08:13 »

Le chauffage électrique est surtout une aberration énergétique car il est peu performant dans sa forme traditionnelle (convecteur).

Un peu à l'image d'une cheminée qu'on utiliserait sans insert, il consomme de l’énergie pour chauffer, mais n'accumule pas de chaleur et n'en restitue pas. Les calories sont perdus dès qu'on éteint l'appareil !

C'est une solution économique à l'achat (convecteur grille pain à 20€ chez l’entrepôt du bricolage), mais totalement déraisonnable sur le long terme, à moins de servir uniquement quelques jours par an en cas de grand froid, comme dans les maisons du sud de la France (ou de l'europe).

Un plancher rayonnant électrique, dans une maison très bien isolé c'est électrique, mais moins énergivore déjà ! Ou alors des chauffages avec accumulateur.

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Parapente Samoens
Invité
« Répondre #15 le: 22 Février 2012 - 12:05:11 »



Vu sur le lien d'@lex
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
yeager
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: advance alpha 5 couleur aubergine (2011) et alien (1989)
pratique principale: apprends à voler
Messages: 0


just flying


« Répondre #16 le: 22 Février 2012 - 12:12:04 »



Vu sur le lien d'@lex

merci patrick, cela me rassure et ça va déja mieux
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Quand je vole, c'est comme dans un rêve sauf que ce n'est pas un rêve
upandUP
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Epsilon 5
pratique principale: vol / site
vols: 150 vols
Messages: 0


« Répondre #17 le: 22 Février 2012 - 16:18:49 »

Naaaan c´est une BLAGUE sa tenue. COmment est ce qu´il veut reussir son coup de com sur la fiabilité du nucléaire dans cette tenue!? Somebody call 911 !    taupes
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
yeager
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: advance alpha 5 couleur aubergine (2011) et alien (1989)
pratique principale: apprends à voler
Messages: 0


just flying


« Répondre #18 le: 22 Février 2012 - 16:53:08 »

Naaaan c´est une BLAGUE sa tenue. COmment est ce qu´il veut reussir son coup de com sur la fiabilité du nucléaire dans cette tenue!? Somebody call 911 !    taupes

ça fait longtemps qu'il n'y a plus personne qui répond au 911  mort de rire
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Quand je vole, c'est comme dans un rêve sauf que ce n'est pas un rêve
Parapente Samoens
Invité
« Répondre #19 le: 22 Février 2012 - 19:44:29 »

Naaaan c´est une BLAGUE sa tenue. COmment est ce qu´il veut reussir son coup de com sur la fiabilité du nucléaire dans cette tenue!?

C'est ce qui donne toute la saveur de cette information.  Rigole

Ne tomberait-il pas sous le coup de la loi anti burka ? Il est interdit de circuler avec une tenue qui cache notre identité il me semble.  Tire la langue
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piwaille
l'(quasi)modo
Administrateur
crossman (woman)
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: pure bleu/rouge
pratique principale: cross
vols: bientôt 900 vols
Messages: 175




WWW
« Répondre #20 le: 22 Février 2012 - 20:58:35 »

il consomme de l’énergie pour chauffer, mais n'accumule pas de chaleur et n'en restitue pas. Les calories sont perdus dès qu'on éteint l'appareil !
bon si tu t'y connais en radiateur (plus que les vendeurs de chez casto avec qui j'ai essayé de discuter) tu pourra m'expliquer la mode tendance qui est effectivement à vendre des radiateur (électrique) avec des accumulateurs ..alors que -pour moi- ils font tout le contraire d'un bon radiateur électrique.

d'un 1er coté, l'acumulateur il accumule quelle énergie ? -> pour moi, il pompe sur la puissance de chauffage :/
d'un autre coté, les pertes, elles proviennent d'où ? de radiateurs ? non !

pour moi le "grille pain" est (à quelques nuances près) pas loin du chauffage idéal. Si tu le programme pour (mettons) 20° ... il chauffe jusqu'à 20° et s'arrete net. ta pièce redescend en température (par le manque d'isolation) et à (mettons) 19,5° (selon la précision des capteurs dans les radiateurs), le radiateur se remet en route .. bref ta pièce est à 20° à +0/-0.5° près.

Le radiateur à accumulateur maintenant .. il chauffe l'air et l'accu (donc le temps de montée en température est plus long). à 20° il coupe .. mais l'accumulateur continue à chauffer .. donc ta pièce monte au delà des 20° de consigne.
à 19,5°, le radiateur se remet en route ... mais l'accumulateur étant froid, il y a toute les chances que la température descende encore un petit peu avant que la puissance chauffante serve à dépasser la puissance perdue. bref, tu va avoir une température observée qui va plus osciller.

en fait, (pour moi) le seul reproche du grille pain c'est que sa chaleur n'est pas agréable (uniquement convection + sèche). La chaleur idéale titille nos sens par les 3 modes de propagation. Le plancher chauffant (par exemple) cumule à la fois convection et conduction. certains radiateurs électrique ont des parois rayonnantes ...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Pas de support par MP. Utilisez http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario-b53.0/
Citation de: Bernard Werber
"L'important n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir"
piment
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 147


« Répondre #21 le: 22 Février 2012 - 21:34:39 »

Les rayonnants c'est assez agréable en effet, plus que les convecteurs en tout cas.
Après les radiateurs à accumulation je suis comme toi assez perplexe, de toute façon l'énergie emmagasinée a été payée... A la rigueur si on arrive à déphaser conso et restitution, style tu tires du jus au tarif nuit et tu chauffes avec la journée pourquoi pas mais ça suppose des radiateurs énormes et hyper lourds... hyper chers aussi!
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
kaiser38
Invité
« Répondre #22 le: 22 Février 2012 - 23:16:09 »

Oui tu n'as pas tort piwaille, peut-être moins stable, mais clairement je pense que une fois que tu as chauffé ton liquide et la carcasse du radiateur, il y a quand même une restitution qui dure dans le temps.
Et normalement, le radiateur ne se remet pas en route quand l'accumulateur est froid, je pense que c'est mieux fait que ca.

C'est sur que c'est surement plus intéressant d'un point de vue confort d'utilisation (restitution de chaleur) que réelement d'un point de vue énergétique.

Enfin bon, j'ai pas testé dans des pièces de vie, mais dans la salle de bain, quand le sèche serviette à chauffé 1/4 d'heures, il reste chaud et restitue de la chaleur quand même un bon moment.

Faudrait vraiment comparer quoi.

Comme le dis très bien Piment, sur du radiateur à accumulation bas de gamme de chez casto, ca reste plus pour le confort, il n'y a pas de réelle accumulation comme des modèles haut de gamme onéreux (type ecotherm).

Le problème de toutes façons avec le chauffage, c'est qu'il faut le voir comme un tout. Isolation, mais aussi disposition des pièces, pour éviter de chauffer inutilement des couloirs, des WC...

Enfin c'est un vaste problème


Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
gof38
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Colt 2/25 + Orca 2/42
pratique principale: cross
Messages: 3


« Répondre #23 le: 23 Février 2012 - 11:14:23 »

Il ne faut pas croire, le chauffage électrique est vraiment très adapté à l'immobilier.
1. C'est lui qui a le meilleur rendement. Une résistance électrique qui consomme 1 watt restitue quasiment 1 watt. Pour le chauffage fioul, bois ou gaz, on perd beaucoup de calories dans le conduit de fumée.
2. Il permet de régler très facilement des t° différentes par pièce. La différence entre grille pain, panneau rayonnant ou à liquide caloporteur est principalement dans le confort ressenti. En terme d'efficacité c'est kif-kif.
3. C'est vraiment pas cher à installer.

Mais il y a des inconvénients:
1. L'électricité c'est cher.
2. Il faut beaucoup produire en hiver et peu en été.

Après, l'opposition nucléaire vs thermique, c'est plus compliqué. Pour le thermique, ça produit beaucoup de CO2 et particules tout de suite, avec un cycle du CO2 long pour le pétrole, court pour le bois. Le nucléaire, c'est une production long terme (on ne refait pas le plein longtemps), et propre tant que ça marche bien. Par contre, le moindre problème est super dangereux et on ne sait pas trop quoi faire des déchets ultimes. Bref entre polluer beaucoup tout de suite ou peut-être plus tard, il y avait un choix à faire.

Bref, le seul moyen est de réduire la consommation (en isolant mieux), mais c'est long à faire pour le parc existant, et privilégier des modes de chauffage à circuit court (une filière bois bien organisée et de proximité par exemple).
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
MichelM
Invité
« Répondre #24 le: 23 Février 2012 - 11:45:19 »

Il ne faut pas croire, le chauffage électrique est vraiment très adapté à l'immobilier.
1. C'est lui qui a le meilleur rendement.

hein ?

C'est un gag ou un copier/coller d'un prospectus EDF ?
Et les déperditions par les lignes HT / THT entre lieux de production et lieux de consommation ? Oubliées, disparues par magie ?
Exemple typique la France du Sud qui met les grille-pains en route dès qu'il y a des températures polaires de 10 degrés Mr. Green alors que la plupart des grandes centrales (de tous types) se trouvent ailleurs, et ne parlons même pas du chemin parcouru par l'électricité importée.

Ne parlons également pas du prétendu confort sensé être apporté par le chauffage électrique et qui ne se quantifie pas.
Vous avez l'impression d'avoir chaud chez quelqu'un qui chauffe comme ça ? Moi pas !
En plus après comparatifs les gens que je connais dans ce cas de figure ont un budget chauffage qui est le double voire le triple du mien, là je me marre.

Un sondage (que je ne retrouve plus) avait révélé qu'en maison individuelle 2/3 des gens qui avaient fait ce choix initialement à la construction ne le feraient plus.
C'est pas un hasard.

Et c'est pas un hasard non plus qu'il n'y a guère qu'en France que le chauffage électrique est répandu comme ça.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
MichelM
Invité
« Répondre #25 le: 23 Février 2012 - 12:10:25 »


(oubli)

Le summum de la dauberie : le chauffage électrique au sol, avec ses champs magnétiques induits.

Avec le recul, suite à des cas réels et des études faites on en a conclu à une augmentation du potentiel de phlébites, voire de leucémie ou cancer.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fb73
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Avec des winglets
pratique principale: vol / site
Messages: 87



« Répondre #26 le: 23 Février 2012 - 12:23:19 »


(oubli)

Le summum de la dauberie : le chauffage électrique au sol, avec ses champs magnétiques induits.

Avec le recul, suite à des cas réels et des études faites on en a conclu à une augmentation du potentiel de phlébites, voire de leucémie ou cancer.


Pourtant tellement pratique si on veut faire une Paélla géante. je sors
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
gof38
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Colt 2/25 + Orca 2/42
pratique principale: cross
Messages: 3


« Répondre #27 le: 23 Février 2012 - 12:31:03 »

J'aurais du préciser un peu plus. Le meilleur rendement du côté du radiateur! Côté consommateur, en électrique, on a presque du 100% (pour ainsi dire 1 W électrique vaut 1 W calorique).

Quand au confort, les nouveaux radiateurs à fluide caloporteur donnent la même impression de confort qu'un radiateur chauffage central, et c'est beaucoup plus simple à installer et à régler.

Personnellement, j'ai choisi le chauffage au bois (granulés). Ils sont produits dans ma région, c'est économique à l'usage, et accessoirement relativement écolo car en Isère la filière bois est assez bien organisée (encore que les producteurs seraient bien foutus d'aller acheter de la sciure dans les pays de l'Est). Par contre c'est bien galère à régler correctement. Mais je comprend les gens qui font du tout électrique tellement c'est simple et en plus il n'y a aucun entretien.

Quand au budget, pour 3-4000€ tu as une très belle installation électrique, pour une installation comme la mienne il en faut plus de 20000. Avec un tel différentiel, ça fait un paquet d'électricité surtout si tu est bien isolé.

Sur un projet court ou moyen terme, ça fait réfléchir.

Quand à l'augmentation de maladies liées aux champs magnétiques, là je suis plus que sceptique. Les phlébites, ça existait déjà avec le chauffage au sol à eau. Donc exit.
Leucémie et cancer, sauf à faire des rouleaux partout avec les résistances, les valeurs ne doivent pas voler bien haut (et en tout cas rien de comparable avec le rayonnement naturel, les ondes radio qui se promènent de partout, etc...).

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fb73
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Avec des winglets
pratique principale: vol / site
Messages: 87



« Répondre #28 le: 23 Février 2012 - 13:02:37 »

Mon avis à 2 balles sur le nucléaire, c'est que quand il a été développé, c'était conjointement avec les militaires, d'ou le choix de la filière uranium qui produit du plutonium et de l'uranium 235 très toxiques.
Un autre choix aurait pu être possible, la filière au thorium qui génère infinitivement moins de déchets toxiques. Si elle avait été choisie, on aurait pas tous ces problèmes. Peut-être qu'il il n'est pas trop tard mais cela nécéssite des choix politiques qui nous impliquent pour des décennies. Ce qui est sûr, c'est que le nucléaire actuel est très compromis.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piment
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 147


« Répondre #29 le: 23 Février 2012 - 13:21:41 »

Citation
1. C'est lui qui a le meilleur rendement. Une résistance électrique qui consomme 1 watt restitue quasiment 1 watt. Pour le chauffage fioul, bois ou gaz, on perd beaucoup de calories dans le conduit de fumée.

chez toi oui mais pour produire 1W électrique il faut générer environ 3W thermique dans la centrale, le rendement est inférieur à la pire chaudière...

Citation
d'ou le choix de la filière uranium qui produit du plutonium et de l'uranium 235 très toxiques

l'U235 la filière en consomme, elle n'en produit pas, hélas!
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fb73
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Avec des winglets
pratique principale: vol / site
Messages: 87



« Répondre #30 le: 23 Février 2012 - 13:33:19 »

Citation
1. C'est lui qui a le meilleur rendement. Une résistance électrique qui consomme 1 watt restitue quasiment 1 watt. Pour le chauffage fioul, bois ou gaz, on perd beaucoup de calories dans le conduit de fumée.

chez toi oui mais pour produire 1W électrique il faut générer environ 3W thermique dans la centrale, le rendement est inférieur à la pire chaudière...

Citation
d'ou le choix de la filière uranium qui produit du plutonium et de l'uranium 235 très toxiques

l'U235 la filière en consomme, elle n'en produit pas, hélas!

Les centrales nucléaires consomment de l'U235 bien sûr, mais l'industrie nucléaire en produit, c'est ce que je voulais dire.
L'U235 comme le plutonium ont aussi des applications militaires.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
gof38
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: Colt 2/25 + Orca 2/42
pratique principale: cross
Messages: 3


« Répondre #31 le: 23 Février 2012 - 13:40:50 »

De toutes façons, il ne faut pas espérer sortir du nucléaire en une seule législature (il en faudra même quelques unes). Donc sans un vrai compromis politique, on n'est pas près d'en voir le bout.

D'ailleurs, quand les Allemands ont décidé de sortir du nucléaire, ça ne s'est pas fait du jour au lendemain. Ils ont ensuite massivement importé du courant de France (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_France#Importation_et_exportation ). Pour les Belges, on est encore dedans. C'est essentiellement pour ça que la Bretagne et la côte d'azur se retrouvent facilement dans le noir car en cas de gros pic, EDF doit continuer à honorer ses contrats.

Sinon pour consommer plus rapidement les déchets ultimes, il y avait bien la solution SuperPhénix utilisé en sous-générateur. Sauf que la technologie de refroidissement à base de Sodium n'était pas très aboutie.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piment
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 147


« Répondre #32 le: 23 Février 2012 - 16:23:13 »

Citation
Les centrales nucléaires consomment de l'U235 bien sûr, mais l'industrie nucléaire en produit, c'est ce que je voulais dire.

non plus, l'U235 est totalement naturel, c'est juste un isotope qui représente un peu moins de 1% du métal extrait du minerai. Pour en faire un "combustible" on procède à l'enrichissement, on augmente la proportion de 235 en se débarrassant d'une partie de l'isotope 238 le plus abondant.
Pour du combustible civil faut arriver à la louche à 10% de 235, pour faire une bombinette faut presque du 235 pur!

Sinon pour bricoler à la maison y a l'eau de Vichy et la Badoit qui en contiennent pas mal....
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fb73
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Avec des winglets
pratique principale: vol / site
Messages: 87



« Répondre #33 le: 23 Février 2012 - 17:56:22 »

Citation
Les centrales nucléaires consomment de l'U235 bien sûr, mais l'industrie nucléaire en produit, c'est ce que je voulais dire.

non plus, l'U235 est totalement naturel, c'est juste un isotope qui représente un peu moins de 1% du métal extrait du minerai. Pour en faire un "combustible" on procède à l'enrichissement, on augmente la proportion de 235 en se débarrassant d'une partie de l'isotope 238 le plus abondant.
Pour du combustible civil faut arriver à la louche à 10% de 235, pour faire une bombinette faut presque du 235 pur!

Sinon pour bricoler à la maison y a l'eau de Vichy et la Badoit qui en contiennent pas mal....

Tu joues avec les mots, piment.
L'industrie nucléaire produit bien au final de l'U235 et du plutonium. Le procédé d'élaboration, c'est autre chose.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
mike57
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: vole trop bien !
pratique principale: apprends à voler
vols: Mince,fallait compter les vols
Messages: 66



WWW
« Répondre #34 le: 23 Février 2012 - 18:13:59 »

 salut !

Si vous voulez vous faire une petite idée des dégats que peuvent occasionner une bombe nucléaire prés de chez vous ou ailleurs dans le monde(C'est préferable),Alex Wellerstein a crée cette application.Vous pouvez programmer l'emplacement et la puissance de votre bombinette.
Cliquer sur "detonate" et partez aux résultats
Je viens de tester Tsar Bomba modele russe de 100 Mt sur Paris  effray

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le parapente reste avant tout un cocktail d'aventures avec un soupçon de folie,deux doigts d'émotion et un grand zeste de plaisir.
yeager
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: advance alpha 5 couleur aubergine (2011) et alien (1989)
pratique principale: apprends à voler
Messages: 0


just flying


« Répondre #35 le: 23 Février 2012 - 18:26:14 »

salut !

Si vous voulez vous faire une petite idée des dégats que peuvent occasionner une bombe nucléaire prés de chez vous ou ailleurs dans le monde(C'est préferable),Alex Wellerstein a crée cette application.Vous pouvez programmer l'emplacement et la puissance de votre bombinette.
Cliquer sur "detonate" et partez aux résultats
Je viens de tester Tsar Bomba modele russe de 100 Mt sur Paris  effray

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

  diable  mais c'est horrible, on arréte pas le progrés   mort de rire
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Quand je vole, c'est comme dans un rêve sauf que ce n'est pas un rêve
piment
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 147


« Répondre #36 le: 23 Février 2012 - 18:38:49 »

Citation
Tu joues avec les mots, piment.
L'industrie nucléaire produit bien au final de l'U235 et du plutonium.

Non, c'est toi qui n'est pas précis, le plutonium y a effectivement production (et consommation aussi dans le MOX) par contre le U235 y a seulement extraction et consommation.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fb73
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Avec des winglets
pratique principale: vol / site
Messages: 87



« Répondre #37 le: 23 Février 2012 - 18:40:54 »

salut !

Si vous voulez vous faire une petite idée des dégats que peuvent occasionner une bombe nucléaire prés de chez vous ou ailleurs dans le monde(C'est préferable),Alex Wellerstein a crée cette application.Vous pouvez programmer l'emplacement et la puissance de votre bombinette.
Cliquer sur "detonate" et partez aux résultats
Je viens de tester Tsar Bomba modele russe de 100 Mt sur Paris  effray

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Marche pas ton lien. Grrrr
Je viens de lancer une Tsar Bomba machin truc sur Lyon et je ne vois toujours rien par ma fenêtre. mort de rire
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
fb73
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Avec des winglets
pratique principale: vol / site
Messages: 87



« Répondre #38 le: 23 Février 2012 - 18:52:09 »

Citation
Tu joues avec les mots, piment.
L'industrie nucléaire produit bien au final de l'U235 et du plutonium.

Non, c'est toi qui n'est pas précis, le plutonium y a effectivement production (et consommation aussi dans le MOX) par contre le U235 y a seulement extraction et consommation.

Oui, si tu veux, je ne suis pas précis car je ne m'interesse qu'au résultat final qui est l'U235 et le Plutonium.

"seulement extraction", c'est quand même ce qui fait ce certains pays ont la bombe A depuis plus de 60 ans et que d'autres ne l'ont toujours pas (ou viennent de l'avoir malheureusement). Je passe sur les procédés d'élaboration qui nécéssitent de puissantes centrifugeuses pour traiter l'hexafluorure d'uranium  effray
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Jérôme C
professionnels
débutant(e)
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: toutes
pratique principale: autre (?)
vols: une tripotée mais ce n'est pas fini vols
Messages: 0



WWW
« Répondre #39 le: 24 Février 2012 - 08:19:04 »

Le ministre français de l’Industrie, Eric Besson, s’est rendu mardi à la centrale accidentée de Fukushima, adressant un message d’encouragements aux travailleurs du site ravagé par le tsunami du 11 mars dernier.



Eric Besson a passé en tout 50 minutes sur le site, se disant finalement assez "rassuré" par une situation qu’il considère comme moins catastrophique qu’il ne l’imaginait.

Source : http://www.ledauphine.com/france-monde/2012/02/21/eric-besson-visite-la-centrale-de-fukushima



Ouf, moi qui inquiétais des risques du nucléaire je suis rassuré. Dormez bonne gens, AREVA veille sur nous !



Eric besson, la honte

http://www.pauljorion.com/blog/?p=34239


jérômeC
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
akira
Invité
« Répondre #40 le: 24 Février 2012 - 08:24:33 »

J'en profite pour plussoyer sur la qualite du blog que cite Jerome.
C'est du bon le Jorion.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piment
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 147


« Répondre #41 le: 24 Février 2012 - 18:12:08 »

Un point de vue original sur l'accident de Fukushima, je ne sais plus trop où j'ai lu ça mais ce que j'en ai retenu. Le gars fait un parallèle entre le tremblement de terre d’Haïti et celui du Japon.
Magnitude inférieure en Haïti plus de 200000 morts, plus de 25000 morts au Japon, la plupart tués par le tsunami et en prime un accident nucléaire à gérer.
Il semble donc que les constructions parasismiques et les normes de construction "pays riche" aient une efficacité redoutable, jusque là rien de surprenant.
Après on peut se demander ce qui a fait du japon un pays riche capable de se protéger correctement de catastrophes et le point de vue du gars est intéressant: selon lui ce qui a permis un développement aussi rapide que celui du japon c'est l'énergie abondante et pas chère pour faire tourner les usines et l'économie, énergie électrique abondante dont le nucléaire est en partie à l'origine (33%)...
Donc selon lui même si Fukushima crée de gros problèmes, question nombre de morts au final y a pas photo!
On va dire qu'il ne cotise pas à greenpeace le gars mais y a quand même du vrai là dedans, on veut une société d'abondance et qui nous protège des aléas naturels, on l'a mais y a le revers de la médaille!
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Pages: 1 2 [Toutes]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Avant de répondre, choisis ton niveau d'intervention
Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.173 secondes avec 21 requêtes.
anything