| vrac soudain |
| << < (81/88) > >> |
|
wowo: Citation de: Benoit 2R le 30 Août 2018 - 15:18:22 Citation de: wowo le 30 Août 2018 - 15:10:02 Citation de: swaxis38 le 30 Août 2018 - 14:44:58 [...] Et Wowo, c’est quoi la définition exacte de « être prudent » pour un parapentiste? [...] Et la définition exacte de 《être compétent》pour un parapentiste ? C'est bien plus quantifiable. Rien que par les brevets par ex, qui valident des compétences. T'as qu'à ouvrir un passeport de vol libre et t'auras lesdites compétences de listées. Maintenant on peut en rajouter d'autres des compétences, comme par ex : passer la SAT ou maîtriser la marche arrière. C'est du concrêt, pas comme la notion de prudence qui n'est qu'une vue de l'esprit. Et donc on en revient à un paradoxe tel que la "compétence" tue, puisque les enquêtes de la fédé après accident mortel laissent ressortir que l'accidenté est avant tout un pilote d'expérience et breveté. Bref, il y a un lézard dans le raisonnement. :trinq: |
|
Cyrille74: Citation de: wowo le 30 Août 2018 - 15:16:50 Donc dans le fond on dit pratiquement la même chose à la nuance près sur ce que l'on juge comme pas suffisant ou à contrario comme prioritaire. Pour toi il faut effectivement être prudent mais surtout compétent quand moi je pense que oui, il faut être compétent mais surtout prudent pour voler avec un maximum de sécurité ("maximum" ne signifiant évidemment jamais "totalement") :trinq: Il faut les deux mon capitaine et faire l'impasse sur l'un ou sur l'autre augmente les risques. La prudence excessive peut même empêcher de bosser sur ses compétences de pilotage. La sécurité est avant tout un problème personnel et chacun voit midi à sa porte. Toi ou Alpyr m'avez l'air de savoir ce que vous faites, loin de moi l'idée d'une obligation de quoi que ce soit, juste d'encourager à, par la com. En matière de com'sécu je trouve que la FFVL met l'accent sur la prudence depuis toujours. Si on est pragmatique on voit bien que ça n'est pas suffisant. On peut en rajouter une enième couche. On peut peut être aussi explorer d'autres pistes? |
|
Flyin Matmute: Citation de: wowo le 30 Août 2018 - 15:16:50 Donc dans le fond on dit pratiquement la même chose à la nuance près sur ce que l'on juge comme pas suffisant ou à contrario comme prioritaire. Pour toi il faut effectivement être prudent mais surtout compétent quand moi je pense que oui, il faut être compétent mais surtout prudent pour voler avec un maximum de sécurité ("maximum" ne signifiant évidemment jamais "totalement") Et d'ailleurs sans doute que de "ne se pas du tout se sentir à l'abri" est un de nos mécanismes de l'esprit pour "réveiller" notre prudence. :trinq: c'est beau :') |
|
airsinge: Oui, c'est vrai que c'est beau cet émoticone de deux clones qui trinquent avec le sourire chevillé au corps sans pourtant jamais avoir besoin de vider le contenu ! (Sauf peut-être au bout de 19 mn d'observation bien attentive, ça pourrait finir par saouler). |
|
Toop: Au risque de remettre un grain de sel par rapport à la maîtrise du decro, de l'acro. En me baladant sur youtube je suis tombé sur plein de vidéos du même genre que celle ci-dessous, d'un vrac qui part en decro avec du bon surpilotage. https://m.youtube.com/watch?v=6dX9c8vlYpw Je pense qu'on ne devrait pas parler de faire de l'acro, mais peut être de faire de l'acro "loisir" comme l'a évoqué Cyrille ou simplement du pilotage avancé afin d'etre mieux armé pour gérer un cas pareil qui ne m'a pas l'air si rare que ça... Encore une fois, aucune raison que cela soit obligatoire, mais pour quelqu'un qui passe beaucoup d'heures à crosser, et donc à terme à voler sous une voile un minimum perfo dans des conditions toniques, apprendre ne serait ce que la marche arrière stabilisée ne nécessiterait sûrement qu'un SIV, quelques vols d'entraînement au dessus du dur, puis de temps en temps, en fin de vol, un petit rappel. En tout cas je me dis que cela irait dans le sens de la prudence... |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |