URGENT !!

[pipou]

@derob :
Concrètement,  dans ce texte que tu écrirais, comment aborderais-tu les problématiques du danger, du risque, de l'accidentologie, etc. ? (si tu voulais l'évoquer bien sûr )
Et de la part de la FFVL, comment le pourrait-elle?
Ces domaines sont inhérents au parapente et, me semble-t-il, et sont très liés à la peur qu'ils inspirent. Comment en parler, comment communiquer (sous forme de slogans, par ex.) pour que le message soit perçu et compris par le plus grand nombre sans que cela n'implique une pensée vers le danger et la peur qu'il inspire?
Par exemple, l'affiche de belles gambettes avec la mention "ne pas oublier de mettre ses cuissardes" (ou à peu près ) bien qu'elle fasse sourire et soit très visible,  fait référence à ce qui se passe quand on les oublie...
Bref, que proposerais-tu comme alternative à ce dernier message de la FFVL ?

[Maurice]

Hello,

Pour revenir un petit peu à la sémantique je pense que nous devrions apprendre, et maintenir cette connaissance/expérience, de ce que j’appellerai "l'appréhension" dans notre pratique.
Les effets négatifs, voir accidentogènes, de la peur ont déjà été évoqués, et je les partage.

Mais, à mon avis, l'appréhension est salutaire et peut être un des paramètres amenant aux mesures de prudence nécessaires dans certaines situations.
Un dictionnaire donne comme définition : anxiété, crainte vague difficile à préciser.

L’intérêt est d'y associer la définition du verbe qui, sémantiquement, lui correspond. A savoir "appréhender" : procéder à l'arrestation (là nous ne sommes pas concernés), craindre, redouter et ..... comprendre.

Et c'est bien cette notion de crainte associer à la compréhension qui me semble pouvoir être un bon outil pour notre sécurité. Je ne me souviens pas avoir eu peur en parapente, y compris lors d'une collision en vol. Mais des appréhensions, ça oui, j'en ai eu et j'en ai régulièrement. Quand elles se présentent je m'efforce de les analyser.
De quelles appréhension s'agit-il ? sur quels éléments (concrets ou subjectifs) est-elle basée ? que puis-je ou dois-je faire pour la maîtriser ? ou bien comment faire avec si cela se produit en vol.
Une appréhension non comprise/maîtrisée avant le décollage m'amène à ne pas décoller.

Je me souvient qu'à mes tout début, j'avais exprimé cette appréhension qui était souvent présente avant mes vols à un de mes moniteurs. En réponse il m'avait dit que c'était une excellent chose, car celui qui n’avais jamais d'appréhension n'était pas toujours en sécurité.

Bon vols à tous (pour ceux pour qui les conditions météo le permettent ...)

[Lassalle]

Est-ce que l'acceptation "consciente" d'un risque énorme de perdre sa vie dans une activité de loisir est normale et acceptable ? 

Bonjour,

Juste une réaction à la phrase ci-dessus.

Il existe plein d'activités de loisir (autres que le vol libre) qui sont susceptibles de mettre sa vie en danger et qui sont pourtant très largement pratiquées !
Exemples (parmi d'autres) : ski de randonnée, alpinisme, ski de couloir, ski hors-piste, plongée sous-marine...

Personnellement j'ai pas mal pratiqué le ski de randonnée (que je pratique encore occasionnellement) ; je connais des amis qui sont partis dans une avalanche (et qui s'en sont heureusement sortis vivants) ; je sais que le risque nul n'existe pas et qu'il y a chaque année plusieurs dizaines de morts en ski hors-piste ou en ski de randonnée (au moins 5 skieurs décédés d'ailleurs depuis la semaine dernière en France   ).
Je sais bien qu'il y a des risques potentiels ; j'essaie de les minimiser au maximum dans ma pratique (bulletins nivo-météo, orientation et inclinaison des pentes parcourues...), mais il est clair quelque part que la joie et l'émotion ressenties dans ce type de sports de nature (dont le vol libre) sont justement quelque part liées à cette nécessité de gérer ces éventuels risques potentiels.
On sait que l'on peut se retrouver dans des situations où sa sécurité (et parfois sa vie) dépendent justement des choix personnels que l'on fait dans ces moments-là.
Sinon il y a aussi la belote, le billard ou la pétanque (bien que recevoir une boule sur la tête constitue un risque potentiel non nul.   ).

Je suis bien d'accord avec la phrase suivante : "le plaisir avant tout", mais on sait aussi que le risque zéro n'existe pas et chacun choisit ses marges de sécurité, son type de pratique, son matériel... en fonction de ses choix personnels vis-à-vis des risques potentiels et aussi de l'intensité des émotions qui sont recherchées.

Marc

[Derob]

Non pipou, je m'y refuse ici ; cela nécessite d'écrire un texte un peu long qui décrit une orientation. C'est cela qui conditionne le reste. C'est un tout, et c'est du long terme. Juste donner des exemples de mesures sans la motivation ne servirait à rien ; il suffit de voir les incompréhension sur ce fil pour s'en convaincre.

Tiens, pour rebondir sur ce que vient d'écrire Marc Lassalle : il cite des sports "engagés" largement pratiqués ; tu remarqueras que dans aucun de ses sports, il n'y a de compétition. (Quoique, vu l'orientation actuelle, je n'en suis plus si sûr.) Ca me parait une évidence que si on met en avant la décision de ne pas voler, le fait que voler est une décision personnelle, que la conduite de son vol est une décision personnelle, aller poser ou non, respecter ses limites, etc. n'est pas cohérent avec l'existence de la compétition qui valorise exactement l'inverse. Et je ne parle pas de gagner sa vie avec, là, on est carrément dans un autre sujet.

Pour le dire autrement, une optique "plaisir" et une optique "performance" ne conduira pas aux mêmes priorités d'actions (collectives). Je pense par exemple, à une personne célèbre de ce forum qui a déjà fait les frais de cette optique performance, et qui les fera encore (avec sa nouvelle voile perf). A mettre en regard d'une signature d'un autre membre sur ce forum qui est, de mémoire : "un plouf, c'est un vol" (ou quelque chose comme ça). Une optique "rentabilité économique" conduira aussi à d'autres choix de priorités.

C'est juste pour effleurer le sujet, mais l'idée est là. Plus plein d'autres choses (la pratique du parapente, c'est une journée complète voire plus (+), pas juste du vol, etc. ; prise en compte de l'évolution incroyable des outils de prévis météo ; et bien d'autres choses encore).

Derob

[fabrice]

Reste aussi les réactions de Fabrice pour lequel j'ai beaucoup d'estime pour l'avoir vécu sur le terrain en très bon pédagogue sur les EA et leur gestion dans les tentatives de vol de distance. Je comprend aussi ses arguments sur ce qui pour moi aussi n'a pas été une réussite de la part de la fédé, la gestion de la crise VNH d'après Piedrihta 2011. Maintenant je ne peux pas le rejoindre dans sa critique d’absence d'analyse sur la pertinence des actions fédérales ou autres. S'il fallait embaucher un cabinet d'expertise pour analyser chaque action mise en œuvre, il est probable que nos cotisation connaitraient une inflation encore plus sévère qu'elle ne l'est déjà. Et si cette critique n'a d'autre intérêt que pour remettre une couche sur l'affaire des VNH,je n'y vois rien de constructif.

Daniel,

Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas se servir des expériences passées... d'autant on apprend le + de nos échecs. Il y a plein d'enseignements à tirer du scandale des VNH... par exemple sur son coût : 600 000€ aux compétiteurs pour quel résultat?

Une action fédérale qui n'atteint pas l'objectif visé représente un coût pour ceux qui auront investi dedans, il est donc normal de se poser la question de  sa pertinence.

En tant qu'employé, irais-tu proposer une modification sans l'accompagner d'une probabilité des bénéfices attendus?

Pour compléter ma réponse,  demander  à un laboratoire de recherche universitairetravaillant sur la sécurité son avis sur une mesure ne va pas ruiner la fédération, je suis sûr que la fédé pourrait signer un partenariat pour obtenir des conseils, avis pour quelques dizaines d'heures de travail par an.
Pourquoi se priver de telles dépenses, qui sont modestes ( quelques milliers d'euros), sur un sujet aussi important?  

[Lassalle]

Tiens, pour rebondir sur ce que vient d'écrire Marc Lassalle : il cite des sports "engagés" largement pratiqués ; tu remarqueras que dans aucun de ses sports, il n'y a de compétition. (Quoique, vu l'orientation actuelle, je n'en suis plus si sûr.)

Derob

Juste pour ton information : il existe depuis de nombreuses années des compétitions de ski-alpinisme avec de multiples épreuves (dont la célèbre Pierra Menta dans le Beaufortin), des championnats d'Europe et du monde, des équipes de France, etc.  exactement comme pour le vol libre.

Mais mon approche personnelle du ski de montagne est comparable à celle du vol libre : pratique loisir uniquement et il ne me viendrait pas un instant à l'esprit de m'inscrire à une compétition de ski-alpinisme (pas plus qu'à une compétition de vol libre).
J'ai pourtant participé à de multiples épreuves de course à pied sur route en compétition ou à des épreuves d'athlétisme sur piste.
Mais je connais peu de gens qui courent sur route ou sur un stade juste pour le plaisir (en forêt, dans des parcs ou dans la nature oui bien sûr   ).

Marc

[wowo]

((@)) Derob, Ok pour la contradiction que l'on peut trouver dans la suite de mes deux phrases que tu invoques. Cette contradiction toi tu la vois au travers de ta lecture déjà du mailing fédéral, tu y vois une tentative de faire peur pour faire réagir. Alors que moi justement ma lecture en est différente, moi j'y vois une information d'une réalité qui devrait nous faire réagir. Nous sommes tous différents, jusque dans la perception d'un même message. C'est certainement un exercice parmi les plus difficile que d'arriver à écrire un message "universel".
Dans tous les cas j'aurai plaisir et intérêt à lire ton "Plaidoyer pour un vol plaisir" de même que si tu pouvais nous exposer comment toi tu communiquerais sur cette réalité de trois morts dans les six premières semaines de cette nouvelle année alors que l'on sait que les mois les plus accidentogènes sont encore devant nous. Comment toi tu appellerait à une pratique plus réfléchie, plus sécuritaire ? Dommage que tu ne veuille pas t'engager à tenter à plus expliquer ta vision du vol plaisir.

((@)) Fabrice, Bien sur que tu as raison en disant ; "Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas se servir des expériences passées... d'autant on apprend le + de nos échecs. ... ... ... Une action fédérale qui n'atteint pas l'objectif visé représente un coût pour ceux qui auront investi dedans, il est donc normal de se poser la question de  sa pertinence. ... En tant qu'employé, irais-tu proposer une modification sans l'accompagner d'une probabilité des bénéfices attendus?"

Seulement ce n'est pas en bloquant sur les "échecs" (ou que l'on considère comme tels, à tort ou à raison ce n'est pas le propos ici) et en condamnant de ce fait dans des procès d'intentions tous les projets et actions ultérieurs de ceux que l'on estime responsables (surtout qu'il n'y a pas qu'eux dans les projets et actions actuels et qu'entre temps et dans les temps à venir du sang neuf est aussi intervenu ou interviendra) que ce n'est pas ainsi que l'on fera évoluer positivement l'histoire. Bien sur que dans ma vie professionnelles il me fallait accompagner un projet que je soumettais d'une étude sur les retours à en attendre. Mais pour autant mes projets n'étaient pas condamnés d'avance à l'aulne des échecs d'autres projets d'autres collègues.

Après oui, réfléchir à une approche future plus scientifique et validé par des spécialistes du domaine n'est pas une mauvaise idées en soi, sil réellement cela peut rentrer dans le budget fédéral (je pense que oui) et si cela ne sert pas pour régler les comptes du passé mais bien pour améliorer le présent et futur. Mais il me faut rajouter que pour l'avoir vécu dans ma vie Pro dans les mines, certains "spécialistes" de la sécurité sont comme nos politiciens bien trop déconnectés de la réalité du terrain pour que leurs réflexions soient seulement possible à mettre en œuvre.

...
Ce n'est peut être pas faire peur qu'il faut utiliser du coup, mais faire prendre conscience...
Pour moi, avoir pleinement conscience que la pratique du parapente peut tuer, n'est pas incompatible avec le fait de me faire plaisir quand je vole. Non pas par ce que je me considère comme un superman intouchable, mais tout simplement par ce que j'ai l'impression de tout mettre en œuvre pour ne pas que l'accident arrive. Par ce que j'essaye d'être justement pleinement conscient de ce qui peut se passer pour agir avant (marges spatiales, temporelles, de niveau) et ainsi essayer de tout faire pour voler sereinement. Peut-être un jour je me rendrais compte que cette anticipation n'aura pas été suffisante, et j'espère que l'analyse de la situation me permettra de suffisamment comprendre pour ne pas laisser place au doute qui serait fatal à mon envie de voler, mais en attendant je préfère largement comprendre l'accidentologie des autres pour essayer de tout faire à mon niveau pour que cela ne m'arrive pas et ne garder que le plaisir du vol.

 ((@)) Chamalo, totalement d'accord avec toi là.

((@)) Maurice, oui la sémantique est certainement importante pour la compréhension et l'acceptation d'un message par le plus grand nombre. Le hic est que le plus grand nombre ne partage pas malheureusement pour un tas de raison la même sémantique. On n'a pas tous eu le même parcours sociale/scolaire/professionnelle/etc.

((@)) Marc, je comprend bien (je pense du moins) l'esprit de ton post et j'admets volontiers que si je préfère le parapente à la belote c'est bien que la gestion des risques potentiels de la pratique participe au plaisir que je ressens. Mais justement je souhaite pour cela reste un plaisir gérér ces risques potentiels pour en minimiser au maximum leur dangerosité (en espérant être compréhensible) Si je ramène cela aux jeux de carte, je ne me vois pas miser gros si j'ai pas de jeu dans la main. Je ne m'imagine pas jouer dans l'idée d'avoir toutes les chances de perdre (en espérant être compréhensible, bis)

J’espère bien que même les fanas de la course sur route le font bien pour le plaisir même si celui-ci peut être difficilement compréhensible pour l'amateur de trail en montagne et que... la réciproque est certainement vraie aussi. Mais ces fanas de la course sur route ne vont pas pour autant courrir au mois de février habillés en noir à 18 heures sur le périph parisien à contre-sens sur la voie centrale pour être sur de faire le plein d'émotions.

Moi aussi je milite pour une pratique ou le maitre-mot est "le plaisir" mais pas forcément "avant tout". En tous les cas je n'arrive pas à m'imaginer où, pour la très grande majorité des libéristes, pourrait être le plaisir de... se tuer ou même seulement finir fracassé et ne plus jamais pouvoir voler voire marcher. Ou encore, ou peut rester le plaisir pour la famille et les amis et proches du pilote à qui pareil malheur arrive ?

Après je veux bien entendre que d'autres voient les choses autrement. Seulement qu'ils exposent leurs arguments de où est le plaisir dans la prise de risque juste pour le risque pour des pilotes "normaux" comme vous et moi.

[Triple Seven France]

En plus, on ne vole pas tous pour "le plaisir". Dans la population parapentiste, les motivations à être là sont nombreuses et différentes.
Et puis le plaisir de l'un n'est pas le plaisir de l'autre.
Le discours de la performance est certainement pénalisant pour la sécurité dans le milieu (mais ce n'est qu'un avis, ça reste à prouver), mais sans cet aspect là, de très nombreux pilotes arrêteraient de voler par exemple.
Il est très difficile d'intervenir sur les notions de sécurité sans plaquer ses peurs et à-prioris sur les autres. Au final, la première des choses est d'arriver à établir la réalité des problématiques. Ce fil de discussion s'appelle "Urgent !". Mais quelle est la réalité de cette urgence, n'est-elle pas un simple effet de notre imagination et de nos émotions ? Je crois que nous aurions en effet bien besoin d'un intervenant extérieur à la tête froide.

[M@tthieu]

Le vol plaisir : tout est fluide, tout est magique, paysages, couleurs; on glisse dans l'air comme des oiseaux. La masse d'air est douce et on n'a pas à lutter, ça monte partout mais sans dépasser certaines valeurs. Osmose entre pilote, vile et masse d'air. Du coton. Quand on doit poser, on regrette déjà de ne pas être encore en l'air.
Le vol peur : on se demande quand le vol va s'arrêter, on regrette d'être en l'air et de ne plus pouvoir maîtriser la voile ou de comprendre la masse d'air. C'est saccadé et il n'y a aucune fluidité et décalage entre ses sensations et ce qu'il se passe autour. Quand on pose volontairement, on se dit "ouf". Les paysages, les couleurs on ne les a pas vus. On a juste pensé à ne pas se prendre la voile sur la tête. Tension, émotion, mal être.
Mais pour que les vols deviennent tous des vols plaisir, il faut une certaine dose d'expérience et de vols. Rappelez-vous vos premiers vols. Ils n'étaient pas tous plaisir alors qu'ils étaient certainement dans une masse d'air calme.

[fabrice]

Daniel,

Tu me fais des procès d'intention et tu condamnes aussi les spécialistes sous le prétexte qu'ailleurs ils auraient échoué. Comme partout, il ne faut pas prendre leur parole comme celle divine, parfois il faut en consulter plusieurs comme lorsqu'on a une maladie sérieuse.

Si tu pars du principe que les chiffres de l'accidentologie sont inquiétants, désastreux année après année alors qu'il y a depuis au moins 6 ans des actions fédérales sur la sécurité, on se doit de questionner objectivement la méthode de travail, et même les gens en place.

Je ne pense pas que des bonnes intentions suffisent pour trouver empiriquement une solution... si elle existe.

[choucas]

Je sais pas qui a raison...
Mais je remarque une chose. Y'a pas autant de discussions quand la fédé lance une alerte Aigle Futé classique. C'est bien que quelque part l'affiche interpelle.
Mais je suis d'accord avec le fait qu'il ne faut pas faire que ça.

A+
L

[wowo]

(@) Fabrice j'ai réagi (maladroitement sans doute) à ce passage ;

...
...
Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas se servir des expériences passées... d'autant on apprend le + de nos échecs. Il y a plein d'enseignements à tirer du scandale des VNH... par exemple sur son coût : 600 000€ aux compétiteurs pour quel résultat?
...

Je pense que tu dénature le fond intéressant et constructif de ton message par sa forme anti-fédé déterminé par l'éternel retour sur l'affaire des VNH et ce qu'importe le sujet de la discussion. Cela me semble dommage.

(@) Laurent, il est évident que l'alerte seul n'apporte aucune vraie. Mais je ne pense pas qu'il faille y voir autre chose que ce qu'elle est ; un signal d'alerte. Tel un gyrophare en action sur le toit d'une saleuse sur l'autoroute ou tout autre signal pour attirer l'attention sur un danger potentiel.
Et comme tu le dis fort à propos, qu'on trouve ou non le message pertinent/intelligent, il interpelle et laisse forcément une trace dans notre mémoire avec probablement un effet conscient ou non sur notre reflexion, au moins chez... certains.
Bien sûr qu'il ne faut pas faire que cela. Mais pour ce que je vis dans mon entourage associatif et parapentesque, je ne trouve pas que cela soit l'immobilisme qui prônerait sur les questions de sécurité.

Le fait est que une fois le(s) constat(s) fait(s) sur les causes profondes ou premières qui conduisent à l'accident (le verrouillage en captif ou la fermeture une fois reculé sous le vent de la crête, n'étant "que" les derniers maillons d'une chaîne d'éléments qui ont conduit à l'accident) Donc une fois ces causes premières déterminés on peut tenter de trouver des solutions pour y remédier.

Mais qu'est-ce qui conduit à s'essayer au vol captif ? (par exemple)

Comment arriver à agir sur la réflexion et le comportement des pilotes ? Sur le fofo on a l'exemple de la complexité de la tâche. Depuis 3 ans on lui dit sous plein de formes différentes qu'il fait fausse route et qu'il se met en danger et à de multiples reprises il a eu la preuve dans l'action que le fofo avait raison et pour autant M@tthieu s'entête a vouloir nous démontrer que son approche est la bonne pour lui.

Et des M@tthieu il y en a d'autres c'est certain même s'ils ne viennent pas tous sur le forum nous servir d'exemples à ne pas suivrent.

Comment aider ces pilotes là pour leur éviter d'être les raisons d'alertes Aigle futé ?

Bonne nuit,

[Hub]

Mais je remarque une chose. Y'a pas autant de discussions quand la fédé lance une alerte Aigle Futé classique. C'est bien que quelque part l'affiche interpelle.

C'est à dire que cette "alerte" me paraît juste du domaine du réflexe incontrôlé, une réaction dans l'émotionnel.
Le parapente n'est pas subitement devenu beaucoup plus dangereux depuis ces 2 derniers mois, parce que 3 de nos camarades y ont malheureusement trouvé la mort.
Ca fait penser aux statistiques de la Sécurité Routière où on s'émeut et prend des mesures sur des variations d'accidentalité qui sont du domaine du bruit statistique.

Ce ne sont pas les 3 morts qui rendent le parapente dangereux. 
Ni même qui démontrent qu'il l'est (ce que nous savons d'ailleurs sans qu'on ait besoin de nous le "prouver").

Pour moi, l'analyse des causes d'accident (si j'ai bien compris, la base de données commence à être exploitable) est bien plus porteuse d'information et de pistes d'amélioration que les chiffres bruts.

[Lassalle]

Mais je remarque une chose. Y'a pas autant de discussions quand la fédé lance une alerte Aigle Futé classique. C'est bien que quelque part l'affiche interpelle.

C'est à dire que cette "alerte" me paraît juste du domaine du réflexe incontrôlé, une réaction dans l'émotionnel.
Le parapente n'est pas subitement devenu beaucoup plus dangereux depuis ces 2 derniers mois, parce que 3 de nos camarades y ont malheureusement trouvé la mort.
Ca fait penser aux statistiques de la Sécurité Routière où on s'émeut et prend des mesures sur des variations d'accidentalité qui sont du domaine du bruit statistique.

Ce ne sont pas les 3 morts qui rendent le parapente dangereux.  
Ni même qui démontrent qu'il l'est (ce que nous savons d'ailleurs sans qu'on ait besoin de nous le "prouver").

Pour moi, l'analyse des causes d'accident (si j'ai bien compris, la base de données commence à être exploitable) est bien plus porteuse d'information et de pistes d'amélioration que les chiffres bruts.

Bonsoir,

La commission fédérale "Sécurité et Technique" est à l'origine de cette affiche, en suivant l'idée proposée par l'un de ses membres, qui se trouve d'ailleurs sur ce forum, merci à lui.  
Et elle n'a jamais pensé que cela allait résoudre les problèmes de l'accidentalité constatée !
Mais comme cela a été dit, les alertes "Aigle Futé" envoyées périodiquement par la fédération semblent n'avoir aucun impact et on n'en parle jamais.
Au moins cette affiche (publiée à l'occasion de ces 3 cas mortels en 1 mois et demi, ce qui fait quand même beaucoup trop), prête-t-elle à discussions et échanges.
Mais il faudra bien évidemment trouver d'autres pistes pour essayer de faire diminuer l'accidentalité.

Suite à la proposition faite par un autre membre du forum (bonjour à lui   ), notre club va organiser prochainement une réunion ouverte à tous les pilotes du club, consacrée uniquement à la sécurité.
Il faut dire qu'il y a eu l'an dernier 4 accidents très graves parmi les pilotes du club, dont un mortel.
Il me semble nécessaire et utile que l'on échange entre nous au sujet de cette série dramatique.

Marc

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Coucou

Ca disgresse.... néanmoins le mot plaisir revient souvient et c'est l
Essentiel !!! Loisir ne peut rimer qu'avec plaisir !!!

Retenez cela svp : prendre des marges cela
Veut dire :

1) voler loin du relief (le plus dur en parapente,  C'est
Le sol !! Et c'est pas prêt de changer ! Le
Coefficient de viscosité dynamique du calcaire sera
Toujours supérieur à Celui de votre Dos !

2) voler dans des conditions  à votre niveau, le calvaire dans le ciel est un
Vrai cauchemard !

3)  volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l'on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c'est du suicide !!

4) Formez-vous !!! Retournez à l'école de Parapente, en action club, sur les
Bouquins où vous voulez !!

5) PLUS D'UN TOUR, C'EST SECOURS !!!!! Ça sert à ca Un secours.


Jc

[Lassalle]

3)  volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l'on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c'est du suicide !!

Jc

Salut J.C. 

Tu fais allusion à un pilote présent sur le forum qui vient d'acheter une M6, mais :

- il vole, me semble-t-il, effectivement de l'ordre de 150 h par an (?) ;
- et il a expliqué qu'il avait acheté cette M6 juste pour faire quelques "ploufs" tranquilles en conditions calmes  et surtout pas pour faire des vols de distance avec (il possède d'autres voiles pour cela) !

C'est du moins ce que j'ai compris, mais comme ceci n'est bien sûr pas vraiment cohérent, j'ai peut-être mal compris. 

 

Marc

[wowo]

3)  volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l'on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c'est du suicide !!

Jc

Salut J.C. 

Tu fais allusion à un pilote présent sur le forum qui vient d'acheter une M6, mais :

- il vole, me semble-t-il, effectivement de l'ordre de 150 h par an (?) ;
- et il a expliqué qu'il avait acheté cette M6 juste pour faire quelques "ploufs" tranquilles en conditions calmes  et surtout pas pour faire des vols de distance avec (il possède d'autres voiles pour cela) !

C'est du moins ce que j'ai compris, mais comme ceci n'est bien sûr pas vraiment cohérent, j'ai peut-être mal compris. 

 

Marc

et puis j'ai dit que les airs calmes ce serait pendant un certain temps, le temps de la sagesse et de l'apprivoiser et de m'y habituer avant des aérologies moins calmes.

Tiré de là ; http://www.parapentiste.info/forum/recits/mes-premiers-vols-en-autonomie-t31497.0.html;msg586927#msg586927

Et ce n'est pas parce que là il va invoquer que c'était juste de l'humour que je vais lui croire au M@tthieu (et JC non plus visiblement)

[Charognard]

De toute façon, c'est 100 heures/ans pour la M6 selon le fabricant.

C'est drôle tous ceux qui y vont de leurs propre sauce pour afficher le nombre d'heure de vol nécessaire pour un modèle!

[M@tthieu]

3)  volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l'on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c'est du suicide !!

Jc

Salut J.C. 

Tu fais allusion à un pilote présent sur le forum qui vient d'acheter une M6, mais :

- il vole, me semble-t-il, effectivement de l'ordre de 150 h par an (?) ;
- et il a expliqué qu'il avait acheté cette M6 juste pour faire quelques "ploufs" tranquilles en conditions calmes  et surtout pas pour faire des vols de distance avec (il possède d'autres voiles pour cela) !

C'est du moins ce que j'ai compris, mais comme ceci n'est bien sûr pas vraiment cohérent, j'ai peut-être mal compris. 

 

Marc

C'est fou comme même en dehors du topic de mes premiers vols en autonomie, vous arrivez quand même à parler de moi je vous manque à ce point ?
En 2015 : 207 h et en 2016 : 214 si je me souviens bien. Après il y en a qui vont dire que ce n'était pas des heures de qualité... mais bon. Ils pensent ce qu'ils veulent. C'était 80 % dans les Alpes ou Andalousie ou Ténérife et le reste en soaring ou thermodynamique sur des sites de plaine.

3)  volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l'on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c'est du suicide !!

Jc

Salut J.C. 

Tu fais allusion à un pilote présent sur le forum qui vient d'acheter une M6, mais :

- il vole, me semble-t-il, effectivement de l'ordre de 150 h par an (?) ;
- et il a expliqué qu'il avait acheté cette M6 juste pour faire quelques "ploufs" tranquilles en conditions calmes  et surtout pas pour faire des vols de distance avec (il possède d'autres voiles pour cela) !

C'est du moins ce que j'ai compris, mais comme ceci n'est bien sûr pas vraiment cohérent, j'ai peut-être mal compris. 

 

Marc

et puis j'ai dit que les airs calmes ce serait pendant un certain temps, le temps de la sagesse et de l'apprivoiser et de m'y habituer avant des aérologies moins calmes.

Tiré de là ; http://www.parapentiste.info/forum/recits/mes-premiers-vols-en-autonomie-t31497.0.html;msg586927#msg586927

Et ce n'est pas parce que là il va invoquer que c'était juste de l'humour que je vais lui croire au M@tthieu (et JC non plus visiblement)

Je REprécise que je crosserai avec l'Artik 4 encore cette année 2017 car je veux faire du gonflage et des vols calmes avec la M6 et ensuite un SIV et petit à petit augmenter la fenêtre de vols de la M6, ce qui me paraît normal (quelqu'un a même parlé de sacrilège d'avoir acheté une M6 pour des vols calmes...) et qu'appelle-t-on vols calmes ?
Vivement que ça vole...

[fbi]

De toute façon, c'est 100 heures/ans pour la M6 selon le fabricant.

C'est drôle tous ceux qui y vont de leurs propre sauce pour afficher le nombre d'heure de vol nécessaire pour un modèle!

ou 80h/an si tu fais un décro et une amorce de vrille pour finir chaque vol

(d'ailleurs, dans les top guns PWC, tous ne volent pas énormément... et une perche pour Pseudo, une !)

[brandi]

De toute façon, c'est 100 heures/ans pour la M6 selon le fabricant.
C'est drôle tous ceux qui y vont de leurs propre sauce pour afficher le nombre d'heure de vol nécessaire pour un modèle!

Le constructeur peut avoir un avis et nous le notre 
Pour préciser la phrase exact d'ozone c'est:

La M6 convient aux pilotes de Cross expérimentés et compétents qui volent plus de 100 heures par an en conditions thermiques.

[fabrice]

((@)) Fabrice j'ai réagi (maladroitement sans doute) à ce passage ;

...
...
Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas se servir des expériences passées... d'autant on apprend le + de nos échecs. Il y a plein d'enseignements à tirer du scandale des VNH... par exemple sur son coût : 600 000€ aux compétiteurs pour quel résultat?
...

Je pense que tu dénature le fond intéressant et constructif de ton message par sa forme anti-fédé déterminé par l'éternel retour sur l'affaire des VNH et ce qu'importe le sujet de la discussion. Cela me semble dommage.

Tu ne réagis pas maladroitement, tu confonds opposition à des personnes et fédération.  Il ne te viendrait pas à l'esprit de qualifier d'anti-France ceux qui s'opposent  aux Balkany, Tibéri, Cahuzac, ... On ne protège pas une institution en la discréditant en y plaçant des gens compromis.
 Les anti-fédés se sont ceux qui l'ont mis dans une situation où elle pourrait disparaître, moi j'ai essayé de la défendre tout en défendant les compétiteurs et en tentant de faire respecter le Droit.

[plumocum]

ou 80h/an si tu fais un décro et une amorce de vrille pour finir chaque vol

(d'ailleurs, dans les top guns PWC, tous ne volent pas énormément... et une perche pour Pseudo, une !)

Si on ne devait se fier qu'à ce genre de critère ça serait trop beau. Si il suffisait de lire et de se conformer à un manuel constructeur, on serait tous champion du monde après avoir lu 10 fois le manuel 
J'en connais qui font 200H / an et qui n'ont pas le niveau alors qu'il y en a d'autres qui n'en font que 60 et qui l'ont (et encore les mecs ne font presque jamais de décros et de vrilles  , ils préservent leurs bouts de PQ).

Cumuler 200 heures de vol du soir, ou de long ploufs interminables, ou de dynamique laminaire, ou de 4h thermiques sur la même crête, c'est bien, mais ça n'arrive pas à la cheville d'un cumule de 100 dans du vol technique et tonique avec des transitions des grattages en limite de tas des passages sur zone sans vaches des gros varios dans des combes étriquées et j'en passe.
Il y a beaucoup de pilotes d'expérience qui ne sortent plus que lorsque ça vaut le coup ou lorsqu'ils ont le temps, et surtout qui font aussi autre chose dans leur vie que ça (en gros, il s'emmerdent sur un certain nombre de vols qu'ils ont déjà fait 1000 fois). Et ça ne les empêche pas de faire des très beaux vols avec des très belles machines et sans spécialement se coller la trouille de leur vie à chaque fois.

Je sais, il y a le truc de quand tu pratiques pas, tu perds, c'est sûrement vrais mais faut pas pousser mémé dans les orties. Quand je reprends mon surf en montagne alors que je l'ai posé depuis très longtemps, il ne me faut pas tant de temps que ça pour refaire frotter les poils d'aisselles sur la neige.

C'est vraiment beaucoup trop inzuste. 

[edae]

J'ai jamais vu un pilote faire un décro ou une vrille là je vole en Bretagne. Et certains volent en D. J'en ai vu à Annecy par contre et encore c'était des ailes freestyles.

[fbi]

J'ai jamais vu un pilote faire un décro ou une vrille là je vole en Bretagne. Et certains volent en D. J'en ai vu à Annecy par contre et encore c'était des ailes freestyles.

faut retourner à Annecy ! t'en verras sous toutes les bâches !

sinon :
https://youtu.be/mqoLr2bgPp8?t=259