+ Le chant du vario +

...

Je suis assommé de lire que nous avons déjà perdu 3 pilotes en 1 mois !

Merci pour la prevention. Demain je vais voler et j'avais oublié de me souvenir de faire attention à ne pas mourir.
Merci pour tout

Ce serait plus constructif de donner de nouvelles idées plutôt que de critiquer celles qui sont déjà finalisées.
Et cette année, il y en a déjà au moins 3 qui ont oublié. Je trouve pas ça super marrant.

Bons vols

A+
L

De rien !

Mais n'oublie rien demain hein ??

Tous les pilotes qui sont morts ne sont pas partis voler en se disant qu'ils pouvaient mourir...
Ton raccourci Justin n'apporte en effet rien à une éventuelle solution ni à la prévention nécessaire sur les marges de sécurité. Demain si tu vas voler penses au moins à ces trois pilotes au lieu de vouloir nous faire croire qu'à toi il ne peut rien arriver. :ange:

Perso je l'ai trouvé "bien" cette communication. Placée là où il fallait (on est tous dans les starting-blocks à guetter l'arrivée du printemps), et les 5 lignes au dessus me paraissent aussi importantes pour faire passer le message :


Pour moi ça rend le message plus efficace car ça laisse en mémoire les situations, ce qui s'est passé et peut éviter de refaire pareil.

On trouve cette affiche "Sécurité" sur le site Internet fédéral ici :

http://1zmm.mj.am/nl/1zmm/lpwoz.html?m=ADwAHYbqqeIAAZTI8I8AAFfS9CoAAOl1ntEAHBSuAAHX0gBYnZk2_5jV2rYLQRy4Gy7fDHlJawABw7I&b=0e6d5482&e=9004fbcb&email=ma.lassalle@gmail.com (http://1zmm.mj.am/nl/1zmm/lpwoz.html?m=ADwAHYbqqeIAAZTI8I8AAFfS9CoAAOl1ntEAHBSuAAHX0gBYnZk2_5jV2rYLQRy4Gy7fDHlJawABw7I&b=0e6d5482&e=9004fbcb&email=ma.lassalle@gmail.com)

Marc

Pour que ce genre de messages soit efficace, il faut qu'on se sente concerné, donner les situations est un des éléments.

j'aimerai être éclairé sur le terme ..."treuil captif" .... vol tracté ? 
car en treuil il y a "treuil enrouleur" et "treuil dévidoir" et si le treuilleur fait son travail ,
le verrouillage se récupère sans problème ... avec juste une augmentation du pouls .... !!!    :lol:

Sur la vidéo du wingsuiter de talent, Jeb Corliss, victime d'un grave accident en 2012, commence sa vidéo de débrief et de reconstruction par : "I made a massive mistake, and the biggest mistake was... I lost fear".
On apprend toujours des accidents des autres et pourvu qu'ils servent au moins à nous éviter le pire : https://www.youtube.com/watch?v=1hKhofOF_zo (https://www.youtube.com/watch?v=1hKhofOF_zo)
et je retiendrai cette phrase parmi d'autres "nothing is more beautiful than just being alive[/b]"
Volons pour le plaisir en sécurité  :ppte:

j'ai eu la réponse, il s'agissait bien d'un vol tracté et non treuillé, la seule sécurité pour un vol tracté consiste en un dispositif mesurant la traction*et au-delà une limite fixée, un système libère la corde de traction (j'en possède encore un, pour mon musée ... mais qui fonctionne très bien)
sans ce dispositif, les vols tractés sont dangereux ... (la présence d'un guetteur équipé d'un couteau bien aiguisé peut aider, mais il faut que le
guetteur soit attentif car suivant la hauteur du verrouillage, le délai peut être bref !)  

Il s'agissait d'un pilote attaché par une corde au pare-chocs d'une voiture (sans fusible, ni coupe-câble).
Suite à cet accident il y a sur le forum tout un fil de discussion récent (avec de très nombreux messages) sur le risque mortel de verrouillage.
Le risque est le même en cas de corde fixée au sol, par vent fort.
 
Marc

Ni tracté ni treuillé... Captif !

Doit-on dire "captif" si on se fait tirer par un véhicule au bout d'une corde ?

Marc

Merci, c'est partiellement ça qui m'a poussé à rire un peu vite

mes excuses pour cette réaction bien trop à chaud. En réalité, quand j'ai vu cette affichette, ces chiffres abstraits sortis de tout contexte, ma première réaction à été la suivante: "rire encore des accidents de speed et de boomerang"...

M@thieu cite jeb corliss et parle de la perte du sentiment de peur. Je suis pas convaincu que la peur joue un rôle très important dans notre activité. On navigue dans la nature, elle n'est pas mauvaise ou bonne, elle EST et je pense qu'il faut plutôt de l'humilité que de la peur pour voler. Les masses d'air sont très puissantes, les montagnes sauvages, l'époque des alpini-pionniers qui réalisaient des "conquêtes" sur la nature est bien loin et tant mieux.

Aujourd'hui avec mes petits camarades nous avons eu des doutes quant aux conditions après être remontés suite à un vol matinal: (foehn avec 5.5hp, trop fort? les nuages semblent ok pourtant, tiens des locaux redescendent, étrange, les balises en fond de vallée semblent pas si drama...etc...) nous sommes redescendus et voilà. on aurait bien aimé profiter de l'après-midi de vol mais ça sera une autre fois, les montagnes resteront et nous reviendrons.
JC, on à pas pensé à "penser à ne pas mourir", on à simplement fait notre job de parapentiste, c'est à dire observer en local et sur une échelle plus large, lire les données et les interpréter, décider de ce qu'on fait, et on a eu de gros doutes renforcés par des gens locaux qui se sont barrés...

tu es dans quelle station?

Si tu poste à cette heure là, c'est que tu es vivant, ca me suffit ;-)

Bien sûr que la peur est essentielle dans notre activité... on a tous peur sinon on est mort. La peur est partout dans notre pratique, bien sûr ce n'est pas la peur tétanisante, la peur panique, cette peur qui fait faire des conneries, par ce que sinon faut arrêter tout de suite tant qu'on est encore en vie.

Mais si on fait une prévol, c'est bien par ce qu'on a peur d'avoir une clé, on a peur d'avoir un problème de matériel, on a peur que notre secours s'ouvre en vol, on a peur qu'un truc nous fasse rater notre déco, on a peur de se mettre dans les souches... En vol, on a peur des autres pilotes, on a peur de se prendre le relief, on a peur de ne pas comprendre l'aérologie et de s'en prendre une, on a peur de ne pas gérer l'incident... Même quand on plie on a peur, peur d'abîmer notre aile, peur d'oublier un truc à l'atterro...

Bref on a tout le temps peur et c'est pour ça qu'on vérifie, qu'on prend des marges, qu'on regarde les balises, qu'on apprend la météo et le pilotage, qu'on surveille les autres en vol.

Sans aucune peur on ne verifierai pas le matos, on aurait aucune marge, on irait voler dans n'importe quelles conditions, sans aucune connaissance... Bref, on serait mort... Même pas en parapente d'ailleurs, mais dès le début de notre vie, car les rares moments où on a pas peur dans notre vie c'est au tout début quand on a pas encore appris que ça fait mal de tomber du canap, que les prises électriques ça cuit les neurones, ou encore que les canards eux savent nager et que seuls les poissons respirent sous l'eau. Et là heureusement que nos parents ont peur à notre place.

Je comprends ce que tu veux dire mais je trouve pas que le terme de peur soit approprié et soit la vraie raison de tout ça. Je trouverai un mot plus approprié quand je serai moins ivre, demain peut-etre.

C'est la "peur" qui nous maintient en vie; mais comme dit Chamalo, il ne faut pas que ce soit une peur tétanisante. Une peur salutaire, celle de l'instinct de conservation.

Hé ben dis donc ta vie doit être terrifiante  :bisous:  humour.
Remarque que si tu remplaces 'on a peur' par 'on est prévoyant', ça marche aussi  :D  et pour les cas où ça marche pas c'est que le mot 'peur' trouve peut être sa place.

Ben si on prévoit c'est aussi justement par ce qu'on a peur. ;)

Est-ce que "conscience des risques" ne suffirait pas ?

Si tu veux... Mais c'est jouer sur les mots. Si on avait conscience des risques sans avoir peur des conséquences pas sûr qu'on ferait autant d'actions préventives.

C'est pas péjoratif d'avoir peur, je trouve même ça très sein.

très sein ou mieux, très sain 

La peur peut être inhibant, conscience des risques c'est neutre

Totalement d'accord avec toi Chamalo ; il n'y a rien de péjoratif et encore moins de honteux à avoir peur.

Nonobstant, il me semble que si on a une pleine conscience des risques potentiels et qu'à partir du constat de ces risques, on met en place ce qu'il faut, en terme de reflexions/choix/décisions/actions, il n'y a aucune raison d'avoir peur. Si à ce moment une peur est encore présente la seule solution serait "stop" pour reprendre à la phase réflexion. Sinon, si on entre en action alors que l'on a clairement peur de ne pas maîtriser la situation, il me semble que l'on est alors visiblement... (je ne trouve pas le terme poli pour l'exprimer non-péjorativement)

Après, il est évidemment possible qu'un événements que l'on n'a pas prevu ou mal prévu vienne nous surprendre et nous fasse peur jusqu'au moment ou notre réflexion reprend le dessus, nous laisse entrevoir les choix possibles, nous fasse prendre la décision qui nous semble la plus appropriée et enfin nous fasse agir en conséquence.
Si la peur garde la main, nos chances de réussir à agir efficacement sont plutôt faibles je penses.

C'est pourquoi je pense que la meilleure façon d'éviter de, finir par avoir peur, est de s'appliquer à develloper un état de conscience maximale des risques auxquels on peut se trouver exposer parce que l'on souhaite pratiquer le vol libre.

Cette conscience ne doit pas seulement concerner les risques liés à l'aerologie ou au matériel ou autres pilotes sur un site fréquenté, par exemple. Non, cette conscience doit avant tout s'appliquer au niveau réel que l'on a ce moment, forme, fatigue, santé mais aussi connaissances et compétences ramené au contexte matériel et environnemental du vol envisagé.
Et là il me semble que si la peur nous habite, même seulement faiblement, la seule alternative devrait être de s'abstenir de voler.

Forcément, le siimple fait de ne pas avoir peur n'est pas un blanc-seing pour aller voler si cet exercice d'introspection sur notre conscience des risques n'est pas effectif.
Cette conscience des risques peut s'éduquer comme la gestion de... la peur.

Bonne nuit,

Bon ok, va pour conscience des risques, par ce que sinon il serait effectivement difficile de parler de "se faire plaisir en volant" si on avait une peur panique d'être en vol.

Je ne sais pas si c'est jouer sur les mots ou si c'est pas ça la sémantique? Hé, les gens qui sont allés à l'école vous en pensez quoi?
C'est pas honteux d'avoir peur, mais moi perso si je fais des prévoles (pour reprendre un exemple de ton post) c'est pas parce que j'ai peur, c'est parce que si je les fais pas j'aurais toutes les raisons de m'faire peur.
Je déteste me faire peur en vol. Quand la peur arrive c'est très mauvais signe, ça veut dire que j'ai bouffé ce que vous appelez mes marges et surtout que quelque chose m'échappe. Et en plus, la peur souvent ça fait faire des conneries.
Mes meilleurs vols sont ceux où je ne me suis pas fait peur (sisi c'est faisable), parce que ça veut dire que tout c'est passé comme je l'ai prévu...et ça c'est bonheur  :D

Oui bien sûr que je suis 1000% d'accord avec toi. En fait on parle de la même chose et des mêmes sensations, juste que pour moi "avoir peur de" ça ne correspond pas du tout avec "se faire peur", et il est hors de question de se faire peur en vol. D'ailleurs, les jours où je ne me sens pas serin en vol, par ce que ça brasse trop, par ce que je comprends pas la masse d'air ou que je ne suis tout simplement pas dedans, j'écourte très rapidement.

Oh le mignon lapsus !  :lol:

La peur est le chemin vers le côté obscur ... la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine… mène à la souffrance.

 :sors:

"La peur éclaire le chemin à parcourir". A méditer.

La grande majorité des parapentistes arrêtent rapidement l'activité ; il y a peut-être de ça... Les témoignages de l'arrêt de l'activité sont rares. Pour mémoire, il y en a un sur ce forum, il est précieux (et bien écrit), et j'invite à le relire : http://www.parapentiste.info/forum/recits/dernier-vol-avant-la-nuit-t14447.0.html

Et je maintiens : la peur est mauvaise pour la sécurité. Elle altère autant le jugement que les sensations. Les moniteurs de stage init' le savent bien : les décos des gens tendus sont mauvais. Un déco après un vol qui s'est moyennement passé est mauvais. Un déco après une première tentative avortée n'est pas fabuleux. Ce qui se voit dans ce cas s'applique à tout le monde dans d'autres situations.

C'est pour cette raison que je pense que ce mode de communication (le mail anxiogène envoyé à tous les adhérents) est une impasse empoisonnée (en plus de tuer le plaisir).
Vous remarquerez d'ailleurs que ce genre d'action anxiogène est devenue de plus en plus commune dans tous les domaines depuis une dizaine d'années. C'est facile, pas cher, et exonère d'un véritable travail sur le sujet en renvoyant la responsabilité d'actions représentant le collectif vers l'individu (la victime).

Derob

Le problème chez nous c'est qu'on ne sait pas comment travailler le sujet, qu'on n'a pas vraiment les moyens de faire autre chose (le "autre chose" semblant à priori être complexe et coûter cher). Et qu'en plus on s'adresse à une population dont une grande partie ne veut pas s'inscrire dans une activité proposant trop de contraintes et de rigueur.
A partir de là, je trouve qu'on en est à se taper la tête contre les murs, tout ce qu'on arrive à faire étant de constater avec angoisse le bilan de 3 morts en date de mi-Février et de se demander quel sera l'avenir du vol libre si on tient ce rythme tout au long de l'année, après déjà deux années funestes consécutives.

"le mail anxiogène envoyé à tous les adhérents"

Je ne le perçois pas ainsi, plus comme de l'info sur des faits qui se sont passés

Autant la peur est un obstacle à une bonne pratique en bloquant les sensations et les capacités de réflexion, autant l'absence de peur est facteur de prise de risque excessifs.

En tant que moniteur je passe beaucoup de temps à rassurer les élèves débutants et au moins autant de temps à modérer les ardeurs des pilotes en progression qui font preuve d'un excès de confiance.

La progression parapente est un équilibre à trouver entre la trouille et le plaisir. La difficulté étant d'anticiper les conditions et le plan de vol pour que la dose de plaisir soit toujours supérieure à la dose de peur. Pour un moniteur c'est un casse tête quotidien et pour un pilote autonome c'est un problème à solutionner à chaque vol.

Quand au message de la fédération, je le vois plus comme un signal d'alarme. Des actions de fond sont en cours (aides à la formation permanente et au recyclage par exemple) mais les résistances sont fortes comme le dit Vincent.

:+1:


le probleme principal que je vois dans ce mail c'est qu'il n'y a rien qui decrit la politique actuelle de la fédé, les possibilités d'actions ou d'information complementaires pour ceux qui sont effectivement interpellés par le slogan  "augmentons nos marges"
c'est dommage, car il y a en cours :
- les videos  (meme si la page est un peu "lourdingue" https://federation.ffvl.fr/pages/parapente-films-securite)
- "voler mieux" (pareil, pas simple de trouver un point d'entrée un peu synthetique)
- les recensements  excel d'accidents (avec 2 saisons de recul seulement, mais c'est deja ça)
- autres ... ?

donc des trucs perfectibles, mais de la matiere pour pas rester bloqué sur le (triste) constat.


pourrais tu préciser/étayer ce point ? (effectif? ressenti?)


pourquoi paps, mais ca serait bien de relativiser un peu.
tout le monde n'a pas la meme approche et pour certain(e)s, la trouille (que perso je comprends comme encore pire que la peur) fait partie des données de départ; probablement meme avant de se lancer dans le parapente.
par ex: http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/pas-capable-de-decoller-reste-au-sol-oui-ou-non-t46057.0.html;msg578055#msg578055


ps.
  perso, je trouve les tartarinadesl'aveuglement de m@thieu beaucoup plus anxiogene et morbide.
 alors on en rigole pour ne pas (encore) en pleurer;  mais dans le fond, c'est vraiment à pleurer.

Personellement je connaissais (et préfère) ; "l'expérience éclaire le chemin à parcourir.

Et un de mes mentors professionnels aimait à dire ; "que notre expérience est la lanterne qui éclaire notre chemin futur à l'essence de nos erreurs passées"

Pour ce qui est du message fédéral, je n'y vois aucune intention anxiogène. Juste le terrible constat d'une dramatique réalités. Un déni de cela par contre me semblerait inquiétant sur l'état d'esprit de ceux qui n'y verraient pas un appel à la conscience du drame que représente un accident loisir aussi grave (plus grave que mort y a pas tant... quoique) pour l'entourage de la victime et des répercussions inévitables sur la société en général.

Après il edt interressant de constater comment un appel à la prudence plein de bon sens et appelant au bon sens, peut avoir des interprétations différentes entre rejet et sentiments d'insuffisance.

Speudo évoque M@tthieu et effectivement c'est un vrai cas d'étude au vu d'une part de ces posts ou il appelle (et je le crois sincère) à la prudence et d'autre part ces agissements.

Le parapentiste serait t-il par nature schizophrène ?

Bonne journée tout de même,

Et moi : L'expérience est une lanterne qu'on porte dans le dos. Elle éclaire le chemin parcouru. Qui est une vision plus pessimiste de l'expérience...

Donc, l'expérience éclaire le chemin parcouru et la peur éclaire le chemin à parcourir.
(Nos peurs mettent en lumière le travail qu'il reste à faire pour être en accord avec les situations dans lesquelles nous évoluons)
... Bon, et la psychanalyse est le seul outil dont nous disposons pour nous mettre face à la vérité de notre propre désir.

Comme je ne sais pas à quoi tu fais référence sur les actions de fond (de mon point de vue, ça devrait se décider à l'AG) ; je ne peux que suggérer de mettre en avant et soutenir les clubs-écoles, seule structure qui peut accompagner les pilotes tout le long de la saison, s'adaptant  aux situations aérologiques variées que l'on rencontre en vrai (et indépendamment de la pression de jouer son gagne pain).

Derob
P.S. Bien aimé le reste de ton message.
P.P.S. wowo : "je n'y vois aucune intention anxiogène. Juste le terrible constat d'une dramatique réalités." Merci de cette démonstration de mon propos.

C'est vrai il est pas mal, j'aurais pu le faire volontairement celui là :)

Peut-être qu'il faudrait remplacer le mot peur par crainte alors... Par ce qu'effectivement, pour moi il y a deux type de peur. Celle qui bloque, qui fait faire des actions irréfléchie, qui réduit le champs visuel et cognitif, qui utilise le cerveau reptilien. Et celle qui s’anticipe, qui laisse place à l'analyse via le cortex à la réflexion, à l'adaptation de solutions élaborées pour faire face au problème. La seconde est donc plus une anticipation de ce qui pourrait se passer si, une conscience des risques, une crainte.
Personnellement en parapente je n'ai jamais eu à faire face à cette peur qui fait que certains pax essayent de grimper aux suspentes ou ont les jambes complètement coupées dès que la pente devient trop forte. Si tel est le cas un jour, je pense que je marquerais au moins un temps d'arrêt dans ma pratique, car cela voudra dire que ce sera allé trop loin.

Donc cette peur là, on est d'accord, elle ne doit pas être présente dans notre activité, mais l'autre, la crainte, ou appelez là comme vous voulez, me paraît essentielle pour les marges, la pratique en sécurité de la magie de voler.

j'ai déjà évoqué sur ce forum le livre de François Suchel " 6 MINUTES 23 SÉPARENT L’ENFER DU PARADIS" cf. "http://www.portail-aviation.com/2016/01/livre-6min23.html". Il y détaille son expérience de pilote de ligne, et notamment les blocages rencontrés chez Air France concernant l'amélioration de la sécurité: blocages liés à une culture du risque défaillante et à un orgueil incommensurable associé à la "connaissance" Air France dont le slogan interne de l'époque: "Chez Air France on apprend à voler même aux oiseaux".

Il faudrait peut-être arrêter de penser que nos écoles sont les meilleures, que notre enseignement basé sur une théorie pesante est adapté, que les brevets règlent tout.

Le pilote le plus sûr que j'ai rencontré jusqu'à présent n'a aucun brevet, il a quelques milliers de vols derrière lui, il se la pète pas, il est discret, zéro compète, la méca-vol il s'en tape; il vole sans secours, sans radio, sans vario, il est toujours au dessus, et il aligne les heures... En revanche, il observe constamment, et il n'hésite jamais à renoncer, même après une longue rando ...

L'alerte Aigle Futé est un avertissement, c'est déjà ça. "Augmentons nos marges de sécurité" nous dit-il; certes, mais sur quelles bases ? dans quelles circonstances ? pour quels risques ? J'ai récemment rencontré une jeune pilote, en attente de validation de la partie pratique du BP. Visiblement, elle n'a pas conscience des risques. Ou juste une très vague conscience. C'est normal direz vous, quand on est jeune on se croit immortel. Ces stages successifs ne lui ont rien enseigné dans ce domaine. A mon avis, il est clair que dans notre milieu  (mais on va dire en France en général, et j'inclus la FFVL) la culture du risque est négligée (de même que la prise en compte des facteurs humains) et si plus d'actions étaient menées à ce niveau, les comportements changeraient.

+1 avec Christian,

Des actions de fond... oui si on a validé leur pertinence!  J'ai malheureusement bien peur que ce soit encore de l'empirique. Où est l'analyse qui a permis de déduire que ces actions seraient efficaces? Ou est-ce encore un dogme?

"la culture du risque est négligée"

Pour ce qui concerne le chant du vario wowo représente un parfait contre exemple, il est d'une grande constance à prôner une pratique aux risques minimisés et plus généralement le forum donne une grande place à ne pas oublier que le parapente ce n'est pas équivalent à aller faire un footing

wowo est justement le parfait exemple que la culture du risque est négligée: il est bien l'un des rares sur le forum à mettre en évidence l'importance du comportement bien avant la technique. Et bien plus nombreux sont ceux à le qualifier de père la morale ...

Ben je répondais à ceci :


Est-ce que le médecin qui annonce un cancer à son patient est dans l'action anxiogène ou ne fait-il que informer d'une réalité réalité certes terrible mais néanmoins nécessaire pour agir dans un espoir de mieux-aller ?

Ce n'est pas comme si il n'y avait pas eu ces 3 décès depuis le 1er janvier 2017, ce n'est pas comme si il n'y avait pas eu près de 17 accidents fatals en moyenne sur les 3 dernières années. Alors oui, sans doute que que ce message peut faire peur mais alors on peut espérer que le pilote à qui ce message fait peur. Que ce pilote alors se pose clairement la question ; pourquoi et que faire pour ne pas la ressentir cette peur ?

Après je trouve personnellement que c'est facile et pas cher de faire un procès gratuit sur les actions qui se font. D'accuser autrui de s’exonérer de leur responsabilité sans (vouloir) d’avoir ce qui se tente de se faire collectivement pour aider les individus à ne pas finir victime.

Je ne veux/peux que parler de l'environnement associatif qui est le mien, à savoir les clubs et la Ligue auxquels j’adhère. Des bonnes volontés se rassemblent et réfléchissent comment agir en complément de ce que fait la fédé avec l'action "Voler Mieux" (par exemple) Mais il est certain que tous les projets possibles ne pourront devenir des actions efficaces que si se regroupe derrière une grande majorité des pratiquants.

Il faut arrêter de jeter le bébé avec l'eau du bain, ce n'est pas ainsi que les choses évolueront plus positivement.

Après peut-être que tout simplement c'est moi qui ne comprend pas ton message, dans ce cas désolé. C'est vrai que la communication très "virtuelle" sur un forum ne facilité pas toujours forcément la compréhension réciproque. Et d'incompréhension en incompréhension, on en arrive assez facilement à un dialogue de sourd, c'est dommage.

Reste aussi les réactions de Fabrice pour lequel j'ai beaucoup d'estime pour l'avoir vécu sur le terrain en très bon pédagogue sur les EA et leur gestion dans les tentatives de vol de distance. Je comprend aussi ses arguments sur ce qui pour moi aussi n'a pas été une réussite de la part de la fédé, la gestion de la crise VNH d'après Piedrihta 2011. Maintenant je ne peux pas le rejoindre dans sa critique d’absence d'analyse sur la pertinence des actions fédérales ou autres. S'il fallait embaucher un cabinet d'expertise pour analyser chaque action mise en œuvre, il est probable que nos cotisation connaitraient une inflation encore plus sévère qu'elle ne l'est déjà. Et si cette critique n'a d'autre intérêt que pour remettre une couche sur l'affaire des VNH,je n'y vois rien de constructif.

(@) Edae, Christian-Luc, cela rassure que d'autres voient aussi comme prémice à l'espoir d'une amélioration probante de nos statistiqye accidents, un changement d'une mentalité (d'une morale) dans la conception de notre pratique. la question à se poser, est ;
Est-ce que l'acceptation "consciente" d'un risque énorme de perdre sa vie dans une activité de loisir est normale et acceptable ? 

Wowo, je soulignais juste la contradiction contenue dans la suite de tes deux phrases.

Je ne sais pas ce que tu ne peux pas comprendre de mes propos ; en tout cas, je comprends les tiens sans problème, on nous en rabâche les oreilles sur tous les sujets. J'ajoute que la promotion du drame a toujours pour effet de tuer toute possibilité de débat, et justifie des mesures d'urgence à venir prise bien souvent unilatéralement. 
Mais on peut voir le problème de l'accidentologie avec un angle tout à fait différent. Comment (te) le faire comprendre ?

Ah, j'essaie de mettre sur la voie.
Ca fait un moment que je veux essayer d'écrire un texte qui s'intitulerait "Plaidoyer pour le vol plaisir". Ca part de ce que je peux voir autour de moi, la très grande majorité des pilotes que je connais. C'est une façon de voir l'activité (et on peut ne pas être d'accord) qui nécessite d'être écrite pour être cernée. A partir de ces constats, et de cette façon de voir l'activité, c''est tout un programme (= un ensemble d'action) qui en découle, y compris pour l'accidentologie. Et il est évident que la  stratégie de "faire peur" pour faire baisser l'accidentologie n'aurait pas sa place dans cette orientation de "vol plaisir".
Je pensais que ce genre d'orientation de fond se discutait et votait en AG fédéral (au moins tous les 4 ans), mais de ce que je comprends du fil dédié, ce n'est même pas la peine d'y penser.

On vole pour se faire plaisir !

Derob

Daniel,

Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas se servir des expériences passées... d'autant on apprend le + de nos échecs. Il y a plein d'enseignements à tirer du scandale des VNH... par exemple sur son coût : 600 000€ aux compétiteurs pour quel résultat?

Une action fédérale qui n'atteint pas l'objectif visé représente un coût pour ceux qui auront investi dedans, il est donc normal de se poser la question de  sa pertinence.

En tant qu'employé, irais-tu proposer une modification sans l'accompagner d'une probabilité des bénéfices attendus?

Ce n'est peut être pas faire peur qu'il faut utiliser du coup, mais faire prendre conscience...
Pour moi, avoir pleinement conscience que la pratique du parapente peut tuer, n'est pas incompatible avec le fait de me faire plaisir quand je vole. Non pas par ce que je me considère comme un superman intouchable, mais tout simplement par ce que j'ai l'impression de tout mettre en œuvre pour ne pas que l'accident arrive. Par ce que j'essaye d'être justement pleinement conscient de ce qui peut se passer pour agir avant (marges spatiales, temporelles, de niveau) et ainsi essayer de tout faire pour voler sereinement. Peut-être un jour je me rendrais compte que cette anticipation n'aura pas été suffisante, et j'espère que l'analyse de la situation me permettra de suffisamment comprendre pour ne pas laisser place au doute qui serait fatal à mon envie de voler, mais en attendant je préfère largement comprendre l'accidentologie des autres pour essayer de tout faire à mon niveau pour que cela ne m'arrive pas et ne garder que le plaisir du vol.

@derob :
Concrètement,  dans ce texte que tu écrirais, comment aborderais-tu les problématiques du danger, du risque, de l'accidentologie, etc. ? (si tu voulais l'évoquer bien sûr )
Et de la part de la FFVL, comment le pourrait-elle?
Ces domaines sont inhérents au parapente et, me semble-t-il, et sont très liés à la peur qu'ils inspirent. Comment en parler, comment communiquer (sous forme de slogans, par ex.) pour que le message soit perçu et compris par le plus grand nombre sans que cela n'implique une pensée vers le danger et la peur qu'il inspire?
Par exemple, l'affiche de belles gambettes avec la mention "ne pas oublier de mettre ses cuissardes" (ou à peu près ) bien qu'elle fasse sourire et soit très visible,  fait référence à ce qui se passe quand on les oublie...
Bref, que proposerais-tu comme alternative à ce dernier message de la FFVL ?

Hello,

Pour revenir un petit peu à la sémantique je pense que nous devrions apprendre, et maintenir cette connaissance/expérience, de ce que j’appellerai "l'appréhension" dans notre pratique.
Les effets négatifs, voir accidentogènes, de la peur ont déjà été évoqués, et je les partage.

Mais, à mon avis, l'appréhension est salutaire et peut être un des paramètres amenant aux mesures de prudence nécessaires dans certaines situations.
Un dictionnaire donne comme définition : anxiété, crainte vague difficile à préciser.

L’intérêt est d'y associer la définition du verbe qui, sémantiquement, lui correspond. A savoir "appréhender" : procéder à l'arrestation (là nous ne sommes pas concernés), craindre, redouter et ..... comprendre.

Et c'est bien cette notion de crainte associer à la compréhension qui me semble pouvoir être un bon outil pour notre sécurité. Je ne me souviens pas avoir eu peur en parapente, y compris lors d'une collision en vol. Mais des appréhensions, ça oui, j'en ai eu et j'en ai régulièrement. Quand elles se présentent je m'efforce de les analyser.
De quelles appréhension s'agit-il ? sur quels éléments (concrets ou subjectifs) est-elle basée ? que puis-je ou dois-je faire pour la maîtriser ? ou bien comment faire avec si cela se produit en vol.
Une appréhension non comprise/maîtrisée avant le décollage m'amène à ne pas décoller.

Je me souvient qu'à mes tout début, j'avais exprimé cette appréhension qui était souvent présente avant mes vols à un de mes moniteurs. En réponse il m'avait dit que c'était une excellent chose, car celui qui n’avais jamais d'appréhension n'était pas toujours en sécurité.

Bon vols à tous (pour ceux pour qui les conditions météo le permettent ...)

Bonjour,

Juste une réaction à la phrase ci-dessus.

Il existe plein d'activités de loisir (autres que le vol libre) qui sont susceptibles de mettre sa vie en danger et qui sont pourtant très largement pratiquées !
Exemples (parmi d'autres) : ski de randonnée, alpinisme, ski de couloir, ski hors-piste, plongée sous-marine...

Personnellement j'ai pas mal pratiqué le ski de randonnée (que je pratique encore occasionnellement) ; je connais des amis qui sont partis dans une avalanche (et qui s'en sont heureusement sortis vivants) ; je sais que le risque nul n'existe pas et qu'il y a chaque année plusieurs dizaines de morts en ski hors-piste ou en ski de randonnée (au moins 5 skieurs décédés d'ailleurs depuis la semaine dernière en France  :( ).
Je sais bien qu'il y a des risques potentiels ; j'essaie de les minimiser au maximum dans ma pratique (bulletins nivo-météo, orientation et inclinaison des pentes parcourues...), mais il est clair quelque part que la joie et l'émotion ressenties dans ce type de sports de nature (dont le vol libre) sont justement quelque part liées à cette nécessité de gérer ces éventuels risques potentiels.
On sait que l'on peut se retrouver dans des situations où sa sécurité (et parfois sa vie) dépendent justement des choix personnels que l'on fait dans ces moments-là.
Sinon il y a aussi la belote, le billard ou la pétanque (bien que recevoir une boule sur la tête constitue un risque potentiel non nul.  :pouce: ).

Je suis bien d'accord avec la phrase suivante : "le plaisir avant tout", mais on sait aussi que le risque zéro n'existe pas et chacun choisit ses marges de sécurité, son type de pratique, son matériel... en fonction de ses choix personnels vis-à-vis des risques potentiels et aussi de l'intensité des émotions qui sont recherchées.

Marc

Non pipou, je m'y refuse ici ; cela nécessite d'écrire un texte un peu long qui décrit une orientation. C'est cela qui conditionne le reste. C'est un tout, et c'est du long terme. Juste donner des exemples de mesures sans la motivation ne servirait à rien ; il suffit de voir les incompréhension sur ce fil pour s'en convaincre.

Tiens, pour rebondir sur ce que vient d'écrire Marc Lassalle : il cite des sports "engagés" largement pratiqués ; tu remarqueras que dans aucun de ses sports, il n'y a de compétition. (Quoique, vu l'orientation actuelle, je n'en suis plus si sûr.) Ca me parait une évidence que si on met en avant la décision de ne pas voler, le fait que voler est une décision personnelle, que la conduite de son vol est une décision personnelle, aller poser ou non, respecter ses limites, etc. n'est pas cohérent avec l'existence de la compétition qui valorise exactement l'inverse. Et je ne parle pas de gagner sa vie avec, là, on est carrément dans un autre sujet.

Pour le dire autrement, une optique "plaisir" et une optique "performance" ne conduira pas aux mêmes priorités d'actions (collectives). Je pense par exemple, à une personne célèbre de ce forum qui a déjà fait les frais de cette optique performance, et qui les fera encore (avec sa nouvelle voile perf). A mettre en regard d'une signature d'un autre membre sur ce forum qui est, de mémoire : "un plouf, c'est un vol" (ou quelque chose comme ça). Une optique "rentabilité économique" conduira aussi à d'autres choix de priorités.

C'est juste pour effleurer le sujet, mais l'idée est là. Plus plein d'autres choses (la pratique du parapente, c'est une journée complète voire plus (+), pas juste du vol, etc. ; prise en compte de l'évolution incroyable des outils de prévis météo ; et bien d'autres choses encore).

Derob

Pour compléter ma réponse,  demander  à un laboratoire de recherche universitairetravaillant sur la sécurité son avis sur une mesure ne va pas ruiner la fédération, je suis sûr que la fédé pourrait signer un partenariat pour obtenir des conseils, avis pour quelques dizaines d'heures de travail par an.
Pourquoi se priver de telles dépenses, qui sont modestes ( quelques milliers d'euros), sur un sujet aussi important?  

Juste pour ton information : il existe depuis de nombreuses années des compétitions de ski-alpinisme avec de multiples épreuves (dont la célèbre Pierra Menta dans le Beaufortin), des championnats d'Europe et du monde, des équipes de France, etc.  exactement comme pour le vol libre.

Mais mon approche personnelle du ski de montagne est comparable à celle du vol libre : pratique loisir uniquement et il ne me viendrait pas un instant à l'esprit de m'inscrire à une compétition de ski-alpinisme (pas plus qu'à une compétition de vol libre).
J'ai pourtant participé à de multiples épreuves de course à pied sur route en compétition ou à des épreuves d'athlétisme sur piste.
Mais je connais peu de gens qui courent sur route ou sur un stade juste pour le plaisir (en forêt, dans des parcs ou dans la nature oui bien sûr  :pouce: ).

Marc

((@)) Derob, Ok pour la contradiction que l'on peut trouver dans la suite de mes deux phrases que tu invoques. Cette contradiction toi tu la vois au travers de ta lecture déjà du mailing fédéral, tu y vois une tentative de faire peur pour faire réagir. Alors que moi justement ma lecture en est différente, moi j'y vois une information d'une réalité qui devrait nous faire réagir. Nous sommes tous différents, jusque dans la perception d'un même message. C'est certainement un exercice parmi les plus difficile que d'arriver à écrire un message "universel".
Dans tous les cas j'aurai plaisir et intérêt à lire ton "Plaidoyer pour un vol plaisir" de même que si tu pouvais nous exposer comment toi tu communiquerais sur cette réalité de trois morts dans les six premières semaines de cette nouvelle année alors que l'on sait que les mois les plus accidentogènes sont encore devant nous. Comment toi tu appellerait à une pratique plus réfléchie, plus sécuritaire ? Dommage que tu ne veuille pas t'engager à tenter à plus expliquer ta vision du vol plaisir.

((@)) Fabrice, Bien sur que tu as raison en disant ; "Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas se servir des expériences passées... d'autant on apprend le + de nos échecs. ... ... ... Une action fédérale qui n'atteint pas l'objectif visé représente un coût pour ceux qui auront investi dedans, il est donc normal de se poser la question de  sa pertinence. ... En tant qu'employé, irais-tu proposer une modification sans l'accompagner d'une probabilité des bénéfices attendus?"

Seulement ce n'est pas en bloquant sur les "échecs" (ou que l'on considère comme tels, à tort ou à raison ce n'est pas le propos ici) et en condamnant de ce fait dans des procès d'intentions tous les projets et actions ultérieurs de ceux que l'on estime responsables (surtout qu'il n'y a pas qu'eux dans les projets et actions actuels et qu'entre temps et dans les temps à venir du sang neuf est aussi intervenu ou interviendra) que ce n'est pas ainsi que l'on fera évoluer positivement l'histoire. Bien sur que dans ma vie professionnelles il me fallait accompagner un projet que je soumettais d'une étude sur les retours à en attendre. Mais pour autant mes projets n'étaient pas condamnés d'avance à l'aulne des échecs d'autres projets d'autres collègues.

Après oui, réfléchir à une approche future plus scientifique et validé par des spécialistes du domaine n'est pas une mauvaise idées en soi, sil réellement cela peut rentrer dans le budget fédéral (je pense que oui) et si cela ne sert pas pour régler les comptes du passé mais bien pour améliorer le présent et futur. Mais il me faut rajouter que pour l'avoir vécu dans ma vie Pro dans les mines, certains "spécialistes" de la sécurité sont comme nos politiciens bien trop déconnectés de la réalité du terrain pour que leurs réflexions soient seulement possible à mettre en œuvre.

:pouce:  ((@)) Chamalo, totalement d'accord avec toi là.

((@)) Maurice, oui la sémantique est certainement importante pour la compréhension et l'acceptation d'un message par le plus grand nombre. Le hic est que le plus grand nombre ne partage pas malheureusement pour un tas de raison la même sémantique. On n'a pas tous eu le même parcours sociale/scolaire/professionnelle/etc.

((@)) Marc, je comprend bien (je pense du moins) l'esprit de ton post et j'admets volontiers que si je préfère le parapente à la belote c'est bien que la gestion des risques potentiels de la pratique participe au plaisir que je ressens. Mais justement je souhaite pour cela reste un plaisir gérér ces risques potentiels pour en minimiser au maximum leur dangerosité (en espérant être compréhensible) Si je ramène cela aux jeux de carte, je ne me vois pas miser gros si j'ai pas de jeu dans la main. Je ne m'imagine pas jouer dans l'idée d'avoir toutes les chances de perdre (en espérant être compréhensible, bis)

J’espère bien que même les fanas de la course sur route le font bien pour le plaisir même si celui-ci peut être difficilement compréhensible pour l'amateur de trail en montagne et que... la réciproque est certainement vraie aussi. Mais ces fanas de la course sur route ne vont pas pour autant courrir au mois de février habillés en noir à 18 heures sur le périph parisien à contre-sens sur la voie centrale pour être sur de faire le plein d'émotions.

Moi aussi je milite pour une pratique ou le maitre-mot est "le plaisir" mais pas forcément "avant tout". En tous les cas je n'arrive pas à m'imaginer où, pour la très grande majorité des libéristes, pourrait être le plaisir de... se tuer ou même seulement finir fracassé et ne plus jamais pouvoir voler voire marcher. Ou encore, ou peut rester le plaisir pour la famille et les amis et proches du pilote à qui pareil malheur arrive ?

Après je veux bien entendre que d'autres voient les choses autrement. Seulement qu'ils exposent leurs arguments de où est le plaisir dans la prise de risque juste pour le risque pour des pilotes "normaux" comme vous et moi.

En plus, on ne vole pas tous pour "le plaisir". Dans la population parapentiste, les motivations à être là sont nombreuses et différentes.
Et puis le plaisir de l'un n'est pas le plaisir de l'autre.
Le discours de la performance est certainement pénalisant pour la sécurité dans le milieu (mais ce n'est qu'un avis, ça reste à prouver), mais sans cet aspect là, de très nombreux pilotes arrêteraient de voler par exemple.
Il est très difficile d'intervenir sur les notions de sécurité sans plaquer ses peurs et à-prioris sur les autres. Au final, la première des choses est d'arriver à établir la réalité des problématiques. Ce fil de discussion s'appelle "Urgent !". Mais quelle est la réalité de cette urgence, n'est-elle pas un simple effet de notre imagination et de nos émotions ? Je crois que nous aurions en effet bien besoin d'un intervenant extérieur à la tête froide.

Le vol plaisir : tout est fluide, tout est magique, paysages, couleurs; on glisse dans l'air comme des oiseaux. La masse d'air est douce et on n'a pas à lutter, ça monte partout mais sans dépasser certaines valeurs. Osmose entre pilote, vile et masse d'air. Du coton. Quand on doit poser, on regrette déjà de ne pas être encore en l'air.
Le vol peur : on se demande quand le vol va s'arrêter, on regrette d'être en l'air et de ne plus pouvoir maîtriser la voile ou de comprendre la masse d'air. C'est saccadé et il n'y a aucune fluidité et décalage entre ses sensations et ce qu'il se passe autour. Quand on pose volontairement, on se dit "ouf". Les paysages, les couleurs on ne les a pas vus. On a juste pensé à ne pas se prendre la voile sur la tête. Tension, émotion, mal être.
Mais pour que les vols deviennent tous des vols plaisir, il faut une certaine dose d'expérience et de vols. Rappelez-vous vos premiers vols. Ils n'étaient pas tous plaisir alors qu'ils étaient certainement dans une masse d'air calme.

Daniel,

Tu me fais des procès d'intention et tu condamnes aussi les spécialistes sous le prétexte qu'ailleurs ils auraient échoué. Comme partout, il ne faut pas prendre leur parole comme celle divine, parfois il faut en consulter plusieurs comme lorsqu'on a une maladie sérieuse.

Si tu pars du principe que les chiffres de l'accidentologie sont inquiétants, désastreux année après année alors qu'il y a depuis au moins 6 ans des actions fédérales sur la sécurité, on se doit de questionner objectivement la méthode de travail, et même les gens en place.

Je ne pense pas que des bonnes intentions suffisent pour trouver empiriquement une solution... si elle existe.

Je sais pas qui a raison...
Mais je remarque une chose. Y'a pas autant de discussions quand la fédé lance une alerte Aigle Futé classique. C'est bien que quelque part l'affiche interpelle.
Mais je suis d'accord avec le fait qu'il ne faut pas faire que ça.

A+
L

(@) Fabrice j'ai réagi (maladroitement sans doute) à ce passage ;

Je pense que tu dénature le fond intéressant et constructif de ton message par sa forme anti-fédé déterminé par l'éternel retour sur l'affaire des VNH et ce qu'importe le sujet de la discussion. Cela me semble dommage.

(@) Laurent, il est évident que l'alerte seul n'apporte aucune vraie. Mais je ne pense pas qu'il faille y voir autre chose que ce qu'elle est ; un signal d'alerte. Tel un gyrophare en action sur le toit d'une saleuse sur l'autoroute ou tout autre signal pour attirer l'attention sur un danger potentiel.
Et comme tu le dis fort à propos, qu'on trouve ou non le message pertinent/intelligent, il interpelle et laisse forcément une trace dans notre mémoire avec probablement un effet conscient ou non sur notre reflexion, au moins chez... certains.
Bien sûr qu'il ne faut pas faire que cela. Mais pour ce que je vis dans mon entourage associatif et parapentesque, je ne trouve pas que cela soit l'immobilisme qui prônerait sur les questions de sécurité.

Le fait est que une fois le(s) constat(s) fait(s) sur les causes profondes ou premières qui conduisent à l'accident (le verrouillage en captif ou la fermeture une fois reculé sous le vent de la crête, n'étant "que" les derniers maillons d'une chaîne d'éléments qui ont conduit à l'accident) Donc une fois ces causes premières déterminés on peut tenter de trouver des solutions pour y remédier.

Mais qu'est-ce qui conduit à s'essayer au vol captif ? (par exemple)

Comment arriver à agir sur la réflexion et le comportement des pilotes ? Sur le fofo on a l'exemple de la complexité de la tâche. Depuis 3 ans on lui dit sous plein de formes différentes qu'il fait fausse route et qu'il se met en danger et à de multiples reprises il a eu la preuve dans l'action que le fofo avait raison et pour autant M@tthieu s'entête a vouloir nous démontrer que son approche est la bonne pour lui.

Et des M@tthieu il y en a d'autres c'est certain même s'ils ne viennent pas tous sur le forum nous servir d'exemples à ne pas suivrent.

Comment aider ces pilotes là pour leur éviter d'être les raisons d'alertes Aigle futé ?

Bonne nuit,

C'est à dire que cette "alerte" me paraît juste du domaine du réflexe incontrôlé, une réaction dans l'émotionnel.
Le parapente n'est pas subitement devenu beaucoup plus dangereux depuis ces 2 derniers mois, parce que 3 de nos camarades y ont malheureusement trouvé la mort.
Ca fait penser aux statistiques de la Sécurité Routière où on s'émeut et prend des mesures sur des variations d'accidentalité qui sont du domaine du bruit statistique.

Ce ne sont pas les 3 morts qui rendent le parapente dangereux. 
Ni même qui démontrent qu'il l'est (ce que nous savons d'ailleurs sans qu'on ait besoin de nous le "prouver").

Pour moi, l'analyse des causes d'accident (si j'ai bien compris, la base de données commence à être exploitable) est bien plus porteuse d'information et de pistes d'amélioration que les chiffres bruts.

Bonsoir,

La commission fédérale "Sécurité et Technique" est à l'origine de cette affiche, en suivant l'idée proposée par l'un de ses membres, qui se trouve d'ailleurs sur ce forum, merci à lui.  :coucou:
Et elle n'a jamais pensé que cela allait résoudre les problèmes de l'accidentalité constatée !
Mais comme cela a été dit, les alertes "Aigle Futé" envoyées périodiquement par la fédération semblent n'avoir aucun impact et on n'en parle jamais.
Au moins cette affiche (publiée à l'occasion de ces 3 cas mortels en 1 mois et demi, ce qui fait quand même beaucoup trop), prête-t-elle à discussions et échanges.
Mais il faudra bien évidemment trouver d'autres pistes pour essayer de faire diminuer l'accidentalité.

Suite à la proposition faite par un autre membre du forum (bonjour à lui  :coucou: ), notre club va organiser prochainement une réunion ouverte à tous les pilotes du club, consacrée uniquement à la sécurité.
Il faut dire qu'il y a eu l'an dernier 4 accidents très graves parmi les pilotes du club, dont un mortel.
Il me semble nécessaire et utile que l'on échange entre nous au sujet de cette série dramatique.

Marc

Coucou

Ca disgresse.... néanmoins le mot plaisir revient souvient et c'est l
Essentiel !!! Loisir ne peut rimer qu'avec plaisir !!!

Retenez cela svp : prendre des marges cela
Veut dire :

1) voler loin du relief (le plus dur en parapente,  C'est
Le sol !! Et c'est pas prêt de changer ! Le
Coefficient de viscosité dynamique du calcaire sera
Toujours supérieur à Celui de votre Dos !

2) voler dans des conditions  à votre niveau, le calvaire dans le ciel est un
Vrai cauchemard !

3)  volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l'on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c'est du suicide !!

4) Formez-vous !!! Retournez à l'école de Parapente, en action club, sur les
Bouquins où vous voulez !!

5) PLUS D'UN TOUR, C'EST SECOURS !!!!! Ça sert à ca Un secours.


Jc

Salut J.C.  :coucou:

Tu fais allusion à un pilote présent sur le forum qui vient d'acheter une M6, mais :

- il vole, me semble-t-il, effectivement de l'ordre de 150 h par an (?) ;
- et il a expliqué qu'il avait acheté cette M6 juste pour faire quelques "ploufs" tranquilles en conditions calmes  :grat: et surtout pas pour faire des vols de distance avec (il possède d'autres voiles pour cela) !

C'est du moins ce que j'ai compris, mais comme ceci n'est bien sûr pas vraiment cohérent, j'ai peut-être mal compris.  :grat:

 :sors:

Marc

et puis j'ai dit que les airs calmes ce serait pendant un certain temps, le temps de la sagesse et de l'apprivoiser et de m'y habituer avant des aérologies moins calmes.

Tiré de là ; http://www.parapentiste.info/forum/recits/mes-premiers-vols-en-autonomie-t31497.0.html;msg586927#msg586927 (http://www.parapentiste.info/forum/recits/mes-premiers-vols-en-autonomie-t31497.0.html;msg586927#msg586927)

Et ce n'est pas parce que là il va invoquer que c'était juste de l'humour que je vais lui croire au M@tthieu (et JC non plus visiblement)

De toute façon, c'est 100 heures/ans pour la M6 selon le fabricant.

C'est drôle tous ceux qui y vont de leurs propre sauce pour afficher le nombre d'heure de vol nécessaire pour un modèle!

C'est fou comme même en dehors du topic de mes premiers vols en autonomie, vous arrivez quand même à parler de moi :grat: je vous manque à ce point ? ROTFL
En 2015 : 207 h et en 2016 : 214 si je me souviens bien. Après il y en a qui vont dire que ce n'était pas des heures de qualité... mais bon. Ils pensent ce qu'ils veulent. C'était 80 % dans les Alpes ou Andalousie ou Ténérife et le reste en soaring ou thermodynamique sur des sites de plaine.

Je REprécise que je crosserai avec l'Artik 4 encore cette année 2017 car je veux faire du gonflage et des vols calmes avec la M6 et ensuite un SIV et petit à petit augmenter la fenêtre de vols de la M6, ce qui me paraît normal (quelqu'un a même parlé de sacrilège d'avoir acheté une M6 pour des vols calmes...) et qu'appelle-t-on vols calmes ? ;)
Vivement que ça vole...

ou 80h/an si tu fais un décro et une amorce de vrille pour finir chaque vol

(d'ailleurs, dans les top guns PWC, tous ne volent pas énormément... et une perche pour Pseudo, une !)

Le constructeur peut avoir un avis et nous le notre  ;)
Pour préciser la phrase exact d'ozone c'est:

La M6 convient aux pilotes de Cross expérimentés et compétents qui volent plus de 100 heures par an en conditions thermiques.

Tu ne réagis pas maladroitement, tu confonds opposition à des personnes et fédération.  Il ne te viendrait pas à l'esprit de qualifier d'anti-France ceux qui s'opposent  aux Balkany, Tibéri, Cahuzac, ... On ne protège pas une institution en la discréditant en y plaçant des gens compromis.
 Les anti-fédés se sont ceux qui l'ont mis dans une situation où elle pourrait disparaître, moi j'ai essayé de la défendre tout en défendant les compétiteurs et en tentant de faire respecter le Droit.

:+1:
Si on ne devait se fier qu'à ce genre de critère ça serait trop beau. Si il suffisait de lire et de se conformer à un manuel constructeur, on serait tous champion du monde après avoir lu 10 fois le manuel  :-P
J'en connais qui font 200H / an et qui n'ont pas le niveau alors qu'il y en a d'autres qui n'en font que 60 et qui l'ont (et encore les mecs ne font presque jamais de décros et de vrilles  :mdr:, ils préservent leurs bouts de PQ).

Cumuler 200 heures de vol du soir, ou de long ploufs interminables, ou de dynamique laminaire, ou de 4h thermiques sur la même crête, c'est bien, mais ça n'arrive pas à la cheville d'un cumule de 100 dans du vol technique et tonique avec des transitions des grattages en limite de tas des passages sur zone sans vaches des gros varios dans des combes étriquées et j'en passe.
Il y a beaucoup de pilotes d'expérience qui ne sortent plus que lorsque ça vaut le coup ou lorsqu'ils ont le temps, et surtout qui font aussi autre chose dans leur vie que ça (en gros, il s'emmerdent sur un certain nombre de vols qu'ils ont déjà fait 1000 fois). Et ça ne les empêche pas de faire des très beaux vols avec des très belles machines et sans spécialement se coller la trouille de leur vie à chaque fois.

Je sais, il y a le truc de quand tu pratiques pas, tu perds, c'est sûrement vrais mais faut pas pousser mémé dans les orties. Quand je reprends mon surf en montagne alors que je l'ai posé depuis très longtemps, il ne me faut pas tant de temps que ça pour refaire frotter les poils d'aisselles sur la neige.

C'est vraiment beaucoup trop inzuste.  :twisted:

J'ai jamais vu un pilote faire un décro ou une vrille là je vole en Bretagne. Et certains volent en D. J'en ai vu à Annecy par contre et encore c'était des ailes freestyles.

faut retourner à Annecy ! t'en verras sous toutes les bâches !

sinon :
https://youtu.be/mqoLr2bgPp8?t=259

et de 4 ...
http://www.ladepeche.fr/article/2017/02/14/2517181-parapentiste-accidente-hier-est-decede-suites-blessures.html
 :(

A Sarriac-Bigorre, il y a une base ULM. Est-on sûr qu'il s'agisse d'un parapentiste (et non d'un paramoteur) ?
Cela n'enlève rien au drame, bien sûr. Mes condoléances à ses proches.

Les relevés météo de vent de l'aéroport Tarbes-Lourdes, situé à 30km au sud, font apparaître un vent fort de 11H à 14H, et rafaleux toute la journée.
https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/13/fevrier/2017/tarbes-ossun-lourdes/07621.html?units!km=km

Derob

Oui c'est étonnant, il n'y a aucun site référencé dans le coin... Il y a du treuil dans le coin?

cf là : http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/encore-une-histoire-aberrante-et-tragique-t46838.0.html;msg587236#msg587236 (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/encore-une-histoire-aberrante-et-tragique-t46838.0.html;msg587236#msg587236)

Sinon, outre l'expérience (qui peut servir d'appui), une formation théorique plus sérieuse, pour des aéronefs qui sont devenus plus performants et permettent de voler loin et longtemps et donc croisés un nombre insoupçonnés de situation (aéro, méca vol, règlementaires...).
Ah je l'ai déjà dit !!  Désolé.

Pour le débat sur les heures de vols nécessaires sous un modèle, j'hallucine. 100h de vol dans des conditions peu variés, sur un site connu. Ne vaudront pas 80h en changeant de site et de conditions de vol (c'est presque obligatoire que les conditions nécessitent une vrai adaptation si on change de site, hors site à soaring). C'est un peu comme les homologations, des discussions sur des critères figées, et une pratique en conditions quasi jamais identiques (si on excepte les vols sans vents, toujours sur le même site).

Voire 2 accidents dramatiques en vol captif, en 2017, c'est incroyable (ça fait parti de toutes nos interventions chaque fois qu'on parle de treuil, au minimum en perf1) !!

Pffff... bon en même temps les conditions de l'accident sont pas les mêmes puisque visiblement il n'y a pas eu de verrouillage sur cet accident, mais ça prouve quand même que les dangers du vol captif sont vraiment mal connus puisque visiblement il y a plusieurs pilotes qui en ont l'idée...

Les dangers du vol captif et/ou du... vent fort ! Au vu des accidents... voire du possible mollissement du vent/brise au vu de la vidéo ; bon vent, belle mer (ou à peu près ce titre)

Bonne soirée,

bon vent, belle mer (http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/bon-vent-belle-mer-t46835.0.html;msg587210#msg587210)

J'ai trouvé sur YouTube des rushes d'un sacré veinard. Il est parvenu à sauver sa peau après un gros verrouillage, tracté derrière une voiture (à 1'50" environ). Vu ses nombreux "exploits", je ne suis même pas sûr qu'il comprenne la leçon.
 Je ne sais pas comment faire comprendre aux amateurs de vol captif que cela peut être extrêmement dangereux et souvent fatal.

https://www.youtube.com/watch?v=kxEKynFsz4g

http://youtu.be/sQhKabi0BDs (http://youtu.be/sQhKabi0BDs)

Si tu veux j'ai une image qui marche pas mal, mais vu le topic et les circonstances, je te la donne en MP si tu le souhaites.

Un classique de la connerie mortifère : http://www.youtube.com/watch?v=8ukrFFmtj_0 (déjà posé, mais instructif)

Merci peneAir, mais je crois que je vais m’abstenir pour l'image.

(@) marcus, je connaissais pas cette vidéo mais je dois avouer que c'est très fort d'aller faire le cerf-volant à côté d'une éolienne, ça double les chances à la roulette russe.

c'est presque aussi fort que de le faire au vent d'une ligne HT...

juste pour revenir au sujet central :
(http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=46807.0;attach=31296;image)

Sans aller jusqu'à des morts, il y a eu combien de branchage ce week-end à st hil ?
savez vous qu'il suffit d'un rien pour qu'un branchage passe d'un truc complémentent anodin à un accident mortel :?:

un branchage c'est un arbrissage?
vous m'excuserez mais je suis pas certain qu'un arbrissage avec issue heureuse ou non puisse être un événement anodin. pour moi, un arbrissage ou un secours suite a un vrac grossier, c'est l'échec et la honte et nécessite une grosse réflexion sur la suite a donner a l'activité

au moins 2 à chateau nardant :
- un refus de priorité qui se termine par plantage de commande, parachutale, dans l'arbre à l'entrée des tunnels (info du pilote). pas de nécessité d'intervention des secours.
- un secours qui s'ouvre tout seul en vol (bruit de chiotte à l'atterro)

j'ai vu l'helico intervenir vers 15h30 je pense : je ne sais pas si c'était un 3eme accident

c'était la foire d'empoigne : difficile de passer 1000m pendant une bonne partie de la journée donc tout le monde s'entasse à chateau nardant, les pieds sur la route et personne ne lâche rien pour monter à 2400 ...

À ma connaissance deux aussi pour les raisons évoquées plus haut.

Au sujet des hélicos, dans le cas où les pilotes sont indemnes le réflexe de téléphoner ou faire téléphoner aux secours pour éviter que l'hélico se déplace pour rien me semble important.
Car même si les secours sont gratuits, il me semble que c'est de notre devoir de faire en sorte de contacter rapidement les secours pour dire qu'on a pas besoin d'hélico.

Ceci dit, le second pilote qui s'est branché sous le nez de la webcam de surveillance du tunnel était quand même dans une sale position, pas certain que je serais descendu avant que l'hélico n'arrive à sa place, car même s'il était au bord de la route, il avait largement de quoi se tuer sous les pieds en ratant sa descente de la sellette...
Le premier, qui est celui dont l'accident a déclenché l'hélico s'était, d'après les échos que j'ai eu, blessé au coude et n'était peut être pas en capacité de descendre seul.

A priori, je crois avoir compris qu'il a été aidé par un passant

Oui, d'une des deux voitures qui étaient garées au pied de la webcam ;)

avec les conditions actuelles et les vacances c'est clair que St hill' ça va être le rush à cette période.
je vais choisir d'autres décos avec moins de frustrés de l'hiver qui ressortent les voiles. je suivrais ça sur le dauphiné...remarque bête mais redondantte chaque année. sauf là ça va être plus tôt dans la saison.

Des sites peinards ca manque pas... 1 heure peinard dans le ciel de Chatel hier, 1000 mètres de gain, le ciel rien que pour moi  :ppte:  :ppte:

Même sur les sites noir de monde on arrive à voler ;) Deux journées du feu de dieu sur Annecy...
Un gars au tas sous le déco hier et la voile est toujours là aujourd'hui... Si quelqu'un à des infos sur le pilote... Pas trop de bobos?

Bah, même de St Hil, une fois extrait de la couche a plus de 1300 on se marchait plus dessus ;-) par contre 1000 encore au dessus fallait être bien habillé. :P

Samedi c'était du grand st hil,
Thermiques puissants et hachés, plaf a 100 m au dessus du plateau. C'est devenu plus cool à 14h...
Petite vidéo des conditions en vol. En plus j'avais faim et j'avais froid.

https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=zpvs3_GNqYA

Dimanche c'était bien différent, vol en grappe

Hier, du gd ratz on entendait un secours au moucherotte vers 15-16H à la radio.C'était une superbe journée, certains ont fait des purs vols dans le secteur.

Pour l'ouverture de secours à Château Nardent :

Laissons le parapentiste s'exprimer lui-même s'il en a envie car il est sur le forum.
Bons vols safe à tous

personne ne s'est exprimé à sa place : juste mentionné les 2 cas de chateau nardant et que tant d'accidents pour une journée de printemps (+ tout ceux qu'on ignore), c'est bcp trop (surtout pour des trucs comme un secours inopiné et un refus de priorité donc des accidents évitables).

:floodstop:  les gens ne peuvent plus citer un article de presse?

Non mais on sait bien à quel point les journalistes sont exacts dans leurs papiers. Faut se détendre les gars et ne pas devenir paranoïaques ! Il fait beau.  Allons plutôt voler.

:grat:
et "on sait bien à quel point "  les "parapentistes" sont eux memes particulièrement "exacts" ...
 

ou encore (au hasard ;) ) : http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/jai-failli-y-rester-t42978.0.html;msg584078#msg584078



quel rapport ?  :grat:

sachant qu'en plus dans ce cas précis, l'article de journal est tout à fait conforme au facebook du pilote en question ;-)

laissez tomber il est juste vexé de ne pas avoir d'article qui dit qu'il a gonflé sa M6 et qu'elle se dandine!

Concernant l'accident de ce dimanche 20 février au Moucherotte:
Le pilote va bien, fracture tibia+péroné. Je pense qu'il communiquera lui même sur les circonstances de cet accident.
Il recherche les coordonnées du pilote parapente qui a aidé à l'organisation des secours notamment pour sa localisation, afin de le remercier.
Merci de votre aide en MP si vous avez une information.

https://www.facebook.com/johnnathan.michael.7/posts/1240175376090756?pnref=story

Merci de cette info gresivol... S'il ne veut pas s'exprimer directement, n’hésite pas à lui demander si tu peux relater un peu plus précisément les faits toi même, c'est toujours utile d'avoir un retour sur les circonstances d'un accident.

Ben pour une fois que les faits relatés par le Daubé ne sont pas basés sur des trous d'air, des voiles en torche et des vents rabattants, et que d'après les infos que j'ai eu, ils sont plutôt justes, à part spoiler le fait qu'il est inscrit sur le forum, je ne vois pas l'intérêt de ton intervention... S'il ne s'est pas encore exprimé ici c'est par ce qu'il l'a lui-même choisi (d'ailleurs il ne poste presque plus ici), puisqu'il avait par contre déjà nourri son facebook immédiatement après l'accident alors que j'étais moi-même encore en vol et aussi présent en vol lors de son accident.

faut il rapprocher la recrudescence d'accident liés au vol accroché avec une corde fixe derrière une voiture a la parution de plusieurs pub pour véhicule tractant des parapentistes?

il est certain que la plupart des parapentistes se sont un jour posé la question de la possibilité de décoller en s'accrochant a une corde histoire de "faciliter la montée"

même si dans la plupart des cas le passage a l'acte a été inhibé soit par les difficultés relatives de la mise en place, ou la prise d'information auprès des autres pratiquants.

mais quand les premières images vu sont des pubs pour voiture ou camion tractant un parapente il est plus facile de se dire que c'est faisable et de prendre sa décision sans aller plus loin.

a ce moment là je pense qu'il est de notre rôle de pilote, mais aussi des pilotes ayant réalisé ces images, de dégonfler les enthousiasmes, et de conseiller d'aller prendre contact avec un club ayant en son sein des treuilleurs qualifiés.

t as bien vu la pub ou C.thovex saute a ski dans le coffre d'une bagnole, y a pas pour autant eu plus d'accident de ski.... a moins que les parapentistes soient plus cons que des skieurs....

Sachant que M. Thovex s'est déjà "tué" une fois (à Balme, sur la grosse bertha), il est connu et reconnu que ce qu'il fait peut être mortel. Un peu comme les mecs qui s'en sortent après avoir touché un arbre en vol proxi en wingsuit.
un lien vers la video du cratere (https://www.youtube.com/watch?v=KDjIPJBq97s)

y en a en tout cas des pas très malins qui ne mesurent clairement pas les conséquences de leurs actes ...
et comme y a pas de selection à l'entree (à part vaguement par le prix du matos),
ni de garde fou à l'engagement (on voit pas la masse d'air)
ca donne en effet (peut-etre) des résultats plus rapidement/ridiculement dramatiques.

alors que 99.999% des skieurs vont se dégonfler devant la grosse bertha, et deja meme sur n'importe quel petit tremplin, ...
dans 30km/h de vent pour un "parapentiste" ... pas de souci ... et que j'apprends à gonfler avec les A, les A', les B, les D, et bla blah et youpi ...

en attendant d'avoir des retex sérieux pour poser des constats clairs pour tout le monde,  c'est l'occasion de réviser ses classiques :  http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/peur-a-rosans-t35687.0.html;msg457248#msg457248


et par ex. un vrai retex serieux : http://www.parapentiste.info/forum/videos/accident-wingsuit-chamonix-t45839.0.html;msg575103#msg575103

Je ne peux qu'approuver.
Néanmoins je suis surpris que ça ne semble plus choquer ni de faire réfléchir les volants, de voir ce nombre d'incidents/accidents aux premières journées "volables". Il me semble qu'il y a une anesthésie générale sur nous, "pauvres pilotes du dimanche", qui fait dire que c'est la faute de ..., etc., mais pas de la notre.

Un pilote a perdu la vie aujourd'hui à roquebrune cap martin a l atterrissage.

5...

Acrobate ? secours pas tiré ou mal tiré ?
Qu'il repose en paix.

En cherchant "accident parapente" sur Google :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-de-haute-provence/alpes-maritimes-mort-blesse-grave-deux-accidents-parapente-1203645.html

Un pilote local, non acrobate. Chute à l'atterrissage, il se relève puis quelques minutes après malaise cardiaque. C'était un pilote très sympa. Le club est bouleversé par cette triste nouvelle. Mes pensées vont à sa famille et ses proches.

Encore un accident mortel avec une entrée maritime violente en pays basque j'ai cru lire :( c'était au sol en plus...
http://www.leparisien.fr/faits-divers/pays-basque-un-homme-meurt-dans-un-accident-de-parapente-11-03-2017-6754251.php (http://www.leparisien.fr/faits-divers/pays-basque-un-homme-meurt-dans-un-accident-de-parapente-11-03-2017-6754251.php)
http://www.sudouest.fr/2017/03/11/un-parapentiste-trouve-la-mort-au-pays-basque-3269431-4018.php (http://www.sudouest.fr/2017/03/11/un-parapentiste-trouve-la-mort-au-pays-basque-3269431-4018.php)
Une pensée à ses proches et sa famille  :(

Déjà signalé sur le forum. (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/triste-nouvelle-au-baigura-t47095.0.html)

Toutes mes condoléances au proches...

Avec une description des l'accident bien différente de celle des canards...

... ou pas.
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/triste-nouvelle-au-baigura-t47095.0.html;msg589978#msg589978

Pseudo...  :bang: **

Si le message que tu cites est différent, c'est par ce qu'il a été révisé. Mais si tu vérifie ce que tu cites toi même, tu verras que le premier message de SudOuest (http://www.sudouest.fr/2017/03/11/un-parapentiste-trouve-la-mort-au-pays-basque-3269431-4018.php#), repris par Le Parisien (http://m.leparisien.fr/faits-divers/pays-basque-un-homme-meurt-dans-un-accident-de-parapente-11-03-2017-6754251.php), disait que le pilote venait de s'élancer et qu'il n'avait pas su gérer sa trajectoire :


** Je ne suis pas le premier à te le dire, mais tu commence sérieusement à être lourd à reprendre en permanence les gens pour un oui ou pour un non. Ça serait agréable que tu en tiennes compte. D'autant plus que ton message initial est tout à fait louable, mais cette recherche d'exactitude est souvent diluée par le style de tes interventions. Fais un effort pour le bien de tout le monde et le bien de ton propre message. Si tu veux qu'il passe une intervention du type "c'est vrai que les messages initialements postés par les canards étaient différents, mais depuis SudOuest à corrigé" aurait été, je pense, bien mieux perçue. Ça aurait transformé ton intervention de censeur dénoncée de plus en plus souvent et que personnellement je ne lis presque plus, en intervention constructive qui aurait plus de poids.
S'il te plaît fais un effort pour faire cette auto-critique qui serait positive pour ton message.
Merci.

Bonjour, c'est la première fois que je poste suite à une notification d'accident mortel, mais la ffvl nous ayant envoyé un message, je me permet de réagir ici.
Dans ces tristes circonstances, j'adresse tout d'abord toutes mes condoléances à la famille et aux proches.
Ensuite, bien que les remarques de pseudo soient excessivement agaçantes, ici je rejoins son commentaire car je trouve que dans le cas présent (et en général) ON NE SAIT PAS et ON NE COMPRENDS RIEN à ce qui a pu se passer tellement les infos sont contradictoires ou peu précises.
(Je ne comprends toujours pas pourquoi il n'y a - à ma connaissance - aucun retour et/ou utilisation par la FFVL de tels accidents comme cas d'étude concret en école sur les risques bien réels liés à notre activité). 
Enfin, si les circonstances du drame sont telles que le pilote se soit malheureusement fait trainer puis projeter sur les parois rocheuses du baigura, il faudrait se poser la question de savoir comment un pilote à priori très expérimenté (et donc capable d'élaborer une analyse météo/aérologique cohérente) a pu s'exposer a de telles conditions. Si son analyse n'est pas en cause, ne devrait-on pas se demander si les phénomènes météo deviennent effectivement plus brutaux, et si c'est le cas prévoir alors nettement plus de marge quand du vent fort est annoncé (cf. aussi les accidents récents à la réunion: http://www.linfo.re/videos/la-reunion/713717-accidents-de-parapente) et même bien entendu pour des sessions de gonflage cf. fil http://www.parapentiste.info/forum/meteo-aerologie/soudaine-explosion-de-sud-une-explication-t46970.0.html ainsi que la vidéo http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/le-decollage-sur-le-plat-est-arrive-t47063.0.html  où, à mon avis, certains auraient pu se faire bien mal....

Bonsoir,  Avant de parler ,de dire mais surtout d'écrire des choses inexactes on laisse le temps et le respect pour les proches et la famille.  Ensuite il serait souhaitable d'attendre la fin de l’enquête en cours et des cérémonies( la cérémonie ayant eu lieu ce jour à Bayonne, et une autre aura lieu à Gleizé dpt69 ce vendredi  demande de cérémonie sans fleur ni couronne voulue par ses parents ) pour en reparler et voir comment analyser cela . Merci  pour eux.

Bonjour à tous,

En tant qu'ami très proche de la famille du décédé, qui était aussi mon ami, je confirme la demande de Schmeich.

Nous vous en remercions.

Maurice