sous vitesse

[Norby]

Salut et bon rétablissement à toi, Guillaume

Pour revenir sur les rafales, je confirme ce qu'ont pu dire certains : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.

Ben moi je crois pas Gilles...
Une rafale de cul ou de face aura pas les même répercutions justement, ni même une rafale descendante ou montante !
Que ce soit sur le vent relatif ou sur l'incidence ou la dureté des commandes.
Et c'est justement cela qu'il faut apprécier pour ne pas effectuer une même correction dans un cas ou l'autre.

Norbert

[piwaille]

Ce qu'a dit wowo est très exact aussi. Plus on se rapproche du sol et plus la sensation de vitesse est grande, et plus on a tendance à baisser les mains. C'est malheureusement un accident classique qu'on apprend en planeur. Lors de la PTU, en fin de branche vent arrière, le débutant se voit filer à fond de balle (et en plus s'écarter de son aérodrome), et il aura tendance à raccourcir son étape de base pour se retrouver en finale en virant trop court (en augmentant trop son incidence), et dans le pire des cas, décrochera sa demi-aile intérieure.

Je ne peux que en ayant fait la même expérience en début de ma carrière, en parapente. et du coup j'ai envie de dire 2 choses

1/ du point de vue (pure) méca vol, il y a des horreurs qui ont été dites dans ce fil ... des machins qui prouvent que ceux qui en parlent n'ont pas compris ce qu'était un parapente dans une masse d'air

2/ d'un autre coté, ils ont très maladroitement, transféré sur la méca vol des notions de "psychologie de vol" (je ne sais pas comment dire) bref, ce sont peut être des gens qui ne savent pas expliquer scientifiquement la chose mais qui ont été confrontés au phénomène.

Quand tu voles dans une masse d'air, si tu gardes ta main constante, tu fais un beau rond dans l'air. Il n'y a pas de phase nez au vent, vent de cul
Le problème c'est que le pilote "agite" ses commandes en fonction d'un ressenti pour lequel la vue intervient en majeur partie, d'autant plus que les repères visuels sont présent (proche d'un relief ou en approche). Outre la notion d'aller trop vite, de s'écarter du terrain etc ... quand tu amorces un virage vent de cul, tu as l'impression que ton aile ne tourne pas. Du coup tu va avoir tendance à avoir la main un peu lourde avec les risques que l'on sait. Il n'y a aucun phénomène "méca vol" là dedans ... simplement un trompe l'oeil.

voilà ... ma petite morale de mon message c'est que  et vive la lecture apaisée de chaque message, vive le témoignage de chacun, chacun ayant u peu faux mais un peu vrai aussi .
C'est cette multiplication des témoignages, des réflexions qui permet de comprendre les différents mécanismes qui interviennent dans le vol ... et j'espère qui permettra de moins se faire mal !

[BenHoit]

C'est moi le " caméraman"!
Pour répondre a vos interrogations concernant le fait que je prenne le temps de remettre mes freins ( je comprend que ça puisse surprendre !) quand je me suis posé j'ai tout de suite entendu Guillaume nous parler a Flo et moi donc toujours conscient après son accident , a partir de la! J'en déduis que le "pire" est écarté ! On lui dit de ne pas bouger bien sur .
Donc la situation est figée, c'est donc le moment de ne pas paniquer, prendre le temps de remettre mes freins me permet a ce moment de me concentrer de ne pas céder a l'émotion, de reprendre son calme et ensuite agir avec sérénité .
Après ce n'est pas la première fois que je vois un parapentiste avoir un accident de ce genre mais cette fois c'était un pote !!

C'est bien à ça qu'on voit le professionnel (ce qui peut surprendre sans le contexte). ils en parlaient à la radio à 12h00 en disant que ça faisait partie de la formation de secouriste : savoir agir à bon escient et en (essayant) d'être serein et calme pour ne pas rajouter au stress du moment (pour le blessé ou les autres) !
Bravo (et merci en prime pour l'explication) !

[wowo]

...
voilà ... ma petite morale de mon message c'est que  et vive la lecture apaisée de chaque message, vive le témoignage de chacun, chacun ayant u peu faux mais un peu vrai aussi .
C'est cette multiplication des témoignages, des réflexions qui permet de comprendre les différents mécanismes qui interviennent dans le vol ... et j'espère qui permettra de moins se faire mal !

 

Morale qui devrait apparaitre pour calmer les esprits sur de nombreux fils de discussions ou la passion mais aussi les idées trop arrêtées gâchent un peu les échanges en les transformant trop souvent trop rapidement en joute verbales sans grands intérêt sur le fond. Alors que dans toutes les idées qui s'expriment il peut y avoir l’étincelle qui allumera notre lanterne personnelle et/ou collective.
Et je plaide tout de suite et déjà coupable, j'ai péché et je pécherai encore mais faute avouée à moitié pardonnée, je me sens déjà mieux. 

[Guillaume45]

C'est moi le " caméraman"!
Pour répondre a vos interrogations concernant le fait que je prenne le temps de remettre mes freins ( je comprend que ça puisse surprendre !) quand je me suis posé j'ai tout de suite entendu Guillaume nous parler a Flo et moi donc toujours conscient après son accident , a partir de la! J'en déduis que le "pire" est écarté ! On lui dit de ne pas bouger bien sur .
Donc la situation est figée, c'est donc le moment de ne pas paniquer, prendre le temps de remettre mes freins me permet a ce moment de me concentrer de ne pas céder a l'émotion, de reprendre son calme et ensuite agir avec sérénité .
Après ce n'est pas la première fois que je vois un parapentiste avoir un accident de ce genre mais cette fois c'était un pote !!

C'est bien à ça qu'on voit le professionnel (ce qui peut surprendre sans le contexte). ils en parlaient à la radio à 12h00 en disant que ça faisait partie de la formation de secouriste : savoir agir à bon escient et en (essayant) d'être serein et calme pour ne pas rajouter au stress du moment (pour le blessé ou les autres) !
Bravo (et merci en prime pour l'explication) !

En effet, je confirme que Pilif18 a été très pro. Il a fait preuve d'un sang-froid et d'une maitrise remarquable ... sang-froid et maitrise qu'il s'est appliqué à faire transparaitre dans chacune de ses paroles et chacun de ses gestes. Ca m'a apporté un grand réconfort et une grande sérénité, à tel point qu'en attendant les pompiers j'ai pu téléphoner à ma femme pour l'informer de ma situation sans l'inquiéter ... et je peux vous assurer que c'est pas évident de causer parapente à ma femme - sans même parler d'accident! - sans l'inquiéter !!!     

Et je plaide tout de suite et déjà coupable, j'ai péché et je pécherai encore mais faute avouée à moitié pardonnée, je me sens déjà mieux. 

Et bien franchement, je ne vois pas pourquoi tu plaides coupable wowo : ton analyse était probablement la plus juste, la plus censée et la plus aboutie que j'ai lue sur ce fil!   

Outre le contexte et le déroulement de l'accident que tu as très bien analysé, l'idée que tu soulèves de vitesse/sol plus élevée par vent de cul qui incite les pilotes à freiner leur voile est une piste de réflexion que je trouve très intéressante ... il y a probablement là des éléments d'explication à mon erreur de pilotage!

Merci à toi et merci à tous ... maintenant que mon accident est arrivé, et puisque qu'on ne peut pas revenir en arrière, je suis heureux qu'il soit au moins l'occasion d'échanges sereins et constructifs. Et j'espère que ces échanges aideront d'autres (ainsi que moi-même d'ailleurs!) à ne pas refaire les mêmes erreurs!

[Gilles Silberzahn]

Ben moi je crois pas Gilles...
Une rafale de cul ou de face aura pas les même répercutions justement, ni même une rafale descendante ou montante !
Que ce soit sur le vent relatif ou sur l'incidence ou la dureté des commandes.
Et c'est justement cela qu'il faut apprécier pour ne pas effectuer une même correction dans un cas ou l'autre.

Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... 

J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
et pas "n'importe quelle rafale"

Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.

Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.

Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.

[wowo]

Merci Guillaume,

En fait j’applaudissais à la morale de Piwaille pas tant pour ce fil ou je trouve que la discussion fût inintéressante et sereine. Je faisais allusion à d'autre fils de discussions de ces derniers temps ou l'on est  (donc moi itou) toujours quelques uns à démarrer au quart de 360° et sur le chapeau de nos stabilos pour défendre nos conviction. Le fait est, qu'à force de vouloir être entendu, on finit par ne plus entendre les autres.
 

Le dire ici me semblait plus facile que sur les fils en question, fils ou cela ferait un peu faux-cul tout de même au vu de mes interventions. Comme presque tous le monde lit presque tous les fils ...
 

Salutations cordiales

[wowo]

Ben moi je crois pas Gilles...
Une rafale de cul ou de face aura pas les même répercutions justement, ni même une rafale descendante ou montante !
Que ce soit sur le vent relatif ou sur l'incidence ou la dureté des commandes.
Et c'est justement cela qu'il faut apprécier pour ne pas effectuer une même correction dans un cas ou l'autre.

Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... 

J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
et pas "n'importe quelle rafale"

Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.

Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.

Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.

  Il est vrai qu'une grosse rafale de cul alors que l'on est plein face vent, oulallaaah !

    

Blague (mauvaise de surcroit) à part. Cela illustre bien toute la difficulté de discuter, déjà de vive voix cela risque de se passer ainsi, alors ... par écrans et claviers interposés ...?

Bonne soirée et attention au coup de cul-sec   

[Norby]

Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... 

J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
et pas "n'importe quelle rafale"

Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.

Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.

Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.

OK merci de préciser, car ta première phrase pouvait laisser penser le contraire.
C'est pas plus mal de clarifier du coup pour pas qu'elle puisse être compris de la sorte  par un lecteur.

(@)+
Norbert

PS: je viens de voir la vidéo (ça passait pas avant), en effet le sol arrive vite dans ce cas là ! 
Il faut en effet se fier plus au vent relatif que l'on a sur le visage qu'au défilement du sol, mais t'es pas le premier à te faire avoir comme cela Guillaume.
Regarde par ex page 12 de ce document : http://www.voler.info/media/vachage.pdf c'est la même chose, mais le pilote a eu moins de chance.
Prompt rétablissement à toi ! 

[Le bandit démasqué]

 dureté des commandes.
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit...  

J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.

Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.

Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.

Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.

Je crois également qu'on n'a pas la même notion de rafale.
Pour toi (c'est ce que j'en conclut ...), la rafale est l'augmentation "établie" de la vitesse du vent.
Pour moi, une rafale n'est que la phase transitoire de l'augmentation de la vitesse du vent (et dans ce cas-là, je ne suis pas d'accord avec toi)
Je me trompe ?

(edit modo pour la balise quote)

[Gilles Silberzahn]

Je me trompe ?

Oui.

[Fred McTwist]

Bien d'accord avec toi. Gerer ses emotions dans une situation comme celle-là est ce qu'il y a de plus important.

[Guillaume45]

Je me trompe ?

Oui.

En fait, j'ai l'impression que vous parlez à peu près tous de la même chose, mais que ce sont les termes qui induisent en erreur.

plutôt que de "rafale de vent de face" (ou de cul, ou autre ...), pour être parfaitement clair, je pense qu'il vaudrait mieux parler de "composante additionnelle de vent de face (ou de cul ou autre) qui induit un état de vol transitoirement non équilibré".

Même si, au final, ça veut dire la même chose, est-ce que ça ne serait pas plus juste (et surtout plus clair) comme ça?

[Parapente Samoens]

Je me trompe ?

Oui.

En fait, j'ai l'impression que vous parlez à peu près tous de la même chose, mais que ce sont les termes qui induisent en erreur.

plutôt que de "rafale de vent de face" (ou de cul, ou autre ...), pour être parfaitement clair, je pense qu'il vaudrait mieux parler de "composante additionnelle de vent de face (ou de cul ou autre) qui induit un état de vol transitoirement non équilibré".

Même si, au final, ça veut dire la même chose, est-ce que ça ne serait pas plus juste (et surtout plus clair) comme ça?

A mon avis cela embrouille encore plus la situation. On vole dans du vent c'est une chose, on subit de rafales en est une autre.

Si on parle seulement de mécanique de vol, le déplacement de la masse d'air dans laquelle on vole n'a AUCUNE influence sur le comportement. Que l'on vole face ou dos au vent, les réactions de la voile sont exactement les mêmes. Au vu de la réaction de mes élèves, je sais que c'est une notion difficile à intégrer.

Faites donc l'expérience un jour de vent loin du relief : Vous lancer un 360 médium régulier et vous avez l'impression que le virage est plus facile quand on part avec le vent et que la branche qui ramène face au vent est plus laborieuse. Vous aurez aussi l'impression que les freins sont plus ou moins raides.  Vous fermez les yeux (loin de tout obstacle bien sur !  ), vous serrez totalement incapable de dire dans quelle phase du 360 vous êtes. Aucune différence que se soit dans le vent relatif ou la dureté des commandes.

Comme dit plus haut, c'est l'impression visuelle qui nous trompe d'autant plus que nous sommes près du sol. L'influence du vent sur la trajectoire sol, c'est dans le chapitre technique de pilotage à ne pas confondre avec la méca-vol.

[Gilles Silberzahn]

Ce qui m'étonnera toujours, C'est qu'il y a ici des gens qui donnent des explications tout à fait exactes et vérifiables en 3 coups de Google pour les plus sceptiques, et d'autres qui semblent ne pas vouloir comprendre. Il y a peut-être aussi des gens qui s'expriment mal et j'en fais sans doute partie...

Patrick dit la même chose que moi en y ajoutant des précisions et un exercice pratique que je vous encourage à faire.

En ce qui les concerne, les états transitoires sont parfaitement définis :
- rafale de dos = entrée dans le gradient
- rafale de bas = entrée en ascendance = sortie de dégueulante
- rafale de face
- rafale de haut = entrée en dégueulante = sortie d'ascendance

L'effet des états transitoires sur un aéronef est (en mécavol) un changement d'incidence (les 2 premiers en +, les 2 autres en -). Le reste, on s'en fout. Ça va sans doute aider à comprendre ce qui se passe au niveau de la vitesse, de la RFA, du durcissement des commandes, etc., mais pour savoir comment va réagir notre aile, on s'en fout. Et comme dit Patrick, le déplacement de la masse d'air dans laquelle on vole n'a AUCUNE influence sur le comportement.

N'oublions pas que c'est ce changement d'incidence qui va provoquer une réaction de votre aile (à plus ou moins grande échelle), puisque l'aile cherche à reprendre son incidence "normale". N'oublions pas non plus que les facteurs qui tendent à changer l'incidence s'additionnent.

Dans le cas de Guillaume qui nous intéresse, la demi-aile droite décroche. Pourquoi ? La réponse est simple : parce qu'elle a dépassé l'incidence max (réponse facile). On peut imaginer plusieurs causes à ça :
- le pilote a trop baissé la main droite (à cause de l'effet visuel décrit en preum's par wowo et développé par d'autres)
- la demi-aile droite est dans le gradient et pas la demi-aile gauche (ça me paraît scabreux, comme explication, mais pourquoi pas)
- la demi-aile droite a pris un thermique qui déclenchait plus haut (ça me parait être un site à soaring, mais pas impossible non plus)

Je viens de télécharger la vidéo pour pouvoir la voir en plein écran, et malheureusement, tu disparais du cadre au moment le plus intéressant. Au moment où tu réapparais, on voit quand même la demi-aile droite très freinée et toi bien penché dans la sellette (de 1:01 à 1:03), et que tu relèves la main vite fait ensuite.
Mon impression est que tu as été simplement trop lourd sur la commande. Si tu as l'impression de ne pas avoir eu les mains trop basses, tes freins ont-ils un réglage standard ? Avais tu un (des) tours de frein ?

[Guillaume45]

Dans le cas de Guillaume qui nous intéresse, la demi-aile droite décroche. Pourquoi ? La réponse est simple : parce qu'elle a dépassé l'incidence max (réponse facile). On peut imaginer plusieurs causes à ça :
- le pilote a trop baissé la main droite (à cause de l'effet visuel décrit en preum's par wowo et développé par d'autres)
- la demi-aile droite est dans le gradient et pas la demi-aile gauche (ça me paraît scabreux, comme explication, mais pourquoi pas)
- la demi-aile droite a pris un thermique qui déclenchait plus haut (ça me parait être un site à soaring, mais pas impossible non plus)

Je viens de télécharger la vidéo pour pouvoir la voir en plein écran, et malheureusement, tu disparais du cadre au moment le plus intéressant. Au moment où tu réapparais, on voit quand même la demi-aile droite très freinée et toi bien penché dans la sellette (de 1:01 à 1:03), et que tu relèves la main vite fait ensuite.
Mon impression est que tu as été simplement trop lourd sur la commande. Si tu as l'impression de ne pas avoir eu les mains trop basses, tes freins ont-ils un réglage standard ? Avais tu un (des) tours de frein ?

Mes freins ont bien les réglages d'usine, et je ne prends jamais de tours de frein, donc l'explication ne vient pas de là.

Ce qui me semble certain par contre, c'est que oui j'ai été trop lourd sur la commande ... on voit que l'aile incline bien le virage à droite. Pourtant, lorsque je reviens dans le champs de la caméra, ma main droite n'est pas très basse (voir à 1:03, main au maillon ... mais je suis en train de la relever, alors elle était peut-être plus basse lorsque j'étais hors-champs de la caméra?)

Ce qui me surprend, c'est qu'à ce moment là, l'aile a un mouvement de roulis sur la droite, mais on ne la voit pas franchement décrocher. Par contre, une fois qu'elle part, j'ai l'impression que je m'agrippe à la commande droite et que je descend la main très bas (voir à 1:05, main au genou ... c'est probablement le cas aussi pour la main gauche, mais on ne la voit pas)

En fait dans tout ça, je ne vois pas vraiment de décrochage ... est-ce que ça ne serait pas tout simplement un départ en 3-6 involontaire suite à un virage trop appuyé, blocage de l'aile au moment ou elle commence à plonger, et mouvement pendulaire qui me fait percuter fort?

Et si c'était le cas, pourquoi l'aile plongerait-elle au moment même ou je relève la main intérieure?

Le visionnage de la vidéo image par image m'apporte finalement plus de questions que de réponses !!! 

[Gilles Silberzahn]

Le souci, c'est qu'on ne voit pas la phase qui a provoqué l'incident... Par contre, on voit le bord de fuite très freiné, donc une main forcément bien basse. En général, regarde d'ailleurs plutôt le bord de fuite que la position des mains. C'est plus clair.

Je te dis ce que je vois, mais sous réserve de meilleure analyse.

- 1:01 : amorce de décro demi-aile droite. En moins d'une seconde (entre fin de 1:01 et début de 1:02), ta voile pivote de 45° sur l'axe de lacet (par rapport à l'axe du pilote, la demi aile droite part en arrière).
- 1:03 : tu sens le décro et tu relèves la main intérieure : la voile part donc en abatée et arrête son virage.
- 1:04 : tu tentes de contrer à gauche pour éviter de taper la planète pleine face, puis des 2 côtés pour ralentir. Réflexe classique : je vois arriver un obstacle, je plante les freins.

[piwaille]

Et si c'était le cas, pourquoi l'aile plongerait-elle au moment même ou je relève la main intérieure?

quand tu relèves les mains, l'aile n'est plus empêchée de voler ... elle abat donc (normalement) pour reprendre la vitesse nominale pour ton PTV.

[Guillaume45]

Le souci, c'est qu'on ne voit pas la phase qui a provoqué l'incident... Par contre, on voit le bord de fuite très freiné, donc une main forcément bien basse. En général, regarde d'ailleurs plutôt le bord de fuite que la position des mains. C'est plus clair.

Je te dis ce que je vois, mais sous réserve de meilleure analyse.

- 1:01 : amorce de décro demi-aile droite. En moins d'une seconde (entre fin de 1:01 et début de 1:02), ta voile pivote de 45° sur l'axe de lacet (par rapport à l'axe du pilote, la demi aile droite part en arrière).
- 1:03 : tu sens le décro et tu relèves la main intérieure : la voile part donc en abatée et arrête son virage.
- 1:04 : tu tentes de contrer à gauche pour éviter de taper la planète pleine face, puis des 2 côtés pour ralentir. Réflexe classique : je vois arriver un obstacle, je plante les freins.

En effet, le bord de fuite est plus facile à observer que la position des mains!

Ton analyse me semble bonne Gilles. D'autant que le fait que l'aile parte alors que je relève la main prouve que le sketch a commencé avant que je ne relève la main!

Et en re-regardant la vidéo en détail, je trouve une image à 1:01 (quand je reviens dans le champs de la caméra) ou l'éclairage rasant montre l'intrado de l'aile droite plissé, ce qui me fait penser qu'elle avait décroché à ce moment là.

Du coup, j'en déduis que ce qui a fait partir l'aile fort en avant n'est pas le décrochage de la demi-aile droite lui-même, mais l'abatée qu'elle a fait lorsque j'ai relevé la main ... ça me parait assez logique, d'autant que l'aile - lorsqu'elle part - ne tourne pas à droite, mais glisse à droite. Elle va d'ailleurs toucher le sol par la plume droite pour ensuite se poser sur le bord de fuite ... et c'est bien du côté droit que j'ai tapé.

Merci Gilles, j'ai l'impression de commencer à mieux comprendre mon accident!   

[teviec]

Bonjour,
Je ne connais pas la mécavol, mais je sais qu'un virage vent arrière n'est pas du tout la même chose qu'un virage face au vent.
Cette question mériterait peut-être un topic différent.
Si on vole avec une vitesse air de 30 km/h dans un vent de 20 km/h: de face on aura 10 km/h de vitesse sol, de dos 50 km/h de vitesse sol, avec l'énergie cinétique correspondante.
Pour virer vent arrière il faut une énergie bien plus grande: plus d'action et plus de perte d'altitude.
Quand on vole au Pyla  avec un vent à 45°, on constate que virer sous le vent est beaucoup plus laborieux...
Bon rétablissement à Guillaume!

[thierry_c]

Si on vole avec une vitesse air de 30 km/h dans un vent de 20 km/h: de face on aura 10 km/h de vitesse sol, de dos 50 km/h de vitesse sol, avec l'énergie cinétique correspondante.

bennon essaye ce que dit patrick tu verra c'est très étonnant ....

Faites donc l'expérience un jour de vent loin du relief : Vous lancer un 360 médium régulier et vous avez l'impression que le virage est plus facile quand on part avec le vent et que la branche qui ramène face au vent est plus laborieuse. Vous aurez aussi l'impression que les freins sont plus ou moins raides.  Vous fermez les yeux (loin de tout obstacle bien sur !  ), vous serrez totalement incapable de dire dans quelle phase du 360 vous êtes. Aucune différence que se soit dans le vent relatif ou la dureté des commandes.

Comme dit plus haut, c'est l'impression visuelle qui nous trompe d'autant plus que nous sommes près du sol. L'influence du vent sur la trajectoire sol, c'est dans le chapitre technique de pilotage à ne pas confondre avec la méca-vol.

[Lkap]

Bon rétablissement Guillaume!

J'ai regardé la vidéo plusieurs fois, Voici ma question:

Ne pouvons nous pas appeler ceci un Départ en vrille?

Puis de quelle voile s'agit'il?

Salutations

[Parapente Samoens]

Bonjour,
Je ne connais pas la mécavol, mais je sais qu'un virage vent arrière n'est pas du tout la même chose qu'un virage face au vent.
Cette question mériterait peut-être un topic différent.
Si on vole avec une vitesse air de 30 km/h dans un vent de 20 km/h: de face on aura 10 km/h de vitesse sol, de dos 50 km/h de vitesse sol, avec l'énergie cinétique correspondante.
Pour virer vent arrière il faut une énergie bien plus grande: plus d'action et plus de perte d'altitude.
Quand on vole au Pyla  avec un vent à 45°, on constate que virer sous le vent est beaucoup plus laborieux...
Bon rétablissement à Guillaume!

C'est vraiment terrible cette confusion entre la pure mécanique de vol et la technique de pilotage. 

   Ton parapente n'a pas d'yeux et ne SAIT pas si il vole dans le même sens que le vent ou face au vent, il s'en fiche ! La différence d'énergie que tu ressens quand tu tournes pour revenir vent de face vient du fait que ta trajectoire sol ne correspond pas avec ta trajectoire air. Pour obtenir le 90° désiré, tu dois effectuer un virage de 120° par rapport à l'air ambiant (c'est un exemple, cela varie en fonction de la force et de l'orientation du vent), ta sensation est que ce virage est plus dur car plus long.

A retenir : - la vitesse angulaire du virage par rapport à la masse d'air est constante quelque soit le vent.
                - la trajectoire sol obtenue dépend du vent, il faut donc anticiper les manœuvres que le vent contrarie sans changer le dosage de commande.

Si tu arrives au sol dans un sens ou dans un autre le résultat n'est pas du tout le même (on est bien d'accord la dessus  ).

Pour Lkap, j'aurais dit de même, une amorce de vrille à droite est à l'origine de l'incident.

[blabair]

Bonjour,
Je ne connais pas la mécavol, mais je sais qu'un virage vent arrière n'est pas du tout la même chose qu'un virage face au vent.

tout dépend le référentiel que tu prend!
referentiel vitesse air: virage dos au vent=virage face au vent = virage vent de travers
referentiel vitesse sol: si il ya du vent: virae vent de cul différent de virage vent de face

exemples de référentiels face à une situation:
Pour décrocher tu mettra la même pression dans les commandes que tu soit vent de cul, vent de face ou autre. le referentiel qui nous intéresse c'est la vitesse air .
Vaux mieux poser vent de face que vent de cul. la on regarde le réferentiel vitesse sol .

Ne pas confondre les deux réferentiels

[choucas]

Salut

Sur les rafales j'avais fait ça il y a quelques années :
http://www.leschoucas.com/news/12-04-05/rafales/les-rafales-parapente.html

Pour revenir sur l'accident, je veux bien croire qu'il y ai eu un départ en négatif à droite (qu'on ne peut pas voir sur la vidéo), mais la phase visible c'est pas un 'shooting' qui suit une phase de sous vitesse, c'est un virage engagé trop près du sol.

Enfin c'est que mon avis.
Bon rétablissement

A+
Laurent