| Revision parapente |
| << < (11/15) > >> |
|
Mathieu: :shock: Ben Michel, tu t'es fait secouer à ce SIV ou quoi? T'as l'air tout énervé là... :grat: M'enfin si c'est pas le cas, je comprends pas trop cette histoire deCitation consommateur de base et viens jouer au "je sais tout sur le droit régissant le vol libre" sur les forums pour y étaler des contre-vérités et autres théories fumantes à sauter au plafond, qui par après entretiendront les ragots de comptoir" Relis bien ce que j'ai écris et explique-moi quelles sont ces théories qui te font sauter au plafond. Peut-être que tu te rendras aussi compte que j'ai jamais demandé aux ateliers de faire eux-mêmes un contrôle, encore moins un contrôle en vol. J'ai juste dit que les récents retours sur le boulot de révision me faisait douter de l'utilité de la chose. Après, j'ai réagi sur la qualité du boulot parce que je trouve hallucinant de voir les uns et les autres reprocher à Akira de pas avoir examiné son aile sans jamais reconnaître que le travail pouvait effectivement avoir été bâclé. OK tu comprends pas qu'il ait pas vu ça lui-même. Et alors? Ca change quelque chose à la petite boulette de l'atelier? Ou bien pour toi c'est pas du tout une boulette? Bref, plutôt que de payer une révision et de faire ensuite moi-même une contre-révision, ben je crois que j'inspecterai moi-même mon matos directement, j'y gagnerai du temps (et de l'argent, mais apparemment c'est un comportement consumériste de rappeler ça... :roll: ). C'est tout ce que je crois avoir écrit, sans jeter la pierre à l'atelier en question dont je me fous royalement. Mais pour le savoir, il faudrait que tu lises les posts auxquels tu réponds, et ton dernier message me donne quelques doutes... |
|
piment: Sauf que dans ton examen à toi que tu fais t'es pas plus malin que moi, il te manquera toujours le test de charge sur les ficelles, celui de porosité à 3 ou 4 endroits différents et pour le calage, sans Verner, tu fais pas des mesures mais un truc qui ressemble à de la poésie. après faire une confiance aveugle à un atelier parce qu'il est censé faire un boulot parfait c'est une attitude bien imprudente. A pat ça pour les centres de révision qui font systématiquement un gonflage de test j'ai une adresse mais ils ne font de gonflage systématique que s'ils changent plusieurs ficelles et en plus ils ne révisent que ce qu'ils fabriquent, zont rien compris au marketing ceux là ;-) Va falloir que je leur amène KaÏkaÏ, elle vient de passer les 120h. |
|
Mathieu: Ben oui, c'est clair que ça serait pas parfait, mais en même temps je connais l'utilisation que je fais de mon aile. La porosité, je suis pas trop convaincu de l'intérêt tant qu'il s'agit pas d'une vieille bâche. Le calage, tu peux quand même remarquer à l'oeil s'il y a des gros écarts, et le comportement en vol te renseigne aussi. Pour le test de charge, l'aile que je voudrais inspecter a un suspentage dyneema (sensible à l'étirement mais bien résistant à la rupture) et elle est homologuée à 12G. Alors n'ayant jamais fait de tumbling ni trop de gros vracs, je vois pas de raison pour qu'il y ait problème. De toute façon, si comme je le crois je constate de gros écarts de calage, je devrai changer le suspentage et du coup plus besoin de test de charge... |
|
piment: Peut-être sauf qu'il y a pas longtemps une pilote a complètement désuspenté sa voile de compet en attaquant un 360. Bon le suspentage ne devait pas être neuf mais je pense que question sensations elle n'est pas la dernière et qu'en plus elle n'est pas suicidaire, alors les sensations... Autre exemple sur Kaïkaï les D étaient complètement en dyneema dégainé. Au cours de l'été j'ai eu un message de Nervures accompagné de suspentes D basses en gainé. Sur leur voile de test ils avaient constaté un raccourcissement notable des D basses (pas assez de tension pour que le dyneema garde ses dimensions). Ben une fois changé y avait bien une différence évidente en comportement mais avant rien, le changement est progressif (et pas caricatural) alors on s'habitue! Et puis qu'est-ce que tu appelles une vieille bâche? 300h en 2 ans, 100h en 8 ans? une demi-saison d'accro? A mon avis une petite semaine à Piedrahita et son déco si spécial doit faire plus vieillir une voile qu'une saison entière sur les vertes prairies du Béarn. C'est un peu trop vague pour se passer du contrôle de quelqu'un de compétent. bon si le contrôleur est incompétent autant s'en passer ou en trouver un autre! |
|
Sandrine: Citation de: piment le 16 Septembre 2008 - 22:21:57 Peut-être sauf qu'il y a pas longtemps une pilote a complètement désuspenté sa voile de compet en attaquant un 360. Bon le suspentage ne devait pas être neuf mais je pense que question sensations elle n'est pas la dernière et qu'en plus elle n'est pas suicidaire, alors les sensations... J'ai rencontré la nana dont tu parles (enfin je pense...), il s'agit d'une pilote belge volant sous une U4... son desuspentage est (selon elle) du au fait que sur un déco "pierreux", un autre pilote a marché sur qq suspentes (dégainées) et du coup un cisaillement aurait été amorcé... le reste on le connait Citation de: piment le 16 Septembre 2008 - 22:21:57 ils avaient constaté un raccourcissement notable des D basses (pas assez de tension pour que le dyneema garde ses dimensions). Ben une fois changé y avait bien une différence évidente en comportement mais avant rien, le changement est progressif (et pas caricatural) alors on s'habitue! Un pote pilote d'acro de haut niveau me disait qu'il ne comprenait pas pourquoi sa voile ne voulait plus passer le tumble (bon d'accord, on parle pas tout à fait de la même pratique de vol... :mrgreen: ), il a cherché, cherché, et un jour on lui a dit qu'il se pouvait que ça vienne des suspentes qui en fonction de la température se rétracte. Il a donc étiré ses suspentes (je ne dirai pas comment :mrgreen: ) et à partir de se moment la le tumble est rentré tout seul...Il a pu mesurer une différence de 15 cm avant et après étirement :koi: |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |