Publications FFVL d'analyses des accidents mortels.

<< < (4/7) > >>

plumocum: Il ne faut pas confondre cocon et architecture de la sellette. C'est plus le type 'hamac' ou la position allongée qu'il faut considérer comme un facteur agravant, le simple cale pied l'est aussi si le pilote ne pense pas à plier les jambes en cas de pépin, c'est pas simplement le fait d'être en cocon. De plus, à la lecture du document relayé par coumeduger, il paraît difficile d'incriminer une cause majoritaire due à la sellette : 2 retours à la pente en sortie de déco, un noyé, un tombé d'un arbre, 2 accidents biplace, 1 collision, 1 accident siv...

Guy67: Je ne suis pas si certain que l’usage d’un cocon classique (pas une usine à gaz à la mode) soit plus accidentogène qu’une sellette normalement conçue. Par contre la condition physique du/de la pilote du point de vu gainage et réactivité sont primordiales (c’est aussi le cas en sellette classique). Le risque de twist ? Ce n’est qu’une résultante de l’inertie et donc proportionnel à l’incident de vol. Ça marche aussi bien en cocon si tu ne réagis pas, qu’en sellette ouverte avec le jambes en l’air… Par contre en cocon, je vois bien 80% des utilisateurs/trices sortir les pieds à la dernière seconde lors des posés … sûr ça fait plus classe !

roubidou: Citation de: Guy67 le 03 Septembre 2023 - 09:52:57 Je ne suis pas si certain que l’usage d’un cocon classique (pas une usine à gaz à la mode) soit plus accidentogène qu’une sellette normalement conçue. Par contre la condition physique du/de la pilote du point de vu gainage et réactivité sont primordiales (c’est aussi le cas en sellette classique). Le risque de twist ? Ce n’est qu’une résultante de l’inertie et donc proportionnel à l’incident de vol. Ça marche aussi bien en cocon si tu ne réagis pas, qu’en sellette ouverte avec le jambes en l’air… Par contre en cocon, je vois bien 80% des utilisateurs/trices sortir les pieds à la dernière seconde lors des posés … sûr ça fait plus classe ! Je ne suis pas de cet avis. D'abord, comme dit plumocum, c'est pas le cocon en soi qui est en cause, c'est la position allongée proche de l'horizontale: sur un départ brutal en rotation, le pilote aura plus d'inertie dans cette position, c'est un phénomène physique basique. Il sera en retard par apport à la voile s'il ne se redresse pas immédiatement. Facteur aggravant: le contre sellette est bien moins efficace en position couchée.

Michel Mons: En tout cas, merci pour ces liens.

Guy67: Citation de: roubidou le 03 Septembre 2023 - 10:51:05 Citation de: Guy67 le 03 Septembre 2023 - 09:52:57 Je ne suis pas si certain que l’usage d’un cocon classique (pas une usine à gaz à la mode) soit plus accidentogène qu’une sellette normalement conçue. Par contre la condition physique du/de la pilote du point de vu gainage et réactivité sont primordiales (c’est aussi le cas en sellette classique). Le risque de twist ? Ce n’est qu’une résultante de l’inertie et donc proportionnel à l’incident de vol. Ça marche aussi bien en cocon si tu ne réagis pas, qu’en sellette ouverte avec le jambes en l’air… Par contre en cocon, je vois bien 80% des utilisateurs/trices sortir les pieds à la dernière seconde lors des posés … sûr ça fait plus classe ! Je ne suis pas de cet avis. D'abord, comme dit plumocum, c'est pas le cocon en soi qui est en cause, c'est la position allongée proche de l'horizontale: sur un départ brutal en rotation, le pilote aura plus d'inertie dans cette position, c'est un phénomène physique basique. Il sera en retard par apport à la voile s'il ne se redresse pas immédiatement. Facteur aggravant: le contre sellette est bien moins efficace en position couchée. Proche de l’horizontale ? Le « fairing » deviendrait dérive ? La position dite « couchée » est possiblement la même entre cocon et sellette ouverte (surtout si on utilise un cale pieds). Que le/la pilote ne soit pas en possibilité de réagir en conséquence et en temps, sellette & cocon, est me semble t-il l’origine des soucis   (Lapalissade ?).

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente