propositions pour améliorer la sécurité en parapente
aileF:
Citation de: Flying'enclume le 20 Janvier 2015 - 11:52:06
Citation de: aileF le 20 Janvier 2015 - 11:30:28
En général la mono-manie dessert le propos voir les vnh de Fabrice ; plus personne n'écoute le fond tellement la forme est répétitive.
tu es en train de me dire que je fais une fixette à la @Fabrice sur cette histoire de rendre publique le database? C'est vrai tu as raison, je vais me soigner ;)
non, non, désolé si ça en avait l'air, mais je ne pense pas que ce soit ton cas.
tu as l'air TRÈS concerné, mais tes interventions sur le forum vont au delà de ce sujet et tu n'y reviens pas systématiquement.
à un moment j'ai trouvé ton approche un tantinet morbide, mais au final, je pense que mettre à plat le sujet de la façon dont tu le fais est une bonne idée.
j’adhère.
:trinq:
plumocum:
Citation de: La Brune le 20 Janvier 2015 - 12:31:09
Citation de: chatmalo le 20 Janvier 2015 - 11:45:25
Juste une petite réaction sur la sécurité des voiles qui est sensé améliorer l'accidentologie. J'ai encore quelques plumes de duvet au cul, donc mon expérience reste toute relative, mais mon impression est que très rarement la cause d'un accident est due à une mauvaise sécurité passive d'une aile. Entre les collisions (entre volants ou avec le relief), les problèmes de prévol, les problèmes de technique au d’écolage ou a l’atterrissage, ou encore les pilotes qui vont se foutre en l'air dans des conditions qu'ils ne sont pas capables de gérer, il ne reste pas beaucoup de place à la sécurité passive. OK une EN-A récupèrera plus facilement ou sera moins sensible quand ça part en sucette qu'une EN-D... Mais malheureusement trop de pilotes résonnent en terme de norme et pas assez en terme de performance/exigence de pilotage ; même si ce sont deux échelles sensiblement parallèles, assez peu de pilotes sont capables de se remettre en question (et peut être moi le premier) et de redescendre en norme si la performance des nouvelles ailes est équivalente, voire même supérieure à norme inférieure. Donc même si la sécu passive progresse, j'ai l'impression qu'elle n'a qu'un faible impact sur l'accidentologie est est bien plus souvent due a une connerie du pilote qu'une sécurité passive si évoluée soit-elle peine a récupérer. Si tu t'attaches pas, si tu te prends le relief, si tu rentres dans quelqu'un, si tu vas sucer de thermique de printemps à 12h bien assis sur tes 50 vols, si tu parts avec 2 A et un B coincés dans ta ventrale... Ça sera toujours très difficile pour une EN-A de rattraper le chmilblic.
Donc OK plus de sécurité passive est toujours (enfin je pense) un plus, mais tu auras beau rouler en ***** Euro N-Cap, si tu rentres à 110 dans une épingle verglacée en bordure de falaise, ben si tu t’appelles pas Sébastien Loeb ou Ogier, tu finiras certainement en César, avec le talc de tes 12 air-bags sur la gueule, mais en César quand même.
Tu viens de résumer ce que je pense être la cause de la plupart des accidents en rape-la-pente...
karma+
Oui sauf que (je n'ai pas connaissance des stats récentes, mais si ça n'a pas changé), les gros cartons bien graves arrivent essentiellement aux pilotes expérimentés à très expérimentés.
py:
Citation de: Flying'enclume le 20 Janvier 2015 - 11:07:59
... révolution culturelle à la Fédé.
:coucou: si j'ai bien lu, tu fais maintenant partie de la comm. sécu de la fédé?
peut-etre ca serait intéressant que tu nous fasses part des blocages/lenteurs qui rendent son action si opaque ?
il est d'ailleurs assez "étrange" que l'obligation du secours en biplace émane de la comm. formation et pas de la comm. sécu :grat:
en tout cas, les choses évoluent dans le bon sens; effectivement, on entendait souvent l'adjectif "morbide" dès qu'on parlait de regarder la réalité en face.
heureux de constater que les oeilleres disparaissent progressivement.
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/prevention-contre-les-accidents-actions-etait-accident-de-biplace-a-montlamb-t35476.0.html;msg454707#msg454707
et la toujours fameuse "mi-juin" dont ma connaissance il n'est rien sorti ;)
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/bdnaffvl-t35155.0.html
si on ajoute une commission "communication" dont l'action n'est pas non plus tres claire, la route est encore longue, mais ca n'interdit pas d'essayer de faire avancer les choses :ange:
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/communication-ffvl-t34206.0.html
jm galan:
Citation de: over le 20 Janvier 2015 - 13:32:19
:coucou: si j'ai bien lu, tu fais maintenant partie de la comm. sécu de la fédé?
peut-etre ca serait intéressant que tu nous fasses part des blocages/lenteurs qui rendent son action si opaque ?
@over, tu as bien lu, j'ai intégré il y a peu la commission secu avec pour objectif une meilleur communication sur les accidents. Je n'ai pas assez bouteille dans cette commission pour en dire grand chose. A première vu elle est composée de gens de bonne volonté! Plusieurs sont sur le CDV. :coucou: @Marc Lassalle @Choucas ...
wowo:
Salut Flying'enclume,
Ma référence analyse accidents parapente est la bdna du DHV dont les rapports d'enquêtes, les analyses et conclusion sont accessibles à tous. Est- ce que pour autant tous s'y intéressent et y trouvent matière à réflexions pour améliorer la sécurité dans leur pratique ? Pas sûr au vu de leurs résultats sécurité à nos voisins germains, résultats très comparable aux nôtres.
Au niveau formation ils sont dans une démarche obligatoire et une progression très codifiée, très certainement codifiée par leur fédération, le DHV. Certainement sur la base des réflexions faisant suite aux travaux d'investigation qui suivent chaque accident sérieux. Sont ils pour autant mieux éduqués, plus sensibilisés à une pratique sécuritaire de notre passion ? Pas sûr au vu de ...
Alors j'ai lu tous ces rapports d'accidents qui ressemblent, peut on en douter, en termes de circonstances, enchaînements de faits et d'actions, en termes de comportements et réflexions "probables" des pilotes - victimes à ce que pourraient être les mêmes rapports d'enquêtes pour nos accidents Français. Qu'est-ce que j'en ai retenu ?
Eh ben, que là bas comme ici, la cause principale "probable" à retenir majoritairement est ; le Facteur Humain !
Alors oui connaître le plus exhaustivement possible les raisons "probables" d'un accident concourt à une réflexion approfondie sur ce qui a conduit à l'accident et comment "peut-être" il aurait pu être évité. À concevoir des progressions pédagogiques susceptibles de mieux préparer les futurs pilotes autonomes à pratiquer dans un plus grand esprit "sécurité". D'imposer cette progression totalement codifiée autant aux pilotes qu'aux professionnels de l'enseignement parapente (oui oui le DHV le peut et... le fait) Idem d'ailleurs pour le parachute de secours obligatoire (biplace et solo) les révisions obligatoires, les sellettes avec protections dorsales obligatoire, etc.
Et pourtant leurs resultats ne sont pas foncièrement meilleurs que les nôtres, tout au plus peut - on remarquer qu'un certain nombre d'entre eux profitent d'être à l'étranger pour se faire mal. C'est ce point là qui m'a conduit à me poser les deux questions suivantes en y amenant déjà des réponses... partielles.
1) Est ce que nos stat françaises ne tiendraient pas compte de nos compatriotes qui se font (très) mal à l'étranger ? Du coup on serait quand même plus mauvais que nos copains d'outil - Rhin et cela mériterait que l'on s'intéresse tout de même à leurs pédagogies et autres façons de gérer l'activité (si la securité est notre priorité car pour ce qui est du vol-libre on peut commencer à gommer doucement "libre"
2) Ou, si c'est bien aussi ces accidents d'allemands à l'étranger dont en France et de toute façon dans des pays où la pratique du vol-libre est dans tous les cas plus libre que chez eux (ce qui, faut bien l'avouer, n'est pas bien difficile) Si c'est ces accidents là qui rendent leurs chiffres aussi mauvais que les nôtres ?
Alors ne peut - on s'imaginer que leurs (les nôtres aussi) comportements, nos "Facteurs Humains" ne sont pas aussi influences, dirigés par l'environnement culturel de l'endroit où l'on pratique ?
Si tel était le cas, alors...
Alors oui, la sécurité individuelle du liberté relève bien d'une responsabilité collective. Bref, certains de nos comportements sans dangers (peut-être) pour nous peuvent induire (peut-être) des compte mets potentiellement dangereux pour d'autres. Ne pas accepter d'y réfléchir, ne pas accepter d'en tenir compte si cette réalité existe, c'est mettre autrui en danger et à minima de la non - assistance à pilote en danger. Et ceci par égoïsme ! En ces temps où tout le monde (ou presque) se réclame de "Charlie", de solidarité ! Il serai peut-être bien de reflechir et d'agir solidairement pour améliorer reelement à améliorer la sécurité dans notre activité favorite.
Ok ok j'arrête là. Je suis sans doute dans de l'angélisme utopique...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente