pathologie lié à la pratique du parapente
Piero:
Donc si je vous suis bien en allopathie et en médecine traditionelle occidentale, tout va bien dans le meilleur des mondes, alors que tous les autres sont d'ignobles charlatans profitant de la naïveté des patients...
Mais alors comment se soignent les 3 milliards et quelques de personnes qui vivent en Chine ou en Inde? Et surtout comment faisaient-ils avant que l'omnisciente médecine occidentale ne les abreuve de son savoir?
Outre le fait que celà semble présenter une vue pour le moins fermée et péremptoire, il me semble que vous avez une mémoire plutôt sélective.
Quid de Servier de son médiator et de ses victimes?
Quid des scandales liés aux actes chirurgicaux inutiles?
Quid des conflits d'intérets dans le monde pharmaceutiques?
Quid du disthilbène interdit par la FDA (Food and Drug Administration) en 1971 et utilisé en france jusqu'en 1988?
Quid du scandale des implants mamaires?
Quid de la mane financière quasi inépuisable que représente la mèdecine (qu'il est loin le serment d'hypocrate!)?
La liste des scandales liés à la médecine dite traditionelle est longue, très longue, faut-il pour autant en déduire que toute la médecine et ses praticiens sont pourris? Bien sûr que non.
Il y a chez les ostéos des charlatans, celà veut-il dire que tous les ostéos sont des escrocs?
Je pense que le problème est avant tout culturel. Les occidentaux que nous sommes, sommes persuadés de détenir LE savoir! LA science c'est nous, les autres vivant forcément dans l'igorance ou dans des croyances d'un autre âge...
A partir de là la remise en question indispensable à tout progrès devient accessoire.
Il me semble que quelque soit le choix du patient quant à sa médecine, ce dernier ne doit jamais perdre sa capacité de réflexion et de critique. Il est étonnant de voir comment des scientifiques demandent au reste de la population de croire religieusement en leur savoir, sans remise en question aucune, et ce malgré les nombreuses erreurs commises, et malgré la méconnaisance partielle ou totale de nombre d'aspects du fonctionnment de notre organisme.
La médecine trditionelle occidentale, pas plus que les autres sciences, n'est pas une chose finie.
Les découvertes ne cessent de remettre en question ce que l'on pensait être acquis, des médicaments hier prescrits (donc considérés comme bénéfiques) sont aujourd'hui retirés du marché pour leur dangerosité, et après ça vous voudriez me faire croire que les tests pharmaceutiques d'autorisation de mise sur le marché des médicaments sont d'une absolue fiabilité? Foutaises!
Oublier les motivations commerciales de l'activité pharmaceutique relève soit d'une très grande naïveté soit d'une malhonneteté intellectuelle.
Ma conclusion est qu'une bonne médecine est celle qui fait du bien à son patient, et que jusqu'à preuve du contraire, aucune n'est omnisciente ni omnipotente.
akira:
Tu melanges tout et n'importe quoi.
Il me semble qu'on parle de tests d'efficacite et pas d'inocuite. Ca n'a rien a voir.
Citation
Mais alors comment se soignent les 3 milliards et quelques de personnes qui vivent en Chine ou en Inde?
Quelle est l esperance de vie dans ces pays ? Un diabetique vit combien de temps en Inde avec des traitements non issus de la medecine moderne ? 15j ? 3 semaines ?
Citation
Ma conclusion est qu'une bonne médecine est celle qui fait du bien à son patient
Je suis tout a fait d accord.
C est precisement pour cette raison que je critique assez fermement les (pseudo-) medecines qui refusent systematiquement de se soumettre a la moindre evaluation de leur efficacite.
C est le cas de l'homeopathie par exemple dont tu sembles etre un fervent defenseur compte tenu de ton vocabulaire - allopathie - qui n'est utilise que par ses adeptes.
Pour en rester sur l'homeopathie, il a ete deja demontre que le principe de base sur lequel se fonde l homeopathie (la memoire de l eau) est une fadaise complete. Si tu ne connais pas encore, le scandale de Benveniste et de la memoire de l eau est assez edifiant.
Cette therapie a ete fondee a une epoque ou on ignorait a peu pres tout de la theorie atomique et moleculaire.
Quand on dilue une molecule de foie de canard pourri dans un volume correspondant a la totalite de l univers observable (32CH de l oscillo), on peut aujourd hui (grace a la science) montrer qu on ne peut en attendre le moindre effet.
Ce traitement a ete propose a la suite d une erreur (mauvaise identification de pathogene) mais il est toujours produit, conseille et distribue ... c est du delire complet.
Tu dis que "Il est étonnant de voir comment des scientifiques demandent au reste de la population de croire religieusement en leur savoir," mais tu te trompes completement de cible.
Il suffit de comparer l evolution de la medecine "classique" avec celle de l homeopathie pour constater apres 5mn que l'une a evolue de maniere siderante alors que l autre est restee sclerosee sur des acquis datant de deux siecles !!
L homeopathie n a pas evoluee d un iota (les homeopathes se referent toujours a Hahnneman pour les traitements) depuis sa creation alors que la connaissance a la fois de la physique et du vivant est passee par de multiples revolutions.
C est ahurissant de voir comment on peut faire croire ce renversement complet de perspective !!
Si la moderation veut virer ces messages un peu hors sujet, je n y vois pas d inconvenients :forum:
Bradepitre:
Citation de: Piero le 19 Août 2013 - 13:07:48
...
Quid de Servier de son médiator et de ses victimes?
Quid des scandales liés aux actes chirurgicaux inutiles?
Quid des conflits d'intérets dans le monde pharmaceutiques?
Quid du disthilbène interdit par la FDA (Food and Drug Administration) en 1971 et utilisé en france jusqu'en 1988?
Quid du scandale des implants mamaires?
...
des "Quid" dont les réponses on été apportées par les autorités de contrôle sanitaire "classiques" ... pas par des charlatans. Mais par un système de pharmacovigilance et matériovigilance.
Un "Quid" de plus: quid des médicaments chinois ? Ces braves chinois dont les médecins sont chargés de soigner les biens portants et sont mis au pilori lorsque le sujet tombe malade. La pression des pseudo sciences outrées, font que l'on permet provisoirement 4000 médicaments chinois, avant de pouvoir les évaluer un par un. On ne demande qu'une ou deux choses: qu'ils soient admis en Chines et prescrits par des médecins chinois. Evidemment ça n'a pas duré longtemps : des dégâts nouveaux apparaissent dus à ces médecines douces qui maintiennent théoriquement les gens en bonne santé dans cet état de bonne santé permanente et doucement naïve. Pourquoi: métaux lourds, pesticides, toxines inconnues.
Et ne croyez pas que notre brave phytothérapie est sans danger. Par contre elle a l'avantage d'avoir du recul et du suivi.
:coucou:
bungeetux:
Steve Jobs a essayé 9 mois le jus de carotte anihilant toute chance d'etre gueri par la vraie medecine qui avait détecté le problème.
A la fin, il faisait partie des 10 hommes dans le monde a avoir son genome completement decodé et prenait une medecine sur mesure malheureusement ca n'a fait que retarder l'inévitable.
Willow16:
Citation de: akira le 19 Août 2013 - 12:11:00
Citation de: Willow16 le 18 Août 2013 - 14:19:29
la pharmacologie classique s'appuie aussi sur des placebos, on ne crie pas a l'arnaque...
Je ne crois pas non ... ou alors je demande des sources.
Pour qu un traitement recoive son AMM (autorisation de mise sur le marche) il doit faire une demonstration d efficacite. Par definition meme, cette efficacite est estimee en comparant avec un placebo en etude double aveugle,
L homeo est le seul "pseudo" traitement dont les medocs sont exemptes de preuves d efficacite (ce que personnellement je trouve parfaitement scandaleux).
ma reponse de beotien, un pauvre article dans un journal pour populo, mais ca cause
http://www.leparisien.fr/societe/835-medicaments-a-l-efficacite-douteuse-11-05-2001-2002158906.php
par contre, je ne renie absolument pas les apports indeniables de la medecine "classique", mon discours est de dire qu'il existe d'autres moyens d'envisager de se soigner (bon le jus de carotte pour un cancer, le Steeve il etait pas tres eclaire sur le coup :? ), et que c'est a chacun de se faire son opinion
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente