Le civisme aurait-il disparu en yaute?

<< < (18/56) > >>

BenHoit: Citation de: PierreP le 04 Janvier 2019 - 16:04:40 même si l'intention délibérée ne peut être prouvée, en terme de responsabilité civile et d'obligation à dédomager, ça ne fait guère de doute. sauf que dans le cas de l'histoire de l'aérostier plus haut : "Après un rappel à la loi, le procureur de la République de Lons-le-Saunier a décidé de classer sans suite cette affaire."

Hub: Citation de: BenHoit le 04 Janvier 2019 - 16:20:28 Citation de: PierreP le 04 Janvier 2019 - 16:04:40 même si l'intention délibérée ne peut être prouvée, en terme de responsabilité civile et d'obligation à dédomager, ça ne fait guère de doute. sauf que dans le cas de l'histoire de l'aérostier plus haut : "Après un rappel à la loi, le procureur de la République de Lons-le-Saunier a décidé de classer sans suite cette affaire." C'est pas clair du tout dans l'article, mais je crois que c'est la plainte des touristes (passagers de la mongolfière) pour violences et menaces, qui a été classée sans suite, et non celle de l'aérostier pour le vol de son ballon (qu'il a été contraint de laisser sur place pour calmer l'affaire, et n'a pas retrouvé de suite quand il est venu le reprendre)? Pas clair que l'agriculteur ait porté plainte pour quoi que ce soit.

PierreP: Citation de: BenHoit le 04 Janvier 2019 - 16:20:28 sauf que dans le cas de l'histoire de l'aérostier plus haut : "Après un rappel à la loi, le procureur de la République de Lons-le-Saunier a décidé de classer sans suite cette affaire." Concernant la présente histoire il faudrait quelques précisions, la localisation exacte de l'atterro, et celle de la route où la voiture a roulé sur l'aile. En principe un conducteur doit rester maître en toute circonstance de son véhicule et s'il endommage même sans intention délibérée, avec son véhicule en mouvement un bien immobile il est fautif. Bon après, le paysan en question peut raconter que le parapente lui est tombé dessus en cours d'atterrissage, sans témoin et en cas de parole contre parole, ça se termine sans suite.

Gand: Citation de: BenHoit le 04 Janvier 2019 - 16:20:28 Citation de: PierreP le 04 Janvier 2019 - 16:04:40 même si l'intention délibérée ne peut être prouvée, en terme de responsabilité civile et d'obligation à dédomager, ça ne fait guère de doute. sauf que dans le cas de l'histoire de l'aérostier plus haut : "Après un rappel à la loi, le procureur de la République de Lons-le-Saunier a décidé de classer sans suite cette affaire." C'est le dépôt de plainte concernant les menaces et la dégradation volontaire du matériel (ballon) qui a été classé sans suite.

chatmalo: Citation de: PierreP le 04 Janvier 2019 - 16:04:40 Je me demande si parmi toutes les réponses bienpensantes affirmant le bon droit de ce pauvre paysan harcelé par les parapentistes, il y en a beaucoup qui connaissent exactement l'atterro en question à fortiori en hiver. Si c'est celui auquel je pense et que j'a utilisé plusieurs fois, il est entre un parking et des pistes de fond, traversé continuellement par les piétons et les enfants qui font de la luge. Il est recouvert de neige même en ces temps de disette et se poser dessus à ski n'occasionne évidemment absolument aucun dégât. Inutile de dire qu'en hiver les skieurs/parapentistes ne sont pas légion et à la louche on doit avoir un parapentiste qui se pose pour 100 piétons et 100 lugeurs et absolument aucun panneau d'interdiction, aucune clôture (en tout cas la dernière fois que j'y suis allé). Autant si un gars vient discuter et argumenter et expliquer en quoi c'est interdit de poser et de parcourir 10 m à ski sur un terrain alors qu'il est ravagé dans tous les sens par des traces de pas, on peut accepter, autant la seule réponse à un gars qui vient rouler sciemment sur une aile, posée sur la route de surcroît donc hors du terrain susmentionné, c'est un coup de ski dans le pare-brise pour lui apprendre à vivre. Si on est pacifique et qu'on a réussi à garder son calme face à une telle agression, on peut préférer une photo de la voiture sur le parapente avec la plaque d'immatriculation, à minima, même si l'intention délibérée ne peut être prouvée, en terme de responsabilité civile et d'obligation à dédomager, ça ne fait guère de doute. Pour ce cas, je suis sur le principe d’accord, sauf pour la partie risquant fortement de provoquer une escalade de violence. Après pour ce qui est du droit de vouloir virer qui que ce soit de chez soi, là aussi les recours acceptables ne peuvent être que celui de signifier son droit ou de faire intervenir le forces de l’ordre, mais aucunement de rouler délibérément sur quelque équipement que ce soit (parapente, luge ou skis).

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente