Le civisme aurait-il disparu en yaute?

<< < (34/56) > >>

Gérard Menvussat: Citation de: Patrick Samoens le 07 Janvier 2019 - 14:57:07 Citation de: Gérard Menvussat le 07 Janvier 2019 - 14:27:21 Citation de: Patrick Samoens le 07 Janvier 2019 - 10:11:14 Matteo paye malheureusement pour les autres. Nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il est anormal de se faire agresser pour un simple atterrissage. Mais sans l'excuser on peut comprendre l'exaspération du propriétaire. De son point de vue les parapentistes sont des envahisseurs qui ne respectent pas son travail (ce qui est malheureusement vrai pour certains). J'ai peut-être raté un épisode mais je n'ai pas d'élément factuel qui confirme que la personne qui a roulé sur la voile de Matteo était le propriétaire du champ. Que ce soit le propriétaire, l'exploitant ou un voisin exaspéré ne change pas grand chose. Que voulez vous faire ? Montrer vos gros bras et intimider l'agriculteur local ? Lui coller un procès ? Imaginez vous qu'il serait encore possible de voler dans cette zone après cela ? Utiliser un terrain d’atterrissage n'est pas un droit inné. Nous dépendons entièrement du bon vouloir des propriétaires et ce n'est pas en fanfaronnant ou en les intimidant que nous arrivons à quelque chose. La seule solution est de montrer du RESPECT pour ce qu'ils sont et leur travail (les traiter de gros cons n'est pas un bon début  ;) ). Ce n'est pas une tache facile car nos points de vue sont très éloignés et certains protagonistes (des deux bords) renforcent les aprioris négatifs. Entre le local qui roule volontairement sur une voile et le parapentiste qui plie tranquillement au milieu du foin haut et envoi chier l'agriculteur en le traitant de bouseux qui râle juste pour de l'herbe, nous sommes à égalité de bêtise de mon point de vue. Rappelons que c'est nous qui avons besoin de leurs autorisations. C'est donc au monde du vol libre de faire l'effort d'éducation et de communication au sein de ses effectifs. Quand je lis des déclarations de la FELA qui parlent d'espaces de sports de plein air ouverts à tous sans contraintes en faisant le parallèle avec le VVT, cela me fait sauter au plafond. C'est un très mauvais message qui entraine des comportements qui retombent sur tous les pratiquants. Il n'est pas question pour moi de montrer mes gros bras, ou t'intimider qui que ce soit ! La seule fois ou j'ai du poser dans un champ non fauché (par mauvais choix et mauvaise anticipation de ma part) je suis allé à la première maison pour essayer de savoir qui était le propriétaire du champ pour aller m'excuser et lui proposer un dédommagement. Et je l'avais fait ! Le bon gars en était sur le cul. :lol: Je comprends l'exaspération des personnes qui se font régulièrement détruire ou abimer un bien. Cela n'excuse pour moi JAMAIS l'usage de n'importe quelle type de violence en retour. Ou alors faut légaliser la loi du Talion comme ca les choses seront claires ! D'ailleurs j'en ai raz le bol des gens qui ramassent des champignons (et piétinent les très jeunes arbres) dans mes bois ou des VTTistes qui y passent (leur single track est trop bon  :jump: ). Je vais aller faire des trous dans les pneus de leurs bagnoles et vélos !  :P

PierreP: Citation de: Patrick Samoens le 07 Janvier 2019 - 15:26:22 Si Mattéo avait respecter la loi et les règles de respect ainsi que les centaines de pilotes faisant des vols rando en face ouest de Aravis avant lui, nous ne serions pas dans cette situation. Mais qu'est-ce qui te permet d'être aussi péremptoire ? Tu connais le gars en question ? On est en hiver, y a pas de foin, le champ est sous la neige, pas de manque de respect à faire exactement la même chose que ce que font tous ceux qui fréquentent ce coin à savoir se balader à pied, en luge, à ski (avec ou sans parapente au dessus de la tête). Alors peut-être que le gars a eu un de ses champs avec de la bonne herbe, quelque part dans les Aravis piétiné par des gros bourrins de parapentistes et que sa production de Reblochon en a été affectée, peut être qu'il en a globalement marre des centaines de touristes, de fondeurs, des skieurs chaque jour de l'hiver aux Confins et que c'est un pauvre parapentiste qui a pris pour tout le monde. Peut-être même que le gars aurait pu rouler sur une aile à l'atterro officiel de la Clusaz un peu plus bas dans la vallée, on n'en sait visiblement rien, on ne sait même pas si c'est son champ. Est-ce bien important, il n'a aucune excuse point barre. Ce qu'on sait en revanche c'est que parmi les premières réactions dans cette discussion à un acte de pur vandalisme totalement inexcusable, c'est que le parapentiste se fait carrément voler dans les plumes par d'autres parapentistes pour s'être peut-être posé dans un terrain sans autorisation (et sans y avoir occasionné aucun dégât évidemment), avant même de condamner l'acte de l'autochtone. Si on part du récit de base, il y a un seul fait objectif, inadmissible et condamnable, c'est celui de dégrader volontairement un bien. Pour le reste on n'en sait rien, on ne sait pas qui est l'auteur de cette dégradation, on ne sait pas s'il est propriétaire du champ et donc agit pour "protéger" son bien, on ne sait pas s'il a eu des problèmes avec des parapentistes avant et lesquels. Et pourtant tu réagis comme si c'était le cas.

choucas: Salut J'ai vu la réponse de Plumocum ce matin... Mais je ne pouvais pas répondre. Faut que je bosse de temps en temps. Même l'hiver ;-) Mais je ne regrette pas. quand je vois la tournure qu'ont pris les échanges. @plumocum : Merci pour ta réponse. Quand c'est écrit comme ça, c'est tout de suite plus ouvert à la discussion. Et désolé pour le terme "lâcheté" c'était pour te faire réagir... Mais avec le recul, un peu puéril ! Honnêtement, depuis ton message, tout est plus "zen" dans ce post. Zen et pertinent. Là comme ça, je ne vois pas quoi ajouter. A+ L

Parapente Samoens: Citation de: PierreP le 07 Janvier 2019 - 15:48:55 Si on part du récit de base, il y a un seul fait objectif, inadmissible et condamnable, c'est celui de dégrader volontairement un bien. Pour le reste on n'en sait rien, on ne sait pas qui est l'auteur de cette dégradation, on ne sait pas s'il est propriétaire du champ et donc agit pour "protéger" son bien, on ne sait pas s'il a eu des problèmes avec des parapentistes avant et lesquels. Et pourtant tu réagis comme si c'était le cas. Et toi tu réagis comme si le parapentiste était dans son droit, nous sommes donc à égalité dans l'impartialité.  ;) Depuis mon premier post je rabâche que l'action d'abimer volontairement une voile est inadmissible, mais vous ne vous focalisez que sur ce qui vous intéresse. Citation de: Matteo le 02 Janvier 2019 - 22:59:32 Pour l'attero, on vise classiquement le champs en contrebas du parking des confins. Personne à proximité, champ bien enneigé. Je prépare mon approche sur la partie ouest du champs. En effet, la piste est damée à cet endroit et longe la route ce qui facilitera le pliage et le retour au parking.   ...... La montagne n'appartient à personne, arrêtons sans cesse de s'octroyer des droits sur ses terrains. Incivisme atterrant! D’où vient cette haine? Tu ne vois pas le problème ? La montagne n'est pas à tout le monde et le pilote de passage n'est pas droit d'imposer sa présence. Le mirage de la montagne entièrement ouverte à notre pratique du vol rando est entretenu par le 'pas vu, pas pris', mais des atterrissages réguliers comme dans ce champs qui collecte un bon nombre de vols rando de la face ouest des Aravis poseront toujours des problèmes. Un atterrissage par an c'est un événement, plusieurs atterrissages par jour c'est une gène.

PierreP: Citation de: Patrick Samoens le 07 Janvier 2019 - 16:08:32 Et toi tu réagis comme si le parapentiste était dans son droit, nous sommes donc à égalité dans l'impartialité.  ;) OK et j'ai bien lu que tu ne cautionnais pas la dégradation et que tu la condamnais. Mais on a visiblement une approche un différente, toi tu vois un gars qui a forcément des circonstances atténuantes, qui a eu a faire avec des parapentistes mauvais coucheurs qui lui ont causé du tord, et qui a eu une réaction de ras-le-bol condamnable mais compréhensible. Moi je ne vois qu'un acte inexcusable particulièrement en cette période hivernale où la gêne causée par un parapentiste est négligeable rapportée à la fréquentation générale du site. Si j'étais juré à son procès je lui aurais collé le maximum, à moins bien sûr d'avoir d'autres infos mais que nous n'avons pas en l'état actuel de cette discussion.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente