| Et un élévateur en moins, un ! |
| << < (14/19) > >> |
|
peneAir: Citation de: laurentgedm le 15 Octobre 2018 - 08:21:09 Citation de: peneAir le 14 Octobre 2018 - 20:44:35 Ok, on généralisé pas, mais sur l'AR, on généralisé pas non plus ? Je ne vois vraiment pas ce que l'André Rose vient faire là-dedans... y'a strictement aucun lien. Ca pue l'argumentation fallacieuse, ton truc Rien de fallacieux, mais quelques cas dramatiques, ou limites, servent de base pour jeter aux orties une aide à l'affalement en cas de secours. Une aide qui n'est en aucun cas un ajout mécanique, qui au pire ne sert à rien, au mieux permet à la personne qui pilote de gérer son ou sa passagère pour le retour au sol. Là, à peu de choses près, t'as l'argumentaire qui primait quand il était considéré comme indispensable (et moi je reste convaincu qu'il faut s'en équiper, pour avoir une chance de s'occuper au mieux de la personne qu'on embarque. Maintenant, je reconnais aussi qu'il y a eu une énorme carence pédagogique sur le montage (couplé très probablement dans certains pays, du fait même de son créateur, personnage assez peu consensuel en terme de sécurité, à l'époque). Je reste convaincu que sans ces deux facteurs au moins, cette aide ferait toujours l'unanimité. Pour finir là dessus, personne (cadre fédéral compris), ne m'a répondu au principal argument (de mon point de vue), comment je gère l'affalement du bi, et un retour au sol le moins mauvais possible de mon passager-e ? Cette personne n'étant pour rien dans le fait qu'on finisse sous le secours ! Après, j'aime pas étaler mes états de service dans une discussion, mais bon à m'en donné !!! Donc j'ai eu à travailler avec des collègues espagnols à Ager (aérologie type st-andré), notamment un qui bossait à castejon. Pour dire je sais un poil ce qu'ils font. Ben les collègues d'Ager, pratiquent avec les mêmes marges que moi (on a peu ou prou le même niveau individuel), et ils trouvaient comme moi aussi la pratique du collègue de castejon 'trop' engagé et lui faisaient savoir. Oups, je précise, je garde de très bon contact avec chacun d'eux, y compris le collègue un peu plus 'engagé', qui est très agréable par ailleurs 😁 catalan mais très agréable 😁😁 Donc ok, et je vous crois sincèrement, vous n'agrandissez pas votre domaine de vol avec cet outil! Mais dans la même discussion, piment😉, nous dit que les bis volent quand c'est limite bras haut (on est au delà des 25 !), Donc qu'on me dise pas que ce n'est pas une dérive déjà actuelle. Les bi de castejon (et probablement ailleurs) ne voleraient pas dans les mêmes conditions sans cela ! Donc je redis, ok, mais on se plaint pas. |
|
wowo: (@) PeneAir, visiblement on est encore au moins deux à avoir l'André-Rose sur nos biplace pour au cas où... Bien monté et vérifié dans la pré-vol, il n'y a aucune raison pour qu'il puisse créer un souci et il me semble qu'effectivement ; Si je dois faire secours en biplace, il me déchargera d'une part du travail. Un peu comme le ferait aussi les Quick-out bien montés et vérifiés dans la pré-vol. Mais il est vrai que l'André-Rose ne me sera d'aucune utilité si d'aventure, il me fallait atterrir dans une brise ou un vent "trop" fort pour mes capacités à affaler l'aile sans me faire traîner avec mon pax à travers le terrain. Maintenant comme je fais tout pour ne pas me retrouver avec mon pax dans cette situation, je me prive en connaissance de cause de cette possibilité. Alors oui, je fais tout pour espérer ne jamais avoir à faire secours et pourtant je garde l'André-Rose... sans doute que consciemment ou non, j'évalue le risque d'avoir à faire secours comme plus important que celui d'avoir à poser dans un zef "too much". Et enfin que chacun fasse comme bon lui semble tant... qu'il ramène son pax sain et sauf. Malheureusement, là sur la vidéo ce n'est pas le cas... :trinq: |
|
piment: Après Castejon c'est un peu particulier, la brise en bas peut être vraiment forte alors que tout le reste de la masse d'air est assez tranquille, ça arrive en soirée, de l'huile en haut avec du thermique large et doux et dans les 200 derniers mètres ça ronfle, perso je trouve dommage de se priver de ce genre de vol à cause d'une brise un peu forte mais gérable si on est prévenu et dans ce cas pour un biplaceur pouvoir larguer un élévateur au posé c'est une sécurité. J'ai déjà vu par contre pas de brise en bas et le vietnam en haut, ce qui n'empêche pas les bi de voler, enfin pas à tous les coups... |
|
choucas: Citation de: wowo le 15 Octobre 2018 - 18:36:35 ((@)) PeneAir, visiblement on est encore au moins deux à avoir l'André-Rose sur nos biplace pour au cas où... Au cas où, j'ai des maillons largueurs :mdr: :mdr: :mdr: Citation de: wowo le 15 Octobre 2018 - 18:36:35 Bien monté et vérifié dans la pré-vol, il n'y a aucune raison pour qu'il puisse créer un souci et il me semble qu'effectivement ; Si je dois faire secours en biplace, il me déchargera d'une part du travail. Un peu comme le ferait aussi les Quick-out bien montés et vérifiés dans la pré-vol. J'ai un autre soucis... Je détache systématiquement mes écarteurs du biplace. Et dans ce cas, le Quick-Out est beaucoup plus simple... Avant les Quick-Out, j'ai fait de la résistance fédérale et je n'avais pas de système d'affalement. C'est un choix qui peut choquer ou déranger certains, mais j'assume ! :trinq: [/quote] |
|
Escape: Ça ne me choque pas, mais j’aimerais assez que tu expliques. Moi j’ai tendance à croire qu’avec mes petits bras en mousse j’arriverai jamais à affaler un bi sans AR. |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |