dangerosité des sites

<< < (15/25) > >>

wowo: C'est assez interressant de vouloir à tous prix donner un certain sens à mes dires même quand j'essaye de les reformuler pour leur donner le sens que j'y vois. J'essaye encore une fois car avec mes gros sabots, je suis bien stable et droit dans mes baskets. Pensez vous vraiment que lorsque le moment sera venu de renégocier avec les propriétaires et/ou municipalité voire l'ONF la convention d'usage des terrains de décollage ou atterrissage d'un site de le qualifier dans les documents de présentation et affichages informatifs prevus comme site "dangeureux" sera de nature à encourager les dits-décideurs de donner leurs avals. Ne pensez vous pas que parler des "risques" potentiels que peut presenter un site ne sonnent pas comme parler du "dangers" que représente un site pour ses éventuels pratiquants ? Ce midi, j'ai volé sur un site ou thermiques et la brise qui peut en découler mélanger au météo suivant d'où et comment il souffle peut créer une marmite bouillonnante. Marmite dans laquelle des accidents graves sont déjà arrivé dont un mortel il n'y a pas si longtemps. On était 6, trous ont décollé successivement avec des écarts de 1/2 h et se sont tous les 3 fait plutôt tarter pour des vols plutôt courts. Bref, rien de sympa pour des vols à risques accrus. Les trois derniers ont bien attendu 1h voire 1h1/2 de plus et ont eu droit à des vols sympas qui ont pu durer un peu et sans se faire secouer. Si un accident était arrivé à l'un des trois 1ers dans une masse d'air plutôt chimique et clairement previsible comme telle, est-ce vraiment le site qui est dangeureux ou n'est ce pas seulement un site qui dans certaines circonstances présente des risques accrus du fait de son aérologie alors et que des pilotes ont accepté de prendre quitte a en faire des dangers ? À chacun sa vision, pour ma part je persiste à penser que ; Des risques évidents et aussi moins évidents existent dans le fait de voler, c'est un fait. Mais c'est uniquement le pilote qui les transforme en danger en décidant de s'y confronter voire en ne voulant pas les considérer. Si c'est par méconnaissance qu'il ne les considère pas, il me semble que là aussi, ce n'est pas le site qui est à mettre en cause mais bien les connaissances/compétences du pilotes et donc, in-fine sa formation. Qu'elle se soit faite en structures ou de façon autodidacte ne change rien à l'arrivée... au sol. Donc oui, des sites sont plus exigeants que d'autres, des sites présentent plus de caractéristiques à risques que d'autres. Mais il ne deviennent dangeureux que si des pilotes n'ayant pas les compétences pour, vont s'y frotter. Un revolver chargé présente des risques, c'est la main qui le tient qui en fait un danger. Ce ne sont pas les risques qui sont dangereux, c'est de ne pas en tenir compte qui en font des dangers. D'ailleurs pour les compétences c'est la même chose. Ce ne sont pas les compétences que l'on n'a pas qui nous mettent en danger, c'est le fait de ne pas savoir que l'on ne les a pas qui nous mettes en danger. Bonne nuit,

M@tthieu: Je ne suis pas sûr que classer les sites par "dangerosité" soit une bonne chose. Comme l'a dit Wowo ;) ça donne un aspect ultra négatif du parapente. Par contre classer les sites selon leur difficulté dans certaines conditions (atterrissage thermique entre 12h et 16h par exemple), ou site pouvant engendrer des problèmes par vent d'ouest ou si le sud rentre etc..) après au pilote de savoir s'il a les connaissances, l'expérience pour décoller ou atterrir. Mais oui c'est bien le pilote qui rend le parapente accidentogène par manque de... Vous complétez,les raisons sont multiples.

plumocum: Salut wowo. Je ne comprends pas où tu veux en venir  :canape: Les sites sont déjà présentés et décrits sur leurs fiches respectives (ffvl ou sites club ou panneautage) avec des risques potentiels (des fois même très bien expliqués) et non classés comme site dangereux.

M@tthieu: Je crois qu'il veut dire qu'au lieu de se concentrer sur les raisons extérieures, on devrait se concentrer sur notre manque d'analyse qui rend le site potentiellement dangereux. La méditerranée peut être d'un calme plat et devenir dangereuse aussi même sans les marées.

Tom: Saint hilaire est et restera mon site favori ! Pas parce que c'est dangereux ... En saison voilà le topo : Plus de 15km/h de vent météo -> pas de vols 10 à 15km/h -> vols avant 11h 10 ou moins -> gooo  :ppte: Les conditions deviennent malsaines dès qu'il y a du vent Meteo. Mais ça beaucoup ne veulent pas l'entendre ! Les journées sans vent et pas trop sèches les conditions peuvent etre fortes mais rien de sorcier à gérer pour un pilote avec un de l'expérience.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente