dangerosité des sites

<< < (5/25) > >>

wowo: Citation Un incident de vol n'est pas un accident. Idem que Samepate et Benoit2R ; un incident de vol est un accident qui a loupé. Penser qu'il en est autrement est accidentogéne. En effet, le pilote qui vit un incident de vol qui ne se termine pas par un accident et qui pense ; Pas de soucis, ce ne fut qu'un incident. Et de façon subsidiaire ; ça ne va pas plus loin, voire pire, j'ai super bien géré. Ce pilote ne tire aucun "bon" enseignement de ce qui lui est arrivé. Il aura vécu une expérience sans que pour autant, faute de mener la bonne réflexion à propos, cela lui serve pour son Expérience de pilote. Conséquences probable, il se remettra dans des situations comparables, convaincu qu'un incident n'est pas un accident et chaque fois que cela se vérifiera, cela le confortera dans son idée jusqu'à l'incident qui le ramènera à la dure réalité... du sol.

Archaleon: On est d'accord qu'un incident n'est pas forcément anodin. Mais faire une stats sur les incidents c'est un peu dur. Faire une stats sur les accidents c'est plus "facile", car tracable. N'ayant pas eu d'accident, je ne peux que comparer mes incidents de vols. Après il faut voir ou on met la limite incident : -1-voile qui shoot dans tous les sens et qui claque un peu des stabs mais qu'on arrive à tenir... m'enfin c'est chaud (euh... parfois/euh.... parfois mais un peu plus) -2- petite fermeture asym qui rouvre direct sans changement de cap et trop de perte (3/6) -3- petite frontale qui rouvre de suite avec à peine une petite chute (0/3) (toutes a St Hilaire) -4- grosse fermeture qui se rattrape au en quelques secondes avec une perte d'altitude et/ou un gros changement de cap (0/0) -5- grosse fermeture sortie cravaté / cascade d'incident (0/1) (Saint André en Aout...) A la louche voici au dessus mon compte de ces "incidents", avec environ 200h pyrénées (en vert) et 100h Alpes (en bleu)

laurentgedm: Citation de: wowo le 18 Septembre 2017 - 10:47:40 un incident de vol est un accident qui a loupé. Eh oh, faudrait peut-être voir à pas exagérer avec les grandes maximes dramatisantes hein! Il faut savoir raison garder, monsieur le prof de morale!  :prof:

Christian-Luc: En ce qui concerne les incidents, il n'y a pas que les incidents "de vol" (fermeture, frontales, etc...). Il y a aussi les décos plus ou moins foireux ... qui passent. Il y a les atterrissage où l'on peut dire merci à l'airbag (ou au sable ;-) ou au bol ). La dangerosité des sites, ça peut être aussi (et surtout ?) ça: des zones d'atterrissage difficiles, des décollages pas évidents. Suivant la simple configuration topographique d'un terrain (lignes, haies d'arbre, habitations), on pourrait il me semble donner une note de dangerosité à certains.

JustinBieber: Citation de: Christian-Luc le 18 Septembre 2017 - 12:44:53 ...Suivant la simple configuration topographique d'un terrain (lignes, haies d'arbre, habitations), on pourrait il me semble donner une note de dangerosité à certains. pas d'accord, un atterro plus technique qu'un autre demandera seulement plus d'anticipation. en préparant une approche proprement il n'y a pas de raison pour qu'un atterro soit classé comme "dangereux" ceci dit, il y a de (rares) décos et atterros oû je me refuse à décoller/atterrir en biplace: pas d'interruption possible ou approche aux virages trop serrés

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente