collision mortelle

<< < (11/22) > >>

swaxis38: Citation de: Vier le 26 Septembre 2019 - 16:45:16 Citation de: swaxis38 le 26 Septembre 2019 - 16:33:56 saupoudré d'un peu de viscosité mentale et d’effet tunnel. Les viscosités mentales, les effets tunnel et autres tranches de fromage ont un peu bon dos. Ni l'un ni l'autre ne sortait d'un 3-6 ou d'une SAT quand est survenue la collision. Ils étaient tous deux dans une grande ligne droite, supposément lucides, ils avaient le temps et l'espace pour bien y faire, et ils n'ont rien fait. ça t'est jamais arrivé d’être à un atterro bien spacieux avec juste un arbre/obstacle au milieu? ben si tu y baguenaudes un moment, un jour d'affluence, tu as de forte probabilités de voir qq'un se prendre l'arbre alors qu'il n'y a aucune raison objective. j'ai déjà vu ça plusieurs fois, et c'est pas question de pose 3-6 ou autre joyeuseté... alors oui l'effet tunnel ça peut exister et peut jouer sur la fin de l'accident. mais évidement d’accord avec toi qu'il y avait de nombreuses possibilités d'actions, à partir du moment où ils auraient identifié leurs trajectoires convergentes.

Vier: Citation de: fabrice le 26 Septembre 2019 - 17:05:08 Plus les règles sont simples, moins il y a de débats possibles! Ce ne sont pas les règles mais la complexité de la situation et de l'évènement qui alimentent les débats. Il est difficile de régir toute manœuvre d'anticollision quand la situation se joue en 3D, avec de possibles obstacles, des intervenants multiples voire très nombreux, des engins à la manœuvrabilité limitée… D'où le concept de la règle Paramount : il ne doit pas y avoir de collision, quitte à transgresser les règles. Une fois devant un tribunal, avec des avocats et des magistrats qui maitrisent bien mieux le sophisme que le bon sens pratique, c'est est fini de la simplicité des règles

Vier: Citation de: swaxis38 le 26 Septembre 2019 - 17:17:28 ça t'est jamais arrivé d’être à un atterro bien spacieux avec juste un arbre/obstacle au milieu? ben si tu y baguenaudes un moment, un jour d'affluence, tu as de forte probabilités de voir qq'un se prendre l'arbre alors qu'il n'y a aucune raison objective. j'ai déjà vu ça plusieurs fois, et c'est pas question de pose 3-6 ou autre joyeuseté... alors oui l'effet tunnel ça peut exister et peut jouer sur la fin de l'accident. mais évidement d’accord avec toi qu'il y avait de nombreuses possibilités d'actions, à partir du moment où ils auraient identifié leurs trajectoires convergentes. Ton exemple de l'attéro est assez juste, à cela près qu'à un moment ou un autre (et pas forcément celui que tu choisis) tu es obligé d'y aller. Et ça change beaucoup de chose. "Si tu ne comprends pas ce qui se passe, tu n'as rien à faire là où tu es" m'a enseigné mon premier professeur de parapente. Principe de base qui vaut bien des tranches de gruyère aussi bon soit-il

Hub: Y'a une règle du RIPAM qui prévaut, et qui dit plus ou moins "on n'a jamais priorité au travers de la coque d'un autre navire". Ceci dit, quand on est "privilégié" (on ne dit pas prioritaire, puisque ce n'est pas absolu), on doit "maintenir sa route et sa vitesse", de façon à avoir une trajectoire lisible et conforme aux attentes de l'autre, pour qu'il puisse gérer lui-même son changement de trajectoire.   La difficulté vient d'établir le moment où il faut se rendre à l'évidence que le khonard ne fera pas ce qu'il faut, et où la règle ci-dessus prévaut : manoeuvrer soi-même alors qu'on n'aurait pas eu à le faire.  S'il y a de l'espace pour dégager à droite, on peut retarder ce moment très tard; si ce n'est pas le cas, la situation est vraiment problématique, puisqu'on risque en manoeuvrant à gauche d'aller se mettre en plein dans la route d'évitement de l'autre, qui manoeuvrerait tardivement. C'est exactement le même problème en vol de pente.  Et certains sont chiants, qui estiment que plume dans plume y'a encore bien assez de place, et ne montrent pas clairement leurs intentions.

Vier: Citation de: Pumki1515 le 26 Septembre 2019 - 17:11:59 Et le RIPAM dit qu’en voile tout doit être fait pour éviter la collision, d’ailleurs le terme Priorité est banni, on dit qu’un voilier a l’avantage sur un autre. En fait c’est une question de courtoisie Accessoirement, soit dit en passant, le ripam ne s'applique pas que aux voiliers. Mais effectivement, l'existence même de "priorités" en vol est surprenant mais tient peut-être également à la spécificité des aéronefs, qui veut qu'on ne peut généralement pas s'arrêter. Il serait aberrant de ne pas considérer qu'un aéronef en vol et potentiellement mal pris ne soit pas effectivement prioritaire sur celui qui est bien tranquillement posé au sol. Ca dépasse le cadre de la courtoisie (et tout l'objet de ce fil aussi d'ailleurs). Ceci étant si tu veux causer RIPAM on pourrait y tenir un fil plus long que celui des débuts de M@tthieu et tu y apprendrais facilement qu'une tournure à priori anodine ou une virgule peut avoir l'effet d'un chausse trappe.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente