Collision en vol

<< < (12/17) > >>

airsinge: Michou s'étonne : Citation Il volerait sous une B au mois de mai à 14h00 en thermique,  mais il déclare moins d'un an d'experience. C'est surprenant ou c'est moi? Faudrait quand-même pas trop vouloir tout enferrer sans des "lois universelles" de la progression appuyées sur des représentations abstraites : enB est l'homologation la plus courante des voiles dont le programme est d'apprendre à enrouler du thermique. Il y a désormais quelque(s) enA (une Symphonia en tous cas) qui s'y prète(nt) bien mais beaucoup ne sont pas vraiment assez communicatives sur l'état de la masse d'air, pas assez réactives et trop amorties sur tous les axes pour bien apprendre et exploiter le vol thermique au mieux il me semble. Il y a d'ailleurs des écoles agrées FFVL qui utilisent certaines voiles homologuées enB dès la pente école. Ce n'est pas interdit ! Et c'est bien que la pédagogie ne soit pas encadrée par des principes de précautions de vierges éffarouchées qui se réfèreraient à des homologations un peu abstraites plutôt qu'à des expériences professionnelles plus riches. C'est déjà plus intéressant de savoir quelle était sa voile et ses spécificités. Or quelqu'un a réussi à reconnaitre une Advance Epsilon (version 8 ou 9). Voile dont le programme est donc effectivement de progresser y compris en thermique tout en étant confort et très amorti. Dans la plupart des tests, ce qui lui est reproché (en comparaison à ses concurrentes de même programme) c'est surtout de ne pas être des plus communicantes ni réactives...

Michou: Ben en attendant il y a quand même eu collision donc c'est légitime de se poser des questions.  Je ne dis pas que c'est la faute de la voile, je suis d'ailleurs plus surpris par les conditions de vol. Les thermiques de printemps à 14h00 ça me paraît chaud pour un débutant,  mais ce n'est que mon regard.

wowo: Citation de: Hub le 12 Juin 2020 - 11:26:31 Citation de: Michou le 12 Juin 2020 - 11:07:13 Oui c'est marrant,  on sent le besoin de se justifier pour montrer qu'on n'a pas fait d'erreur.  Pourtant ce fichier ne sert pas à démontrer la culpabilité des pilotes vu sketch que c'est anonyme.   Tu lis d'autres entrées, c'est souvent un peu la même tonalité, y compris le bi-pro qui explicite qu'il a tout fait conformément aux bonnes pratiques et directives (y compris CoVid, ce qui évidemment n'a rien à voir avec l'accident)... C'est peut-être "anonyme" (en tout cas dans le fichier, peut-être pas dans le formulaire d'entrée), mais les protagonistes sont évidemment identifiables.  On peut comprendre qu'ils soient chatouilleux et ne tiennent pas à écrire des trucs qui pourraient nuire à leurs intérêts. La question est, en quoi se reconnaître à ses erreurs nuirait à nos intérêts ? Si on est assuré en RC, c'est justement pour pallier à nos erreurs. L'erreur n'est pas une clause d'exclusion des garanties. Non personnellement et là je me base autant sur mon expérience parapentesque qu'à celle encore plus longue, professionnelle. Il existe chez la majorité des humains, un refus plus ou moins (in) conscient d'assumer ses erreurs même si ce n'est que sur le plan de l'image. Et comme les pilotes sont d'abord des humains...  :canape:

airsinge: Michou dit : Citation Les thermiques de printemps à 14h00 ça me paraît chaud pour un débutant Mais là encore, des termes génériques comme "thermiques de printemps" et "débutant" recouvrent des choses très très variables. Ici par exemple en mai on a eu plein de journées où le maximum de vitesse de convection thermique n'était que de 2m/s avec évaluation de la turbulence max à 1m“/s“ (velivole.fr) et d'autres journées avec du thermique à 6m/s et une estimation de turbulence à 3m“/s“. Deux mondes aérologiques très très différents parfois à 24h d'intervalle, en plein printemps. Et puis pour ce qui est de la notion de "débutant" sans plus de précision ni d'information sur un individu, je te laisse discuter la question en trio avec Méryl Delferrière et Marc Lassalle concernant leurs évolutions respectives durant leur première année d'apprentissage du parapente...

Hub: Citation de: wowo le 12 Juin 2020 - 13:35:53 La question est, en quoi se reconnaître à ses erreurs nuirait à nos intérêts ? Si on est assuré en RC, c'est justement pour pallier à nos erreurs. L'erreur n'est pas une clause d'exclusion des garanties. L'erreur non.  La violation délibérée d'une obligation de prudence imposée par la... etc..., si. Et puis il y a d'une part l'indemnisation des victimes, couverte par la RC, mais d'autre part la responsabilité pénale éventuelle, sans compter les sanctions fédérales. Enfin, tout le monde n'est pas forcément très au clair avec les arcanes de ces histoires juridico-assurantielles, ni ne raisonne parfaitement sous le stress d'un accident très récent. Tout ça fait qu'il n'est pas très étonnant que les accidentés soient très prudents, voire cherchent à se couvrir ou en tout cas à ne pas s'incriminer, dans leurs déclarations d'accident. Plus, comme tu l'indiques, et je te l'accorde, la tendance naturelle au déni de ses propres responsabilités.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente