Bilan accidentalité fédérale 2010-2019

<< < (3/6) > >>

Tipapy: Citation de: Arnica le 30 Mars 2020 - 16:55:39 Une idée: - Primo cesser de faire payer aux pilotes solo une part de l'assurance des bipros. - Instaurer pour ces mêmes bipros un système de bonus-malus. Et ne retirer la cubi qu'au-delà d'un certain malus. Se serait stigmatiser les biplaceurs pro (ou pas). Ils font partie de la synergie de l'activité. Ok pour le bonus-malus,  à condition que par équité, les pilotes solo y soient aussi soumis. Qu'en penses-tu ? Je tiens à préciser que je n'ai pas la Qbi.

Parapente Samoens: Pour relativiser les chiffres. Les professionnels déclarent TOUS leurs accidents ce qui est loin d'être le cas des pilotes loisir. Un pilote qui se fait une petite entorse va souvent omettre la déclaration. On retrouve donc dans les déclarations pro tous les petits incidents qui font gonfler les chiffres. Il faut aussi pondérer ces chiffres par le volume de pratique. Avec plus de 500 vols par ans il me parait logique d'être un peu plus exposé qu'un pratiquant occasionnel. Perso deux déclarations sur ces dix ans, deux fois exactement la même chose. Trébuchage dans les 3 premiers pas d'une passagère un peu 'forte' (la voile n'a pas le temps de commencer sa montée), une entorse et une fracture de la cheville. C'est toujours trop. Après je suis d'accord de payer plus cher qu'un pilote amateur. C'est d'ailleurs le cas !  :P Et tant qu'a tirer sur les ambulances, il serait bon que les biplaceurs n'ayant pas les diplômes obligatoires en France pour faire payer une prestation parapente ne nous fassent pas concurrence. ;)

Lassalle: Citation de: Patrick Samoens le 30 Mars 2020 - 19:49:45 Pour relativiser les chiffres. Les professionnels déclarent TOUS leurs accidents ce qui est loin d'être le cas des pilotes loisir. Un pilote qui se fait une petite entorse va souvent omettre la déclaration. On retrouve donc dans les déclarations pro tous les petits incidents qui font gonfler les chiffres. Il faut aussi pondérer ces chiffres par le volume de pratique. Avec plus de 500 vols par an il me parait logique d'être un peu plus exposé qu'un pratiquant occasionnel. Perso deux déclarations sur ces dix ans, deux fois exactement la même chose. Trébuchage dans les 3 premiers pas d'une passagère un peu 'forte' (la voile n'a pas le temps de commencer sa montée), une entorse et une fracture de la cheville. C'est toujours trop. Après je suis d'accord de payer plus cher qu'un pilote amateur. C'est d'ailleurs le cas !  :P Et tant qu'a tirer sur les ambulances, il serait bon que les biplaceurs n'ayant pas les diplômes obligatoires en France pour faire payer une prestation parapente ne nous fassent pas concurrence. ;)  :+1:  avec Patrick, en particulier avec sa dernière phrase !  :trinq: Marc

wowo: Il me semble qu'il y a deux approches de l'accidentalité qu'il serait bien de différencier : D'une part l'accidentalité en général, qu'elle soit le fait de pilotes solo autonomes ou encadrés ou encore de pilotes et/ou passagers dans le cadre de la pratique biplace. Elle est dans tous les cas, facteurs de dégâts humains et évidemment qu'il est important d'essayer de trouver des axes de travail pour améliorer la sécurité des volants et les chiffres et cela sans stigmatiser qui que ce soit. Puis il y a celle de l'accidentalité plus spécifique qui implique des "encadrants" et qui génère des coûts pour l'assureur et qui inévitablement se répercute in-fine sur le coût de l'assurance de chacun des licenciés. Il est inévitable que celle-ci fasse grincer des dents ceux (les pilotes solo) qui se sentent floués par le système de la mutualisation, de la solidarité imposée avec des "encadrants" dont ils ont l'impression qu'ils, les encadrants, ne font pas vraiment ce qu'il faut pour améliorer les choses. Ils ne voient pas pourquoi ils devraient supporter financièrement la pratique volontairement choisie par autrui que ce soit le biplace ou autres formes d'encadrement et qui fait que la RCA coûte plus cher que ce qu'elle pourrait couter si il y avait moins d'accidents impliquant des tiers. Forcément ce sentiment d'injustice à leur égard est renforcé avec l'idée que les Pros plombent le rapport sinstres/primes avec des prises de risques inconsidérés dans leurs pratiques que ce soit en biplace et/ou enseignement. Est-ce que ces étonnant ? Ce soir les JT se font l'écho des soignants qui se voient stigmatiser par leurs voisins, invités à déménager, voitures cambriolées pour dérober leurs masques, etc. Ou encore la CGT du transport routiers qui veut profiter de la situation sanitaire pour se remettre sur le devant de la scène sociale. La solidarité a que l'on le veuille ou non ses limites qui dépendent totalement des circonstances. Il est certain que les choix de clefs de la répartition actuelle du coût de l'assurance RCA entre les différents publics de l'activité vol libre seront nécessairement appelées à évoluer plus encore dans le futur. Car insuffisamment de pilotes solos qui se licencient/s'assurent au travers de la FFVL et de toute façon les tarifs pour les encadrants s'envoleront. Alors autant que les primes des encadrants asso comme Pro augmentent comparativement beaucoup plus préventivement pour éviter une désertion des solo. L'autre solution étant évidemment que nous les encadrants ("nous" car j'en fais partie) soyons capables de vraiment réagir et d'assurer plus de sécurité à nos encadrés. Mais pour être sincère j'ai du mal à y croire au vu de ce que j'ai vu ces dernières années sur tous les sites que j'ai fréquenté. Même si ce n'est qu'une minorité des encadrants qui a un comportement inadapté cela suffit pour donner les chiffres désastreux que l'on connait. Finalement et c'est dramatique et malheureux, le Covid-19 est à ce jour l'élément qui apportera momentanément la meilleure amélioration aux chiffres de l'accidentalité vol libre.  :canape:

Chris224: Citation de: Arnica le 30 Mars 2020 - 16:55:39 Une idée: - Primo cesser de faire payer aux pilotes solo une part de l'assurance des bipros. - Instaurer pour ces mêmes bipros un système de bonus-malus. Et ne retirer la cubi qu'au-delà d'un certain malus. Tu proposes de retirer le cubi à partir de combien de g/L ?  :canape: Je fais le malin mais je n'ai pas de proposition miracle. Instaurer un recyclage périodique obligatoire ? Enfin, je suis d'accord avec Patrick, on ne peut pas comparer les chiffres des biplaceurs pros avec ceux des associatifs. Nb de vols incomparables et obligation de déclarer pour les pros.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente