2 élèves s'accrochent et chutent de 15 m

<< < (5/39) > >>

gwen35: tu as mal compris ce que je voulais dire, désolé si je t'ai blessé, je voulais juste te dire que ta remarque me semblais un peu expéditive

aileF: Citation de: moogly le 17 Août 2014 - 19:19:06 Il est arrivé exactement la même chose à Val Louron, il y’a quelques années. 2 élèves en PTU, se sont percutés après que l’un est rattrapé l’autre. A Val Louron nous n’avons pourtant pas le problème de surfréquentation que vous évoquez à Lumbin ou à Talloire, quand à la configuration VL est un attéro de secours pour les planeurs, autant dire que la place ne manque pas. A tout ceux qui veulent  profiter de ce regrettable mais rarissime accident (2x en 20 ans) pour nous imposer une nouvelle réglementation, vous me faites penser à Sarkozy (un fait divers, une loi). Non seulement ça fait chier mais en plus c’est totalement inefficace. Pour Wowo : Je fais partis des individus qui ne veulent pas me donner la peine d’acquerir une véritable culture et procédure aéronautique, j’essaye déjà d’acquérir une véritable culture parapentesque et cela me suffit. Si un jour je me mets à l'avion je ferais l'effort. C’est grave docteur ? Merci pour cette provocation très constructive. Personne ne parle de réglementation. Tu peux très bien poser dans le sens que tu veux n'importe ou. L'idée si tu as lu ce que j'ai écris c'est de coordonner les différents utilisateurs en proposant une approche commune. Pas de loi, pas d'obligation. Si tu as une meilleur idée, vas-y. Mais de grâce, abstiens toi de faire référence à Sarkozy, ça n'a rien à voir, tu ne feras pas avancer la discussion comme ça. merci pour ta contribution. Je connais bien Val Louron, c'est une piste à boeing, c'est vrai. Comment expliques tu ce qu'il s'est passé ? Par simple curiosité peux tu me dire ce que tu entends par culture parapentesque ? Laurent

moogly: Pas d'obligation? Citation de: aileF le 17 Août 2014 - 09:40:49 Lumbin, au mois d'Aout... un jour il faudra se décider à rendre la PTU obligatoire sur ce terrain, comme à Talloires. Je ne l’invente pas tu as bien écrit ça lors de ton premier message. Pour le cas de Val Louron, qui en plus avait été filmé, je ne l’explique que par la viscosité mentale du pilote qui arrive derrière, l’autre ne peut rien faire, il ne le voit pas venir. J’avoue que la culture parapentesque est un concept vague qui n'est la que pour se dissocier de "la culture aeronautique". Même si je ne poste pas beaucoup, je lis régulièrement ce qui s’y dit et je trouve qu’il est assez souvent fait référence à la culture aéronautique et toujours dans le sens de rigueur voire réglementation. Je vole avec un casque, c’est mon problème. Si quelqu’un veut voler tête nue c’est le sien. Mais je suis sur que si sur un accident on met en évidence que le casque aurait pu changer la donne, on va voir fleurir les posts demandant l’obligation du port de casque en argumentant que c’est obligatoire pour les pilotes de chasse.

Gilles Silberzahn: Citation de: aileF le 17 Août 2014 - 16:29:59 Pas forcement de compétence de moniteur (peu probable en fait), mais plutôt de concertation. Voilà à peu près la seule chose sensée que j'ai lue sur ce fil. J'exagère un peu, mais j'aime bien exagérer…  :diable: C'est vrai que c'est un problème de concertation, mais : 1. Pour éviter les interférences radios (il y a parfois 5 ou 6 stages en même temps sur le site), les moniteurs se tiennent éloignés les uns des autres. 2. On ne sait pas toujours dans quelle école est le stagiaire en approche. On connait les nôtres, mais pas ceux des autres stages. 3. Certains pilotes sont autonomes (si, si…) et pilotent en dehors des stages (les rats !). Difficiles à concerter. 4. Il y a souvent concertation entre écoles en cas de non brise. Ça n'était pas le cas, tout le monde posait vers le Nord. Concernant la présence des moniteurs : Ils étaient sur place et en radio tous les 2 avec leur élève respectif et je ne doute pas un instant des capacités professionnelles de celui que je connais. L'autre, je le connais peu. Concernant le débat PTU vs PTS : Je ne suis pas du tout aussi radical dans mes positions. Autant la PTU peut sembler adaptée voire indispensable pour des aéronefs rapides, à rayon de virage importants et capables de modifier leur plan de descente, autant elle ne me semble pas systématiquement indiquée dans notre cas. Par exemple, à Montlambert la semaine dernière, une pilote autonome trop haute pour sa finale décide de doubler son étape de base. Très sympa pour mon stagiaire qui arrive correctement placé dans son étape de base et se retrouve en situation de choc frontal (rassurez-vous, tout s'est bien passé au prix de quelques cheveux blancs supplémentaires pour son moniteur). Une PTS correctement étagée aurait permis d'éviter le problème. Une PTU correctement faite aussi, mais sans aérofrein, il est très facile de se retrouver mal placé dans ses étapes. Je signale que la zone de perte d'altitude aujourd'hui à Lumbin (comme hier à l'Ébaudiaz) aurait pu s'appeler une zone de prise d'altitude. Personne n'est à l'abri de la petite bulle thermique (et donc encore moins du gros thermique velu) qui va te faire prendre 5 à 10 m en début de finale. D'autre part, dans le cas particulier de Lumbin et d'atterrissage en direction de Chambéry, je me verrais mal faire faire la perte d'altitude à mes stagiaires au-dessus d'un village pour respecter une PTU obligatoire, alors que de l'autre côté, j'ai un champ libre de plusieurs hectares mais qui m'impose une PTS. Je signale que pour poser direction Grenoble, tout le monde pose en PTU. Concernant l'autonomie des stagiaires : C'est vrai que nous essayons de responsabiliser nos stagiaires en leur expliquant qu'ils devront parfois prendre des décisions par eux-mêmes, que nous sommes faillibles, que l'erreur de parallaxe nous met parfois dedans, etc., mais le stress des premiers vols et d'un atterro peuplé peut expliquer un rétrécissement du champ de vision et/ou une certaine viscosité mentale difficile à apprécier avant la mise en situation. Enfin, nous avons eu suite à cet accident une (très) longue réunion à l'école. La conclusion la plus importante concernant l'atterro de Lumbin tient en une phrase : "En cas de doute, je pose mon élève hors terrain, éventuellement très, très loin de la cible".

wowo: Citation de: Gilles Silberzahn le 18 Août 2014 - 00:06:02 Citation de: aileF le 17 Août 2014 - 16:29:59 Pas forcement de compétence de moniteur (peu probable en fait), mais plutôt de concertation. Voilà à peu près la seule chose sensée que j'ai lue sur ce fil.... ... ... ... Enfin, nous avons eu suite à cet accident une (très) longue réunion à l'école. La conclusion la plus importante concernant l'atterro de Lumbin tient en une phrase : "En cas de doute, je pose mon élève hors terrain, éventuellement très, très loin de la cible".  :+1: Ben voila au moins une 2eme chose sensée d'écrite sur ce fil !

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente