| 2 élèves s'accrochent et chutent de 15 m |
| << < (23/39) > >> |
|
thierry_c: Citation de: choucas le 20 Août 2014 - 19:38:17 Salut Y'a pas mal de trucs qui me font peur dans ce post. 1. Voler c'est pas anodin : Si on veut se balader sans responsabilités aucunes, autant se payer un baptême en avion autour du Mont Blanc ! Moi sur mon enseigne il est inscrit ECOLE de parapente. Donc c'est pour apprendre. J'hallucine qu'on me reprenne quand je dis que je prépare mes élèves à réfléchir par eux-mêmes dès le premier vol. C'est pourtant en prenant des décisions qu'on apprend. Le 100% radio c'est confortable pour l'élève, pour le moniteur, mais d'une part on apprend rien et d'autre part c'est tout aussi exposé au risque d'accrochage, de panne radio, faiblesse du moniteur qu'en prenant des initiatives. 2. On ne vous a pas attendu pour chercher des solutions : J'ai un peu l'impression que le risque d'accrochage en l'air et entre ou avec un élève se découvre aujourd'hui. On a pas attendu cet accident pour réfléchir sur le sujet. On (les moniteurs) est comme vous, des personnes responsables, avec familles, enfants, maisons et crédits. Notre objectif, c'est de faire notre travail bien et longtemps. des accidents il y en a et il y en aura encore. Ce sont des ACCIDENTS. On peut chercher les causes, faire en sorte que tout soit réuni (ou presque) pour que tout se passe bien, ... mais il faut accepter qu'il reste une part de risque que tout le monde essaye de minimiser. D'où le choix chez nous de responsabiliser l'élève. ce qui ne veut pas dire qu'il soit responsable, mais qu'avec cette responsabilisation, il y a UN moniteur qui réfléchis et UN élève. Ca fait deux c'est toujours mieux que UN ! Bon pour les autres points, je vais attendre les réactions, je pense que je vais me faire allumer par les représentants du risque zéro :lol: A+ L ben moi y a rien qui me choque dans tout ça bien au contraire karma+ aussi |
|
choucas: Citation de: Jean-Nono le 20 Août 2014 - 20:41:20 Bonjour tous, "Juste pour info", ici les débutants on un ruban (environ 1 m) orange ou jaune accroché sur la sellette, cela permet de les reconnaître et de les laisser voler tranquille. Je ne dis que c'est ce qu'il faut faire, mais c'est une solution qui fonctionne bien. :-) Jean-Nono Salut C'est vrai que c'est un truc qu'on a vu il y a quelques années et qui a disparu. Difficile de dire si c'est bien ou pas. Ca permet en tous les cas de reconnaître un pilote en guidage. Mais dans ce cas (accrochage entre deux élèves), je doute que ça soit efficace. C'est un moyen qui devrait peut-être revoir le jour. Ca ne coûte rien, c'est on ne peut plus visuel, il a fait ses preuves par le passé, ... Il y a certainement encore d'autres points positifs. Je vais voir ça pour la semaine qui vient. A+ L |
|
py: Citation de: choucas le 20 Août 2014 - 19:38:17 Y'a pas mal de trucs qui me font peur dans ce post. moi c'est les consequences pour les interessés ! :( Citation de: choucas le 20 Août 2014 - 19:38:17 ... 2. On ne vous a pas attendu pour chercher des solutions : J'ai un peu l'impression que le risque d'accrochage en l'air et entre ou avec un élève se découvre aujourd'hui. je déplore que ce fil se dilue dans des débats de commandants de bord, de pérenité d'ecole ou d'affluence ... pour ma part : - mais oui, je découvre qu'il est possible que 2 eleves de niveau init se percutent, alors qu'ils sont radioguidés; qui plus est en PTU symetriques qui les amenent en collision frontale. - bien evidemment je suis pour responsabiliser les eleves, au plus tot, au mieux. - mais clairement pas dans n'importe quelles conditions! - non, dans ce cas je n'imagine pas que la responsabilisation des eleves soit une "solution" - oui je m'interroge sur combien de moniteurs ont a l'esprit que ce meme type d'accident peut arriver ... - oui je m'interroge sur ce que pouvait bien faire les 2 moniteurs impliqués dans ce cas précis. - je suis tout a fait conscient qu'il nous peut manquer des infos et que des circonstances autres ont pu provoqué l'accident à l'origine de ce fil; mais j'aimerais au moins lire que la conclusion c'est de proscrire cette hérésie de PTU symetriques, plutot que cet enoncé pas tres clair de "en cas de doute on fait poser hors terrain", et autres généralites sur les responsabilités de l'eleve. ps. quand aux "solutions", c'est hélas souvent l'accumulation d'accidents qui finit par faire réagir concretement. cf ces stickers pour rappeler l'accrochage en bi... ce "on vous a pas attendu" ne me semble pas tres fairplay. |
|
Gilles Silberzahn: Citation de: stephb24 le 20 Août 2014 - 12:40:22 je ne connais pas l'enseignement fait sur st hil, mais a mon sens, même guidé, un élève ne devrais pas se retrouver sur un site très fréquenté s'il n'est pas capable de gérer a minima une approche avec perte d'altitude et respect des trajectoires, je pense qu'il y a suffisamment de sites potentiels vers st hil qui permettent sur des dénivelés de 200 a 500 m de dégrossir les élèves sur la phase d'approche avant de les envoyer dans le panier de crabe du sacro saint st hil, de même ne serais il pas envisageable sur ce site en particulier de séparer physiquement l'attéro historique d'un attéro réservé aux écoles, un peu a la manière d'aucun ou l'attéro ffvl est a coté de l'attéro ffp, ce serais déjà une source de stress de moins pour les pilotes débutants La sur-fréquentation est un faux problème. Le jour de l'accident, il n'y avait pas tant de monde que ça. Pour qu'il y ait collision, il suffit de 2 aéronefs. |
|
Gilles Silberzahn: Citation de: over le 20 Août 2014 - 21:31:18 - mais oui, je découvre qu'il est possible que 2 eleves de niveau init se percutent, alors qu'ils sont radioguidés; qui plus est en PTU symetriques qui les amenent en collision frontale. Ça fait 2 fois que je le lis, alors je corrige : les 2 élèves étaient en PTS. |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |