14 personnes disparues sans compter les accidents... depuis janvier 2017 c'est

[Benoit 2R]

C'est un acrobate qui t'a sorti ça ?

[Lassalle]

De la même manière, je ne sais pas si c'est un chiffre admis mais j'en ai entendu un qui m'a choqué lors d'une conversation avec un moniteur : il évoquait une statistique selon laquelle le pilote régulier jetterait en moyenne son secours tous les 400 vols ! Est-ce que quelqu'un a déjà entendu ça ou est-ce que c'est totalement inventé ?

Je ne comprends pas comment on affirmer des choses pareilles !

Je connais des tas de pilotes qui volent très régulièrement, qui font des vols de distance, qui ont des centaines de vols au compteur et aucun d'entre eux n'a jamais eu à jeter son secours !
D'ailleurs il y avait eu un sondage récent sur le forum au sujet du lancer de secours.
Voir ici :

http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/parachute-de-secours-t48330.0.html

Une toute petite minorité de pilotes avait affirmé avoir déjà jeté son secours en vol.

Pour les pilotes d'acro, je crois que cela peut effectivement arriver de temps à autre.
Pour les autres pilotes, jeter son secours en vol reste, d'après moi, tout à fait exceptionnel.

C'est juste mon avis.

Marc

[Triple Seven France]

Je connais des tas de pilotes qui volent très régulièrement, qui font des vols de distance, qui ont des centaines de vols au compteur et aucun d'entre eux n'a jamais eu à jeter son secours !

Oui mais on en connait qui ont déjà du utiliser leur secours alors qu'ils n'avaient que quelques dizaines de vols... 400 (ou autre chiffre, celui-là étant juste un souvenir) c'est une moyenne.

[olivierR]

il évoquait une statistique selon laquelle le pilote régulier jetterait en moyenne son secours tous les 400 vols ! Est-ce que quelqu'un a déjà entendu ça ou est-ce que c'est totalement inventé ?

Je ne suis pas bien fort en statistiques mais si celle ci revient statistiquement à dire qu'il y a un secours jeté pour 400 vols effectués (par x pilotes), ca ne correspond pas franchement à notre expérience vécue, si?

[Lassalle]

Je connais des tas de pilotes qui volent très régulièrement, qui font des vols de distance, qui ont des centaines de vols au compteur et aucun d'entre eux n'a jamais eu à jeter son secours !

Oui mais on en connait qui ont déjà du utiliser leur secours alors qu'ils n'avaient que quelques dizaines de vols... 400 (ou autre chiffre, celui-là étant juste un souvenir) c'est une moyenne.

Peut-être mais l'immense majorité des pilotes n'ont jamais jeté leur secours, alors une moyenne d'un lancer de secours tous les 400 vols !

Exemple : on peut estimer ici à Sainte-Victoire qu'il y a environ 4 000 vols par an.
Ta moyenne indiquerait (si j'ai bien compris) qu'il devrait y avoir ici environ 10 jetés de secours par an alors qu'en fait il n'y en a jamais eu un seul depuis 25 ans !
Alors ?  

Marc

[Christian-Luc]

il évoquait une statistique selon laquelle le pilote régulier jetterait en moyenne son secours tous les 400 vols ! Est-ce que quelqu'un a déjà entendu ça ou est-ce que c'est totalement inventé ?

Je ne suis pas bien fort en statistiques mais si celle ci revient statistiquement à dire qu'il y a un secours jeté pour 400 vols effectués (par x pilotes), ca ne correspond pas franchement à notre expérience vécue, si?

Les rares fois où il m'arrive de prendre une navette je suis aussi effaré par la teneur des conversations, et notamment par les moniteurs, qui il faut bien le dire, ne donnent à mon avis pas toujours l'exemple en matière de comportement. Peut-être cette "statistique" est elle fondée. Peut-être que non, et peut être est-ce un simple prétexte à banaliser l'emploi du secours ou a finalement accepter une dangerosité de notre pratique, qui ne devrait pas être acceptable. D'ailleurs les propos de justinbieber et de m@tthieu sont tout à fait significatifs: pourquoi ne pourrait-on pas se limiter à ne voler que par conditions idéales en progressant lentement et gentiment, et pourquoi ne pourrait-on pas voler sans parler constamment de combat ? Les brevets sont supposés nous aider dans notre pratique. J'ai le BPC, mais ce n'est certainement pas d'avoir potassé la méca-vol, les espaces aériens, la législation ffvl qui font que je vole mieux. A vrai dire ça ne me sert a rien dans ma pratique ni ne m'a servi à quoi que ce soit dans ma prise de conscience des risques de l'activité.

[chatmalo]

Je ne suis pas certain qu'au fond tes connaissances en méca-vol ne t'ont pas aider un minimum à mieux comprendre ou appréhender certaines situations de vol et ainsi mieux voler ou éviter des incidents.

Pour ce qui est de compter les lancers de secours, 1/400 vols, c'est en comptant les essais sur tyrolienne non?

[wowo]

Le premier pas est de remonter sa perception des risques. Comment ? C'est assez difficile à savoir car bien souvent on n'a pas conscience des risques qu'on prend. Et on revient toujours au problème "comment prendre conscience de ce dont on n'a pas conscience ?".
Souvent il faut que quelque chose ou quelqu'un nous "réveille".
...
...

Combien de fois me suis-je vu considérer comme un "pépé la morale" et encore c'est sans doute le qualificatif le plus gentil. Pour avoir osé présumer, qu'il n'y a guère de fatalité dans l'accidentalité en vol-libre mais bien un problème de non-conscience des risque ou sans-doute plutôt un déni plus ou moins inconscient des risques potentielles de l'activité fonction de pleins d'éléments intervenants ; météo, aérologie, équipement, compétences du pilote (qui englobe autant les aspects techniques que théoriques, ambitions de celui-ci, forme physique et mentale, etc.

L'opération "Volez-mieux" initiée et subventionnée par la FFVL me semble une démarche intéressante pour sensibiliser les participants à leur sécurité en les mettant en face déjà de leurs compétences et aussi ambitions tout en donnant un rappel voire une première connaissance sur les thèmes tels que météo, aérologie, méca-vol, facteurs humains, etc. Là ou malheureusement le bât blesse avec, c'est que cela touche pratiquement que des pilotes déjà conscients de l'utilité de se remettre en question et intéressés par une pratique qui s'inscrit dans une formation qui se veut pratiquement continue.

En fait, il faudrait des dispositifs sous forme par exemple de rencontres amicales et conviviales ou tous les pilotes pourraient trouver à se jauger dans des épreuves étudiés pour faire ressortir les compétences mais aussi incompétences et ainsi trouver des pistes de travail pour corriger. Cela pourrait se concevoir ou sous le regard critique d'un Jury ou, pourquoi pas, dans un système d'auto-évaluation.
La Qbi et la compet sont des exemples mais il faut déjà avoir le BPC pour venir s'y faire estimer. Il y à bien sûr le passeport de pilote qui donne des pistes de réflexions sur ce que devrait être un pilote, associé avec les QCM et le référentiel BPC.

Il me semble que de savoir ou exactement ou l'on se situe en tant que pilote question compétences globales est la première étape d'un processus qui permet de mieux prendre conscience des risque que l'on veut ou s’apprête à prendre.

Après et malheureusement cela existe et existera toujours des inconscients qui finiront par se tuer soit parce qu'ils n'auront jamais voulu s'inscrire dans une démarche "vérité" qui leur fait plus peur que mourir, soit parce que tout simplement c'est leur mode de fonctionnement et que de toute façon, parapente ou autre chose, ils chercheront jusqu'à trouver.

[paul]

[...]

Souvent il faut que quelque chose ou quelqu'un nous "réveille".

Je me souviens à mes débuts, j'ai eu un véritable choc lorsque j'ai réalisé (au bout de deux ou trois ans ?) que dans le club où j'étais, tous ceux qui étaient considérés comme des "bons" pilotes avaient une ou plusieurs vertèbres fracturées ! Et je me suis dit "Ah non ! Je n'ai pas signé pour me péter la colonne vertébrale !"

Il y a certainement à faire du coté fédéral pour plus de communication sur l'accidentalité, pour la promotion de la culture du retour d'info, ceci afin que les pratiquants aient une meilleure vision de là où ils mettent les plumes. Le bilan sécurité devrait faire partie de toutes nos communications dès que ça vole.

Intéressant que tu nous parles des déclics de conscience

J'ai assez rapidement acheté un parachure de secours

Là c'est le souvenir vif d'une cravate ayant provoqué une autorot furieuse (malgré un allongement inférieur à 4 - à bon entendeur...)-à laquelle j'ai miraculeusement survécu avec une amnésie qui m'a plus tard inspiŕé le projet BTS MEMO- qui m'a commandé l'achat

Avec le recul, j'ai du mal à comprendre le temps qu'il m'a fallu en comparaison pour adopter un amortisseur dorsal (mouse de polyéthylène sélectionnée avec un spécialistexdes conditionnement de matériels sensibles) et jeter la coque qui était considérée comme la panacée

Pourtant, comme pour Vincent, les exemples proches ne manquaient pas : sur la douzaine de copains que nous étions à la fin des annés 80, la moitié ont été victimes de vertébres fracturées (NB : et nous sommes tous entré un jour ou l'autre par la porte des urgences)

Là, c'est le CR dans le mag espagnol Parapente y Vuelo libre des premiers essais de caractérisation de "protections" dorsales (auto-censuré en France...) qui a ouvert mes yeux d'ingé  "mais quel âne !"

Je pense que la généralisation de bons systèmes -aux qualités démontrées sur portique- a un temps contenu la gravité des trauma vertébraux

Qu'en est-il avec la mode des cocons ?

Et la généralisation des finales toujours penché en arrière, avec redressement acrobatique près du sol ?

Ma conviction : ça va casser du pilote...

[JustinBieber]

Le premier pas est de remonter sa perception des risques. Comment ? C'est assez difficile à savoir car bien souvent on n'a pas conscience des risques qu'on prend. Et on revient toujours au problème "comment prendre conscience de ce dont on n'a pas conscience ?".
Souvent il faut que quelque chose ou quelqu'un nous "réveille".
...
...

Combien de fois me suis-je vu considérer comme un "pépé la morale" et encore c'est sans doute le qualificatif le plus gentil. Pour avoir osé présumer, qu'il n'y a guère de fatalité dans l'accidentalité en vol-libre mais bien un problème de non-conscience des risque ou sans-doute plutôt un déni plus ou moins inconscient des risques potentielles de l'activité fonction de pleins d'éléments intervenants ; météo, aérologie, équipement, compétences du pilote (qui englobe autant les aspects techniques que théoriques, ambitions de celui-ci, forme physique et mentale, etc.

Hmm j'ai un moment pensé que les accidents étaient toujours de la faute du pilote, manque d'analyse, anticipation, surconfiance etc... Mais a mon avis il y a quand même une part de hasard et parfois de malchance, il semblerait quand même qu'il soit possible de mourir en parapente alors que la situation est saine

[julienF]

Analyser l'aérologie et se connaître.
Après il y a la pression de l'extérieur à gérer : les potes dont on connait le niveau qui ont décollé, les voiles déjà haut dans le ciel etc...savoir renoncer si l'on ne le sent pas.
Malgré toutes ces précautions il y a un facteur malchance, être au mauvais endroit au mauvais moment. Et là...
C'est complexe tout cela. Hier vol du soir, vent quasiment nul ou légèrement de cul. On sait qu'il y aune voiture qui redescend, donc pas de problème de se dire "faut que je décolle". Personnellement, j'hésite et j'attends en dos voile que la flammèche s'immobilise et un novice de 40 vols ne le sent pas (déco). On n'a pas insisté. On a fait un beau vol de 40 minutes sur "têtes noires" pour ceux qui connaissent.
J'ai ensuite discuté au resto avec celui qui a renoncé : chapeau à lui, il a résisté à toutes les "pressions"

Conditions différentes hier sur un site des Alpes du Sud. La balise de Buc donne 35/60 vers 18h alors que je suis au déco de la trappe. En l'air des Bi uniquement et des voiles de niveaux élevés (Aspen, Zeno, Ikuma) bien pilotées. Au sol un ancien de club local attend comme nous que cela baisse.
Au déco ça ronfle autour de 30/35 assez laminaire mais trop technique pour moi je trouve avec la pi2 (en plus galère à déplier avec le vent). Dommage en l'air c'est plutôt doux mais le problème c'est déjà de décoller en sécurité !
19h45, ça n'a baissé que de 10km/h max à Buc (encore 50), mais au déco c'est à peine moins fort. Des élèves vont décoller.
Le premier ne maîtrise pas le face voile. Le moniteur doit l'assister en dos voile. Et là c'est un beau sketch et je trouve une faute du moniteur (qui est jeune et bien trop sûr de lui). L'élève est embarqué par sa voile, traîne au sol, décolle, puis une fois en l'air n'avance pas. Pire l'accélérateur est déconnecté d'un côté ! Heureusement le flux a baissé un peu et l'élève, bras haut, parvient à avancer devant le déco puis sort du flux dynamique.

A cette heure tardive, le soleil est passé complètement derrière. Pour moi le vol n'a plus d'intérêt, plus d'ascendance devant et une fois en l'air c'est un coup de bras haut jusqu'à l'atterrissage a moitié en crabe. Pas envie de déplier l'aile pour ça !

Bref ça a sûrement fait plaisir aux élèves de voler mais moi je suis descendu avec l'ancien en bagnole !
Un peu de regret car c'était bon en l'air, mais malgré tout faut être raisonnable sur ses capacités à gonfler sans assistance dans du vent pareil !

Y'aura d'autres occasions.
En tout cas une pensée pour ces personnes qui ont eu moins de chance, notamment à Barcelonnette où j'étais aujourd'hui.

[wowo]

...
...
Mais a mon avis il y a quand même une part de hasard et parfois de malchance, il semblerait quand même qu'il soit possible de mourir en parapente alors que la situation est saine

@Justin... tu en connais des exemples nombreux ou avec tous les voyants au vert, les parapentistes meurent ?

Et au vu de l'exemple cité ci-avant par JulienF, si cela avait mal fini, c'est hasard ou malchance qui aurait été responsable ? Ou la cause de l'accident serait peut-être quand même à chercher dans les decisions prises...

Tant que l'on reste dans l'idée que finalement voler en parapente est idem à jouer à la roulette russe et que c'est juste une question de combien de balles il y a dans le barillet et accessoirement combien de chambres. Forcément on n'aura jamais trop de raisons de se mettre/remettre en cause. C'est pas notre faute, c'est la malchance ou le hasard qui a merdé.

Penser que la malchance existe sous prétexte que la chance nous a déjà sauvé les miches c'est juste ne pas assumer son rôle de commandant de bord.

C'est le fait même d'accepter ses erreurs/faiblesses/incompétences/etc. qui nous permet de nous corriger et améliorer. C'est un état d'esprit à acquérir et qui malheureusement ne fait pas vraiment encore partie de la culture parapentesque... pourquoi ?

[JustinBieber]

Ben là c'est facile si tu cites l'exemple de julienF, la soirée avait de bonnes chances de finir par des pleurs... Grosse connerie d'envoyer des élèves incapables voler là dedans. M'enfin évidemment, le ptit moniteur doit faire tourner sa boutique en faisant plaisir à ses élèves. Bonne tactique jusqu'au carton puis tribunal.
Des exemples de "faute à pas de chance" finissant à l'hosto ça se trouve. Déco, la bulle teigneuse au mauvais moment, retour à la pente.
Un autre volant te collisionne parce qu'il coupe sans regarder et qu'il y a pas de place pour eviter. Fallait pas aller voler là?

Des exemples de cas où l'accident ne peut pas s'anticiper ça doit se trouver, mais tu as raison la plupart du temps c'est une erreur je suis bien d'accord

[M@tthieu]

Analyser l'aérologie et se connaître.
Après il y a la pression de l'extérieur à gérer : les potes dont on connait le niveau qui ont décollé, les voiles déjà haut dans le ciel etc...savoir renoncer si l'on ne le sent pas.
Malgré toutes ces précautions il y a un facteur malchance, être au mauvais endroit au mauvais moment. Et là...
C'est complexe tout cela. Hier vol du soir, vent quasiment nul ou légèrement de cul. On sait qu'il y aune voiture qui redescend, donc pas de problème de se dire "faut que je décolle". Personnellement, j'hésite et j'attends en dos voile que la flammèche s'immobilise et un novice de 40 vols ne le sent pas (déco). On n'a pas insisté. On a fait un beau vol de 40 minutes sur "têtes noires" pour ceux qui connaissent.
J'ai ensuite discuté au resto avec celui qui a renoncé : chapeau à lui, il a résisté à toutes les "pressions"

Conditions différentes hier sur un site des Alpes du Sud. La balise de Buc donne 35/60 vers 18h alors que je suis au déco de la trappe. En l'air des Bi uniquement et des voiles de niveaux élevés (Aspen, Zeno, Ikuma) bien pilotées. Au sol un ancien de club local attend comme nous que cela baisse.
Au déco ça ronfle autour de 30/35 assez laminaire mais trop technique pour moi je trouve avec la pi2 (en plus galère à déplier avec le vent). Dommage en l'air c'est plutôt doux mais le problème c'est déjà de décoller en sécurité !
19h45, ça n'a baissé que de 10km/h max à Buc (encore 50), mais au déco c'est à peine moins fort. Des élèves vont décoller.
Le premier ne maîtrise pas le face voile. Le moniteur doit l'assister en dos voile. Et là c'est un beau sketch et je trouve une faute du moniteur (qui est jeune et bien trop sûr de lui). L'élève est embarqué par sa voile, traîne au sol, décolle, puis une fois en l'air n'avance pas. Pire l'accélérateur est déconnecté d'un côté ! Heureusement le flux a baissé un peu et l'élève, bras haut, parvient à avancer devant le déco puis sort du flux dynamique.

A cette heure tardive, le soleil est passé complètement derrière. Pour moi le vol n'a plus d'intérêt, plus d'ascendance devant et une fois en l'air c'est un coup de bras haut jusqu'à l'atterrissage a moitié en crabe. Pas envie de déplier l'aile pour ça !

Bref ça a sûrement fait plaisir aux élèves de voler mais moi je suis descendu avec l'ancien en bagnole !
Un peu de regret car c'était bon en l'air, mais malgré tout faut être raisonnable sur ses capacités à gonfler sans assistance dans du vent pareil !

Y'aura d'autres occasions.
En tout cas une pensée pour ces personnes qui ont eu moins de chance, notamment à Barcelonnette où j'étais aujourd'hui.

Je ne sais pas si je deviens vieux, si je deviens une chochotte ou si c'est la peur qui me rend "sage" mais de telles valeurs de vent c'est pour moi trop fort (déjà en laminaire je ne sais pas décoller, alors en thermique...).
Ce que j'ai appris ces derniers mois, c'est qu'on vole pour soi, pas pour des défis. Il y a de nombreux mois je me serais plu à aller sur ces décos et tenter de montrer... quoi j'en sais rien...mais affronter la nature..  
Cela m'est passé. Alors je suis certainement devenu un pilote de pacotille mais il paraît qu'un bon pilote est un vieux pilote...
Sinon je n'irais pas aussi loin que Justinbieber mais oui, il y a une part de chance / malchance. dans les accidents. On passe et le gars à 10 m près ne passe pas, même moment, même aérologie sauf que... regardez la vidéo du dust à Laragne...

[Guy67]

[...
Et au vu de l'exemple cité ci-avant par JulienF, si cela avait mal fini, c'est hasard ou malchance qui aurait été responsable ? Ou la cause de l'accident serait peut-être quand même à chercher dans les decisions prises...
...

La première démarche faite si il y a une enquête, c'est de regarder quelles étaient les conditions aéro au moment du sinistre, puis etc.
Vouloir faire plaisir en faisant voler une personne "non apte aux conditions du jour" est souvent la pire bêtise que l'on puisse faire. Savoir dire "non" (en expliquant honnêtement le pourquoi) est pour certains difficile à assumer.

[Guy67]

...
Sinon je n'irais pas aussi loin que Justinbieber mais oui, il y a une part de chance / malchance. dans les accidents. On passe et le gars à 10 m près ne passe pas, même moment, même aérologie sauf que... regardez la vidéo du dust à Laragne...

Quand les conditions aéro sont fortes à très fortes, c'est pas à 10m ni à 10mn prés que l'on sauve sa peau: c'est le hasard qui fait que l'on ne se prend pas une "bonne boite".

[JustinBieber]

On passe et le gars à 10 m près ne passe pas, même moment, même aérologie sauf que... regardez la vidéo du dust à Laragne...

Cet exemple... On veut tous penser que c'est pas de chance mais en réalité le pilote à fait plusieurs erreurs.
On etait sur site en tout cas 1:30 avant l'ouverture et avons pu observer un nombre incalculable de dusts des sacs et chapeaux ont volé, la plupart d'entre nous avions la voile en boule avec sellette dessus pour l'attente. Le pilote s'est installé haut dans la pente et à mis du temps a se préparer à décoller, attaché.
Le pilote gonfle son mur dans le but de décoller alors que des voiles se font retourner à 2m de lui et que la secu hurle dust devil. Pas entendu, rien remarqué?
A postériori l'orga aurait peut-etre du donner des consignes claires pour la préparation etc... Jocky etait content que ça finisse bien mais j'ai eu l'impression que pour lui ça faisait partie des risques inévitables du métier, mais je pense que le risque peut encore être réduit.
Apres, il reste une part de pas de bol mais réduite

Modo : édit balises.

[paul]

On passe et le gars à 10 m près ne passe pas, même moment, même aérologie sauf que... regardez la vidéo du dust à Laragne...

"La conscience statistique nous trompe"

Le fait est que le danger est toujours là et que nous prenons le parti -consciemment ou pas- de l'ignorer

Le déni est confortable... mais il devient dangereux avec la répétition de l'exposition à des situations à risques

D'où le carton sévère et jugé "malchanceux" du pilote d'expérience (et je parle aussi pour moi et vous- parmi des milliers d'amis miraculés-anonymes du parapente)

La pratique assidue peu à peu érode le stress de la "conscience raisonnée" au profit de la "conscience statistique" pour un seul objectif : obtenir notre "dose" de plaisir du vol

 "C'est toujours passé... ça va donc se passer comme d'habitude..."

Et, là... Ce sera non... et BANG!

Point d'injustice

Il faut s'en convaincre

Après, soit on a une confiance en soi en béton, soit beaucoup de chance, soit on empiète sur son confort -et son plaisir- pour gagner en lucidité

A chacun de doser avec ses ressources, ses moyens et sa capacité de vigilance

[M@tthieu]

...
Sinon je n'irais pas aussi loin que Justinbieber mais oui, il y a une part de chance / malchance. dans les accidents. On passe et le gars à 10 m près ne passe pas, même moment, même aérologie sauf que... regardez la vidéo du dust à Laragne...

Quand les conditions aéro sont fortes à très fortes, c'est pas à 10m ni à 10mn prés que l'on sauve sa peau: c'est le hasard qui fait que l'on ne se prend pas une "bonne boite".

Si les conditions sont fortes, voire très fortes, je ne vole pas, je regarde et j'attends que ça se calme (vers 17h/18h/19h par exemple)

[Julio2]

On parle souvent de faire attention a la reprise de la saison, debut de printemps.
On parle moins souvent des reprises ´en cours' de saison.

On a clairement pas le meme niveau de pilotage (et d'analyse) apres 3 semaines de non-vol (cause meteo, dispo, etc.) qu'après 4 jours non stop a enchainer les vols.
C'est flagrant - surtout sur les 20 premieres minutes - surtout sur les 5 premieres minutes.
Encore pire si pdt les 3 semaines on a mangé des chips sur son canap'.
Le vol fait partie de ces activités ou tu ne peux pas t'echauffer - sauf gonflages qd le site le permet -

En deco vent fort, en thermique haché, y a clairement moyen d'être a la rue le temps de se remettre ´dans le bain'.

-----------------------------

Apres tes 4 jours de bons vols tu peux te dire : pfff c'est bon j'peux passer a la cat de voile du dessus maintenant - regarde pepere il s'en sort bien avec sa gentille lame...

Qd le vol re-commence apres une bonne pause, c'est plus la meme donc.

Qd tu vois les consequences d'une bonne tarte pres du sol - les frontales au deco parceque arraché, les asyms ds le thermique devant le deco, les consequences d'une autorot' qui ne s'arrete pas, les decros a 5m sol ou les approches scabreuses - tu peux te dire qu'une aile safe de chez safe, qui reagit lentement, n'est pas forcement un mauvais cacul pour un volant non absolument tres regulier et avec une reactivité qui ne tient pas ( / plus) forcement trop la route.

Ozone de memoire annonce 30 a 50h par an pour une buzz par exemple. Pas 30 a 50 vols...
1h par semaine toutes les semaines de l'annee, voila.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

3 morts le week-end dernier.... pffff

[messages non lus]

[...
Et au vu de l'exemple cité ci-avant par JulienF, si cela avait mal fini, c'est hasard ou malchance qui aurait été responsable ? Ou la cause de l'accident serait peut-être quand même à chercher dans les decisions prises...
...

La première démarche faite si il y a une enquête, c'est de regarder quelles étaient les conditions aéro au moment du sinistre, puis etc.
Vouloir faire plaisir en faisant voler une personne "non apte aux conditions du jour" est souvent la pire bêtise que l'on puisse faire. Savoir dire "non" (en expliquant honnêtement le pourquoi) est pour certains difficile à assumer.

tient c'est marrant ... on me dis que j'affabule, quand je dis qu'il y a bien souvent que des bi en l'air en conditions fortes ....
le biplace n'est il pas le cas majoritaire on des tiers sont blessés en parapente ?
pour ce qui est d'analyser les conditions aéro au moment du sinistre .... à moins que la ffvl ou le club gestionnaire du site ne pose des limites et fasse passer l'information que les enregistrements balises serviront de boite noir en cas de pépin .. cela ne changera rien à la sinistralité en biplace et en école, mais il faut du courage que la ffvl n'a pas ..
en plus de risque pris ce jour avec ces élèves , cela leur donnera une fausse interprétation des marges sécuritaire de la pratique qu'ils débutent à peine .... et c'est trop souvent le cas , cela l'a été pour moi aussi en initiation en Normandie ...

[piwaille]

Oui mais on en connait qui ont déjà du utiliser leur secours alors qu'ils n'avaient que quelques dizaines de vols... 400 (ou autre chiffre, celui-là étant juste un souvenir) c'est une moyenne.

d'où l’intérêt de n'utiliser une moyenne que si on connait l'écart type
 

désolé pour le hors sujet

[piwaille]

Penser que la malchance existe sous prétexte que la chance nous a déjà sauvé les miches c'est juste ne pas assumer son rôle de commandant de bord.

j'adore (mais ça ne va pas arranger ta réputation de pépé la morale )

C'est le fait même d'accepter ses erreurs/faiblesses/incompétences/etc. qui nous permet de nous corriger et améliorer. C'est un état d'esprit à acquérir et qui malheureusement ne fait pas vraiment encore partie de la culture parapentesque... pourquoi ?

j'adore bis ...
mais réflexe issu de la compétition : même dans les succès/réussites il faut analyser ce qu'on peut améliorer
qu'on peut transposer par une rétro analyse : "le vol s'est bien passé sans fermeture/crash/peur" voire simplement "j'ai bien géré"... pour autant étais-je en sécurité ?

[julienF]

tient c'est marrant ... on me dis que j'affabule, quand je dis qu'il y a bien souvent que des bi en l'air en conditions fortes ....

Le cas des Bi c'est assez particulier. Ce sont des pilotes de terrain, qui volent tous les jours volables sur leurs sites. Ca veut dire qu'ils connaissent très bien l'aérologie locale et ils ont une très grosse expérience en général. En plus un biplace standard correctement chargé c'est plus tolérant en aérologie forte.
Surtout ils savent se faire aider au déco.
J'ai souvent vu des bi décoller sur des sites où aucun solo ne se risque (Ceillac l'été à 16h00, Millau dans du vent fort...)

Ozone de memoire annonce 30 a 50h par an pour une buzz par exemple. Pas 30 a 50 vols...
1h par semaine toutes les semaines de l'annee, voila.

A fortiori vouloir voler en aérologie forte, type départ de cross, demande une pratique intensive. Le gars qui volent irrégulièrement (avec des périodes de creux dans l'année, 30-40 vols / an), même si ca fait 15 ans qu'il volent, n'a logiquement rien à faire dans des conditions printanières et devrait, à mon sens, se réserver à des vols en air calme ou du soaring.
Mais dur de se résigner, surtout si dans son glorieux passé, le pilote a eu une période où il volait plus intensivement et faisait un peu de cross.

Ben là c'est facile si tu cites l'exemple de julienF, la soirée avait de bonnes chances de finir par des pleurs... Grosse connerie d'envoyer des élèves incapables voler là dedans. M'enfin évidemment, le ptit moniteur doit faire tourner sa boutique en faisant plaisir à ses élèves. Bonne tactique jusqu'au carton puis tribunal.

Heureusement, le moniteur a envoyé les élèves un par un, pour éviter d'en gérer plusieurs en l'air et surtout il a choisi d'envoyer dans l'ordre d'aptitude et par rapport au PTV.
Seulement c'est clair qu'au déco, vu la manque de maitrise des élèves, l'accident est vite arrivé, ou du moins une belle séance de galère si il avait fallu décrocher l'aile des arbres derrières.
Je dirais que l'école veut faire plaisir à ses élèves et répond à une espèce d'obligation de résultat : il faut faire un nombre de vol dans la semaine, même si ces derniers sont boarder line, inintéressant et peu formateur.
En gros qu'est ce que l'élève a appris sur ce vol ? pas grand chose à part peut-être la tenue de cap avec un fort vent un peu travers (gestion du cap en crabe). Pour le déco il n'a rien appris.

Je pense que l'école aurait eu tout intérêt à expliquer à ses élèves que les conditions de vols ne sont pas adaptées à eux, et pas forcément intéressantes...
Une pédagogie un peu mauvaise je pense.