Nouveau site de comparaison de performance des parapentes

<< < (2/11) > >>

airsinge: Phi va te maudire : ils ne vont plus rien pouvoir vendre d'autre que la Maestro 2 light (et en plus elle va être super-difficile à remplacer sans régresser) !

basile: Merci pour tous vos retours positifs, ça me fait extrêmement plaisir  :D !  :trinq: Effectivement je vais peut être irriter quelques personnes mais c'est le jeux. Je le précise d'ailleurs dans l'entête mais la performance n'est absolue pas le seul critère d'achat d'un parapente. Et au vu de vos retours je pense que je vais rajouter aussi que ce sont des estimations qui peuvent différées de la réalité et que rien ne vaudra le ressenti et les observations que l'on pourra faire lors d'un essaie en bonne et due forme d'une aile. J'ai aussi l'impression qu'en terme de performance, la réputation des ailes suit les résultats que j'ai obtenu, dans les ailes competitions on retrouve les légendaires ENZO et ZENO en tête que l'on voit partout,  dans les c  on retrouve en tête les PHOTON, ARTIK R, BONANZA, QUEEN qui ont très bonne réputation de même pour les MAESTRO et MENTOR dans les B+. Je pense que c'est plutôt une bonne chose de pousser les constructeurs à se dépasser pour sortir une nouvelle aile technologiquement ambitieuse tous les 4 - 5 ans plutôt que de sortir la même aile tous les 2 ans sans grandes améliorations.  :grat:

windslave: Excellent! Enorme boulot, Bravo, c'est propre! Ce qui me frappe en premier, c'est le delta entre la meilleure B (8.9) et CCC (9.63) qui est de 14%, je m'attendais à beaucoup plus. 2 questions:  Vois-tu d'autres indicateurs pertinents pour mesurer les performances d'une voile, la finesse est un paramètre important, mais peut-être la dégradation en virage, la Vmax, la dégradation au dessus de X kmh, le rayon de virage moyen dans les ascendances, le gain moyen sur un intervalle de temps, la distance moy. parcourue, etc... Pour le geek, tu as utilisé quel stack technique et bibliothèque pour traiter la data ? Hâte de lire les retours de pro et concepteur de voile sur le sujet.

airsinge: Citation Je pense que c'est plutôt une bonne chose de pousser les constructeurs à se dépasser pour sortir une nouvelle aile technologiquement ambitieuse tous les 4 - 5 ans plutôt que de sortir la même aile tous les 2 ans sans grandes améliorations. Oui oui, je faisais juste un peu d'ironie et d'euphémisme. Je ne pense pas que Phi ait de raison de t'en vouloir s'ils peuvent finir par arrêter de proposer l'Allegro ou même la Scala et vendre la Maestro 2 light à toute cette clientelle (et aussi prendre tout leur temps pour une Maestro 3). D'autant que c'était bien leur philosophie et prétention initiale de tellement bien réussir quelques ailes faciles et sûres qu'il n'y ait plus besoin de chercher de l'allongement et des comportements qui fassent régresser l'homologation vers les catégories C et D. Ils y sont peut-être arrivés sans s'en rendre bien compte par eux-mêmes. Ou bien surtout ils ont constaté que trop de gens tenaient absolument à ce que l'homologation de leur aile soit moins favorable (c'est la classe) et ont été obligés de répondre à cette demande en proposant deux ailes inutilement moins fiables "au-dessus" de la Maestro 2.

pingumotion: On est pas le 1er avril, pourtant ça ressemble bien à une vaste blague ! Bah oui la finesse d'une Enzo 3 ne paraît pas haute : elle est volée bien plus souvent accélérée qu'une B+ ! C'est une blague de vouloir sortir des chiffres de traces de vol ! Ce n'est pas parce que les résultats semblent cohérents que c'est juste ! Tu as as quelle formation initiale Basile, par curiosité ? Les biais statistiques, les coefficients de corrélation, ça te parle ? Mon dieu... 🙄

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente