Discussion sur la distance mini et les brevets requis pour la CFD

[piment]

J'ai pas parlé de faire 50 km mais de faire dans les 50 premiers de la CFD, c'est pas le même niveau!

[piment]

Je viens de vérifier, la saison dernière le 50ème claque 440 points...
A mon humble avis il doit quand même avoir des notions correctes en pilotage, aérologie, météo!
Et si ses vols sont validés c'est qu'il a du aussi respecter les zones aériennes!

[Parapente Samoens]

J'ai pas parlé de faire 50 km mais de faire dans les 50 premiers de la CFD, c'est pas le même niveau!

Pourquoi faudrait-il faire une règle pour donner le BPC à un gars tous les quatre ans ? Les 49 autres ayant déjà leur brevet passé classiquement.

De plus tu peux faire du cross dans les alpes sans connaitre la réglementation aérienne. Tu suis simplement les cheminements connus et archi empruntés. Tu peux aussi n'avoir jamais suivi un cours de mécanique de vol et ne rien connaitre à la vie fédérale (les brevets en France sont des brevets fédéraux).

Les brevets dans leur forme actuelle sont à mon avis suffisamment accessibles.

[fabrice]

Le brevet est une évaluation de compétences et de connaissances.

Un pilote capable de déclarer des vols pour le mettre dans les 200 premiers de la CFD sait voler, c'est la partie pratique... Je ne vois pas l'intérêt de passer la partie théorique devant un examinateur pour des pilotes qui déclarent régulièrement des vols significatifs dans leur région.

Mais cela ne veut pas dire que le pilote connait les règles aéronautiques ou qu'il sait à peu près  lire une carte aéro: généralement il "connait" les zones autorisées en reproduisant des vols déjà fait, il a même très bien pu avoir des vols non pris en compte pour non-respect des EA. L'évaluation des connaissances est faite (à faire) dans la partie théorique du brevet.

Je suggère donc qu'il y ait 2 filières pour la partie pratique:
- avec un examinateur pour ceux qui ne volent que dans le bocal, mais sont tout de même des pilotes accomplis
- sur dossier des vols effectués pour les crosseurs.

[Parapente Samoens]

Je suggère donc qu'il y ait 2 filières pour la partie pratique:
- avec un examinateur pour ceux qui ne volent que dans le bocal, mais sont tout de même des pilotes accomplis
- sur dossier des vols effectués pour les crosseurs.

Tu imagines que les moniteurs qui valident le BPC actuellement ne le font pas ? Faut pas nous prendre pour des mono-gloglos ! 

Je ne vais pas demander à un pilote qui fait régulièrement des cross significatifs, un vol de démo de "tourne en rond" sur le site. A la rigueur, je vérifie sa technique de base déco attéro (parfois "exotique" chez certains bons pilotes).

Pas besoin de changements de règle, un pilote expérimenté obtient sans aucun problème la partie pratique. Pour ce qui est de la théorie, à chacun de se prendre en main et de réviser (ou apprendre  ) un minimum qui sera de toute façon utile pour la suite.

[jeje]

 

Juste pour apporter le témoignage d'un pilote qui est dans ce cas-là 
Je déclare à la CFD la plupart de mes vols et les années précédentes j'ai fait deux petites apparitions dans le top 10, mais je n'ai pas le moindre brevet.

Il me manque certainement pas mal de connaissances sur les détails de la réglementation aérienne et je suis une bille en méca-vol.
Mais je vole toujours dans la même région donc j'en connais assez pour ne pas enfreindre les règles et si je vais voler dans un endroit inconnu je me documente avant pour ne pas sortir des clous.

La seule chose qui m'avait fait commencer à regarder pour passer le brevet c'est que je pense qu'un jour il sera probablement imposé par les assurances... mais comme je suis une  grosse faignasse, je ne suis pas allé plus loin 

Maintenant, si Piment veut me donner le brevet je dis pas non hein 

[fabrice]

Je suggère donc qu'il y ait 2 filières pour la partie pratique:
- avec un examinateur pour ceux qui ne volent que dans le bocal, mais sont tout de même des pilotes accomplis
- sur dossier des vols effectués pour les crosseurs.

Tu imagines que les moniteurs qui valident le BPC actuellement ne le font pas ? Faut pas nous prendre pour des mono-gloglos ! 

Je ne vais pas demander à un pilote qui fait régulièrement des cross significatifs, un vol de démo de "tourne en rond" sur le site. A la rigueur, je vérifie sa technique de base déco attéro (parfois "exotique" chez certains bons pilotes).

Pas besoin de changements de règle, un pilote expérimenté obtient sans aucun problème la partie pratique. Pour ce qui est de la théorie, à chacun de se prendre en main et de réviser (ou apprendre  ) un minimum qui sera de toute façon utile pour la suite.

Je n'ai aucun doute que tous les monos ne sont pas des gloglos,mais j'imagine bien qu'il est possible qu'il y ait des règlements de compte entre personne comme cela existe ailleurs, même au sein de la fédé. Le "dossier de vol" limite les possibilités d'appréciation biaisées.

[flaille]

Je ne vais pas demander à un pilote qui fait régulièrement des cross significatifs, un vol de démo de "tourne en rond" sur le site. A la rigueur, je vérifie sa technique de base déco attéro (parfois "exotique" chez certains bons pilotes).

chaque examinateur arrange cela à sa sauce en fonction de ses convictions Patrick.
Gérald D (73) demande un minimum d'aisance technique même à des crosseurs rompus aux km; par exemple wings sur trajectoire.

Il existe selon lui de très bons pilotes de cross qui n'acceptent pas forcément de se retrouver la tête un peu plus bas que l'aile, pour lui c'est une lacune qui retarde l'obtention d'un pratique.

Pour ma part, je le rejoins complètement dans sa philosophie.

[piment]

Ouais enfin bon les wings c'est sans doute rigolo mais je ne vois pas en quoi ça a un caractère indispensable...
Si tu vas par là on pourrait imposer une montée sèche avec le sac histoire de prouver que le candidat a les capacités physiques pour s'en sortir après un posé en campagne...
Après j'imagine que tu veux dire l'aile plus bas que la  tête et non le contraire?
Là aussi si on se fout de faire de l'accro je ne vois pas l'utilité, le but c'est quand même de garder l'aile au dessus, non?

[Parapente Samoens]

Gérald D (73) demande un minimum d'aisance technique même à des crosseurs rompus aux km

Piment, la réponse est déjà donnée, il faut avoir un minimum d'aisance technique. On est loin de l'acrobatie ! 

[akira]

Gérald D (73) demande un minimum d'aisance technique même à des crosseurs rompus aux km; par exemple wings sur trajectoire.

C'est quoi ca des wings sur trajectoire ? Je croyais que c'etait un peu sur place les wings ...

[akira]

Là aussi si on se fout de faire de l'accro je ne vois pas l'utilité, le but c'est quand même de garder l'aile au dessus, non?

Bof ... c'est moins marrant ...

[flaille]

Gérald D (73) demande un minimum d'aisance technique même à des crosseurs rompus aux km; par exemple wings sur trajectoire.

C'est quoi ca des wings sur trajectoire ? Je croyais que c'etait un peu sur place les wings ...

c'est vrai que ce n'est pas très clair. Il s'agit.de.petits wings pas forcement over , un roulis prononcé ou le pilote doit garder son cap. Ça peut paraitre évident, mais ça ne l'est pas forcément
En tout cas un test qui permet à la fois.de voir le timing du pilote dans ses actions au frein, et sa capacité à doser ses actions de manière symétrique à droite.et à gauche.