Utilisez-vous un cocon?

[Lassalle]

Bonjour,

On discute pas mal des avantages/inconvénients du cocon ces temps-ci.

Il m'a semblé intéressant de lancer ce petit sondage pour évaluer un petit peu le pourcentage de pilotes présents sur ce forum qui l'utilisent ou non.  
Je lance ce sondage pour 30 jours à partir d'aujourd'hui.

 

Marc

[Lassalle]

Bonsoir,

Je m'aperçois que ce n'était sans doute pas une bonne idée d'ouvrir un fil de discussion juste pour créer un sondage !
Comme il n'y a pas de discussion sur ce fil, beaucoup de pilotes n'iront pas le consulter et ne verront pas le sondage.
J'aurais bien évidemment dû rajouter mon message annonçant le sondage (avec celui-ci) justement sur le fil qui parle des avantages/inconvénients de l'usage du cocon.

Petite question aux administrateurs : serait-il possible de transférer mon message (le 1° de ce fil) et le sondage (avec les résultats actuels) sur le fil de discussion consacré au cocon ?
Ce serait plus efficace pour avoir des réponses...
Merci aux 41 pilotes qui ont déjà répondu.  
Et 71 % des pilotes qui ont répondu utilisent donc un cocon, soit régulièrement, soit toujours !
Je suis très étonné par ce chiffre car j'imaginais que ce chiffre serait beaucoup plus faible.
Bien sûr 41 réponses, ce n'est pas représentatif sur le plan statistique...

Marc

[laurentgedm]

Ce qui est intéressant c'est que 0% utilisent un cocon "rarement" ------> l'essayer c'est l'adopter!

[Benoit 2R]

Ou peut-être tout simplement que les votants n'ont qu'une sellette...

[Triple Seven France]

Je pense que Marc veut qu'on lui en dise un peu plus que ça...
Alors, mon expérience avec les cocons.

Le premier que j'ai essayé c'est la Lightness, première du nom, hamac ultra-léger sans planchette. J'ai fait plusieurs vols avec, tous en thermique, en plus couplée à une Eris2, voile de l'époque bien pêchue et pas mal sensitive.
Au final c'était très efficace pour faire partie de la masse d'air... mais la masse d'air est tordue dans tous les sens ! Déjà bien tendu dans ce cocon, la tendance était à la contorsion et au gigotement, tout le contraire de la rigidité. Et il fallait surtout oublier le réflexe de se redresser en turbulences marquées : tous les appuis s'évanouissaient, tout devenait mou et le pilote devenait la turbulence. Flippant !
Bon, évidemment je ne parle pas des multiples séances de réglage, ça c'est commun à presque tous les cocons.
Sinon, poids, encombrement, liberté au déco, ça c'était top.
J'ai pas validé, j'ai pas gardé.

Quelques années plus tard, j'ai réédité avec le Zippy. Qui m'a surpris.
Même principe que la Lightness, donc je partais avec un a-priori négatif. Mais les réglages usine se sont avérés bons pour moi et le sentiment de rigidité était bien plus présent. Bon pilotage efficace sans trop se faire bouger et même sans planchette, assis on gardait le contrôle.
Bien. Mais c'était un essai professionnel et je n'en avais pas l'utilité, j'ai pas gardé. En revanche j'ai fait tout une série de mesures avec.

Il y a quoi ? 3 ans ?, je me disais que quand même je devais me mettre au goût du jour et j'ai acheté (!) le Woody-Valley X-Alps GTO. Pas trop lourd, planchette (j'aime), confortable, bonne protection, très (trop) stable, simple et finitions "rien de trop". Je l'ai gardé... 3 mois.
J'ai eu le temps de faire là aussi plein de mesures avec.
Comme presque tous les cocons il m'a fallu plusieurs vols et 4 séances sous portique avant d'être satisfait des réglages ; c'est vraiment gonflant !
La position jambes tendues j'ai jamais pu m'y faire et j'ai jamais trouvé ça confortable (où alors, il faut pointer le cocon vers le bas et ça fait un bel aérofrein).
Accéléré au premier barreau en zone de turbulences acceptables, il faut un sacré mental que je n'ai pas pour regarder sereinement le cocon qui navigue en lacet et en tangage dans les rafales et tenir la position !
Même avec un cocon assez léger comme ça, tu es un peu ligoté pour faire des gonflages ; ce n'est pas très agréable au sol. Et c'est plus de complication, plus de trucs à boucler, à gérer.
Il y a une bonne partie de la visibilité vers le bas et l'avant qui disparait ; cette tache aveugle m'a toujours gêné.
Un jour sur un déco, je fais 1/2 heure de gonflage avant de me mettre en l'air, très moyen avec le cocon qui traine dans les pattes. Puis j'enchaîne le décollage sans reposer la voile. Bien sûr à force de gonfler, la sellette était remontée un peu trop, j'ai décollé dans le début du cycle et je me retrouve en vol assis sur un bord de planchette, sans pouvoir rentrer dans le cocon, dans un thermique de face sud assez pêchu et surtout bien turbulent... grrr ! Pas lâcher les commandes, faire le premier gain un peu en cata, mal ou pas assis, monter, toucher une zone un peu plus calme, s'éloigner un peu du relief, pouvoir enfin raisonnablement tout lâcher et s'installer avec les mains. Ouf ! Dégouté. Revente.
Ah oui, et puis il y a aussi la fois où immanquablement tu t'embrouilles un pied entre l'accélérateur et le tissu du cocon au moment de sortir pour l'atterro. Ça m'est arrivé une fois et je n'ai réussi à sortir qu'à l'extrême limite... évidemment c'était sur un atterro bien turbulent... pas aimé non plus.

J'ai donc aussi parlé de mesures et le constat est simple, contre tous ceux qui me prétendaient/juraient le contraire je n'ai jamais pu trouver quelque chose en faveur de performances améliorées par un cocon. Pas de différence entre un cocon correctement réglé et une sellette ouverte raisonnablement profilée et semi-inclinée avec pilote regroupé.
Finalement c'est très cohérent avec ce qu'explique un concepteur de sellettes :
- jusqu'à 50 km/h, le résultat en trainé est directement dépendant de la surface frontale exposée au flux d'air. Pour une fois, avantage aux pilotes maigres ! (et aux sellettes près du corps)
- au-delà de 50 km/h, le résultat en trainée devient plus fortement dépendant de l'aérodynamisme de l'objet. Donc avantage au profilage. Et après 60 km/h le profilage devient essentiel.
Tout ça va bien aussi avec ce qu'a toujours dit Bérod et qui volait ainsi en compétition sans cocon : "Faites la boule !"

Avec ma voile actuelle il me faut voler accéléré à fond (ce que je ne fais jamais) pour dépasser les 50 km/h...
Pour moi les critères importants pour faire le choix d'un cocon sont donc :
- vols de systématiquement plus de deux heures (on profite de l'effet "confort" si on aime la position)
- voile qui permet de taper au moins le 55 km/h réel
- utilisation systématique au deuxième barreau sur grandes transitions (usage compétiton ou cross ambitieux)

[Escape]

Merci pour ce témoignage ! 
jamais essayé pour ma part, et aucune envie d'essayer j'aime voler assis

[Lassalle]

Je voulais simplement avoir une idée concernant l'utilisation du cocon par les pilotes.
J'imaginais (apparemment à tort) que celui-ci n'était utilisé que par les pilotes faisant de longs vols de distance et/ou de la compétition.

Personnellement je n'en ai bien sûr jamais utilisé : je pense en effet que pour mes vols rando et/ou montagne ou pour mes vols sur site (principalement à Sainte-Victoire avec décollages accessibles uniquement à pied), ce serait évidemment inutile !

Mais je commence à voir des pilotes, justement à Sainte-Victoire, volant en cocon pour de simples vols en soaring (assez longs en durée) en vol local.
Je me demandais donc si l'usage des cocons était croissant, même pour de simples vols en local, d'où mon sondage.
Il semble bien que ce soit le cas.

Dans le sondage j'ai remplacé "Très rarement" par "Rarement".
L'idée du sondage est celle-ci :

- vous n'avez pas de cocon : donc réponse "Jamais" ;
- vous n'avez qu'une seule sellette et elle est de type cocon : réponse "Toujours" ;
- vous avez deux sellettes, dont une cocon : vous répondez "Rarement" ou "Régulièrement" si vous utilisez plus souvent la sellette sans cocon ou la sellette cocon.

Et la somme : "Régulièrement" + "Toujours" est toujours à 70 % !

Marc

[M@tthieu]

J'ai la chance d'avoir un cocon qui s'adapte sur ma sellette Kamasutra 2 donc je n'ai pas été gêné pour la transition, d'autant plus que la position se règle en vol (assis / couché). J'avais beaucoup d'a priori sur le cocon et puis m'y suis fait que ce soit pour un vol court dans le bocal ou un cross (tentative de cross ). Quand je pars dans des pays rudes (Andalousie), je prends ma vieille sellette ou la Karver 2 et...j'ai l'impression qu'il me manque quelque chose ! Du coup, oui je m'y suis totalement fait au cocon. En plus l'hiver, ça protège vraiment du vent. Le moins évidemment pour la Kamasutra 2 c'est le poids...7 kgs en tout et ça se sent. Mais bon... Il m'est arrivé de voler en position presque couchée; j'ai trouvé ça plaisant et déplaisant. Plaisant car c'est reposant, déplaisant car le cockpit est inregardable et qu'on ne voit pas le bout de ses pieds et donc les voiles qui arrivent en face. Je devais être vraiment trop couché... 

[Benoit 2R]

Je m'en sers uniquement en cross, j'ai donc répondu rarement.

[wowo]

Pour ma part, mes débuts en cocon se situe à 2010 ou mon dealeur préféré m'a offert le cocon optionnel pour ma sellette Supair Hybrid que je lui avait acheté l'année d'avant pour voler sous mon Artik 2. J'avais à cette période environ 10 années de parapente derrière moi mais avec une pratique régulière et assidue (> 60 vols, ~40 h) que depuis 2 voire 3 ans.

L'habitude de voler avec s'est prise progressivement en revenant à la sellette "nue" pour les vols hivernaux (oui je sais, c'est tantinet incohérent mais c'était avant...) et les vols en contrée exotiques ou traîner un peu moins de poids et volume n'était pas de refus.

J'avais déjà pris l'habitude de voler plutôt couché avec le cale-pieds. À noter que depuis j'ai fait marche arrière en redressant même en cocon la position de mon dos (j'ai le sentiment d'un meilleur pilotage sellette mais aussi moins d'effort pour mes vols au-delà des 3 heures.

Depuis mi-2015 je dispose aussi d'une sellette Delight 2 qui m'a fait gagner pratiquement 4 kg et m'a permis de viser une taille en dessous en terme d'aile.

Le ressenti de 777 en turbulences, je ne le connais pas (encore ?) Le confort en cocon me parait tout simplement superieur et surtout ; Qu'est-ce que l'on est beau en cocon !

Je vais encore utiliser ma hybrid avec ou sans son cocon optionnel f(saisons, sites, voiles, etc) et plus certainement plus encore ma Delight 2 (je n'ai pas encore essayé sans cocon, chose qu'elle permet)

Bref, je suis un convaincu du cocon même si j'admets volontier qu'il introduit des spécificités dans la pratique dont il faut être conscient pour ne pas en faire des risques potentiels (risque de non-accrochage accrus, mobilité au déco et à l'attero plus restreinte, tendance à une position allongée exagérée, etc...)

Mais toute notre pratique demande conscience, vigilance et capacités d'adaptation, alors ce n'est pas autrement avec le passage au cocon.

Bonne après-midi,

[Flying'enclume]

même ressentis et mêmes expériences que 777.
J'ai volé avec la Kuik2 avec et sans cocon et avec l'XP2 avec et sans cocon (ma sellette actuelle)

Après de nombreux essais je n'ai pas adopté car :
- difficulté à m'installer dans la sellette > accidentogène
- gêne au gonflage (j'aime bien gonfler un moment au deco quand les conditions le permettent) > chiantogène
- complexité de réglage pour trouver la bonne inclinaison/tension > chiantogène
- complexité accrue du bouclage > chiantogène + accidentogène
- mauvaise ergonomie du couple accélérateur/cocon > accidentogène
- sentiment de sécurité (le fait d'être enveloppé?!?) illusoire > accidentogène
- Eyraud et mes expériences perso m'ont convaincu que le risque de twist était accru > accidentogène
- Kortel et Berod m'ont convaincu que le gain de perfo du cocon n'est sensible qu'à + de 50km/h (vitesse air), vitesse que je n'atteint que très rarement
- j'ai signé le pacte KISS avec mon matériel

PS : je ne cherche à convaincre personne, je témoigne juste de mon expérience.
 

[Christian-Luc]

même ressentis et mêmes expériences que 777.
J'ai volé avec la Kuik2 avec et sans cocon et avec l'XP2 avec et sans cocon (ma sellette actuelle)

Après de nombreux essais je n'ai pas adopté car :
- difficulté à m'installer dans la sellette > accidentogène
- gêne au gonflage (j'aime bien gonfler un moment au deco quand les conditions le permettent) > chiantogène
- complexité de réglage pour trouver la bonne inclinaison/tension > chiantogène
- complexité accrue du bouclage > chiantogène + accidentogène
- mauvaise ergonomie du couple accélérateur/cocon > accidentogène
- sentiment de sécurité (le fait d'être enveloppé?!?) illusoire > accidentogène
- Eyraud et mes expériences perso m'ont convaincu que le risque de twist était accru > accidentogène
- Kortel et Berod m'ont convaincu que le gain de perfo du cocon n'est sensible qu'à + de 50km/h (vitesse air), vitesse que je n'atteint que très rarement

J'espère que tu as une étude sérieuse à nous communiquer pour étayer tout ça 
Etant moi aussi un signataire du pacte KISS avec mon matériel, et constatant que quelques pilotes très expérimentés (mais discrets) de mon entourage volaient sans cocon, je n'ai jamais volé avec cocon. Ni mon plaisir de voler ni mon portefeuille ne s'en plaignent. 

[laurentgedm]

- mauvaise ergonomie du couple accélérateur/cocon > accidentogène

C'est marrant... je trouve que justement c'était merdique avec ma sellette sans cocon (mais avec cale-pieds) et que le passage au cocon rend ENFIN l'utilisation de l'accélérateur facile et rapide!
Parce qu'en vol il est toujours là, sous le pied, jamais twisté, et il ne s'emmèle pas dans le cale-pieds.

[Norby]

- mauvaise ergonomie du couple accélérateur/cocon > accidentogène

C'est marrant... je trouve que justement c'était merdique avec ma sellette sans cocon (mais avec cale-pieds) et que le passage au cocon rend ENFIN l'utilisation de l'accélérateur facile et rapide!
Parce qu'en vol il est toujours là, sous le pied, jamais twisté, et il ne s'emmèle pas dans le cale-pieds.

+1 pour cette partie...

Apres on est pas obligé d'etre couché pour voler en cocon... Je vole plutot assis mais jambe tendues.
Je volais ainsi avec le cale pied, sauf que c'est tres vite fatiguant et qu'on relache souvent en transition du coup.
Avec le cocon, c'est le jour et la nuit... j'avais du mal a comprendre avant d'avoir essayer en me disant que ca serait kifkif, mais c'etait oublier les 4 points d'attache et non 2 qui font vraiment la difference.

Le cocon je le choppe a tous les coups et tres rapidement.. c'ets un coup a prendre mais le geste devient evident apres

Je me suis assez retouvé dans cet article de M Boyer "COCON OU PAS COCON" : http://soaring.fr/media/5951.pdf/146_TECHNIQUE_pages%20magazine.pdf

Norbert

[Flying'enclume]

je vole au cale-pied.

concernant l'accélérateur :
avec des stop-tout sur les drisses et un accélérateur coudé je n'ai jamais eu le moindre souci d'accessibilité. le 1er barreau tombe sous mon talon et en plus je le vois. Dans un cocon on ne voit pas son accélérateur, quand tout va bien y'a pas souci... quand cela merde on met plus longtemps à comprendre pourquoi car on est aveugle.

concernant rentrer dans la sellette:
s'assoir dans la sellette avec le cale pied passé entre les 2 jambes lors de la prévol cela marche à tous les coups pour moi. Avec le cocon, cela marche la plupart du temps mais pas à 100%. Il n'y a cas rester 30min sur un deco peuplé pour s'en convaincre, le nombre de pilotes se tortillant pour attraper leur cocon est significatif.

Rentrer dans la sellette et l'ergonomie de l'accélérateur sont 2 points essentiels pour la secu. Les stat' d'accident viennent nous le rappeler tous les ans.

[fraclo]

Comme quoi.....

Je concois assez bien tous les "contres" que vous évoqués, mais pour moi, par rapport au confort apporté par le cocon, ils sont secondaire et de loin.....

J'ai eu 2 sellette classique, donc une assez longtemps avec cale pied.

J'ai pas mal hésité à passer au cocon et maintenant je ne retournerais pour rien au monde en arriere.
Je ne vol pas couché, plutot assis.
Le reglage est certe un peu chiant, mais je change pas de sellette souvent, je ne grandis plus donc à priori c'est comme ca pour un bon moment.
La contrainte au déco, meme si au début je n'étais pas fan de la planchette dans les molets, je n'y fais absolument plus attention, y compris dans les longues courses dos voile !
Quand à la complexité de fermeture (ventrale, cocon, cockpit etc....), j'en est fais un avantage en le transformant en "procédure" mentale. C'est un peu plus compliqué, ca me demande un peu plus d'attention, c'est parfais !

Je ne revient pas sur les avantages de la chaleur et de confort. Ce que je trouve le plus avantageux pour moi est la possibilité de "gainage". Dans le cocon, pied sur la planchette, j'ai un impression de stabilité que je n'avais pas sur aucune autre selette classique, et ce avec tous le cocons que j'ai essayé (hamac ou planchette).
Je suis donc completement à l'opposé de 777, en étant bien plus à l'aise acceleré en cocon qu'en classique car plus gainé !

C'est assez rigolo de voir que ce qui perturbe certains, est un avantage pour moi.

[Flying'enclume]

enrichissant ce fil! merci à tous de vos avis argumentés.

[Triple Seven France]

Vouaip, 70% de cocons dans ce sondage, c'est énorme !
A vue de nez, ça ne me parait pas autant sur les sites... Peut-être que certaines catégories de pilotes sont sous-représentées ici ?

Autre aspect des choses, pas technique mais intéressant quand même.
Il y a quelques années, j'étais dans une "grosse" boutique de parapente. Je fais remarquer aux tenanciers du lieu qu'il n'y a pas de sellettes cocon en expo chez eux. Réponse de leur part : "On ne tient pas à encourager ou promouvoir ce type de matériel. C'est inadapté à presque tous les pilotes, pas sécurit', ça entraine trop d'inconvénients et c'est inutilement cher."
Après avoir passé trois ou quatre ans à regarder leurs clients aller acheter des cocons... chez la concurrence, ils en vendent maintenant comme tout le monde.
La main invisible du marché est implacable et la conviction du marchand ne peut arrêter le train de l'histoire.

[Lassalle]

Vouaip, 70% de cocons dans ce sondage, c'est énorme !
A vue de nez, ça ne me parait pas autant sur les sites... Peut-être que certaines catégories de pilotes sont sous-représentées ici ?

Il y a peut-être aussi un autre explication (?).
Le titre de ce fil de discussion est "Utilisation du cocon".

Peut-être des pilotes absolument pas intéressés par l'usage d'un cocon n'ouvrent pas ce fil et ne voient donc pas qu'il y a le sondage.

Demande aux administrateurs : pourraient-ils modifier le titre de ce fil en écrivant plutôt :
" Utilisez-vous un cocon ? " ?

Ce serait plus clair.
Mais je ne sais pas s'il est possible de modifier le titre d'un fil de discussion (?).

Marc

[laurentgedm]

Demande aux administrateurs : pourraient-ils modifier le titre de ce fil en écrivant plutôt :
" Utilisez-vous un cocon ? " ?

fait.

[Stef7550]

faudrait préciser je pense de quel type de cocon on parle.
un hamac sans planchette et une sellette "classique" avec un cocon c'est pour moi pas la même approche et les mêmes attentes.

et pourquoi pas ajouter dans le sondage : "pas encore mais j'aimerai essayer" ?

[Lassalle]

Demande aux administrateurs : pourraient-ils modifier le titre de ce fil en écrivant plutôt :
" Utilisez-vous un cocon ? " ?

fait.

Merci.  

Mais quand on cite un message (comme je viens de le faire avec le tien) je vois que l'on peut aussi modifier le titre (sinon c'est le titre du message cité qui est pris par défaut).

Changer le titre général du fil ne modifie pas automatiquement  e titre de tous les commentaires postés avec l'ancien titre du fil.
Ce serait pourtant super pratique !

 

Marc

[Lassalle]

et pourquoi pas ajouter dans le sondage : "pas encore mais j'aimerai essayer" ?

Bonne idée : j'ai rajouté cette option.

 

Marc

[goofy]

Moi, je fait aussi des ploufs avec mon cocon et je trouve ça super confort. Se laisser glisser en étant bien assis au chaud...ça renforce le coté contemplatif de la chose. Au niveau de l'utilisation, c'est ni plus ni moins compliqué qu'une autre sellette 

[py]

Vouaip, 70% de cocons dans ce sondage, c'est énorme !
A vue de nez, ça ne me parait pas autant sur les sites... Peut-être que certaines catégories de pilotes sont sous-représentées ici ?

 

... faut pas croire que les gens répondent forcément la vérité dans une enquête. C'est un peu comme si on croyait que les gens ne mentent pas aux sondages politiques. ...

Il y a quelques années ...

... C'est inadapté à presque tous les pilotes, pas sécurit',
...
La main invisible du marché est implacable et la conviction du marchand ne peut arrêter le train de l'histoire.

moui.
je sais que tu trouves ça un peu fastidieux, mais c 'est bien aussi de rappeler de quelles années on parle, qui, quoi, où, ... ?
parce que l'enjeu c'est d'avoir un discours argumenté et cohérent. pas juste des "convictions" basées sur  houlala on sait bien que c'est 2 ou 4 fois plus dangereux ...

Après de nombreux essais

combien ?

perso, je volais deja plutot couché et souvent jambes tendues (et sans cale pieds! c est bon pour les abdos)

test cocon avec planchette => trop raide et amorti à la fois. pas aimé.

test hamac, 20 mns de reglages sous portique => 1 vol => re-10mins de reglages et qq coups de feutre pour surveiller les chgts => vol impec 1h30 => achat.

une dizaine de décos pour trouver la bonne gestuelle pour attraper le cocon avec le bon pied  (la premiere fois ca a bien du prendre 2 mins!)  => depuis pas de souci.
troisieme atterro, pas assez anticipé, j'ai posé avec un jambe dedans une jambe dehors. depuis pas de souci.

pour l'accelerateur je trouve aussi que c'est + précis.

"sentiment de sécurité" bof. mais moins de perte d'energie dans le froid/vent, meilleure concentration, alors là clairement oui => bcp moins "rincé" en fin de vol.

- Eyraud et mes expériences perso m'ont convaincu que le risque de twist était accru > accidentogène

clairement l'equilibre n'est pas le meme, il faut (ré)adapter son pilotage. perso, je prefère.
et bien sur pas hésiter à plier les jambes qd ça remue un peu trop.