ozone R10

[flyingspirit05]

surfair ozone va créer 2 modele pour la R10 une 3 lignes et une 2 ligne, la sur la photo moi j'y vois pas grand chose (aie et je passe les test de pilote de chasse lundi  )

sinon normale qu'il enleve le carbonne vu la levé de batons contre cette usage.. mais a voir comment sont leur joncs "plastique' car c'est peut etre des joncs en composite...

[piwaille]

Alors, je relève une contradiction majeure.
Ozone a fait ....

Je crois qu'on a déjà causé sur le forum (c'était il y a assez longtemps - du point de vue espace temporel du forum) des méthodes de communication d'ozone.

[piwaille]

mais a voir comment sont leur joncs "plastique' car c'est peut etre des joncs en composite...

mouaip .. on verra
en attendant "plastique" ça ne pas dire grand chose ...
plastique ça va du ptit joint tout mou au gros pare-choc bien résistant (et bien au delà encore) en passant par une multitude de variantes

[j'm 7 aile]

désolé mais le pare choc de la R10 est en métal je crois

personne ne l'avais encore fait ....     désolé

[Nicofly]

http://www.flyozone.com/performance/mantra-r10/

enfin !
ca ma vraiment l'air d'une BBHPP enfin deja pour la beauté !

Et moi ça m'a tout l'air d'une trois lignes.

Alors, je relève une contradiction majeure.
Ozone a fait un engin révolutionnaire, le Bbhpp. Avec cette aile, la marque obtient +1,5 de finesse, +5 km/h de vitesse utilisable, une excellente efficacité en thermique, des comportements corrects et faciles pour ce type d'engin.
Tout cela est obtenu au prix de :
- allongement de 8,4
- passage en deux lignes
- inserts carbone sur le bord d'attaque.
La R10 sort. Qu'en lit-on ?
Elle aurait les mêmes perfs que le Bbhpp mais :
- elle ferait un point de moins que le baby
- elle serait en 3 lignes
- elle n'utiliserait pas d'inserts carbone (normal puisqu'elle est en 3 lignes).
Donc, ils obtiennent des performances révolutionnaires en faisant une aile compèt' classique... 

La R10 2lignes est effcetivement annoncée par ses géniteurs comme étant un peu plus performante que le BBHPP dans certaines phases du vol. A cela 2 raisons principales :

Le BBHPP a pres que 1 an dans sa conception, il y a eu deux voiles de sorties identiques puis plus aucun développement sur cette base. La R10 2 lignes bénéficie de beaucoup plus de dévoloppements, de nombreux protos ont été réalisés, l'effort de recherche et de mise au point a été beaucoup plus conséquent que sur le BBHPP.

La deuxième raison tient dans le fait que pour faire voler de façon acceptable une voile à 8.4 d'allongement, cela impose des contraintes structurelles qui vont à l'encontre de la performance. Si la performance d'une voile se résumait à son allongement, le choix serait facile ! L'4 et la FR4 seraient devant les autres, et pourtant ce n'est pas le cas.

Donc oui c'est possible que la R10 avec 1 point d'allongement en moins soit plus performante que sa devancière !et tant mieux je dirais !!!

Pour ce qui est des joncs carbones, les affirmations ci-dessus me paraissent un peu hatives. Je ne suis pas du tout certain que les gars d'Ozone soient décidés à remplacer les joncs carbone par leur équivalent en plastique. S'ils n'y sont pas contraint par un règlement, je ne vois pas pourquoi ils le feraient. Le carbone n'a  que des avantages, le premier étant le poids qui est l'énemi de nos bords d'attaques. On peut même imaginer que les voiles soient livrées avec les deux, joncs carbone et joncs platique et changer en fonction de la compét et de son règlement ! (pure hypothèse, je n'en ai jamais discuté avec David).

A+
Nico

[fabrice]

sinon normale qu'il enleve le carbonne vu la levé de batons contre cette usage.. mais a voir comment sont leur joncs "plastique' car c'est peut etre des joncs en composite...

Mais non, pas de levée de bâtons contre le carbone, c'est juste que c'est jugé non conforme à la définition sportive d'un objet volant de classe 3 ! D'où la proposition du PMA de ne pas trop changer la définition de la classe 3 et d'ajouter une classe 6 pour les engins volants décollables à pied similaire à un parapente, mais admettant des parties rigides dans sa structure.

Donc Ozone peut très bien faire 2 versions différentes ou similaire de la même voile. Je pense que cela dépendra du règlement sportif final.

(Je pense qu'on va droit vers classe 3 + 6 )

[eddie11]

http://www.flyozone.com/performance/mantra-r10/

enfin !
ca ma vraiment l'air d'une BBHPP enfin deja pour la beauté !

Et moi ça m'a tout l'air d'une trois lignes.

Alors, je relève une contradiction majeure.
Ozone a fait un engin révolutionnaire, le Bbhpp. Avec cette aile, la marque obtient +1,5 de finesse, +5 km/h de vitesse utilisable, une excellente efficacité en thermique, des comportements corrects et faciles pour ce type d'engin.
Tout cela est obtenu au prix de :
- allongement de 8,4
- passage en deux lignes
- inserts carbone sur le bord d'attaque.
La R10 sort. Qu'en lit-on ?
Elle aurait les mêmes perfs que le Bbhpp mais :
- elle ferait un point de moins que le baby
- elle serait en 3 lignes
- elle n'utiliserait pas d'inserts carbone (normal puisqu'elle est en 3 lignes).
Donc, ils obtiennent des performances révolutionnaires en faisant une aile compèt' classique... 

La R10 2lignes est effcetivement annoncée par ses géniteurs comme étant un peu plus performante que le BBHPP dans certaines phases du vol. A cela 2 raisons principales :

Le BBHPP a pres que 1 an dans sa conception, il y a eu deux voiles de sorties identiques puis plus aucun développement sur cette base. La R10 2 lignes bénéficie de beaucoup plus de dévoloppements, de nombreux protos ont été réalisés, l'effort de recherche et de mise au point a été beaucoup plus conséquent que sur le BBHPP.

La deuxième raison tient dans le fait que pour faire voler de façon acceptable une voile à 8.4 d'allongement, cela impose des contraintes structurelles qui vont à l'encontre de la performance. Si la performance d'une voile se résumait à son allongement, le choix serait facile ! L'4 et la FR4 seraient devant les autres, et pourtant ce n'est pas le cas.

Donc oui c'est possible que la R10 avec 1 point d'allongement en moins soit plus performante que sa devancière !et tant mieux je dirais !!!

Pour ce qui est des joncs carbones, les affirmations ci-dessus me paraissent un peu hatives. Je ne suis pas du tout certain que les gars d'Ozone soient décidés à remplacer les joncs carbone par leur équivalent en plastique. S'ils n'y sont pas contraint par un règlement, je ne vois pas pourquoi ils le feraient. Le carbone n'a  que des avantages, le premier étant le poids qui est l'énemi de nos bords d'attaques. On peut même imaginer que les voiles soient livrées avec les deux, joncs carbone et joncs platique et changer en fonction de la compét et de son règlement ! (pure hypothèse, je n'en ai jamais discuté avec David).

A+
Nico

je trouve dommage que z'ozone sorte une voile compet normale amelioré en trois igne, si la deux ligne avec  carbonne sort , ca c'est de la vrai révolutiton! sinon c'est un bon coup de pub le la bbhpp pour une aile compet qui sera equivalente a la concurence surement...

j'espere avroi al chance de tester tout cela.

[Gaston]

La R10 sort. Qu'en lit-on ?
- elle ferait un point de moins que le baby

ce qui la donnerait donc "vers 7.4" ?

sur les photos du site ozone http://www.flyozone.com/performance/mantra-r10/
et notamment celle ci-dessous, je la donnerais plutôt aux alentours des 7,8...


 

[eddie11]

dommage que ce ne soit pas a 8d'allongement

[Gaston]

Si la performance d'une voile se résumait à son allongement, le choix serait facile ! L'4 et la FR4 seraient devant les autres, et pourtant ce n'est pas le cas.

Je ne parlerai pas de la FR4, mais y'a une chose qui est sure : l'U4 est bien la voile de série disponible sur le marché la plus performante.

Et quand à la comparer avec le bbhpp, demandez donc à Konrad Gorg (le big boss d'AirCross) ce qui s'est passé à la finale de la PWC 2009.
Avec une U4 optimisée compète, il faisait presque jeu égal avec le bbhpp : il était mieux en vitesse pure, un chouia moins bien en finesse et montait un peu moins vite.
Et si Konrad n'avait pas cassé son accélo dans 2 manches et si la 5ème manche n'avait pas été annulée, il aurait fait un carton.

Cazaux et Ogden ont eu un sacré bol que la 5ème manche du jour 11 soit annulée et non pas juste stoppée en vol ! Sinon ils n'auraient pas gagné la PWC et ptet même pas été sur le podium (ils étaient dans les choux dans cette manche : mauvais choix tactique !) et le mythe du bbhpp eut été bien moins glorieux... 
C'est Luca Donini qui aurait été champion.

Il est évident que la performance ne se résume pas seulement à l'allongement, mais cela reste un paramètre important.

[Nicofly]

La R10 sort. Qu'en lit-on ?
- elle ferait un point de moins que le baby

ce qui la donnerait donc "vers 7.4" ?

sur les photos du site ozone http://www.flyozone.com/performance/mantra-r10/
et notamment celle ci-dessous, je la donnerais plutôt aux alentours des 7,8...
 

Vim, après avoir polué le post de la Mantra 3, tu viens poluer le post de la R10 ?

Ton affirmation est sans fondement, pourquoi pas 7.7 ou 7.9 ? t'as pris des mesures !... Attends 15 jours et t'auras l'information officielle d'Ozone.

Si tu avais une démarche intelligente, tu enverrais un mail à Luc (dont tu trouveras surement l'email sur le site d'Ozone) et tu lui poses directement la question (je ne serais pas étonné qu'il te donne la réponse) et tu nous donnes la réponse sur le forum.  

Mais bon, si tu veux une vraie info, l'allongement de la 2 lignes et de la 3 lignes n'est pas le même, donc ta remarque est nécessairement fausse.

A+
Nico

[Nicofly]

[/quote] Avec une U4 optimisée compète,[/quote]

A bon parce qu'il y a des U4 optimisées pour le vol rando ! mdr !

[Ricou]

Vim doit être sponsorisé par AirCross ... en tout cas, il n'a pas l'air de trop aimer Ozone ...

[Maverick]

d'autant plus que la première U4 est classée dans les 50 à la pwc. Pour une voile sensé être la plus performante.........
Pi si il a cassé son accéléro dans 2 manches, c'est peut etre qu'elle était un peu trop optimisé la U4 ou qu'il cherché par tous les moyens à grapiller un peu sur la bbhpp

[piwaille]

Pi si il a cassé son accéléro dans 2 manches, c'est peut etre qu'elle était un peu trop optimisé la U4 ou qu'il cherché par tous les moyens à grapiller un peu sur la bbhpp

tsssss c'est pask'ils zont pas mis de carbone ... du coup il est tout mou
 

[flyingspirit05]

jcrois que Vim il a compris que c'etait pas pour aircross ce post si meme piwi commence a enfoncer le bouchon ! 

allé c'est pas grave dans quelque temps ils vont sortir la U5 et aussera peut etre tous WoW ! 

[Gaston]

Vim, après avoir polué le post de la Mantra 3, tu viens poluer le post de la R10 ?
Ton affirmation est sans fondement, pourquoi pas 7.7 ou 7.9 ? t'as pris des mesures !... Attends 15 jours et t'auras l'information officielle d'Ozone.
Mais bon, si tu veux une vraie info, l'allongement de la 2 lignes et de la 3 lignes n'est pas le même, donc ta remarque est nécessairement fausse.

bah... 
qu'est-ce qu'ils sont chatouilleux ces zozone-men...  
on ne peut plus rien leur dire 

je n'ai rien affirmé. j'ai employé le conditionnel ce qui indique une supposition, et j'ai dit "aux alentours" ce qui laisse une marge en + et en -.
et j'ai parlé de ce que je vois : la photo de la R10 3 lignes qu'ozone a publié sur son site, et non pas de la 2 lignes dont on ne voit pas encore de photos.

ensuite, je n'ai pas à contacter Luc : Ozone a écrit sur son site qu'ils n'en diraient pas plus pour le moment, mais que les infos arriveraient bientôt.
ben y'a qu'à attendre. 

enfin pour ton info, bien avant que l'allongement du bbhpp ait été donné par ozone, je l'avais estimé vers 8.5... ce n'est pas sorcier quand on a un peu l'habitude. 

********

dis donc, qu'est ce que ça veut dire "polluer" ? 
je crois être dans un forum libre non ? et en plus je ne suis pas hors sujet !  aussi

c'est drôle mais je ne t'ai pas vu engueuler "nicofly" qui le 1er a parlé de la U4 et de la FR4 dans le sujet R10...   

[eddie11]

nicofly, c'est quoi la difference en alongement et perf alors entre la 3 et la 2 lignes?

il y aura donc la voile compet simple et le gun compet... il y aura des voiles de test ou pas? tu dois savoir.

[Chuck yeagermeister]

  salut, je suis  nouveau sur ce site, mais je vole depuis plus de 15 ans.
Je peux aussi ecrire  des conneries ? Chez moi c'estl'hiver et on s'emmerde.
Yapas de sujet U4? Moi je suis un aircrossien, et j'ai pas trop l'amour des zozones, chacun sa couleur, vous êtes prévenus.
Sur que la R10 fait sa mystérieuse, faudra acheter deux voiles si j'ai bien compris ?
Pour mon U4 j'ai acheté le kit suspentes 2010, et je suis de nouveau en selle, mais comme beaucoup , j'ai les sous pour acheter unenouvelle mais quoi? Tout le monde attends le vote du civl on dirait.
Bizes et bonne année a tous et une bonne santé

[eddie11]

salut chris, quels sont tes sensations sous la U4; ca peut etre interressante d'avoir l'avis de quelqu'un qui vole beaucoup avec.

[Chuck yeagermeister]

salut , moi c'est pas chris, le diminutif chuck c'est pour James.
Mon nom c'est phil sorry
    
pas mal les emmoticons
faudrait faire un post pour l'U4 alors ?
du boulot tout ca.

[surfair]

Je peux aussi ecrire  des conneries ?

Ah ben t'as de suite pigé le mode d'emploi !

Sur que la R10 fait sa mystérieuse, faudra acheter deux voiles si j'ai bien compris ?

[makumba961]

en tout cas, U4 ou zozone pour l'an prochain, continues à faire tes vidéos filmées en pleine compet

[Chuck yeagermeister]

haha, je suis déja démasqué,
Ok vais essayer de controler ma nouvelle camera, une Parkinson, c'est bon?

[piwaille]

haha, je suis déja démasqué,

on va dire que tu as du laisser traîner quelques indices
content de compter un fameux volant parmi nous (euh ... à la vraie 16 bien de chez nous qu'on a )

pour le fil de l'U4 ... n'hésites pas à l'actualiser (il date d'un an et est peu fourni) en faisant j'ai trouvé
http://www.parapentiste.info/forum/anciens-tests-et-essais/aircross-u4-t9697.0.html
et
http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/load-test-u4-t6278.0.html