Aircross Usport2

[FlyingBen]

 Aprés tout, Les fédérations seront responsable de la mise sur le marché de ces nouvelles voiles EN D +++ qui resteront accessibles au grand public. Et c'est bien là le plus grand des problémes  

  Ce n'est certainement pas aux pilotes, ni aux constructeurs, de se poser la question de savoir si ces voiles vont être chaudes ou pas, puisque nos chères dirigeants ont déjà choisi .... " pour vous"

Mouahahahah, je suis un peu con mais c'est pas ma faute, est-ce que c'est remboursé par la sécu? Je suis tombé par terre, c'est la faute à Voltaire, le nez dans le ruisseau c'est la faute à Rousseau.

Moi j'dis qu'y faudrait faire un procès à Bohn, Bétemps et Bosson qui nous ont pris notre temps libre en niquant nos finances.

[Limonade67]

 
  Aprés plusieurs discutions sur sites "vosgiens" avec d'autres pilotes, ils sembleraient que 2012 soit une année de boycot de compet   , on se ratrappera en CFD   ... encore que là aussi, le nouveau réglement ne soit pas au top non plus  

  Ceci dit l'usport II vol bien et en plus elle est belle   

Il y a certainement quelques pilotes qui vont boycotter à contre cœur la compet.
Mais tu oublies que d'autres vont s'inscrire à leur place.

Par contre, sachant que ce sont des "bons" pilotes donc potentiellement possesseur de VNH qui sont organisateurs, ils risquent de ne pas vouloir organiser en signe de protestation.

[pop270974]

Malheureusement oui, je fais partis d'un de ces organisateurs qui plie bagage pour 2012..à voir 2013

[mvalerien JY]

au risque de provoquer,  moi je garde mon END que je viens de changer (j'ai vendu ma USPFR VNH), je me dis que je vais progresser au classement, car les  ex GUN ne sont plus la, mais bon, bien sur je rêve, c'est le pilote qui fait la grosse différence, suffit de regarder le CDF, les mêmes sont devant et sans VNH.

ENC ou END on peux faire de belles compet B. Comme je l'ai déjà lu la voile doit être un moyen pas une solution. Pour le A , bien sur faire 100km en 4h en ENC ce n'est pas possible (pas si sur   ) !

Le coté financier ne doit pas primer, mais plutôt le vol et ce que l'on en retire. D'ici janvier les esprits auront oubliés ces soucis contraignants et vibreront aux annonces de nouvelles voiles aux profils extraordinaires.

Et le boycot c'est dommage pour tout le monde ...

Et puis c comme appliquer les grands cylindres alors que le GPS ne le gère pas encore, je me suis senti un peu bousculé et surpris ...

[Chuck yeagermeister]

compliqué tout ça hein? Je viens de regarder Matrix revolutions et le fait de lire tous ces prisages de tête m'a exercé et j'ai finalement compris la fin du film.

[mvalerien JY]

be sans doute que quand je saurai voler en U4, je ferai plus simple .... ... .. . heu je veux dire U7 !

[top_rem]

Quelques news sur le site Aircross:

Peu de temps avant l'achèvement de l'U-sport 2, nous souhaitons vous présenter quelques points au sujet de notre nouvelle aile de performance EN-D.
L'U-sport 2, avec la nouvelle technologie "ReduC", dépasse complètement la discussion sur les 2-lignes hybrides.

La performance des 2-lignes avec la sécurité des 3-lignes ? L'U-sport 2 rend cela possible... à un point tel que nos pilotes d'essai ne voulaient plus rendre l'aile ! Cette synthèse de la performance et de la sécurité saura vous inspirer !


Lien vers le doc (en allemand, va être traduit bientôt): http://www.kontest.eu/images/statement.pdf
 

[mvalerien JY]

Oui effectivement, il semble que les 2.5 lignes accéléré sont contre productives et apportent un frein, mais bon comme la vitesse est bridée, peut etre que cela fait plonger la polaire ?

[Matt4807]

Bonne nouvelle...ça veut dire que ma 3 lignes est encore dans le coup....

[tequila]

je me faisais la même réflexion
c'est quoi l’idée ?
une révolution en arrière mais mieux qu'avant ... la je comprend plus rien    et un peu 

[fb73]

Oui effectivement, il semble que les 2.5 lignes accéléré sont contre productives et apportent un frein, mais bon comme la vitesse est bridée, peut etre que cela fait plonger la polaire ?

Les R10-R11 sont un peu des 2.5 lignes car les A sont doublés (certes assez rapprochés). Mais dans ce cas ça doit avoir un effet inverse de la 2.5 lignes dont les B sont doublés. Soit un profil dont le bord d'attaque est moins soumis à une sous incidence pour les R1-R11.
Mon avis a 2 balles: le mieux ce sont les 2.5 lignes doublée aux A, puis les 3 lignes, puis les 2.5 lignes doublés aux B
J'imagine les réaction des concepteurs à mes propos (         )

[Seb26]

Quand tu regardes les bons pilotes, ceux qui font de belles distances depuis des années, quelque soit l'aile ou son homologation ils vont loin avec, ce qui n'est pas forcément le cas de tout les blanc-becs.

 
y a deux ans, un seul pilot du club passe la barre des 100km dans l'année. Et il le fait avec quoi? Une EN A
Bon j'

Pour ce qui est du nombre de lignes, j'imagine qu'une 2,5 lignes doublés aux B permet un meilleur pilotage aux B qu'un pilotage au C sur une trois lignes.

[fb73]

...
Pour ce qui est du nombre de lignes, j'imagine qu'une 2,5 lignes doublés aux B permet un meilleur pilotage aux B qu'un pilotage au C sur une trois lignes.

Tout à fait!
Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

[air]

...
Pour ce qui est du nombre de lignes, j'imagine qu'une 2,5 lignes doublés aux B permet un meilleur pilotage aux B qu'un pilotage au C sur une trois lignes.

Tout à fait!
Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

Il me semble que les axis font déjà ça: tirer proportionnellement les B puis les C. Je me trompe ?

[top_rem]

oui bien sur ça déjà été fait avec des moufflages et des points de fixations à différentes hauteurs.

Ensuite question pilotage que ce soit des 2,5 lignes ou 3, le pilotage aux "arrières" se fera au "B".

[mvalerien JY]

Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

je vois rien de nouveau ici, cela existe déja sur les élévateurs actuels. A seuls, puis A+B ...
tout est question de sangles et rappels bien placés.

[fb73]

...
Pour ce qui est du nombre de lignes, j'imagine qu'une 2,5 lignes doublés aux B permet un meilleur pilotage aux B qu'un pilotage au C sur une trois lignes.

Tout à fait!
Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

Il me semble que les axis font déjà ça: tirer proportionnellement les B puis les C. Je me trompe ?

Pas vu ça sur le manuel d'utilisation de la Venus 3, peut-être qu'il y a des élévateurs spéciaux.
Tu parles bien de pilotage aux B+C et non pas accélérateur?

[fb73]

Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

je vois rien de nouveau ici, cela existe déja sur les élévateurs actuels. A seuls, puis A+B ...
tout est question de sangles et rappels bien placés.

Tu es sûr? Car je parle côté pilotage. Ce que tu me dis, ça a l'air d'être plutôt l'accélérateur.
Tu a une photo?

[Seb26]

oui bien sur ça déjà été fait avec des moufflages et des points de fixations à différentes hauteurs.

Ensuite question pilotage que ce soit des 2,5 lignes ou 3, le pilotage aux "arrières" se fera au "B".

  
tu veux dire que sur une 3 ligne type M4 ou Aspen4, le pilotage aux "arrières" devrait se faire aux "B"

C'est pas un peu  ?

[mvalerien JY]

opps, effectivement je parlais de l’accélérateur alors que vous parlez de pilotage au C. D'apres le forum aircross j'avais compris, qu'il y a diminution du nb de C au minimum et que le pilotage sera aux arrières sera B+C en mm temps. Il était question de faire un système pour contrôler cela.

Bien que je ne comprenne pas pourquoi il faut tirer aussi les B alors que les C fonctionnement très bien seul en transition.

En tout cas le nb de suspentes en 3 lignes devrait être réduit vs une 2.5 rangées.
cela ferait probablement au 1er étage  :  3A + 3B +1C  vs 4A + 3BC ?
si je compte bien ca fait pareil  

[mvalerien JY]

...
Pour ce qui est du nombre de lignes, j'imagine qu'une 2,5 lignes doublés aux B permet un meilleur pilotage aux B qu'un pilotage au C sur une trois lignes.

Tout à fait!
Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

Il me semble que les axis font déjà ça: tirer proportionnellement les B puis les C. Je me trompe ?

Pas vu ça sur le manuel d'utilisation de la Venus 3, peut-être qu'il y a des élévateurs spéciaux.
Tu parles bien de pilotage aux B+C et non pas accélérateur?

Ce schéma tire le B et le A, mais pas le C, il faudrait comme un trim sur le C, ou comme un petit accéllérateur a main avec une boule sur le C pour le tirer si besoin.

[air]

...
Pour ce qui est du nombre de lignes, j'imagine qu'une 2,5 lignes doublés aux B permet un meilleur pilotage aux B qu'un pilotage au C sur une trois lignes.

Tout à fait!
Alors peut-être que l'USP2 a un système près des élévateur qui permettrait de tirer proportionnellement les B et les C (puisque c'est une 3 lignes) comme des trims en fait, mais sans blocage. C'est peut-être ça la révolution.
En bref: Des photos S.V.P.

Il me semble que les axis font déjà ça: tirer proportionnellement les B puis les C. Je me trompe ?

Pas vu ça sur le manuel d'utilisation de la Venus 3, peut-être qu'il y a des élévateurs spéciaux.
Tu parles bien de pilotage aux B+C et non pas accélérateur?

OMG, oui je me trompe ! Comme mvalerien, j'ai lu trop vite et pensait à l'accélérateur !   

[top_rem]

oui bien sur ça déjà été fait avec des moufflages et des points de fixations à différentes hauteurs.

Ensuite question pilotage que ce soit des 2,5 lignes ou 3, le pilotage aux "arrières" se fera au "B".

  
tu veux dire que sur une 3 ligne type M4 ou Aspen4, le pilotage aux "arrières" devrait se faire aux "B"

C'est pas un peu  ?

Non, non c'est pas     c'est plus bien plus efficace que le pilotage au "C" qui déforme la partie arrière de la voile.

Gibus le confirme aussi sur ce post http://www.aircross.eu/forum/viewtopic.php?f=24&t=1047 (tout en bas), je cite:

"Certains pilotes diront qu'on peut piloter aux "B" ... Certes, mais sur une 3 rangées agencée comme l'U4 aussi ..."

[mvalerien JY]

oui bien sur ça déjà été fait avec des moufflages et des points de fixations à différentes hauteurs.

Ensuite question pilotage que ce soit des 2,5 lignes ou 3, le pilotage aux "arrières" se fera au "B".

  
tu veux dire que sur une 3 ligne type M4 ou Aspen4, le pilotage aux "arrières" devrait se faire aux "B"

C'est pas un peu  ?

Non, non c'est pas     c'est plus bien plus efficace que le pilotage au "C" qui déforme la partie arrière de la voile.

Gibus le confirme aussi sur ce post http://www.aircross.eu/forum/viewtopic.php?f=24&t=1047 (tout en bas), je cite:

"Certains pilotes diront qu'on peut piloter aux "B" ... Certes, mais sur une 3 rangées agencée comme l'U4 aussi ..."

Hum hum, en fait il dit que sur une 2.5 lignes, qui n'a donc que des A et B ont peux piloter au B, sur une 3 lignes avec A B et C on peut donc piloter avec C+B. Perso j'utilise les C depuis longtemps mais B+C c'est vraiment dur a gérer car c'est très tendu ( en gros pas possible de tirer aussi fort), ce qui est moins le cas sur les C qui sont très très très légers quand on accélère.

[Nicofly]

Oui effectivement, il semble que les 2.5 lignes accéléré sont contre productives et apportent un frein, mais bon comme la vitesse est bridée, peut etre que cela fait plonger la polaire ?

Bon si je peux rajouter mon grain de sel, ce à quoi Gibus n'a pas pensé, c'est que les nouvelles 2.5 lignes ont les pyramidales des C détendues. Les C ne se tendent que lorsque la voile est accélérée à fond. Cela permet un rétablissement plus rapide en frontale. C'est appelé 2 lignes hybrides car la voile se comporte et se pilote exactement comme une 2 lignes vu que la troisième ligne est détendue. Il n'y a pas de déformation du profil lorsqu'on accélère !

Donc non ce n'est pas un retour en arrière et non la trois lignes de Gibus ne sera pas un meilleur compromis en performance que les 2 lignes hybrides.

A+
Nico