réforme du code du travail

[Livingston]

Retour à l'esclavage YOUPIE !

Étymologie :
    Sous l'Antiquité, le terme bas latin trepalium (attesté en 582) est une déformation de tripalium, un instrument formé de trois pieux, deux verticaux et un placé en transversale, auquel on attachait les animaux pour les ferrer ou les soigner, ou les esclaves pour les punir.
source wikipédia

Donc merci à nos politiques et à leurs amis qui les financent, eux notre nouvelle noblesse qui n'a rien de noble ou de chevaleresque
Grâce à eux, nous revoici devenu de simple cerf, au service de cette noblesse financière. oui même toi petit indépendant, tu es un bourgeois mais tu n'en ai pas moins un gueux pour eux 

Alors faudra pas s’étonner que les gens à l'image de nos politiques deviennent extrêmement con !!! en se faisant sauter la cervelle ou en voulant faire sauter celles des autres, quand ils n'auront pas eu la lâcheté de sauter par la fenêtre !

A force certains appliqueront tôt ou tard l'article 35 de la constitution de 1793 ...

Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

 
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-du-24-juin-1793.5084.html

J'ai pas fait économie en deuxième langue désolé...
Si au lieu de licencier et demander à travailler plus pour relancer l'économie, ce qui réduit de facto les cotisations  :
moins de salariés = moins de rentrées pour l'état
Et puis réduire les cotisation patronale et salariales paradoxalement augmente les charges de la société : plus de chômeur à indemniser, plus de dépressif, plus de malade puisque moins de qualité de vie et autant de retraite à payer pour moins qui cottisent...au final c'est pas rentable pour les banquiers qui finance tout ça !
Pourquoi ne pas au contraire, embaucher, payer plus, faire travailler moins longtemps les gens?
plus d'emploi = moins de chômeur = mois de charge sociale !
plus d'emploi = plus de pouvoir d'achat = plus de consommation = plus d'impots = plus d’investissement = plus de rentabilité = plus de bénéfices pour ces actionnaires avide de toujours plus.
et en plus tout le monde gagnerait en sérénité et qualité de vie.

Pourquoi les mots charges et cotisations et salaire indirect (CF Franck Lepage) ont été volontairement détourné de leurs sens?

Les "charges" sociales des patrons, c'est vrai c'est dur, les pauvres grand patrons (inversions de sens encore) ils en payent trop de charges, ça les freinent vachement, et puis payer pour ces faignant d'assistés, quelles hérésie
...ben justement, si vous voulez en payer moins de ces "charges": embauchez plus et donnez de vrais salaires bande de connard !!!
 
Alors aidez moi, j'ai pas compris : quel intérêt on t ils a faire ça si au final ils perdent plus, voire tout !
je ne parle même pas de ma confiance que les politiques ont perdu depuis longtemps !

Est ce que les profs d'économie existe dans les "grandes écoles"?
Qui conseille nos politiques? Le medef? et le médef, il est conseillé par qui? moi je crois que ce sont eux leurs conseillers :




ce n'était pas un menteur en soit, nous sommes soit disant privilégier nous les français ! Nous les assistés, les profiteurs et les raleurs...
Le changement est bien en cours...mais pas dans le sens où le peuple l'attendait !

Parce que au final ils vont tout perdre ses cons quand nous on aura déjà tout perdu ...on aura plus rien à perdre et ça va leurs faire bizarre au fameux 1% http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/les-62-personnes-les-plus-riches-au-monde-possedent-autant-que-les-35-milliards-t42815.0.html

Vivement demain que j'aille voler pour me changer les idées, je vous rassure je n'irais pas voler, ni dans les plumes, ni dans les magasins
Mais là je suis en colère  (et aussi à découvert !)

[Yan Ice]

 

Hmmmm que j'aime sentir cette petite brise qui se lève et qui sent bon la révolution ...

Finalement, c'est peut-être ce que cherchent les politiques ? Nous pousser à bout pour qu'on les aide à renverser le cours des choses ?

Pas de problème, on se tient prêt !  

[piwaille]

Finalement, c'est peut-être ce que cherchent les politiques ? Nous pousser à bout pour qu'on les aide à renverser le cours des choses ?

quand on voit les derniers revirements justifications qui permettent aux écologistes de faire le contraire de ce qu'ils disaient...
je pense que l'objectif de tous les politiques est plus simplement de croquer du gâteau. Pour ça, le plus simple c'est de multiplier des promesses à tout le monde du fin fond de la gauche au fin fond de la droite (peu importe l'étiquette de celui qui fait des promesses) et de retourner sa veste selon la puissance des vents de protestation.

je crois que le virus qui tue notre monde, ce n'est pas le grand capital ou je ne sais quel dogme. C'est simplement la politique politicienne
j'espère qu'un jour le peuple recouvrera le pouvoir ... mais là c'est pas gagné.

[Limonade67]

Retour à l'esclavagisme ?
Tu ne doit pas bien comprendre le terme d'esclavagisme ?

Que vaut il mieux avoir 1 million de chômeurs en moins contre 3 heures de plus par semaine et une protection prudhommale réduite ?

Si seulement tu pouvais avoir dirigé une société d'une dizaine de salariés tu parlerais autrement.
Si seulement nos politiques pouvaient avoir travaillé chez un artisan avant de faire de la politique nous n'aurions pas les mêmes lois totalement contre productives qui se superposent les unes sur les autres.

Pourquoi avons-nous (selon toi) tant de chômeurs ?
Pourquoi avons-nous tant d'emplois non pourvus ?
Pourquoi les pays frontaliers ont leur chômage qui diminue et pas nous ?

[Stef7550]

moi j'invite tout ceux qui pense que "patron" c'est la belle vie tous les jours a se lancer.
c'est hyper facile, suffit d'avoir une idée et de signer 2,3 papier....
Je ne parle même pas d'embaucher, juste d'essayer de faire vivre une idée (et au passage d'en vivre..)

on en reparle après.

A tout caricaturer en tout noir ou tout blanc on en oublie toutes les nuances de gris bien plus nombreuses qu'on ne le pense.

triste société de bienpensant qui ne rêve que du bonheur du voisin....


@plus

[piwaille]

moi j'invite tout ceux qui pense que "patron" c'est la belle vie tous les jours a se lancer.
c'est hyper facile, suffit d'avoir une idée et de signer 2,3 papier....

et pour ceux qui seraient à court d'idée, je peux fournir un business plan que j'adore et dont je sais qu'il fonctionne ... en un mot yaka

[Hub]

Euh... juste pour dire, et sans vouloir trop caricaturer, c'est pas parce que la vie des (petits) patrons n'est pas toute rose qu'il faudrait nécessairement transformer celle des salariés en un enfer pire qu'actuel.

[plumocum]

En fait, Hollande est une taupe piégée qui a été envoyée par le medef et les financiers pour porter un coup fatal aux socialos    y nous ont bien baisé.

[Limonade67]

Euh... juste pour dire, et sans vouloir trop caricaturer, c'est pas parce que la vie des (petits) patrons n'est pas toute rose qu'il faudrait nécessairement transformer celle des salariés en un enfer pire qu'actuel.

L'objectif affiché par le gouvernement (et les précédents gouvernements ) est de réduire le chômage.
En quoi est-ce que réduire le chômage c'est transformer la vie des salariés en un enfer pire qu'actuel.

Que peut il y avoir de pire que 3 600 000 chômeurs et 500 000 bénéficiaires du RSA ?

On a essayé toutes les solutions qui marchent pas pour faire baisser le chômage, parfois même plusieurs fois pour bien être sur que ça marche pas.
On peut quand même essayer des mesures qui marchent dans d'autres pays non ?

[Yan Ice]

Que vaut il mieux avoir 1 million de chômeurs en moins contre 3 heures de plus par semaine et une protection prudhommale réduite ?

Si seulement tu pouvais avoir dirigé une société d'une dizaine de salariés tu parlerais autrement.

A tout caricaturer en tout noir ou tout blanc on en oublie toutes les nuances de gris bien plus nombreuses qu'on ne le pense.

Pour l'instant, ce que je trouve caricatural, c'est d'opposer les petits patrons aux petits salariés. Nous sommes tous des Travailleurs, c'est-à-dire que nous essayons de vivre de notre travail.

Ce que je trouve caricatural, c'est de mettre dans la balance du chantage "des chômeurs en moins" contre "3 heures de plus par semaine et une protection prudhomale réduite". Comme si réduire la protection des petits salariés allait diminuer les difficultés que rencontrent les petits patrons !!!!

Pour ma part, je préfère opposer les grands groupes financiers au reste des travailleurs. Ce sont eux qui nous gouvernent, en ne considérant la société que sous l'angle des parts de marché, et des gains supplémentaires qu'ils peuvent en retirer, en détruisant les services publics, en essoufflant les petits commerces, les petits artisans et les petits producteurs, en piétinant les droits et acquis sociaux.

Nous sommes tous les esclaves de la finance ! Ne nous trompons pas d'ennemis. Pendant que nous nous bagarrons les miettes, que nous sommes jaloux des avantages des uns et des autres, leurs profits atteignent des sommets !

[Livingston]

Que vaut il mieux avoir 1 million de chômeurs en moins contre 3 heures de plus par semaine et une protection prudhommale réduite ?

Si seulement tu pouvais avoir dirigé une société d'une dizaine de salariés tu parlerais autrement.

A tout caricaturer en tout noir ou tout blanc on en oublie toutes les nuances de gris bien plus nombreuses qu'on ne le pense.

Pour l'instant, ce que je trouve caricatural, c'est d'opposer les petits patrons aux petits salariés. Nous sommes tous des Travailleurs, c'est-à-dire que nous essayons de vivre de notre travail.

Ce que je trouve caricatural, c'est de mettre dans la balance du chantage "des chômeurs en moins" contre "3 heures de plus par semaine et une protection prudhomale réduite". Comme si réduire la protection des petits salariés allait diminuer les difficultés que rencontrent les petits patrons !!!!

Pour ma part, je préfère opposer les grands groupes financiers au reste des travailleurs. Ce sont eux qui nous gouvernent, en ne considérant la société que sous l'angle des parts de marché, et des gains supplémentaires qu'ils peuvent en retirer, en détruisant les services publics, en essoufflant les petits commerces, les petits artisans et les petits producteurs, en piétinant les droits et acquis sociaux.

Nous sommes tous les esclaves de la finance ! Ne nous trompons pas d'ennemis. Pendant que nous nous bagarrons les miettes, que nous sommes jaloux des avantages des uns et des autres, leurs profits atteignent des sommets !

Oui ils ne faut pas confondre les grands patrons ( ce que j'appelle noblesse financiere) avec les PME TPE artisans qui en chie autant si cen'est plus...
CA me fait penser aux discours du FN et d'autres ; "c'est la faute aux étrangers Si..."

Comme dit Piwi, la politique politicienne, rempli d’amalgame, de retournement de veste et de sens ...
Je vous invite à écouter Franck Lepage qui explique très bien tout ça dans ses conférences gesticulés, c'est un peu long, les sujets lourds, mais on se marre bien !

Si demain je disais au patron (petit et grand) ; je réduis votre charge cotisations patronales
Si demain je disais au salarié : je réduit vos charges cotisations salariales
Si demain je disais au patron, tu embauches 1 salarié pour 5 ou 6 que tu as déjà (c'est énorme mais attends...)
Si demain je disais au salarié, tu travailles que 30h et tu gagnes autant que 35h (en fait moi je travaille déjà 39h depuis plus de 8ans...je parle même pas des astreintes à l'époque payé au lance pierre et les récup infaisables, et quand on voit les infirmiere on se dit bien que public/privé même combat :p)
Si demain je disait au deux : bon ben voilà maintenant, on ne produit peut être pas plus mais le "gateau" est mieux partagé !
Vous n'avez plus les 3 600 000 chômeurs et 500 000 bénéficiaires (pas plus  ) du RSA à vous occuper...ils sont au boulot et paye aussi leurs impots et leurs cotisations!!

Utopiste?
Non ! Logique !

Continuer à croire que le chômeur est un branleur, que le patron est un voleur, que c'est la faute aux autres, aux étrangers par exemple, ou au polonais....tout ça c'est des conneries : c'est la faute au politique et aux connards qui les entretiennent...ou pire qui les idolatres !

La politique ne devrait pas un métier ni une machine à créer des rentiers sur notre dos. Que l'on soit employé ou patron !
Par contre ils nous ont bien donner à chacun la soupe et des boucs émissaires 
Bon appétit les 

[Hub]

En quoi est-ce que réduire le chômage c'est transformer la vie des salariés en un enfer pire qu'actuel.

Ce n'est pas le but (affiché) de réduire le chômage qui est en cause, ce sont les mesures effectivement annoncées sous ce prétexte.
On n'a aucune garantie que ces mesures soient efficaces pour réduire le chômage (dans l'histoire récente, les concessions faites au MEDEF et autres n'y ont jamais réussi).
En revanche, il est clair que ces mesures font peser une pression encore plus forte sur les quelques "heureux" qui ont encore un emploi.

[Pascoq]

Continuer à croire que le chômeur est un branleur, que le patron est un voleur, que c'est la faute aux autres, aux étrangers par exemple, ou au polonais....tout ça c'est des conneries : c'est la faute au politique et aux connards qui les entretiennent...ou pire qui les idolatres !

La politique ne devrait pas un métier ni une machine à créer des rentiers sur notre dos. Que l'on soit employé ou patron !
Par contre ils nous ont bien donner à chacun la soupe et des boucs émissaires 
Bon appétit les 

Un peu de lecture pour te conforter dans tes idées:

http://www.atlantico.fr/decryptage/pilleurs-etat-pourquoi-nos-elus-en-arrivent-se-prendre-pour-surhommes-et-en-mettent-plein-poches-max-milo-philippe-pascot-2141689.html

Bon WE quand même 

[Livingston]

Vous avez fait du code du travail le bouc émissaire de votre incapacité à créer de l'emploi et fait de son démantèlement l'objet même de votre politique

qui a dit ça à votre avis en 2006?
          
          

[Mg]

salut.         ça c juste pour les esclaves du Privé !

                 mais pour les salariés de l'état on fait quoi ????
                 eux ils restent à 24 h par sem ???

                 les sans dents du privé peuvent donc crever tranquille .....

                  révolution .......


Mg


               

[gof38]

En fait, Hollande est une taupe piégée qui a été envoyée par le medef et les financiers pour porter un coup fatal aux socialos    y nous ont bien baisé.

Tu ne crois pas si bien dire. En fait c'est vachement fin comme politique. Si le PS fait passer ce genre de réforme, en 2017 qu'est-ce que la droite va bien pouvoir faire comme programme?
C'est ce qu'on appelle se faire couper l'herbe sous le pied.

Sinon j'ai toujours pas compris en quoi la possibilité de pouvoir faire travailler plus ceux qui ont déjà un boulot aller pouvoir en donner à ceux qui n'en n'ont pas.

Pour l'instant la seule solution qui a vraiment marché, c'est de faire pleins de tous petits boulots à temps partiel, qui permettent de jouer sur les statistiques, mais certainement pas d'améliorer la vie des salariés.

[n0n0sse]

Continuer à croire que le chômeur est un branleur, que le patron est un voleur, que c'est la faute aux autres, aux étrangers par exemple, ou au polonais....tout ça c'est des conneries : c'est la faute au politique et aux connards qui les entretiennent...ou pire qui les idolatres !

Raaahh les discussions de comptoir ... Et sinon vous faites quoi pour changer tout ça ?

Encore un de ses n-iéme post/message facebook pour s'indigner des maux de la société ... et puis après ?  Ben on éteins son ordi et rallume la TV

[frigorifix]

Raaahh les discussions de comptoir ... Et sinon vous faites quoi pour changer tout ça ?

Encore un de ses n-iéme post/message facebook pour s'indigner des maux de la société ... et puis après ?  Ben on éteins son ordi et rallume la TV

Carrément. Un n-ième message pour brasser de l'air.

Peut être qu'il faudrait que ça vole tous les jours pour que les parapentistes s'occupent un peu plus de vivre leur passion plutôt que de débattre stérilement...

[Livingston]

Raaahh les discussions de comptoir ... Et sinon vous faites quoi pour changer tout ça ?

Encore un de ses n-iéme post/message facebook pour s'indigner des maux de la société ... et puis après ?  Ben on éteins son ordi et rallume la TV

Carrément. Un n-ième message pour brasser de l'air.

Peut être qu'il faudrait que ça vole tous les jours pour que les parapentistes s'occupent un peu plus de vivre leur passion plutôt que de débattre stérilement...

l'ordi, je travaille dessus, si je l'éteins mon chef va pas aimer 
La TV? c'est quoi ça?

et "pour brasser de l'air"...ok et ? tu fais quoi concrètement ? tu attends que ca se passe?
J'avais envie d'exprimer ma colère sur ce sujet, pendant ma pause café.
Le débat n'est stérile que pour les gens qui n'osent rien dire sous les coups de fouet ou alors qui aime l'avoir dans l'c**** 

[choucas]

J'avais envie d'exprimer ma colère sur ce sujet, pendant ma pause café.
Le débat n'est stérile que pour les gens qui n'osent rien dire sous les coups de fouet ou alors qui aime l'avoir dans l'c**** 

Mais elles durent combien de temps vos pauses café ?
 

A+
L

[Livingston]

J'avais envie d'exprimer ma colère sur ce sujet, pendant ma pause café.
Le débat n'est stérile que pour les gens qui n'osent rien dire sous les coups de fouet ou alors qui aime l'avoir dans l'c**** 

Mais elles durent combien de temps vos pauses café ?
 

A+
L

Pas longtemps mais il y en a plein... on compense les 39h 

[choucas]

Pas longtemps mais il y en a plein... on compense les 39h 

Ah ok.
Mais du coup au niveau des charges salariales, c'est déductible ?
Parce que à la limite si on groupe toutes les pauses café en une le matin et une l'après-midi, ça peut faire un chômeur de moins. Qui dépensera lui aussi ses sous à la machine à café. Tout le monde y gagne.
Enfin sauf le forum. Parce que d'un coup la bande passante va saturer et le reste du temps y'a trois personnes qui vont vite tourner en rond. 

A+
L

[fabrice]

Euh... juste pour dire, et sans vouloir trop caricaturer, c'est pas parce que la vie des (petits) patrons n'est pas toute rose qu'il faudrait nécessairement transformer celle des salariés en un enfer pire qu'actuel.

L'objectif affiché par le gouvernement (et les précédents gouvernements ) est de réduire le chômage.
En quoi est-ce que réduire le chômage c'est transformer la vie des salariés en un enfer pire qu'actuel.

Que peut il y avoir de pire que 3 600 000 chômeurs et 500 000 bénéficiaires du RSA ?

On a essayé toutes les solutions qui marchent pas pour faire baisser le chômage, parfois même plusieurs fois pour bien être sur que ça marche pas.
On peut quand même essayer des mesures qui marchent dans d'autres pays non ?

Ce qu'il y a de pire, c'est de diminuer encore les salaires et donc d'avoir encore plus de personnes pouvant vivre difficilement de leur travail, que ce soit sous la forme de leur revenu direct ou des prestations qu'elles ont et auront droit.

A te lire, je suis toujours étonné par ta naïveté sur ces sujets. C'est comme pour les VNH c'est très facile pour des gens comme pour toi de trouver des boucs-émissaires,  et ce n'est pas parce que les petits ou grand patrons disent que c'est la faute aux  charges  ou aux salaires que c'est la vérité....
D'ailleurs peux-tu nous communiquer les salaires des Suisses?

[plumevole]

Peut être qu'il faudrait que ça vole tous les jours pour que les parapentistes s'occupent un peu plus de vivre leur passion plutôt que de débattre stérilement...

Aller voler c'est bien pour se changer les idées mais il est totalement futile et irresponsable de ne s’intéresser qu'à ça... Le pain et les jeux ont bien étés inventés pour détourner l'attention des citoyens... Si les citoyens ne prennent pas leur sort en main, ceux qui le feront à leur place ne se tromperont pas...

Des moutons avec une conscience de rouge gorge, voilà qui est bien pour qui veut dominer le monde !

Le peuple a perdu le pouvoir parce qu'il se désintéresse de la politique.

Ya plus un gamin du collège qui sait ce qu'est la constitution, qui comprend la création monétaire, etc.. Ils s'en battent les C.......

[piwaille]

Ce qu'il y a de pire, c'est de diminuer encore les salaires et donc d'avoir encore plus de personnes pouvant vivre difficilement de leur travail, que ce soit sous la forme de leur revenu direct ou des prestations qu'elles ont et auront droit.

Je suis d'accord que temporairement ça complexifie les conditions de vie de la population active.
Il me semble que c'est ce qu'a fait l'allemagne ... et chez eux en tout cas ça a permis de fortement diminuer le chomage.
En tout cas je ne sais pas où peut aller la France en restant la dernière de la zone européenne au niveau de l'emploi. Je pense que tous les organismes sociaux vont exploser un de ces 4.

[fabrice]

Je rappelle que grâce à nos puissants qui ont imposés des lois pour favoriser l'évasion fiscale, il y a 50 milliards/an qui s'échappaient pendant + de 20ans de les caisses de l'Etat. Combien encore aujourd'hui?

Mais bon il est tellement + simples de dire que c'est la faute de trop gros salaires/charges de ceux qui font le boulot.

Et je le rappelle, le chômage est inéluctable dans un univers fermé, avec une production  limitée par les ressources et la pollution.
Alors bien entendu, si demain on demande à tous les chômeurs de faire du théâtre et de la musique et qu'on force les autrest à payer leur place pour venir assister à leur spectacle, alors on pourra donner du travail à tout le monde..... on pourrait aussi supprimer les tracteurs...

Non, les services ne créent pas les emplois qui manquent, au mieux on transforme des services qui étaient fait gratuitement dans les familles ou dans les associations en emplois.  Et ce n'est pas parce qu'on externalise des fonctions qu'on en crée globalement. L'avenir passe certainement dans la commercialisation du droit de respirer, d'aimer, de baiser,... cela fera des boutiques avec des emplois pour vendre des abonnements et des produits autour de ces nouvelles "privatisations"....

A partir du moment où chaque travailleur produit largement + que sa consommation, on voit bien que le chômage ou le partage du travail ou de la production est inéluctable.  Venir nous dire que la solution est d'une stupidité sans nom.... cela ne sert juste qu'à réduire le coût du travail et à créer des chômeurs, si on regarde le problème au niveau global.

A partir du moment où on a mondialiser l'économie, il est incontournable d'analyser le problème à ce niveau en prenant en compte L'Economie à long terme de la Terre, cad celles de ses ressources (minérales, végétales, et animales).

[gof38]

Ce qu'il y a de pire, c'est de diminuer encore les salaires et donc d'avoir encore plus de personnes pouvant vivre difficilement de leur travail, que ce soit sous la forme de leur revenu direct ou des prestations qu'elles ont et auront droit.

Je suis d'accord que temporairement ça complexifie les conditions de vie de la population active.
Il me semble que c'est ce qu'a fait l'allemagne ... et chez eux en tout cas ça a permis de fortement diminuer le chomage.
En tout cas je ne sais pas où peut aller la France en restant la dernière de la zone européenne au niveau de l'emploi. Je pense que tous les organismes sociaux vont exploser un de ces 4.

Certe, l'Allemagne a baissé un nombre. Mais est-ce que pour autant ça a amélioré leur niveau de vie moyen?
Parce que si c'est juste pour obtenir une bonne note auprès des agences de notation mais qu'au final le travailleur de base a autant de mal pour joindre les 2 bouts, je ne crois pas qu'on puisse dire que c'est une solution.

[fabrice]

Qu'en pense Henri Guaino du projet de loi sur le Code du Travail :

- Henri Guaino : Je suis frappé par cette espèce de course à échalote pour savoir lequel sera le plus thatchérien, le plus schrödérien, le plus ultra-libéral.

Quoi ? On va résoudre le problème du chômage comme ça ? Quand on aura supprimé toutes les garanties sociales, toutes les protestions sociales ? (…) On peut aussi revenir au 19e siècle, on peut embaucher les gens le matin, les débaucher le soir !

- Bruce Toussaint : Vous êtes devenus de gauche ?

- Henri Guaino : Mais non (...) Je ne vais pas, au nom de mon parti, renier ma propre histoire. Si vous voulez supprimer les congés payés, par exemple, vous ferez sans moi. C’était une mesure de gauche, je la prends à mon compte. Voilà, vive Léon Blum et vive le Front populaire pour ce qui est de la limitation du temps de travail et des congés payés.

Ma famille politique, c’est celle qui a fait la sécurité sociale, c’est celle qui a fait les allocations chômage. Ma famille politique, ce n’est pas celle qui trouve que le Smic est trop élevé et que c’est ça la cause du chômage.

C’est extraordinaire, vous allez dans des assemblées, vous voyez des gens qui gagnent cinq, six, dix fois le Smic et qui vous expliquent que le Smic est trop élevé (…) Ma famille politique, c’est celle du gaullisme et du gaullisme social.


Est-ce que la Droite va voter contre cette réforme?

[randoum]

J'ai pas fait économie en deuxième langue désolé...
Si au lieu de licencier et demander à travailler plus pour relancer l'économie, ce qui réduit de facto les cotisations  :
moins de salariés = moins de rentrées pour l'état
Et puis réduire les cotisation patronale et salariales paradoxalement augmente les charges de la société : plus de chômeur à indemniser, plus de dépressif, plus de malade puisque moins de qualité de vie et autant de retraite à payer pour moins qui cottisent...au final c'est pas rentable pour les banquiers qui finance tout ça !
Pourquoi ne pas au contraire, embaucher, payer plus, faire travailler moins longtemps les gens?
plus d'emploi = moins de chômeur = mois de charge sociale !
plus d'emploi = plus de pouvoir d'achat = plus de consommation = plus d'impots = plus d’investissement = plus de rentabilité = plus de bénéfices pour ces actionnaires avide de toujours plus.
et en plus tout le monde gagnerait en sérénité et qualité de vie.

plus d'emploi = les salariés qui n'ont plus peur de perdre leur emploi car ils savent qu'ils peuvent en trouver un facilement = les salaires augmentent = les prix des biens produits qui augmentent = inflation

L'inflation c'est bien pour celui qui a des dettes ou qui vie de son travail
Mais l'inflation c'est mal pour celui qui octroie des prêts ou qui vie du capital

Et comme le monde est gouverné par ceux qui vivent de leur capital et qui octroient des prêts, alors le mot d'ordre c'est de lutter contre l'inflation. D'où chômage. On s'en fout si la masse populaire se crève à la tâche ou fini à la rue. Tant que les très très riches continuent de devenir plus riche alors le monde tourne bien. Tout se passe comme prévus.

---

Ce sont les banques qui ont décidé d'en terminer avec le CDI
A VOIR (c'est pas très long) : un petit (re)tour en Avril 2012

"Pour les marchés, l'enjeux est de flinguer le contrat CDI et d'imposer à la France plus de plans d'austérité..."

Nicolas Doisy, chief economist à Chevreux (Crédit Agricole), l'un des plus grands courtiers d'Europe, nous fait part du plan de bataille des financiers en cas de victoire de François Hollande aux présidentielles... et de l'angoisse en cas de montée excessive du Front de Gauche et de Jean-Luc Mélenchon.

http://www.youtube.com/watch?v=4jXmdF8MjNo

[Limonade67]

+ emplois = des salariés qui peuvent changer d'emplois = moins de charges sociales = moins de pauvreté = plus de compétitivité  = plus d'emploi

[swaxis38]

Qu'en pense Henri Guaino du projet de loi sur le Code du Travail :

- Henri Guaino : Je suis frappé par cette espèce de course à échalote pour savoir lequel sera le plus thatchérien, le plus schrödérien, le plus ultra-libéral.

Quoi ? On va résoudre le problème du chômage comme ça ? Quand on aura supprimé toutes les garanties sociales, toutes les protestions sociales ? (…) On peut aussi revenir au 19e siècle, on peut embaucher les gens le matin, les débaucher le soir !

- Bruce Toussaint : Vous êtes devenus de gauche ?

- Henri Guaino : Mais non (...) Je ne vais pas, au nom de mon parti, renier ma propre histoire. Si vous voulez supprimer les congés payés, par exemple, vous ferez sans moi. C’était une mesure de gauche, je la prends à mon compte. Voilà, vive Léon Blum et vive le Front populaire pour ce qui est de la limitation du temps de travail et des congés payés.

Ma famille politique, c’est celle qui a fait la sécurité sociale, c’est celle qui a fait les allocations chômage. Ma famille politique, ce n’est pas celle qui trouve que le Smic est trop élevé et que c’est ça la cause du chômage.

C’est extraordinaire, vous allez dans des assemblées, vous voyez des gens qui gagnent cinq, six, dix fois le Smic et qui vous expliquent que le Smic est trop élevé (…) Ma famille politique, c’est celle du gaullisme et du gaullisme social.


Est-ce que la Droite va voter contre cette réforme?

Waoooooo c'est un discours de circonstance ou quoi?
Guaino n'est pas non plus spécialement connu pour ses combats pour la protection sociale....
Et le discours qu'il tient là est bien loin aussi de celui de la majorité de la droite qui, avec leur pote Gattaz ne rêvent que de flexibiliser le contrat de travail.

Moi je pense plutôt que la Droite votera globalement pour cette magnifique reforme issue de cerveaux de pseudo gauche.

[gof38]

des salariés qui peuvent changer d'emplois = moins de charges sociales = moins de pauvreté

Je veux bien que tu développe chacune de ces relations. J'ai beau chercher, je ne trouve pas.

[Limonade67]

Et je le rappelle, le chômage est inéluctable dans un univers fermé, avec une production  limitée par les ressources et la pollution.
Alors bien entendu, si demain on demande à tous les chômeurs de faire du théâtre et de la musique et qu'on force les autrest à payer leur place pour venir assister à leur spectacle, alors on pourra donner du travail à tout le monde..... on pourrait aussi supprimer les tracteurs...

Non, les services ne créent pas les emplois qui manquent, au mieux on transforme des services qui étaient fait gratuitement dans les familles ou dans les associations en emplois.  Et ce n'est pas parce qu'on externalise des fonctions qu'on en crée globalement. L'avenir passe certainement dans la commercialisation du droit de respirer, d'aimer, de baiser,... cela fera des boutiques avec des emplois pour vendre des abonnements et des produits autour de ces nouvelles "privatisations"....

A partir du moment où chaque travailleur produit largement + que sa consommation, on voit bien que le chômage ou le partage du travail ou de la production est inéluctable.  Venir nous dire que la solution est d'une stupidité sans nom.... cela ne sert juste qu'à réduire le coût du travail et à créer des chômeurs, si on regarde le problème au niveau global.

A partir du moment où on a mondialiser l'économie, il est incontournable d'analyser le problème à ce niveau en prenant en compte L'Economie à long terme de la Terre, cad celles de ses ressources (minérales, végétales, et animales).

'
Je suis d’accord sur ta dernière phrase, mais ne pense-tu pas que l'on ait un très gros levier d'action sur le chômage en rapatriant la production en France ?
Ensuite, Interdire les tracteurs, je suis pour !
En Afrique, les Hôteliers (certains) s'interdisent la machine à laver pour donner du travail aux lingères qui lavent les draps à m^me le sol (une dalle en béton de 2m/2m).
On ne peut pas tous être consultant chez Airbus, il faut aussi des postes de balayeur, changer d'ampoules, pompistes etc...
Ces postes disparus peuvent revenir en baissant les charges sociales.

Enfin, pour en revenir à ta théorie du monde fini, je n'ai pas eu l'impression que l'Afrique (contrairement à la Chine) était au bout du bout question production, services, ou exploitation des ressources.
Il y a encore beaucoup à faire la bas et ailleurs, de quoi rendre un peu plus riche (ou moins pauvre) les plus pauvres de ce continent.

[fabrice]

Tu fais une erreur de raisonnement, car à partir du moment où on a mondialisé les marchés et qu'on a le problème de ressources-pollution, il faut traiter les problèmes au niveau mondial. Sans cela toutes les solutions ne sont qu'à très court terme.
Il est idiot de supprimer les tracteurs ou les machines à laver car ces outils permettent de faire des travaux extrêmement pénibles.
Oui, l'Afrique va se développer, et augmenter drastiquement sa productivité, donc créer du chômage, polluer en masse et consommer des ressources...  Ce n'est donc pas une porte de sortie.

Il est donc inéluctable qu'il faudra bien soit partager la production, soit partager les emplois et il est idiot d'en créer pour occuper les gens...

[jeff]

A l'époque des 39 heures, les politiques nous ont convaincu que de passer à 35 heures cela créerait des emplois.

Ca même un gamin de 4 ans pouvait le comprendre.

Tout le monde (ou presque) à applaudit, sondages à l'appui.

Aujourd'hui on nous explique l'inverse : repasser à 39 heures, donc plus d'heures ferait des embauches.

Ca même un gamin de 4 ans comprend que c'est illogique.

Et pourtant, tout le monde (un peu moins quand même) applaudit encore, sondages à l'appui.

En fait, ce que veulent les financiers c'est la flexibilité : y'a du boulot on embauche, y'a moins de boulot on débauche. Dans  ce système seul l'argent est roi, l'homme n'est qu'un outil.

Pour MG, saches que la grande majorité de fonctionnaires ne sont pas à 24 heures par semaine (ne fais pas une généralité d'exceptions qui peuvent exister, comme dans le privé d'ailleurs) et que depuis 6 ans les salaires des fonctionnaires n'évoluent que grâce aux promotions des agents.

Dans les collectivités locales, une grosse majorité d'entre eux sont tout juste au dessus du SMIC même après 25 ans de carrière (une fois déduis leur mutuelle et les tickets resto). J'en connais quelques uns qui bénéficient d'une prime chaque mois car ils sont rattrapés par le SMIC.

[piwaille]

Peut être qu'à un moment, au lieu de faire des calculs théoriques, il faudrait se poser la question de pourquoi une entreprise embauche non ?

[randoum]

Piwaille, on est pas encore entrain de confondre les entreprises normales, entrepreneurs, PME, entreprises locales et a taille humaines, c'est a dire les entreprises du peuple. Avec les grosses boites appartenant aux plus grandes familles et aux milliardaires ? (on la fait très souvent cette confusion dans nos conversations, va falloir se clarifier la dessus une bonne fois)
Parce que, moi ce que j'ai compris c'est que de telles mesures n'est ni voulue ni bénéfique pour les PME et les entrepreneurs. Ce sont les grands patrons qui veulent de telles mesures.

Mais sinon, personne n'a réagit sur la vidéo que j'ai posté. Personne ne l'a regardé ou quoi ? Ou c'est pas assez parlant ?

[Livingston]

Il est idiot de supprimer les tracteurs

Pourquoi (c'est l'automaticien qui parle) une "machine" même si elle produit mieux (moins pénible et qualité de production égale) et plus vite ( le facteur temps a son importance dans la rentabilité) doit elle forcement généré du chômage?

"occupé les gens"... pourquoi aussi le fait de "payer quelqu'un à rien faire" est il un frein à l'embauche?

1-il faut des gens pour faire et maintenir les "machines" donc de l'emploi
2-même si les gens sont payés à rien faire, le jour il y a quelques chose à faire ils sont prêt
3-il faut des INVESTISSEMENTS pour faire des "machines" avec ces gens

Le problème ne viendrait t il pas du manque de volonté d'investissements des "ultra riches" qui donne le ton aux autres ?
Quand un actionnaire aujourd'hui mets un 1€ en investissant dans un marché, il veut un retour sur investissement en prenant le moins de risques possible? mais quels risques?? investir c'est faire marcher l'économie avant tout, pas se faire du blé !!

Pour faire du blé, il faut de la semence, mais il faut aussi des travailleurs ...pas des chômeurs.

A quand des patrons/banquiers/investisseurs qui auront des couilles pour investir vraiment et pas juste des joueurs de monopoly frileux !
Le risques : que tout le monde soit heureux et puisse vivre de son travail et de son labeur (labourer , blé, ...ok je vais investir dans un tracteur :p )

[piwaille]

Quand un actionnaire aujourd'hui mets un 1€ en investissant dans un marché, il veut un retour sur investissement en prenant le moins de risques possible? mais quels risques?? investir c'est faire marcher l'économie avant tout, pas se faire du blé !!

quand à la fin du mois, tu reçois ton salaire et que tu as payés tes dernières factures ... tu fais quoi de l'argent qui reste ?
* tu vas faire la bringue (c'est la fête vu qu'il en reste) ?
* tu le met dans un truc qui sert à tout le monde ? (faire marcher l'économie, pas se faire du blé)
* ou bien tu l'épargne ? (pour si le mois prochain est moins faste, changer ton aile dans 3 ans, ta voiture dans 5 ans, prendre ta retraite dans X années ...)

encore une fois, on peu se concentrer sur les exceptions ultra riches (*) ou bien réfléchir sur les grandes masses. Lequel fait tourner le monde ?

(*) et Pierre rappelait que Warren Buffet a donné 82% de son patrimoine, Zuckerberg lui c'est 99% de ses actions ...

[fabrice]

Warren Buffet et d'autres très riches, pensent que l'écart de salaires est bien trop important... Que cela nuit.

[Parapente Samoens]

C'est formidable, en quelques années on a réussi a faire croire au gens que les salaires sont une charge. Les travailleurs auraient presque honte de gagner leur salaire qui grève le chiffre d'affaire et les bénéfices !

Les entreprises du CAC 40 ont rarement rapportées autant d'argent et malgré des bénéfices record il faudrait que les salariés se sert un peu plus la ceinture.

On marche sur la tête !

[randoum]

(*) et Pierre rappelait que Warren Buffet a donné 82% de son patrimoine, Zuckerberg lui c'est 99% de ses actions ...

Bravo, vive les multi-milliardaires. Mais quels philanthropes !! C'est pour ça qu'ils possèdent tout, car eux savent ce qui est bon pour le reste de l’humanité.
Lisons la presse : "financer des projets philanthropiques", "Le geste est spectaculaire", "faire progresser le potentiel humain et promouvoir l'égalité" , "la réduction de la pauvreté" blablabla

Faut vraiment être aveugle, sourd, con, muet, alcoolique, et lobotomise pour y croire 20 secondes.

5 minutes sur Google, voila des vrais informations :

Warren Buffet donne 82% de son patrimoine a la fondation Bill & Melinda Gates
Zuckerberg donne 99% de ses actions a sa propre fondation, la «Chan Zuckerberg Initiative»
Tout ça reste en famille quoi.

La fondation Bill & Melinda Gates finance : Monsanto, les OGM, le nucléaire, Eni, Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron, Total. On trouve aussi des histoires de gros financements dans des compagnies de crédit immobilier qui ont été traduites en justice pour avoir dépossédé de leur propriété des milliers de personnes ; ou des financements de sociétés de fabrication de chocolat qui feraient travailler des enfants.

La «Chan Zuckerberg Initiative» est une structure juridique qui peut faire des profits, peut dépenser de l'argent de lobbying, faire des donations politiques, et n'est pas aussi transparente que d'autres structures juridiques destinées purement a la charité ("charitable trust" aux US). Cette structure permet surtout a Zuckerberg de continuer a contrôler ses parts Facebook a travers la Chan Zuckerberg Initiative. Les don se font progressivement, afin de bien gérer les dégrèvements d’impôts sur le revenus.

Tout ça en 5 minutes sur Google. Sources : Courrier International, Le Monde, Le Nouvel Observateur. Alors arrêtez de faire semblant d’être naïf. SVP.

[fabrice]

J'en rajoute une couche sur les fondations américaines avec celle de Lance Armstrong qui avait aussi but , et qui, + fort, entretenait la confusion entre Livestrong, une société commerciale, possédée à 50% par la fondation, et 50% par Lance Armstrong et Demand Media. Du coup ce brave gars encaissait 50% des bénéfices faits sur ce que les gens croyaient donner à la lutte contre le cancer.

[Livingston]

Quand un actionnaire aujourd'hui mets un 1€ en investissant dans un marché, il veut un retour sur investissement en prenant le moins de risques possible? mais quels risques?? investir c'est faire marcher l'économie avant tout, pas se faire du blé !!

quand à la fin du mois, tu reçois ton salaire et que tu as payés tes dernières factures ... tu fais quoi de l'argent qui reste ?
* tu vas faire la bringue (c'est la fête vu qu'il en reste) ?
* tu le met dans un truc qui sert à tout le monde ? (faire marcher l'économie, pas se faire du blé)
* ou bien tu l'épargne ? (pour si le mois prochain est moins faste, changer ton aile dans 3 ans, ta voiture dans 5 ans, prendre ta retraite dans X années ...)

encore une fois, on peu se concentrer sur les exceptions ultra riches (*) ou bien réfléchir sur les grandes masses. Lequel fait tourner le monde ?

(*) et Pierre rappelait que Warren Buffet a donné 82% de son patrimoine, Zuckerberg lui c'est 99% de ses actions ...

j'aimerais bien avoir 1% de Fessebouc aussi.

Admettons que j'ai un trop perçus, chose rare puisque moi je paye plus des agios qu'autres choses qui rapporte plus que l’épargne d'ailleurs vu le pourcentage pratiqué.. Ce "trop perçus" je le mets en épargne, que fait cet argent épargné? il est investi normalement par la banque ou l'état? Non?

encore une fois, on peu se concentrer sur les exceptions ultra riches (*) ou bien réfléchir sur les grandes masses. Lequel fait tourner le monde ?

Les deux mon capitaines !
la fortune des uns n'est rien sans le travail des autres !

[Pierre002]

(*) et Pierre rappelait que Warren Buffet a donné 82% de son patrimoine, Zuckerberg lui c'est 99% de ses actions ...

Bravo, vive les multi-milliardaires. Mais quels philanthropes !! C'est pour ça qu'ils possèdent tout, car eux savent ce qui est bon pour le reste de l’humanité.
Lisons la presse : "financer des projets philanthropiques", "Le geste est spectaculaire", "faire progresser le potentiel humain et promouvoir l'égalité" , "la réduction de la pauvreté" blablabla

Faut vraiment être aveugle, sourd, con, muet, alcoolique, et lobotomise pour y croire 20 secondes.

5 minutes sur Google, voila des vrais informations :

Warren Buffet donne 82% de son patrimoine a la fondation Bill & Melinda Gates
Zuckerberg donne 99% de ses actions a sa propre fondation, la «Chan Zuckerberg Initiative»
Tout ça reste en famille quoi.

La fondation Bill & Melinda Gates finance : Monsanto, les OGM, le nucléaire, Eni, Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron, Total. On trouve aussi des histoires de gros financements dans des compagnies de crédit immobilier qui ont été traduites en justice pour avoir dépossédé de leur propriété des milliers de personnes ; ou des financements de sociétés de fabrication de chocolat qui feraient travailler des enfants.

La «Chan Zuckerberg Initiative» est une structure juridique qui peut faire des profits, peut dépenser de l'argent de lobbying, faire des donations politiques, et n'est pas aussi transparente que d'autres structures juridiques destinées purement a la charité ("charitable trust" aux US). Cette structure permet surtout a Zuckerberg de continuer a contrôler ses parts Facebook a travers la Chan Zuckerberg Initiative. Les don se font progressivement, afin de bien gérer les dégrèvements d’impôts sur le revenus.

Tout ça en 5 minutes sur Google. Sources : Courrier International, Le Monde, Le Nouvel Observateur. Alors arrêtez de faire semblant d’être naïf. SVP.

Merci, de m'apprendre que Bili et Waren ne s'occupe pas du paludisme (entre autre ) et qu'ils n'ont pas un budget consacré à humanitaire supérieur à celui de l'OMS ( ce que je croyais) .
Grâce à toi je vais pour voir gagner des sous en misant sur eux.( demain je mets de leurs actions dans mon PEA pme écolo!!!
Tu m'as ouvert les yeux . Tu es  trader , je te fais confiance,je vais miser sur Bil ,Waren et Face machin ... bref sur des amerlocs plutôt que sur la Croix rouge ou pôle emploi.

Sur qu'avec le social et le mécénat à la française on est plus fort pour vendre du rafal que pour aider  la recherche sur le palu (maladie qui tue le plus au monde)
Vive le social à la française !!!

[Limonade67]

C'est formidable, en quelques années on a réussi a faire croire au gens que les salaires sont une charge. Les travailleurs auraient presque honte de gagner leur salaire qui grève le chiffre d'affaire et les bénéfices !
Les entreprises du CAC 40 ont rarement rapportées autant d'argent et malgré des bénéfices record il faudrait que les salariés se sert un peu plus la ceinture.
On marche sur la tête !

Je ne sais pas si on marche sur le tête, mais j'ai de plus en plus l'impression que tu réfléchis avec les pieds.
Tu ne sais plus quoi déformer comme idée ou propos pour montrer à quel point toi et ceux qui pensent comme toi sont vertueux et les autres comme moi condamnables.

Quand allez vous arrêter de parler du Cac40 ou des milliardaires ?
Les solutions sont chez nous, dans nos campagnes, chez nos artisans, dans nos PME !
Nous sommes en 2016, Zola c'est fini, il faut réussir à vivre avec des fabricants de toute la planète.

Nous avons tous besoins de flexibilité du travail, pour preuve, les écoles de parapente n'embauchent pas de bi-placeurs à l’année ils ne prennent que des auto entrepreneurs.
Un artisan c'est pareil, plus il perd de temps à remplir de la paperasse, moins il trouve du travail et moins il embauche.
Plus il a peur de l'issu d'un conflit, moins il va se mettre en situation de devoir gérer ce conflit.
Tous les chefs d'entreprise ou artisans amis autour de moi me disent être en situation d'embaucher, pourtant ils ne le font pas !!!!

Dans le 74, le délai pour trouver un maçon c'est 12 mois !!!!!!
Il y a un problème non ?
Comment on le règle ?

En disant qu'ils n'ont qu'à ? Si ils ne le font pas c'est des salauds ?
Je vous rappelle qu'ils sont caution solidaire à la banque pour le prêt contracté par leur entreprise, parfois la maison est également hypothéquée.
Et c'est gens là, on leur donne des leçons, on explique à longueur de page que ce sont des profiteurs qui achètent des X5 sur le dos de leur employés.
Les politiques qui n'ont jamais occupé un poste dans une entreprise privé se plaignent que les entreprises ne créent pas assez d'emploi ?

C'est qui qui marche sur la tête ?

Salut, pour moi c'est fini de lire ces conneries !
Que chacun se débrouille et surtout assume !
















 

[fabrice]

Pour obtenir un prêt, il faut un une garantie de revenu, en donnera-t-on aussi facilement?
Il devrait en résulter moins de construction
Et donc une répercussion sur la  demande de maçon.

Mais je suis d'accord qu'il y a trop de paperasses, mais cela concerne plutôt toutes ces exceptions et complications pour satisfaire la clientèle électorales des politiques, le résultat des petits compromis au lieu de faire des choses à long terme. c'est le "on va déjà faire cela et pour le reste on fera + tard".

[fb73]

Pour obtenir un prêt, il faut un une garantie de revenu, en donnera-t-on aussi facilement?
Il devrait en résulter moins de construction
Et donc une répercussion sur la  demande de maçon.
...

Il y en a bien qui vont trouver une solution à ce "petit" problème en réinventant un truc du genre Subprime...

[numlasa]

Que chacun se débrouille

Ha, enfin quelque chose de sensé.
















 
[/quote]

[fabrice]

Notre Code du Travail est-il + gros ou non que celui des Allemands?
La réponse est là:
http://www.alterecoplus.fr/tribune/le-mauvais-proces-instruit-contre-le-code-du-travail-201603031440-00003125.html

Un article de Alain Supiot, juriste Alain Supiot, spécialiste du droit du travail, avait présidé à la rédaction d’un rapport commandité par la Commission européenne sur les « Transformations du travail et le devenir du droit du travail en Europe »

[Yan Ice]

Notre Code du Travail est-il + gros ou non que celui des Allemands?
La réponse est là:
http://www.alterecoplus.fr/tribune/le-mauvais-proces-instruit-contre-le-code-du-travail-201603031440-00003125.html

Un article de Alain Supiot, juriste Alain Supiot, spécialiste du droit du travail, avait présidé à la rédaction d’un rapport commandité par la Commission européenne sur les « Transformations du travail et le devenir du droit du travail en Europe »

 
Excellent texte de Supiot. Merci pour le partage

[stepson]

Une initiative de 2 startupers à la mode sur Paris en ce moment :

http://www.usine-digitale.fr/editorial/uberiser-l-interim-pour-faire-reculer-le-chomage-de-masse.N383987

Il a un concurrent ce jeune homme, ils sont 2 à proposer des choses similaires et à être en pilote avec Pôle Emploi.

Par contre, la conclusion est là : plus de travail pour tous et revenu de base nécessaire car évolution inéluctable de la société (mondiale).

Ce n'est plus stepson l'utopiste du sud ouest qui le dit du fond de son canapé, mais pleins d'entrepreneurs sérieux...

Zuckerberg avance aussi sur cette réflexion de plus en plus et il essaye d’entraîner quelques confrères de la Silicon Valley.
Une meilleure répartition des richesses pour tous partout tout le temps n'est plus un sujet communiste tabou ! On peut en parler même si on est libéral ! Yepeee !
10 ans de lobbying de ma part, je suis content d'avoir été une des gouttes d'eau qui ont contribué à rendre ce discours audible, crédible et bientôt accepté !


En France, il y a un front uni pour s'opposer à ce concept il est constitué de : le PS, la CGPME, le MEDEF.... Amusant de voir cette alliance contre nature....
Et qui porte les projets de modernisation de la société ? Les républicains (certains pas tous), les 2 extrêmes, des associations et Pôle Emploi (qui malgré les critiques à son égard est un formidable outil qui a aidé à limiter l'impact de la crise en France).

Alors pouvoir ? contre pouvoir ? Lutte classique ?
Non, comme en témoigne les porteurs de ces projets outre atlantique.
On n'est pas dans l'affrontement classique gauche/droite entrepreneur/salarié public/privé.
On est dans le débat sur un monde juste et égalitaire ou un monde inégalitaire.

Débat passionnant.