covid-19

[Lassalle]

Et en France on se fait ch.. pour quelques 4000 soignés

M@tthieu, tu te permets de corriger MichM :

Voie ou voix ?
Là c'est de la simple instruction...

Mais tu écris "quelques 4000 soignés" alors qu'il faut écrire "quelque 4 000 soignés.".
Devant un nombre "quelque" est un adverbe qui signifie "environ" et il reste invariable !
Là c'est de la simple instruction... (comme tu l'as écrit). 
Alors, avant de corriger les autres...

 

Marc

[Guy67]

Pas pour 4000 personnes, pour des millions !
Et si tu lis l'article du NYT que j'ai cité, tu verras que ce n'est pas qu'en France : Aux USA, personne n'y croit... à part Donald Trump qui est un grand scientifique, comme chacun sait.

J'admire ton combat !
En tant qu'ancien scientifique et ayant pendant longtemps "trempé" dans les médicaments, je suis affligé par ces combats de coqs. La recherche devient de la science politique au détriment des patients (cobayes ?).
Plus le temps Covid passe, plus ma réflexion va dans le sens qu'en France (hormis peut être Bernadette Soubirous), après la disparition de Gilbert Bourdin (Castellane), le sud à trouvé un Didier ... 

[merak]

Coucou,
Pour être à ce point un "anti" Raoult compulsif, je me demande ce qui a bien pu se  passer (ou ne pas se passer !)
entre Man's et le Gourou de la Canebière   
Souhaitons que le temps fasse son oeuvre et que l'harmonie puisse régner entre eux à l'avenir... pour que la sérénité
et la compréhension inondent à nouveau ce forum, déchiré par cette querelle homérique...
Bons vols.
Merak.
 

[Man's]

Salut Mérak,
je ne sais pas pourquoi tu te focalises à nouveau sur moi, je suis loin d'être le seul ici à ne pas être convaincu par l'approche anti-scientifique du Pr Raoult !
Mais il est vrai que ça me désole de voir comment la croyance peut l'emporter sur la science...

[brandi]

Pour être à ce point un "anti" Raoult compulsif, je me demande ce qui a bien pu se  passer (ou ne pas se passer !)

On est nombreux à se demander comment il est possible de devenir un "pro" scientifique alors qu'on a aucune expertise, que l'on ne le connaissait pas il y a quelques semaines et qu'il a une attitude envers les autres pour le moins détestable.

[M@tthieu]

Et en France on se fait ch.. pour quelques 4000 soignés

M@tthieu, tu te permets de corriger MichM :

Voie ou voix ?
Là c'est de la simple instruction...

Mais tu écris "quelques 4000 soignés" alors qu'il faut écrire "quelque 4 000 soignés.".
Devant un nombre "quelque" est un adverbe qui signifie "environ" et il reste invariable !
Là c'est de la simple instruction... (comme tu l'as écrit). 
Alors, avant de corriger les autres...

 

Marc

Merci d'avoir rectifié. Au début je voulais écrire "quelques milliers" et puis je me suis rappelé du chiffre de 4000 et n'ai pas enlevé le "s"

[M@tthieu]

Ce soir 3 auteurs de l'article anti-chloroquine du Lancet se sont retirés et l'OMS a décidé de reprendre les tests sur l'HCQ !
Alors les anti-Raoult ? 😋

[Man's]

ça prouve qu'au moins eux ils sont capables de se remettre en question, contrairement à d'autres...

[Masterpitrou]

Non mais là excès de zèle de l'oms tout le monde sait que c'est le meilleur remède et de très très loin.Tu votes Le Pen Mélenchon, Poutou 
Dupont Aignan, tu es supporter de l'Om, tu es Marseillais tu sais que c'est la panacée voilà c'est clair qd même, merde quoi. Quelle perte de temps, d'energie. Ya plus que la REM pour ne pas y croire a l'hydroxychloroquine. Dans les. 15% /17% des français à tout casser...

Tiens justement un développment ici https://www.franceculture.fr/emissions/le-temps-du-debat/la-chloroquine-est-elle-anti-systeme . Il me parait evident depuis le début que cette sombre histoire à la française (aucun autre pays que pourtant la France de Descartes, ne pouvait générer autant d'irrationalité) sort complètement de la science pour de la croyance comme le dit Man's.
Et dans un autre genre cette formidable emission https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-jeudi-28-mai-2020

[laurentgedm]

J’espère que  votre opinion sur mes posts  ne me classifie trop enclin à accréditer les faits alternatif et les contres vérité
en bref à relayer des mensonges sur le sujet , et par conséquent à ne même pas regarder la vidéo suivante , et que donc
vous pourrez après visionnage me dire ce que vous en pensez .
je viens de la voir et j’ai l’impression que ce gars dit des choses très sensées .

ps: je ne  crois plus que la terre est plate depuis un moment et  je ne voterai pas pour Trump si j’en avais la possibilitée....

https://youtu.be/kvNVsqfEzjU

J'ai regardé. Il semble dire des choses sensées mais il parle beaucoup et je ne vois pas où il veut en venir. J'ai l'impression qu'il utilise un terme anglais qui fait cool (EBM) pour justifier de prescrire un médicament à très faible niveau de preuve au bon vouloir des patients ; perso ce n'est pas ce que j'attends de mon médecin, même en cas de crise sanitaire...
Mais je n'ai pas tenu jusqu'au bout, j'ai sans doute mal compris le message.

[papyon]

Désespérant à TOUS les niveaux (Raoult, Lancet ...)
Que des gens qui cherchent la notoriété au détriment de la connaissance 
(alors qu'il n'est pas sorcier de comprendre après 4 mois qu'aucun médicament efficace (ou dangereux !) n'a émergé... )

[plumocum]

Désespérant à TOUS les niveaux (Raoult, Lancet ...)
Que des gens qui cherchent la notoriété au détriment de la connaissance 
(alors qu'il n'est pas sorcier de comprendre après 4 mois qu'aucun médicament efficace (ou dangereux !) n'a émergé... )

Si, maintenant on sait que l'azithromycine est efficace pour soigner les poumons   
Perso j'ai l'impression d'assister à un tournoi de tennis avec des bouffons en blouse blanche. Je ne pense pas que le trophée en jeu soit la notoriété. Je pense que nos athlètes sont plus motivés par des histoires de gros sous.
Dans tous les cas ils nous offrent un spectacle digne des meilleures satires sur la médecine . À ce niveau c'est du grand art comique.

[M@tthieu]

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

[M@tthieu]

C'est incroyable qu'en France, le gouvernement et autorités sanitaires fassent plus cas d'un article de m... dans des revues prestigieuses que d'un chercheur / médecin spécialiste qui lui soigne mais parce qu'il est atypique et du sud avec son franc parler on s'en détourne.
Ca me rappelle la mise au ban de Zapata et puis encensé sur les Champs Elysées quelques années après.
Didier Raoult mériterait de quitter la France pour leur montrer...

[brandi]

C'est incroyable qu'en France, le gouvernement et autorités sanitaires fassent plus cas d'un article de m... dans des revues prestigieuses que d'un chercheur / médecin spécialiste qui lui soigne mais parce qu'il est atypique et du sud avec son franc parler on s'en détourne.

Après coup je pense que les gouvernements doivent se passer à la fois des revues prestigieuses et des médecins atypiques d'ou qu'ils viennent aucun ne savent faire une étude sérieuse, c'est malheureusement la conclusion, il ne reste pus que le doigt mouillé à nos dirigeant pour prendre des décisions.
Suite à cela espérons que la prochaine génération de blouse blanche sera plus compétente.

[Guy67]

...
Didier Raoult mériterait de quitter la France pour leur montrer...

Prendrait-il le risque de tomber dans l'anonymat d'un établissement scientifique étranger où la concurrence sera forte et perdre son équipe et ses partenaires financiers (IHU Marseille) tels que l'état, les communautés régionales, les industries pharmaceutiques (au hasard Sanofi...) ?

[Masterpitrou]

 Répondre #1538 le: Aujourd'hui à 10:23:27 »

Citation

C'est incroyable qu'en France, le gouvernement et autorités sanitaires fassent plus cas d'un article de m... dans des revues prestigieuses que d'un chercheur / médecin spécialiste qui lui soigne mais parce qu'il est atypique et du sud avec son franc parler on s'en détourne.

 

Tu peux faire un très intéressant exercice intellectuel  en reprenant les declarations du professeur  Raoult de fevrier et mars (disponibles sur la toile), imaginer que les autorités françaises ne tiennent pas compte de l'oms, des experts divers et variés,  de la pluralité et de la  complexité des différentes études, des retours d'autres pays,  de l'avis du comité scientifique dans la gestion de l'épidémie et qu'elles ne s'appuient que sur l'avis d'un  seul expert aussi reconnue soit-il. Tu nous exposes ensuite ce qui serait advenu de cet episode Covid19 pour la France, éventuellement aussi pour le reste du monde. Au taf c'est un passionant travail. Tu as 10 jours pour nous remettre ta copie.

[Buck Danny]

Un autre exercice intellectuel à faire serait de prendre en compte le rapport Raoult de 2003 (cf ici http://blogs.senat.fr/maladies-emergentes/files/Rapport-Raoult-Bioterrorisme.pdf)
et repris en 2012 cf ici: http://www.senat.fr/rap/r11-638/r11-63854.html (lors d'une mission sur "Les nouvelles menaces des maladies infectieuses émergentes")
Ces recommandations ont-elles été suivies ? (c'est long à lire, mais tout y est déjà: de l'utilisation des masques, au processus de fermeture des aéroports, en passant par les services l'isolement des patients).
Raoult le druide, Raoult le charlatan, a quand-même été souvent appelé par le ministère de la santé, ainsi que par différents gouvernements pour sa pseudo-expertise dans le domaine.
Le gouvernement l'avait même nommé au conseil scientifique covid-19 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_scientifique_Covid-19 - voir au passage la note sur les conflits d'intérêt), conseil qu'il a vite quitté, voyant sans-doute qu'il n'était pas au niveau de ses collègues.

et puisque Masterpitrou semble écouter FranceCulture, j'espère qu'il a bien écouté aussi la méthode scientifique du mercredi 27 Mai à propos des modèles:
https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-mercredi-27-mai-2020

Et lu éventuellement l'article de Libé:
https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/03/les-previsions-de-ferguson-qui-ont-conduit-de-nombreux-pays-a-se-confiner-etaient-elles-fantaisistes_1790061

Comme tout cela est long à lire et à écouter je citerai juste Antoine Flahault (à propos des modèles) qui intervient dans cet article et dans la méthode scientifique:
«Personne n’est devin. Les mathématiques ne permettent pas de prédire l’avenir. Elles permettent en revanche de simuler différents scénarios sous différentes hypothèses, qui peuvent être du domaine du plausible.»
Et avec ça tu peux rouler tranquille ... 

Comme déjà dit, je ne suis ni pro ni anti qui que ce soit. Chacun peut s'informer, se faire une petite idée du monde dans lequel il évolue.

Bons Vols !

[Masterpitrou]

Je te confirme que je me tape tous les podcasts de la methode scientifique (les formats aussi des 4 à 6mn) vraiment passionnants et qui en appellent à  beaucoup de moderation et de modestie vis a vis de la façon de traiter un tel sujet pour un gouvernement quel qu'il soit. Erreurs, incertitudes, paris, retour en arrière,  atermoiements,  imprécisions, compromis : le propre d'une vraie crise.
La prochaine epidemie, voire l'eventuelle 2em vague ne sera pas traitée comme la première car on sait plus, et on saura faire autrement et mieux avec une partie de la population plus informée et consciente.

[nairolf]

J’espère que  votre opinion sur mes posts  ne me classifie trop enclin à accréditer les faits alternatif et les contres vérité
en bref à relayer des mensonges sur le sujet , et par conséquent à ne même pas regarder la vidéo suivante , et que donc
vous pourrez après visionnage me dire ce que vous en pensez .
je viens de la voir et j’ai l’impression que ce gars dit des choses très sensées .

ps: je ne  crois plus que la terre est plate depuis un moment et  je ne voterai pas pour Trump si j’en avais la possibilitée....

https://youtu.be/kvNVsqfEzjU

J'ai regardé. Il semble dire des choses sensées mais il parle beaucoup et je ne vois pas où il veut en venir. J'ai l'impression qu'il utilise un terme anglais qui fait cool (EBM) pour justifier de prescrire un médicament à très faible niveau de preuve au bon vouloir des patients ; perso ce n'est pas ce que j'attends de mon médecin, même en cas de crise sanitaire...
Mais je n'ai pas tenu jusqu'au bout, j'ai sans doute mal compris le message.

ce que j’ai compris , c’est que en l’absence d’évidence de preuve d’efficacité ou de toxicité démontrées d’un traitement  il est possible en fonction de l’état du patient , de ces antécédent , et aussi de sa vision de la maladie et de ce qu’il pense être un choix acceptable et souhaité , de prescrire alors ce traitement .
j’ai également entendu sur France culture dans  la grande table idée de 12.55 à 13.30 la philosophe Evelyne Grossman qui dit que le rapport des humains au maladies est très complexe et ne peut être comparé à de la physique pure comme on pourrait le faire pour calculer un algorythme.
idée que je partage , nous ne réagissons pas de la même manière en présence d’une maladie et la complexité des interactions qui font que certains résistent , se soignent , ou succombent sont grandes .  le facteur psychologique a une importance considérable sur la maladie son traitement,et sa guérison.
alors bien sur ça ne veux pas dire que la recherche ,les études randomisées etc ne valent rien ,mais juste que comme cela c’est passé ici en situation de crise épidémique le calcul  bénéfice risque était peut être  envisageable .
Pourquoi  Raoult n’a pas fait dès le départ une étude selon les critères en vigueur actuellement ? Pour des raisons "éthiques" ainsi qu’il l’affirme ?
ou alors avait il déja décelé  que malgré une efficacité du traitement notamment in vitro les résultats in vivo n’etait pas si évidents ?

[Guy67]

...
Pourquoi  Raoult n’a pas fait dès le départ une étude selon les critères en vigueur actuellement ? Pour des raisons "éthiques" ainsi qu’il l’affirme ?
ou alors avait il déja décelé  que malgré une efficacité du traitement notamment in vitro les résultats in vivo n’etait pas si évidents ?

C'est à l'évidence la base du débat.
Mais connaissant un peu le milieu, c'est la course à la publication pour passer devant ses congénères. Le reste étant de jouer sur l'émotion.

[brandi]

Il n a pas suivi les protocoles parceque il est contre, seul ça méthode est bonne, dixit lui même.

[Masterpitrou]

'est à l'évidence la base du débat.
Mais connaissant un peu le milieu, c'est la course à la publication pour passer devant ses congénères. Le reste étant de jouer sur l'émotion.

L'utilisation politique ce cette triste polémique n'est pas prête de s'éteindre, enfin en France, car les autres pays passeront très vite à autre chose, il n'y a d'ailleurs pas dans les pays étrangers réellement de polémiques, juste des médecins qui utilisent ou pas le protocole Raoult rien de plus. En France je trouve que les pairs du professeur marseillais sont très modérés dans leurs critiques, très sensés dans leurs réserves, sans vindicte. En revanche chez le citoyen , c'est une autre paire de manche, on est un pays particulier avec une grave crise sociétale, une défiance envers les gens de pouvoirs, les experts et il faut bien avouer que l'IHU surfe qd même sacrément sur cette ambiance , cette vague de défiance. Quel est l'intérêt ? A part de la notoriété, l'adhésion d'une couche de la société à une personnalité forte aux méthodes de travail particulières qu'est-ce que ça peut apporter à la population in fine ? On pourrait (devrait) attendre de grands pontes et de telles structures spécialisées plus de rationalité de cohésion avec les institutions, le pouvoir central. J'avoue être circonspect sur  quel est le but recherché ? Est-ce vraiment juste une conviction encrée aussi profondément d'être la solution, qui pousse à cela ? Pour moi il y a un truc qui cloche et on s'écarte du monde de la science pour aller sur d'autres terrains c'est ce qui me trouble.

[akira]

Recovery l'étude uk comparative sur les traitement covid19 stoppe la branche Hydroxychloroquine pour absence d effcacite. 1500 patients chloroquine contre 3000 placebo standard of care.

[M@tthieu]

...
Didier Raoult mériterait de quitter la France pour leur montrer...

Prendrait-il le risque de tomber dans l'anonymat d'un établissement scientifique étranger où la concurrence sera forte et perdre son équipe et ses partenaires financiers (IHU Marseille) tels que l'état, les communautés régionales, les industries pharmaceutiques (au hasard Sanofi...) ?

Il serait accueilli à bras ouverts au pays de Trump