Introduction d'un classement compétition "Ailes de série" en 2011...

[Barbulle]

Bonjour à tous,

Suite aux échanges concernant les sujets:
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/dangerosite-du-parapente-en-fonction-de-lhomologation-t16386.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/competition/la-fin-de-lopen-class-t16092.0.html

Je trouve que nous pourrions profiter du temps pluvieux pour lancer un sujet qui va peut-être donner un nouveau visage au milieu de la compétition française. Quelques compétiteurs le savent déjà, il y a une discussion qui a démarré pour créer un classement "ailes de série" en compétition. Ce sujet avait été abordé durant la rencontre "Commission Compétition/Pilotes" qui avait eu lieu durant la coupe Icare.

Le compte rendu avait été publié par Fred et mis en accès sur le forum compétiteur. Malheureusement il est à accès restreint, même pour certain compétiteur.. et je trouve que ce compte rendu devrait avoir une diffusion plus grand public puisque cette réunion était "tous" public.

Voici le lien vers le compte rendu tel qu'il avait été publié sur le forum Compétiteur FFVL:
https://docs.google.com/document/pub?id=1nbIDT-OVvpKhtHy4qrVDjOnbCwK1Rx2srZYAHm5gQxQ

Une tentative de mise en route de discussion public a été faite par Fred sur le (difficilement accessible) forum public FFVL. En voici le lien:
http://forums.ffvl.fr/node/81
Vous pourrez aussi vous exprimer sur ce support fédéral, pour avoir une lecture et des réponses "Fédérales".

Voici le contenu du rapport pour ceux qui n'y ont pas accès (J'ai volontairement abrégé les noms pour emm… Gogole). Il y a plusieurs sujets qui sont évoqués. J'invite les membres du forum qui voudraient aborder un autre sujet que le classement série de créer un nouveau sujet de discussion pour que ça ne parte pas dans tous les sens:

Compte rendu de la rencontre CCPP / Pilotes - Saint Hilaire 2010
 
Première version : Fred
relecture 1 : Pascal
relecture 2 : ..
 
(les 8 relecteurs invités, si vous agissez sur le document, prière d’ajoutez vos noms ci-dessus)
 
Etaient présents :
Yvan W. - Compétiteur Saint-Hilaire
Franck P. - Compétiteur Bourg-Saint-Maurice
Didier D. - Com compet Midi-Pyrénée
Dominique P. - Com compet LRAVL
Patrice Q. - Entraineur PIDF
Yves B. - Com compet CFD
Patrick B. - Com compet LRAVL
JC B. - FFVL / LRAVL
Jacky B. - FFVL DTN adjoint parapente
François C. - FFVL DTN adjoint kite
Didier M. - FFVL Entraîneur national
Fred E. - FFVL CCPP
Yves G. - FFVL DTN
Pascal B. - Com Compet LRAVL
 
10h début de la réunion
Tour de table
Présentation et complément de l’ordre du jour avec les demandes des personnes présentes
 
1 - Ajustement de la formule du classement permanent
Comme prévu au bout d’une saison de mise en service, le CLAP donne globalement satisfaction et joue pleinement son rôle. Néanmoins comme nous nous en doutions, un ajustement de la formule est nécessaire. Il semble que la plus grosse distorsion soit relative à une trop grande différence dans le calcul des points marqués entre les épreuves A et B au delà du milieu de classement. En B on reçoit une plus grande proportion des points du premier ce qui rend plus “rentable” un bon résultat en B qu’un résultat moyen en A.
L’ajustement semble simple à réaliser.
Le débat s’articule en réalité autour de la date d’introduction d’une rectification et sa rétroactivité.
Le changement dans la formule doit être introduit avant le début de la saison 2011 et il faut choisir entre rendre le calcul rétroactif ou non sur les saisons 2009/2010.
 
2 - Sélection des pilotes au CdF2011 sur l'île de la Réunion
Cette sélection nécessite d’avoir résolu le point 1
Étant donné que l’épreuve aura lieu en novembre 2011, il est nécessaire de décaler la sélection des participants à une date optimale au cours de la saison 2011. Quid du délai précédent l'inscription aux Championnat de France ? La proposition avancée est de 120 jours, soit env.  4 mois. Cela donnerait mi-Avril pour des CdF mi-juillet (donc pratiquement la situation actuelle), ou fin juillet pour des CDF fin novembre... Nous n’avons pas abordé pendant la réunion, le thème du nombre de places disponibles  >>> ce sujet est déjà en cours de traitement entre la CCPP et les organisateurs. Nous devons aussi déterminer si le nombre de places attribuées aux régions est identique pour chaque région ou proportionnel au nombre de compétiteurs par région, ce qui était déjà le cas pour la sélection des pilotes B passant en A.
 
3 - Inscription électronique des pilotes aux épreuves A et B
Faut il réformer la méthode d’ouverture des inscriptions aux compétitions ? :
2 options :
A - Méthode actuelle >>> garder une ouverture unique (actuellement le 15 février) avec un coté “traumatisant” pour certains qui n’arrivent pas à être bien placés dans les listes (phénomène a relativiser compte tenu de ce que montre la réalité des participations finales après les confirmations de participations liées à la réception des chèques et aux désistements). Ce mode d’inscription pose un problème avec le projet pour un pilote de changer de catégorie A/B en cours de saison. En cas d’ouverture d’inscription unique, il faut conserver le système actuel où le pilote garde son statut toute la saison, sinon il risque de s’être inscrit à  des compétitions qui ne correspondent plus à son niveau de classement et ne sera plus en statut prioritaire sur les autres inscrits.
 
B - Inscriptions échelonnées >>> proposition : on ouvrirait les inscriptions 60 jours avant chaque épreuve. A n’importe quel moment à partir de l’ajout d’une épreuve au calendrier, les pilotes pourraient cocher les épreuves qui les intéressent et ils recevraient des émails automatiques en cours d’année  leur signalant que les inscriptions à telle ou telle épreuve ouvrent.
Les avis sont partagés sur ces deux options : Patrice Q. trouve nettement plus fluide de ne se préoccuper des “pré-inscriptions initiales” qu’une seule fois en début de saison. Il rappelle aussi que l’ouverture globale à une date avait aussi pour but de mettre toutes les épreuves sur un pied d’égalité sachant que les épreuves ouvertes en premier font le plein au détriment parfois des suivantes. Ce phénomène est confirmé par Patrick B. et Fred E. qui indiquent que les épreuves ouvertes plus tardivement (épreuves ajoutées en cours de saison) et les épreuves de fin de saison ne font pas le plein ou voient un turn-over complet des inscriptions (les premiers pré-inscrits ont déjà leurs points donc se désistent et sont remplacés presque intégralement par ceux qui étaient en liste d’attente). Pascal B. propose que l’accès prioritaire à la participation à une épreuve B ou A ( + ou - 150ème) intervienne 60 jours avant l’épreuve. L’inscription échelonnée offre l’avantage de coller au plus près à l’évolution du pilote dans le CLAP (FPRS, CPPF..?). En effet, Elle ne sera plus figée sur une année mais dynamique en cours d’année, permettant à un pilote qui marche bien d’accéder plus rapidement au niveau A et aux pilotes qui sont moins motivés de repasser en B en cours d’année. Cette option s’appliquera aussi aux prochains CDF à la Réunion mais cette fois 120 jours avant l’épreuve. (Kevin B. avait évoqué ce souhait lors de la réunion CCPP début 2010). Accessoirement l’ouverture échelonnée soulagera le travail de gestion des inscriptions par les clubs, ce travail se limitant à 60 jours avant l’épreuve et sera moins sujet à des annulations massives en cours d’année (et parfois l’avant veille de l’épreuve), spécialement pour les épreuves tardives. Les clubs auront un meilleur visuel du nombre de pilotes qui viendront vraiment à leur compétition et pourront ainsi mieux évaluer les infrastructures nécessaires pour l’épreuve.
Sujet connexe : en Rhône-Alpes le déficit d’épreuves semble en partie à relativiser étant donné que les épreuves ajoutées et les épreuves de deuxième partie de saison ne font pas forcément le plein. Il existe donc aussi clairement un phénomène de sur-booking de la part des compétiteurs. De toute manière en 2011  l’ajout de deux épreuves B supplémentaires “light” sera reconduit par les cadres techniques LRAVL. Il faudra par contre envisager une annonce beaucoup plus visible de l’ajout des épreuves en cours d’année. Facilement faisable si on met en route les alertes mail pour les ouvertures d’inscription
(fred : inutile car on va les inscrire après les organisateurs (pour ne pas les démobiliser)  mais avant l’ouverture informatique des inscriptions pilotes).
Pascal: En 2010, du fait de l'inscription unique en fév., nombre de pilotes n’ont pas pris connaissance de l’offre de nouvelles compet. supplémentaires. Si les pilotes cochent en début de saison les inscriptions pour lesquelles ils souhaitent être prévenus de l’ouverture, ils ne sauront toujours pas qu’il y a des nouvelles dates. D’où la proposition de faire soit une alerte générale pour tous, soit proposer cette option d'"alerte de nouvelle date” dans la page d’alerte du compétiteur.
 
4 - Traitement des données accident/incident  recueillies pendant les épreuves
Demande de Jacky : Il est nécessaire que les données collectées au moyen des compte rendus d’épreuve (OE/DT) soient transmis d’une manière ou d’une autre au groupe de travail FFVL en charge du suivi des accidents (Vincent L. / Alain D.). Pascal B.: “Bilan de compétition incomplet, mettre en route une base de données pour les incidents et accidents à saisir en ligne: identités des victimes, voiles, types d'incidents et cause probable. A faire remplir par le DE (qui voudra minimiser ce genre d'infos pour ne pas noircir son image..) et séparément le DT s'il y en a un. Elle devra permettre de sortir des stats en tous genres..”
 
5 - CFD
Yves B. souhaite qu’un outil informatique plus performant soit développé, notamment en lien avec les données espace aérien, pour que les pilotes puissent plus facilement préparer leur vols. Yves, peux-tu prendre le temps de formuler plus précisément (par écris) à la CCPP ce que tu souhaiterais exactement ? Car tu as parlé de mailing list, de forum spécifique...
Proposition de pouvoir déclarer les manches libres (courues en compétitions) au classement CFD à condition qu’elles ne comptent qu’une fois. 
 
6 - Utilisation du GAP dans les épreuves de circuits (A; B)
Après l’introduction réussie du GAP cette année au CdF, la question se pose de son extension au reste des épreuves. Pendant la réunion de St Hil les personnes présentes n’y étaient pas défavorables, néanmoins le sujet étant technique, nous nous sommes positionnés par rapport aux arguments présents dans le message de Bruno C. :
 
Bruno disait :
Les avantages :
- note de la manche plus juste ( le SM scoring note trop de manches à 1000, il a été conçu pour cela d'ailleurs... )
- récompense les attaquants avec les points d'attaque ( pour ceux qui ouvrent la route )
- uniformité avec les championnats de France et les manches internationales
- note très mal les manches de grosses finesses...
 
Les inconvénients :
- il faudra peut-être normaliser les manches au niveau de chaque classement ( ex : au dessus de 750 points on transpose la manche à 1000 ). je pense que le débat sera long... personnellement je pense qu'il ne faut pas, car à quoi bon s'évertuer à noter correctement la valeur d'une manche ( avec ou sans gap) si derrière on re-normalise tout.
- le gap peut être plus difficile à appréhender, mais ne change rien à la façon de courir ( à part pour l'attaque peut-être).
- voir si il sera encore possible d'utiliser les manches libres (!)
 
Par rapport à ces problématiques voici les choses les plus remarquables qui ont été dites au cours de la réunion :
 
- Didier M. affirme que la définition de paramètre type / passe partout est facile >>> paramètres british open. Yves G. pense qu’en plaine ou sur certaines zones de vol particulières d’autres paramètres devraient être préréglés. On pourrait donc avoir un fonctionnement du type : paramétrages préréglé et fortement recommandé avec possibilité de modification sur demande préalable et concertée du DE à la CCPP.
Nous sommes majoritaires à penser que oui, la re-normalisation fait perdre tout son sens au GAP.
Si on ne re-normalise pas à 1000, le phénomène direct est que, puisque sur les circuits ne sont retenue que les 6 meilleures manches, les manches qui ne sont pas sur 1000 compteront beaucoup moins... Y a t’il un problème a cela ? En tout cas la renormalisation sur 1000 en PWC a été un échec. Si le GAP est introduit il convient de réfléchir à une date. Pistes = faire comme pour l’introduction du CLAP, une simulation parallèle sur un an pour contrôler la cohérence des classements puis introduire le GAP à partir de la saison 2012?
 
Pascal B. évoque d’autres problèmes a résoudre pour introduire le GAP : Voir comment intégrer les manches autres que la course au but, les manches stoppées en vol, etc...
- Quelles conséquences au niveau de la traduction des points dans le FPRS et la mise en concurrence avec les points FPRS obtenus en B.
 
7 - Introduction de nouveaux classements
 
Classement d’équipe de club = proposition de Yvan W. L’assemblée présente y est tout à fait favorable. Il convient de faire des propositions sur une formule précise : combien de pilotes par club/équipe ? Combien d’équipes par club ? Comment scorent les équipes ? Comment allons nous tenir compte voire intégrer les possibles catégories d’ailes et demander à ce qu’il y ait tel ou tel type d’aile dans une équipe (formule actuelle anglaise) ?
Peut-être peut-on se baser sur le système de classement d’équipe de la PWC qui est éprouvé et qui a pour caractéristique principale d’être très simple et lisible à la fois pour les pilotes et les spectateurs lors d’une manche. Pascal B. met en garde  que le CAF risque de phagocyter le résultat avec son club "national"
 
 
Classement par catégorie d’aile
Didier précise qu’une telle évolution ne devrait pas se justifier bêtement par l’effet “R10” mais plutôt parce que d’autres pays ont montré depuis longtemps que cela marchait.
Il est clair que contrairement à quelques années en arrière, cette proposition est aujourd’hui plus consensuelle sur son principe général : séparer les top guns de haut niveau des voiles dites  “grand tourisme” ou “sportives”. Le DTN rappelle que cette réflexion prendrait encore plus son sens au sein d’une commission dite “sportive” au lieu de “compétition”.
Puisque le principe est globalement accepté, la discussion rappelle les problématiques historiques à résoudre ou trancher : en préalable, oui plusieurs catégories peuvent exister, à condition de courir ensemble et non sur des épreuves séparées.
Comment définir les catégories ? : 2 principales voies
a - utiliser les homologations EN avec pour principal avantage de suivre ce qui se fait dans certains autres pays. Mais cette solution seule comporte de très nombreux écueils que nous ne pourrons pas résoudre et devrons accepter : - les homologations ne sont pas faites pour trier les voiles entre une catégorie de compétition et une autre mais bien pour informer les acheteurs sur un profil de comportement. Si les homologations conduisent à faire ce tri, cela incite les marques à réussir à forcer l’homologation pour leurs ailes de compétition. Cela a déjà été le cas par le passé et cela se reproduit actuellement. Que faire avec les voiles homologuées autres que EN ? Les refuser en classement “aile de série” ? Accepter certaines tailles de voiles et en refuser d’autres ? (les petites voiles au sein d’un modèle ne passent pas facilement les homologations > pilotes légers défavorisés non seulement sous l’aile mais aussi dans le choix).
b - utiliser les homologations EN en y ajoutant un indice simple pour fixer un seuil : l’allongement à plat.
Avantages : simple à vérifier (fiche constructeur). Crée un véritable seuil commun entre toutes les marques et sépare réellement les deux catégories avec une sécurité passive réelle bien distincte comme nous le désirons.
Principale difficulté : se mettre d’accord pour choisir un chiffre précis (entre 6 et 6,5) sans favoriser ou défavoriser telle ou telle marque (puisque des modèles existent déjà).
En parallèle à ces deux approches possible Pascal évoque la nécessité que les fabricants proposant un moyen de descente rapide viable serait souhaitable > donc qu’on trie les voiles en fonction, aussi, de cela.
 
 
Autres points divers  évoqués :
- Structurer le "classement Vétérans" pour qu'il s'affiche dans l'ordre
- Rendre plus visible le classement féminin.
- Création de compétition "C" pédagogique réservée aux compétiteurs au-delà de la xxeme place FPRS
- revoir l'interface de la section compétition, formidablement riche et compliquée en navigation.
Patrice: - discuter du bien-fondé d’inclure dans Cargol la possibilité de gérer des manches du type “XC Open” (0, 1 ou 2 points de contournements) et donc de les compter ou non dans les classements nationaux
 
Autres points non évoqués faute de temps et amenés par Pascal :
- Décider une bonne fois du nom du classement permanent: FPRS, CPPF, (clap..) et l'uniformiser dans tous les documents déjà publiés et ceux à venir.
- Pour la CCPP, mettre en route un système de vote à distance, via des sondages sur le site CCPP, à utiliser systématiquement pour toute prise de décision hors réunion de la CCPP. Sondage où les signataires sont identifiés et les réponses "obligatoires" pour tous les membres de la CCPP. Toujours proposer l'option "sans avis". Il se propose pour essayer d'arbitrer cette forme de travail et de lancer et gérer les sondages s'ils ne sont pas mis en route par quelqu'un d'autre.
- Dans la foulée, il faudrait peut-être envisager le départ des "membres passifs" qui ne viennent jamais aux réunions et ne se prononcent sur rien. Cela donnerait plus de clarté pour s'adresser aux interlocuteurs qui s'investissent un minimum.
- Identifier, et rapatrier sur le site de la CCPP pour accès à ses membres de certaines statistiques qui ont été faites et qui ont un lien avec la compétition, CFD, rapport des DT..


Voila la présentation des propositions, je ne doute pas que plein de membres du CDV auront des tas de commentaires, de suggestions et de questions concernant cette petite révolution. (qui avait déjà existé par le passé..)

Bonne lecture.
++
Barbulle 

[flaille]

c'est vrai que l'instauration de critères de différenciation est délicate...

1/ critère d'homologation: quelle différence entre une Usport homologuée et une version FR de même allongement, meme profil, avec juste des suspentes dégainées et des trims?

2/critère d'allongement: ni la performance ni la sécurité passive d'une aile ne sont proportionnels à l'allongement... que faire?

[mumu]

"Accepter certaines tailles de voiles et en refuser d’autres ? (les petites voiles au sein d’un modèle ne passent pas facilement les homologations > pilotes légers défavorisés non seulement sous l’aile mais aussi dans le choix)."
A savoir que certains constructeurs dans le cas des tailles les plus petites  ne font pas faire l'homologation du tout !!!
Dans ce cas pourquoi ne pas inclure dans l'ensemble des décisions ,,un critère de classification par tranche de poids ???
Une idée à 2 balles

[eddie11]

je dirais que on peut faire un classement comme celui la: aile de plsu de 7 d'allongement= categorie reine
aile de -7 categorie bis, et voila on fait comme en rally, ou bien d'autre discipline ou il y a des limites, ca fera encore plus avancé le matos perfo genre omega8, usp, et j'en passe, en donnant envie a des gen de rester dans la caté -7 , et se tirer la boure sans etre poluer par les top voile.

on peu immaginer, les A +7, les B -7 et les b acces ou classement papy en -6... ca rationnalise les perfo.

[Barbulle]

Pour s'inspirer d'une expression célèbre: Trop de classements tue le classement.

Je fais partie des pilotes favorables au classement "SERIE". Je pense qu'il faut rester dans la simplicité et considérer que toute les ailes passant les homologations CEN (et pas DHV...) entrent dans cette catégorie, même s'il y a "aliens" qui peuvent apparaître, ce phénomène restant maintenant anecdotique. Par contre je serais pour imposer en plus au constructeur de fournir une méthode viable de descente rapide avec ses voiles. Un compétiteur doit pouvoir avoir une seconde chance s'il sous-estime le risque d'être temporairement pris dans un nuage. Mais aussi sous-estimation d'une confluence risquant de faire monter le pilote dans une zone interdite de vol, ou dans une situation qui nécessiterait de rejoindre rapidement le plancher des vaches (arrivée d'un front avec fortes rafales nécessitant un arrêt immédiat d'une manche et un atterrissage au plus vite dans le terrain viable le plus proche. Vécu il y a longtemps à St André..).

Concernant les classements, quels scénarios pour l'avenir?:

Pour les compet A, nous avons actuellement pour chaque manche un classement unique (correspondant à un classement OPEN) et qui sert de référence pour le CLAP (CLAssement Permanent). Nous pourrions d'ailleurs directement afficher ce classement avec les points CLAP lors de la publication des résultats le soir de chaque manche, le pilote saurait ainsi tout de suite si la manche score bien et s'il améliore son total au CLAP. (Dans la mesure où cela est réalisable).
Les pilotes B qui participent en OPEN sont classés normalement dans la liste et pas à part. Nous pourrions ajouter un classement SERIE qui serait indicatif et optionnel, et n'entrerait pas en ligne de compte pour le podium. Le podium officiel resterait le podium OPEN.

Alors dans ces conditions, quel serait l'intérêt de conserver un classement A? Ce classement devient indicatif et donne une image du niveau des pilotes sur le circuit exclusivement national (je regrette d'ailleurs que les manches de CDF ne figurent pas dans ce classement) et serait un outil pour permettre la sélection au CDF des pilotes qui seraient au delà de la 50eme place du CLAP et qui viendraient alors via leur sélection régionale. (un peu comme cela se faisait en B jusqu'à 2010).

Pour les compet B, nous avons actuellement 2 classements: Le classement B et le classement OPEN qui sert de référence pour le CLAP. C'est pour cette catégorie B qu'il y a des grands chambardements, avec les risques de bugs imprévus qui ne manquent pas d'apparaître.
Parmi les propositions pour 2011, il y a le projet prévoyant que le statut du pilote soit "flottant" durant l'année, ce en fonction de sa position au CLAP. Si ce projet est formalisé, le statut du pilote pourra différé d'un mois à l'autre pour son inscription à des manches qui se feront 60 jours plus tard. il y aura une certain nombre de pilote qui passeront de B en A (+ ou - 150eme place) et réciproquement durant l'année. De plus les pilotes B étant au dessus de la 200eme place pourront aussi s'inscrire en OPEN aux manche A. Les A pourront comme ces dernières années, aussi participer au compet B en OPEN, dans la mesure des places disponibles.
Avec ces règles de "mixité" qui pourrait favoriser une émergence plus rapide des talents, il y a un certain nombre de pilotes qui apparaîtraient aussi bien au classement B que A sur la même saison. Est-ce que les points acquis précédemment en B par un pilote A avec un statut OPEN viendraient s'ajouter à son nouveau total en B lorsque ce pilote aura changé de statut? Est-ce que le classement B garderait un sens dans ces conditions? Non, plus vraiment (il devient juste ingérable..)...

Maintenant en partant sur l'hypothèse de remplacer le classement B par un classement "SERIE" qui serait la référence pour les podiums à chaque compet B, un pilote qui aurait acquit une aile compet non homologuée dans sa saison A ou parce qu'il a fait une bonne affaire en occase, s'il venait à basculer en B, donc au delà de la 150eme place, ne serait plus classé qu'au CLAP donc en OPEN. Cette ségrégation ne me semble pas insupportable. On peut considérer qu'un pilote qui vole sous une aile non homologuée devrait avoir pour objectif d'être au dessus des 150eme au CLAP et donc de figurer au mieux au classement permanent et A. (Dans la mesure où les points CLAP A/B sont rééquilibrés..)

Le classement SERIE redonnerait une vision claire aux pilotes qui jouent dans la catégorie "Régionale", avec peu de risques de voir leur classement vampirisé par des Top-Gun inaccessibles pour le pilote moyen. Cela diminuerait aussi la volonté des pilotes novices de passer à tous prix sur "La voile qui gagne" même si elle n'est pas accessible à leur niveau de compétence. Je suis assez persuadé que cela relancera aussi l'intérêt des medias pour cette catégorie, suivi en cela par les constructeurs qui, devenant plus visibles, pourraient être plus enclin à sponsoriser les pilotes B.

++

[frigorifix]

la partie sur la sélection pour le CDF est partie ici : http://www.parapentiste.info/forum/competition/selection-championnats-de-france-t16491.0.html

[NicoCantalou]

Pour donner mon avis à la commission.

Les ailes qui passent l'homologation sont considérées "série". C'est simple et facile à gérer.

Avec le statut du pilote flottant. Un jour premier B, le lendemain dernier A ? Le classement B devient ingérable.
Donc on le remplace par le classement "série".
(Pour le changement de voile pas de soucis, tout à fait d'accord avec toi :

un pilote qui vole sous une aile non homologuée devrait avoir pour objectif d'être au dessus des 150eme au CLAP et donc de figurer au mieux au classement permanent et A

)

Je suis aussi pour la suppression du classement A qui ne représente plus grand chose. Les meilleurs sont en coupe du monde et ne font pas le circuit.

En résumé :

Deux classements :
_ Le Classement Permanent permet de classer tous les pilotes Français en prenant en compte toutes les compétitions nationales et internationales. Il a une visibilité excellente et sert pour la qualification au CF.
_ Le classement "Série" reprend le CP en excluant tous les pilotes sous ailes non homologuées. Ce classement remplace le classement B.

Compétitons A : Ouvertes aux 150 premiers au CP (au delà si places disponibles), Un classement Open.
Compétitons B : Ouvertes au dela de la 150ème place (avant si places disponibles), Un classement Série, Un classement Open.

[piwaille]

 

pour le classement série  ... ça m'inspire un peu le classement auto où tu coure en groupe A ... N selon comment ta voiture est un proto ou une voiture de série (peu importe les talents du pilote a exploiter l'exception ou à se battre avec les mêmes moyens que les "ptits" copains)

ça regroupe à la fois les courses actuelles  A / B avec les opens des uns et des autres et les nombreuses """volontés""" de courses monotype.

Ensuite ça permet de remettre un peu de poids aux DHV2-3 (désolé, je sais pas ce que ça donne en EN) qui sotn des ailes perfs-mais-pas-encore-compet. Dans le marché actuel moi je n'entends plus parler que des EN-B ( zavez vu l'effort pour causer djeuns du classement) et des proto (R11.1 U215 ...)

après ... si il y a trop de catégories ... ben je pense (en tant qu'optimiste éternel) que naturellement les classes artificielles ben elles n'attireront aucun public, aucun sponsor et donc aucun budget. Zavez déjà cherché un budget course en tant que champion du monde de tirage de crottes de nez de votre lotissement ? typiquement le truc qui a zéro budget, zéro public ... et qui fini par faire zéro ombre aux jeux olympiques.

[Akraig]

Je trouve aussi que le classement série est une bonne idée.

Par contre, comment on fait:
- Quand un compétiteur change de voile en cours de saison?
- Qui contrôle les voiles à chaque inscription de compétition?

Je suis presque sûr que sur l'ensemble, il y aura des "tricheurs", avec des voiles modifiées... Non? (Quelqu'un qui déclare une U-Sport en ayant une FR par exemple. Faut voir la voile de près pour faire la différence).
D'un point de vue organisateur de compet, ca me parait un peu compliqué dans la pratique.

[Barbulle]

..
En résumé :

Deux classements :
_ Le Classement Permanent permet de classer tous les pilotes Français en prenant en compte toutes les compétitions nationales et internationales. Il a une visibilité excellente et sert pour la qualification au CF.
_ Le classement "Série" reprend le CP en excluant tous les pilotes sous ailes non homologuées. Ce classement remplace le classement B.

Compétitons A : Ouvertes aux 150 premiers au CP (au delà si places disponibles), Un classement Open.
Compétitons B : Ouvertes au dela de la 150ème place (avant si places disponibles), Un classement Série, Un classement Open.

Nikel! 

 
Et je rajouterais:
Compétitons A : Podium Open
Compétitons B : Podium réservé au B en aile de série.

Y'a plus qu'a faire un copier coller dans le nouveau règlement..
(si tout le monde est d'accord)

[Barbulle]

Je trouve aussi que le classement série est une bonne idée.

Par contre, comment on fait:
- Quand un compétiteur change de voile en cours de saison?

Bonne question.
Je pense qu'au moment de l'inscription sur place, le pilote dit quelle voile il utilise et il sera alors en Série ou Open.

- Qui contrôle les voiles à chaque inscription de compétition?

Je suis presque sûr que sur l'ensemble, il y aura des "tricheurs", avec des voiles modifiées... Non? (Quelqu'un qui déclare une U-Sport en ayant une FR par exemple. Faut voir la voile de près pour faire la différence).
D'un point de vue organisateur de compet, ca me parait un peu compliqué dans la pratique.

On part sur l'idée que les pilotes sont de bonne foi (comme pour la CFD), rien empêche les organisateurs (pas le DE) de jeter un coup d'œil sur les voiles au déco, et les pilotes qui détecteraient une fraude pourraient aussi le signaler.

[Man's]

Compétitons B : Podium réservé au B en aile de série.

Y'a plus qu'a faire un copier coller dans le nouveau règlement..
(si tout le monde est d'accord)

Tout à fait d'accord avec ça : même si le podium est pas forcément l'objectif visé, le compétiteur B (très) moyen que je suis va trouver une motivation à savoir que le gagnant n'aura pas gagné grâce à son gun (même si piloter un gun, ça se mérite, on est d'accord), et l'ensemble du classement d'une compète va être homogène et intéressant à regarder/comparer.

[GrooGroo]

..
En résumé :

Deux classements :
_ Le Classement Permanent permet de classer tous les pilotes Français en prenant en compte toutes les compétitions nationales et internationales. Il a une visibilité excellente et sert pour la qualification au CF.
_ Le classement "Série" reprend le CP en excluant tous les pilotes sous ailes non homologuées. Ce classement remplace le classement B.

Compétitons A : Ouvertes aux 150 premiers au CP (au delà si places disponibles), Un classement Open.
Compétitons B : Ouvertes au dela de la 150ème place (avant si places disponibles), Un classement Série, Un classement Open.

Nikel! 

 
Et je rajouterais:
Compétitons A : Podium Open
Compétitons B : Podium réservé au B en aile de série.

Y'a plus qu'a faire un copier coller dans le nouveau règlement..
(si tout le monde est d'accord)

Ça me plait bien tout ça. Et comme dirait Man's, ça rendrait les classement peut-être un peu plus homogène.

[mumu]

content Man's  

[Akraig]

Bonne question.
Je pense qu'au moment de l'inscription sur place, le pilote dit quelle voile il utilise et il sera alors en Série ou Open.

Ca veut dire deux classements pour un pilote sur l'année?

On part sur l'idée que les pilotes sont de bonne foi (comme pour la CFD), rien empêche les organisateurs (pas le DE) de jeter un coup d'œil sur les voiles au déco, et les pilotes qui détecteraient une fraude pourraient aussi le signaler.

Mouaif.... Pas convaincu.
La bonne foi des pilotes qui jurent ne pas rentrer dans les nuages, on connait !
Ca sera pareil avec le matos malheureusement...
 
Mais ce sera plus facilement vérifiable en cas de doute c'est sûr.

[tux11kin202]

1) Merci pour cet effort de communication de la CCP via Pascal sur ce forum

2) Je suis contre la creation de plusieurs classements. Restons simples c'est encore ce qui marche le mieux et ce qui est le plus lisible. Plus de A, plus de B, pas de classement open pas de classement serie. Juste le FPRS comme le classement ATP au tennis. SI t'es dans les 150 tu participes a des manches pour pilote dans les 150, si t'es au dela tu fais des manches pour pilotes classes au dela. Quelle que soit ta voile. Evitons de finir comme les deltistes...

Ceux qui jouent la gagne se donnent de toute facon les moyens de leurs ambitions et volent sous des ailes competes. Ceux qui viennent se faire plaisir sur les compete pour passer une bonne journee avec leurs potes en volant sous des EN-C/D se font de toute facon plaisir en bouclant les manches (et au passage en survolant les quelques gunners qui ont voulu aller plus vite que la musique!).

Mais bon au final faites ce que vous voulez, du moment que je suis devant Barbulle et son tromblon rouge moi ca me va

[.:Niko:.]

Bon, Pascal, tu vas encore trouver que je te charge un peu mais j'ai plusieurs remarques
Tu dis que tu n'es pas la  CCPP mais donc les débats sur le sujet seront stériles, non ?

je ne suis pas la CCPP et toutes ces propositions sont... des propositions!

Sinon, si je ne m'abuse, la présentation est encore une fois dans le schemas suivant : on a une idée : le classement Série !!! Aidez nous à trouver une justification pour le mettre en place !!!

Je n'aime pas du tout cette maniere de procéder !

Un peu comme si on on inventait un impot et on demandait à ceux qui sont concernés d'y trouver une raison de le faire passer, ...

Bref, ...

Dans la discussion qui a eu lieu dans la liste de diffusion COMP-PP-FFVL suite à la publication de ce CR, nous avons débattu de la question du "Classement par catégorie d'aile".

Cette question été discutée sous l'angle  de : "comment définir les catégories de voile".
Il est amusant de s'apercevoir qu'ici le meme texte se retrouve débattu sous l'angle "un classement série pourquoi faire"

En gros, le débat sur "comment définir les catégories de voile" s'est éteint de lui meme: les pilotes qui se sont exprimés ont clairement souligné que créer ces criteres de catégorie franco français, en ignorant les pratiques faites à l'etranger, serait un peu complexe et inapprorié.
En définitive, les catégories sont les catégories d'homologation, meme si cela dénature leur vocation premiere.

Reste à essayer de trouver un "a quoi ça sert" !
Pour mémoire, les caractéristique des 2 circuits en France sont les suivantes:
- Circuit Régional B :
   - porte d'entrée obligatoire pour les compétiteurs;
   - Permet, en partie, de faire une sélection régionale pour les CdF (ce qui est faux car le réglement du classemnt par région n'est pas identique d'une région à l'autre)
- Circuit national A :
   - Permet d'avoir un niveau homogène "vers le haut"
   
Nous avons donc:
- un classement permanent (ex classement A);
- un classement Régional;
- un classement général "Régional B".

Voici mes questions :
1 - A quelle problématique répond un classement Série ?
2 - Le classement série est il un nouveau classement en plus de ceux existants ou est il destiné à en remplacer?
3 - Quel est valeur sportive aura ce nouveau classement ? Servira t il, par exemple, de voie d'accès aux CdF ? Ou serait-ce un classement "pour le fun" qui n'aura aucun impact sur les acces dans les cercles "supérieurs" ?

Je tiens à rappeller également que certain DE récompensaient déjà les pilotes "loisir" et "sport" dans leur compétition B, meme s'il n'y a aucun ranking officiel pour ces catégories de voile.

Pour finir je citerai Fabrice S. qui, dans son mail du 5 octobre dernier écrivait

Une remarque d'ordre général : une telle réunion devrait avoir pour
but d'identifier clairement d'éventuelles problèmes.
Avant de discuter des solutions, il est pertinent de juger la validité
et l'importance des problèmes évoquées. Sans une description précise
d'un problème, il est difficile de trouver un bon remède.

Ce à quoi j'adhère complètement.

[Seb26]

1/
Je crois que la problématique était qu'un pilote sous R10.2 ou U5 pouvait obtenir un bon classement sur une B bien plus facilement qu'un pilote sous naspen ou peak. Cela rendait les classement pas super homogène...

Ce problème a, à priori, déjà été résolu par le classement permanent (c'est quoi son nom officiel finalement?) car les bon pilotes volant sous des voiles de courses se retrouvent dans les 150 premiers et sont donc obligés de participer aux B en open, il n'y a plus de refus possible de monter en A si j'ai bien suivi (sauf pour Piment et ses caisses de bières ). Ainsi ces pilotes participent forcément aux compétition B en open et n'entrent plus vraiment dans le classement.

Au final, il n'y a plus vraiment de problématiques qui justifierait cette nouvelle évolution dans les compètes parapente...

@Barbulle: Combien de pilotes de compète volent avec des voiles non homologuées en France ?
En fait mon raisonnement marcherait bien si les voiles de course n'étaient destinées à/utilisées par seulement une centaine de pilotes...

2/
Personnellement, si un classement "aile de série" était créé, je le verrais bien remplacer les régional B:
- un classement permanent (ex classement A);  --> Toutes les ailes
- un classement Régional;                                --> Ailes homologuées
- un classement général "Régional B".               --> Ailes homologuées

3/
Le classement permanent avait été créé pour prendre en compte toutes les compétitions dans un unique classement, je pense qu'il faudrait que ce soit celui-là qui soit utilisé pour accéder aux cercles supérieurs.
D'ailleurs, pour le CF (règlement 2010 ou futur règlement 2011, autre débat) y-a-t-il d'autre mode de sélection que le classement permanent????

[piwaille]

 

mes 2 sous de hors sujet

Sinon, si je ne m'abuse, la présentation est encore une fois dans le schemas suivant : on a une idée : le classement Série !!! Aidez nous à trouver une justification pour le mettre en place !!!

l'histoire de la fédé est pleine anecdotes où elle (la fédé) a prouvé qu'elle n'avait besoin de personne pour trouver ce genre d'idée

moi ce que j'ai lu de la question c'est plutôt : on a fait un nouveau classement ... on pense l'améliorer (avec le classement série) aidez nous
1/ à savoir si c'est une bonne idée et comment la mettre en oeuvre
2/ éventuellement à trouver d'autres idées pour faire un championnat sexy

la preuve du 1/ c'est le gars qui change d'aile en milieu de saison : il a fallut une dizaine de message pour trouver cette limite  à laquelle n'aurait peut être jamais pensé la commission.

[Barbulle]

Bon, Pascal, tu vas encore trouver que je te charge un peu mais j'ai plusieurs remarques
Tu dis que tu n'es pas la  CCPP mais donc les débats sur le sujet seront stériles, non ?

je ne suis pas la CCPP et toutes ces propositions sont... des propositions!

Je me suis mal exprimé... Je voulais dire par là que je ne fais pas la pluie et le beau temps et que je ne suis qu'un des membres de cette commission. Par contre nos débats ici sont suivis par d'autres membres de la CCPP même s'ils ne se manifestent pas, et nos échanges seront pris en compte lors de la prise de décision, ne serait-ce que parce que je vais en parler.

Sinon, si je ne m'abuse, la présentation est encore une fois dans le schemas suivant : on a une idée : le classement Série !!! Aidez nous à trouver une justification pour le mettre en place !!!

Je n'aime pas du tout cette manière de procéder !

Un peu comme si on on inventait un impôt et on demandait à ceux qui sont concernés d'y trouver une raison de le faire passer, ...

Non, non, non.. Ca ne s'est pas passé comme ça. Suite à l'introduction du CLAP, des problèmes ont été identifiés en cours de saison par la CCPP mais aussi d'autres responsables fédéraux et ces observations ont été échangées en interne.

Plutôt que réécrire ce qui a été fait très bien par d'autres, je vais reprendre la réponse d'un membre de la CCPP à cette même question:

Hello

Il me semble que c'est un objectif fédéral, dans la mesure ou la participation aux compétitions est un moyen pour chaque pratiquant de bon niveau de faire évoluer ses propres performances dans un cadre plus sécurisé que la pratique individuelle non encadrée.

Un classement série est donc valorisant et bienvenu dans cette optique. Il limite la recherche de performance via le matériel "pointu" et gratifie plutôt la valeur du pilotage et de la tactique, plus que la course à l'armement.
Cela contribuera peut être aussi à faire apparaitre des ailes plus performantes sans être nécessairement trop élitiste (que ce soit au niveau du prix ou du pilotage en toutes conditions)
Ces dernières années, le nombre des compétiteurs a augmenté ainsi que le niveau moyen, mais je pense qu'une grande majorité de ces compétiteurs recherchent une élévation de leur propre niveau et qu'ils désirent savoir quel est ce niveau en participant aux compétitions. Pour cela, un classement "Série" permettra à un plus grand nombre de pilotes de se situer dans leur catégorie : le pratiquant d'un loisir sportif qui ne recherche pas le podium à tout prix.

Bon dimanche
D. P.

Je rajouterais: "Le podium ultime". mais ce pratiquant sera toujours ravi de monter sur un podium correspondant à son niveau de pratique. C'était le cas avec les podiums B et le classement B, maintenant que le classement B n'a plus de réel existence, le classement "Série" peut prendre le relais pour retrouver une évaluation de son niveau et un point de repère en "compétition de loisir".

Dans la discussion qui a eu lieu dans la liste de diffusion COMP-PP-FFVL suite à la publication de ce CR, nous avons débattu de la question du "Classement par catégorie d'aile".

Cette question été discutée sous l'angle  de : "comment définir les catégories de voile".
Il est amusant de s'apercevoir qu'ici le meme texte se retrouve débattu sous l'angle "un classement série pourquoi faire"

En gros, le débat sur "comment définir les catégories de voile" s'est éteint de lui meme: les pilotes qui se sont exprimés ont clairement souligné que créer ces criteres de catégorie franco français, en ignorant les pratiques faites à l'etranger, serait un peu complexe et inapprorié.
En définitive, les catégories sont les catégories d'homologation, meme si cela dénature leur vocation premiere.

Reste à essayer de trouver un "a quoi ça sert" !
Pour mémoire, les caractéristique des 2 circuits en France sont les suivantes:
- Circuit Régional B :
   - porte d'entrée obligatoire pour les compétiteurs;
   - Permet, en partie, de faire une sélection régionale pour les CdF (ce qui est faux car le réglement du classemnt par région n'est pas identique d'une région à l'autre)
- Circuit national A :
   - Permet d'avoir un niveau homogène "vers le haut"
   
Nous avons donc:
- un classement permanent (ex classement A);
- un classement Régional;
- un classement général "Régional B".

Voici mes questions :
1 - A quelle problématique répond un classement Série ?
2 - Le classement série est il un nouveau classement en plus de ceux existants ou est il destiné à en remplacer?
3 - Quel est valeur sportive aura ce nouveau classement ? Servira t il, par exemple, de voie d'accès aux CdF ? Ou serait-ce un classement "pour le fun" qui n'aura aucun impact sur les acces dans les cercles "supérieurs" ?

Je tiens à rappeller également que certain DE récompensaient déjà les pilotes "loisir" et "sport" dans leur compétition B, meme s'il n'y a aucun ranking officiel pour ces catégories de voile.

Pour finir je citerai Fabrice S. qui, dans son mail du 5 octobre dernier écrivait

Une remarque d'ordre général : une telle réunion devrait avoir pour but d'identifier clairement d'éventuelles problèmes.
Avant de discuter des solutions, il est pertinent de juger la validité et l'importance des problèmes évoquées. Sans une description précise d'un problème, il est difficile de trouver un bon remède.

Ce à quoi j'adhère complètement.

J'avais remarqué..  

Mais nous attendons tous tes propositions constructives pour finaliser le prochain règlement en donnant satisfaction à chacun...

[Barbulle]

Salut à tous,
Bon je ne vais pas pouvoir passer la journée à suivre le sujet, il faut aussi que j'aille à la mine..

1/
Je crois que la problématique était qu'un pilote sous R10.2 ou U5 pouvait obtenir un bon classement sur une B bien plus facilement qu'un pilote sous naspen ou peak. Cela rendait les classement pas super homogène...

Ce problème a, à priori, déjà été résolu par le classement permanent (c'est quoi son nom officiel finalement?) car les bon pilotes volant sous des voiles de courses se retrouvent dans les 150 premiers et sont donc obligés de participer aux B en open, il n'y a plus de refus possible de monter en A si j'ai bien suivi (sauf pour Piment et ses caisses de bières  ). Ainsi ces pilotes participent forcément aux compétition B en open et n'entrent plus vraiment dans le classement.

Au final, il n'y a plus vraiment de problématiques qui justifierait cette nouvelle évolution dans les compètes parapente...

Si il y en a. Ton raisonnement s'appuie sur l'idée que tous les pilotes qui s'équipent d'une aile de compet non homologuée auront le niveau pour passer rapidement au dessus des 150, mais la réalité est tout autre. Il reste le problème du pilote moyen qui est persuadé qu'il montera en performance en s'équipant du Gun de champion. Malgré son Gun il ne montera que péniblement au dessus des 150, s'il y arrive, et se mettra en danger en utilisant une aile non appropriée par rapport à son niveau de pilotage. Le bon moyen pour éviter que ce pilote se mette trop en danger est de lui donner des limites et une ambition plus abordables. Il aura ainsi le temps de progresser et de passer à l'échelon supérieur si son ambition est plus grande.

...
3/
Le classement permanent avait été créé pour prendre en compte toutes les compétitions dans un unique classement, je pense qu'il faudrait que ce soit celui-là qui soit utilisé pour accéder aux cercles supérieurs.

C'est le cas.

D'ailleurs, pour le CF (règlement 2010 ou futur règlement 2011, autre débat) y-a-t-il d'autre mode de sélection que le classement permanent????

Oui, un certain nombre de places sont réservées aux sélections régionales. Il reste encore à définir dans quelle contexte de liberté de sélection et selon quels critères ces sélections pourront s'effectuées. (Eviter le copinage par ex..)

[piwaille]

 

Si il y en a. Ton raisonnement s'appuie sur l'idée que tous les pilotes qui s'équipent d'une aile de compet non homologuée auront le niveau pour passer rapidement au dessus des 150, mais la réalité est tout autre. Il reste le problème du pilote moyen qui est persuadé qu'il montera en performance en s'équipant du Gun de champion. Malgré son Gun il ne montera que péniblement au dessus des 150, s'il y arrive, et se mettra en danger en utilisant une aile non appropriée par rapport à son niveau de pilotage. Le bon moyen pour éviter que ce pilote se mette trop en danger est de lui donner des limites et une ambition plus abordables. Il aura ainsi le temps de progresser et de passer à l'échelon supérieur si son ambition est plus grande.

de toute façon c'est le problème de la compet (quelle qu'elle soit) ... c'est qu'il y a toujours des gus pour se prendre au jeu, se mettre dans le rouge et tenter de jouer dans une cours qui n'est pas la leur ...

perso j'ai mon (petit) moyen à moi qui est de recalculer ce que j'aurais pu faire si jamais ... (sachant que de toute façon avec des si on mettrait paris en bouteille et que par ailleurs sinon c'est que de toute façon ça devait se passer autrement)
Par exemple, en 2007, j'étais 16e à la CFD avec ma bonne vieille magic3, aile perf de 2003 .. au milieu d'une meute d'excités en aile de compet. ben j'ai pris ma ptit calculatrice ... si j'avais eu une aile compet de (chépucombien mettons 10 de finesse) au lieu de ma brave vieille magic usée de 9 de finesse et si j'avais su l'exploiter, j'aurais (peut être) fait 389 / 9 x 10 points... et je serais rentré dans le top ten ... bref je suis potentiellement champion du monde (de recalcul de score de la CFD selon les modalités qui me font gonfler les chevilles   ) ..

tout ça pour dire quoi ?
àmha
1/ c'est pas un classement "série" qui pourra ajouter de la sécurité dans un monde où les mecs (ça concerne quand même peu de nana) sont habtué à pisser le plus loin possible, y compris sur les ligne haute tension
2/ y a moyen, pour chaque pilote, de se faire plaisir et de se calculer un classement qui correspondrait à ses propres valeurs
3/ je reste favorable à un classement "série" ... mais pour d'autres raisons (déjà évoquées plus haut)

[fabrice]

Mais nous attendons tous tes propositions constructives pour finaliser le prochain règlement en donnant satisfaction à chacun...

Il faudrait certainement mieux viser un objectif atteignable correspondant aux objectifs du développement et de la gestion de la compétition parapente dans toute la  France à court, moyen et long-terme, ce serait plus réaliste.

[.:Niko:.]

Je pense qu'avant de lancer la grande machinerie de recherche de solution, il s'agit de déterminer si le probleme posé est concret, et nécessite donc une réflexion plus poussée (cf l'assertion de Fabrice)

Je n'ai toujours pas lu de formulation de problème, toujours, et encore, des identifications de problemes au travers des solutions proposées, ...

Si c'est si dur que cela, n'est pas parce que la problématique est floue ?

Ce que je vois c'est qu'il y a un circuit national (Classement Permanent) d'acces aux CdF
Que ce classement sert pour l'obtention des différents titres officiels de distance : Champion de France et vainqueur de la coupe de France (ainsi que leur équivalent féminin)
Pour l'acces aux CdF, il y a une autre voie: celles des sélections régionales

A la lecture des dernieres élement postés, ce systeme n'est pas remis en cause.

Dans la copie que tu as publié, j'ai du mal à discerner l'axe de travail ...
1 - il s'agit d'augmenter la sécurité des compétiteurs en freinant la course à l'armement
2 - il s'agit d'aider les compétiteurs à progresser dans leur pratique
3 - il s'agit de permettre aux compétiteurs de se positionner et de mesurer leur évolution.
4 - il s'agit de valoriser les pratiquants loisir et sport
5 - un peu tout ça à la fois

Mon avis perso : il y a plein de choses qui sont à éclaircir, ...
Du coup, il me semble necessaire de faire un roadmap complet, ...
1 - Trouver un moyen d'identifier / profiler les compétiteurs B
2 - Avec cette segmentation, identifier les aspirations de chaque population.
3 - Déterminer quel sera l'objectif des décisions à prendre (augmenter le nombre de pratiquant, augmenter le taux de satisfaction, diminuer le nombre d'icident, etc) et les outils pour mesurer l'évolution
4 - Designer des solutions, affecter des ressources, déterminer un calendrier, ...

Pour moi l'etape 1 (et donc encore moins la 2) n'est pas faite.
Cependant, si elle est faite, alors vous savez quel est votre public et ses attentes.
Dans ce cas, ne vous attaquez pas à tout en meme temps, mais plutot à 1 point précis, histoire de pouvoir mesurer l'efficacité de vos décisions, ...

Autre angle de vision (ce ne sont que de proposition dont chaque élément est à discuter):
La FFVL a fait le choix de mettre en avant les praticants loisirs et sportifs.
Pour ce faire, il s'agit d'aménager pour ces personnes là un cadre leur permettant:
1 - de s'identifier
2 - d'être valorisés
3 - d'instaurer une saine émulation entre praticants de meme nature

Dans ce contexte là, il est envisagé la création d'un classement série.
Régles d'éligibilité :
- tous les compétiteurs qui ...
- en cas de changement en cours d'année, ...

Impacts :
Ce classement serait honorifique.
Il serait mis en vigueur de manière obligatoire sur toutes les compétitions B
Il serait basé sur le classement B (ou le classement Open)
Il serait consolidé au niveau Régional
Il serait consolidé au niveau Général

Couts :
Les moyens necessaire à sa mise en oeuvre sont :
1 - la modification du logiciel de Scoring pour intégrer la notion de voile et sortir un classement adhoc
2 - la modification du site internet fédéral afin de permettre la saisie (et la modification), par le compétiteur, de sa catégorie d'évolution
3 - la modification du site internet fédéral afin d'afficher le nouveau classements (sur la compétition, sur la région, au niveau général)
4 - la modification du règlement pour déterminer les règles d'éligibilité à l'une ou l'autre des catégories

Délais :
Le calendrier serait le suivant :
- le projet devra pouvoir etre testé à partir du XXX poru une mise en oeuvre au début de la saison XX

Points à discuter :
- Un classement série ou plusieurs classements ? (open, sport, loisir)
- Déclinaison en classement féminin ?
- autres questions, ...

Le porteur du projet, nommé par ..., est ........

Voila Pascal, j'espere avoir illustré mon propos de maniere claire, ...

[fabrice]

Faisait double emploi avec le message de Niko auquel j'adhère totalement.